Гк статья 1253

Содержание:

Ст. 1253 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 1253. Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав.

25 сентября 2014

Еще в марте 2014 года Президент РФ Владимир Путин подписал поправки в [K=6;T=Гражданский кодекс РФ], касающиеся интеллектуальных прав и прав на средства индивидуализации — так называемый шестой блок «нового ГК». Вступят в силу они уже совсем скоро — 1 октября 2014 года (за исключением некоторых отдельных положений).

19 марта 2013

19 февраля 2013

21 марта 2008

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Наша компания Является эксклюзивным импортерам и дистрибьютором косметики на территорию России Белоруссии Украины и Казахстана.

Подписаны 2 договора (дистрибьюции и защиты товарного знака) на вышеуказанные территории.

Без нашего согласия множество интернет магазинов размещают нашу продукцию у себя на сайтах.

Покупают не у нас а у компании которая завозит товар в нарушение договора дистрибьюции

1) как прекратить незаконный ввоз товара и наказать данного импортера?

2) Как наказать интернет магазины которые продают нашу продукцию в обход договора (они же размещают наш продукт)..

Энциклопедия судебной практики. Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав (Ст. 1253 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав
(Ст. 1253 ГК)

1. По существу, как ликвидация юридического лица, так и прекращение деятельности гражданина в качестве ИП за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав на интеллектуальную собственность, являются мерой ответственности за нарушение действующего законодательства

В соответствии со статьей 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации когда юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

По существу, как ликвидация юридического лица, так и прекращение деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, являются мерой ответственности за нарушение действующего законодательства.

2. Статья 1253 ГК РФ прямо разграничивает формы реализации ответственности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Статья 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации в части ликвидации юридических лиц по решению суда в силу прямого указания с установленными особенностями корреспондирует с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общие основания ликвидации юридических лиц по решению суда. Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, в силу особенностей их правового положения как субъектов предпринимательской деятельности не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Между тем, статья 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо разграничивает формы реализации ответственности в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя при наличии соответствующих нарушений может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 4 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

3. Вне зависимости от регламентации порядка прекращения деятельности гражданина в качестве ИП по решению суда статья 1253 ГК РФ определяет основания, по которым государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности такого предпринимателя

В соответствии с пунктом 4 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

При этом вне зависимости от регламентации порядка прекращения деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя по решению суда статья 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания, по которым государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности такого предпринимателя.

4. Прекращение деятельности гражданина в качестве ИП в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность подведомственно арбитражному суду

Заявляя требования на основании статей 61 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал грубые нарушения законодательства об авторских и смежных правах при осуществлении предпринимательской деятельности.

Прекращая производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что подобные иски не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, специальный закон, предусматривающий прекращение деятельности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица по заявленным основаниям, отсутствует. При этом суд сослался на пункт 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50.

Так, в силу статьи 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданин неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке. При этом пунктом 4 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

Следовательно, указанными нормами закона установлено, что деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть принудительно прекращена по решению арбитражного суда.

Вывод суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду сделан без учета изменений действующего законодательства.

5. Органом, уполномоченным обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности гражданина в качестве ИП в случае неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность, следует признать прокурора

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судам следует иметь в виду, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в частности, с требованием о ликвидации юридического лица вследствие неоднократного или грубого нарушения этим юридическим лицом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации (статьи 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, системное толкование статьи 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, органом, уполномоченным обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в случае неоднократного или грубого нарушения индивидуальным предпринимателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, следует признать прокурора.

6. Положения ст. 1253 ГК РФ о прекращении деятельности ИП не применяются, если приговором суда в отношении гражданина не назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью

Что касается мнения представителя потерпевшего о том, что суд должен был вынести решение о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя с учетом положений ст. 1253 ГК РФ, то оно не основано на требованиях закона.

Положения ст. 1253 ГК РФ предусматривают ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушения исключительных прав. При этом, если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 22.3 Федерального закона РФ от 08 августа 2001 года N129-ФЗ (в редакции от 28.07.2012) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с вступлением в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, осуществляется на основании поступившей в регистрационный орган в установленном Правительством Российской Федерации порядке информации о вступлении в силу указанного приговора суда.

Приговором мирового судьи осужденному не назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

7. Если предметом иска является требование о прекращении деятельности в качестве ИП в связи с нарушением исключительных прав, в предмет доказывания, в частности, входит факт неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на интеллектуальную собственность

В соответствии со статьей 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Предметом иска по настоящему делу является требование о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В предмет доказывания, в частности, входит факт неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации.

8. В подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования прокурора о прекращении деятельности в качестве ИП в связи с нарушением исключительных прав, могут быть представлены обязательные для исследования судебные акты о привлечении ИП к административной ответственности за соответствующие правонарушения

В соответствии со статьей 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Если такие нарушения совершает гражданин, его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

В подтверждение обстоятельств, обосновывающих требования прокурора, представлены письменные доказательства — судебные акты о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сделав вывод о необоснованности заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали и не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела вступившим в законную силу судебным актам по делам о привлечении к административной ответственности; не приняли во внимание, что распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка имеющимся в деле доказательствам как в отдельности, так в их совокупности, в связи с чем принятые по делу судебные акты являются незаконными, так как приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2018 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.

Статья 1253. Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав

В случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Комментарий к Ст. 1253 ГК РФ

1. Принудительная ликвидация юридического лица является одним из видов прекращения юридического лица наряду с реорганизацией и исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Ликвидация юридического лица представляет собой прекращение юридического лица без правопреемства. В комментируемой статьей принудительные ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя рассматриваются как разновидность ответственности за неоднократное или грубое нарушение исключительных прав.

Названная мера является новеллой части четвертой ГК РФ, которая не была предусмотрена законодательством об интеллектуальной собственности, действовавшим до 1 января 2008 г. Полагаем, что норма развивает положение абз. 3 п. 2 ст. 61 ГК РФ, который не исключает возможность применения процедуры ликвидации юридического лица в связи с допущенными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов в сфере интеллектуальной собственности.

2. Основанием для ликвидации может служить только нарушение исключительного права. Нарушение личных неимущественных прав автора, права следования и иных прав не влечет таких последствий. Нарушения могут затрагивать любые виды охраняемых объектов интеллектуальных прав: как результатов интеллектуальной деятельности, так и приравненных к ним средств индивидуализации.

Неоднократное нарушение исключительных прав может означать простую повторность нарушения. В уголовном законодательстве под неоднократностью подразумевается совершение двух и более юридически значимых актов, не являющихся частями одного незаконного деяния.

Грубое нарушение, учитывая нормы Уголовного кодекса РФ, прежде всего применительно к индивидуальным предпринимателям может означать незаконное использование охраняемых объектов в крупном или особо крупном размере.

Споры по поводу ответственности, предусмотренной в комментируемой статье, подведомственны арбитражным судам (подп. 2 п. 1 ст. 33 АПК).

Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя по приговору суда общей юрисдикции возможно в соответствии со ст. 146, 147, 180 УК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до 200 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

А если аналогичные деяния совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, либо в особо крупном размере, либо лицом с использованием им своего служебного положения, то они наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Причем деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 50 тыс. рублей, а в особо крупном размере — 250 тыс. рублей.

Аналогичные меры предусмотрены в случае нарушения исключительных прав на изобретение, полезную модель или промышленный образец и незаконного использования товарного знака, наименования места происхождения товара.

3. Применение предусмотренной в комментируемой статье меры ответственности не ограничивает возможность правообладателя применить к нарушителю исключительного права такую меру ответственности, как взыскание компенсации в случаях, предусмотренных законом. Например, ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

— в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей, определяемом по усмотрению суда;

— в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

4. Заявление о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя может быть подано только прокурором, особенности правового статуса которого в арбитражном и гражданском процессе определяются ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ.

Основанием для обращения прокурора в суд могут быть заявления обладателей исключительного права, их представителей, организаций по управлению правами на коллективной основе.

Согласно п. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не допускается государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если не истек год со дня принятия судом решения о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке.

Гражданский кодекс Украины
Статья 1253. Удостоверение завещания при свидетелях

1. По желанию завещателя его завещание может быть удостоверено при свидетелях.

2. В случаях, установленных абзацем третьим части второй статьи 1248 и статьей 1252 настоящего Кодекса, присутствие не менее двух свидетелей при удостоверении завещания является обязательной.

3. Свидетелями могут быть только лица с полной гражданской дееспособностью.

4. Свидетелями не могут быть:

1) нотариус или другое должностное, служебное лицо, удостоверяющее завещание;

2) наследники по завещанию;

3) члены семьи и близкие родственники наследников по завещанию;

4) лица, которые не могут прочитать или подписать завещание.

5. Свидетели, при которых удостоверено завещание, зачитывают его вслух и ставят свои подписи на нем.

6. В текст завещания заносятся сведения о личности свидетелей.

Статья 1253. Ликвидация юридического лица и прекращение деятельности индивидуального предпринимателя в связи с нарушением исключительных прав

В случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 61 настоящего Кодекса при наличии вины такого юридического лица в нарушении исключительных прав может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. Если такие нарушения допущены гражданином при осуществлении им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность гражданина в качестве индивидуального предпринимателя может быть прекращена при наличии его вины в нарушении исключительных прав по решению или приговору суда в установленном законом порядке.

Комментарий к статье 1253 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья предусматривает самую строгую меру ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — ликвидацию (прекращение деятельности). Ранее в законодательстве об исключительных правах данная мера ответственности не предусматривалась.

Из содержания статьи следует, что такая мера может быть применена только в исключительных случаях — неоднократного или грубого нарушения исключительного права и вообще неприменима в случае нарушения иных интеллектуальных прав (личных неимущественных прав автора, права следования, права доступа и др.). Если нарушение исключительного права может быть квалифицировано как грубое, для применения названной меры достаточно и однократного нарушения. В силу прямого указания закона эта санкция может быть также применена за неоднократное или грубое нарушение прав, полученных лицензиатом на основании исключительной лицензии, имевшее место в процессе нарушения исключительного права (см. комментарий к ст. 1254).

2. Общие правила о ликвидации юридических лиц на основании судебного решения содержатся в п. п. 2, 3 ст. 61 ГК. В комментируемой статье конкретизируется, во-первых, основание ликвидации юридического лица и, во-вторых, круг лиц, которые в соответствии с п. 3 ст. 61 ГК вправе предъявить в суд требование о ликвидации юридического лица за грубое нарушение исключительного права. Такое требование может предъявить только прокурор, если он сочтет, что допущено неоднократное или грубое нарушение исключительного права . Решение вопроса о том, имеется ли в конкретном случае основание для ликвидации юридического лица, т.е. признается ли допущенное нарушение исключительного права грубым или является ли оно действительно неоднократным, относится на усмотрение суда.

———————————
Для эффективного применения данной нормы необходимо ее согласование с правилами АПК, в ч. 1 ст. 52 которого в перечне случаев, в которых прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском или с заявлением, не содержится предусмотренный в комментируемой статье случай. Этот перечень на практике трактуется как не подлежащий расширительному толкованию (см. п. 1 информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), что препятствует обращению прокурора в суд с требованием о ликвидации юридического лица — нарушителя исключительного права.

3. Применительно к форме реализации ответственности, предусмотренной в отношении индивидуального предпринимателя, содержащаяся в комментируемой статье отсылка к установленному законом порядку не вполне точна, поскольку сама статья предусматривает порядок прекращения деятельности индивидуального предпринимателя — она четко описывает случай, в котором государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении деятельности такого предпринимателя. Органом, уполномоченным обратиться в суд с таким требованием, следует признать прокурора .

———————————
Применение на практике этой нормы также требует согласования с правилами ст. 52 АПК РФ, посвященной участию в деле прокурора.

Судебное решение о прекращении деятельности гражданина в качестве индивидуального предпринимателя будет исполняться по правилам ст. 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» , согласно которой на основании поступившей в регистрирующий орган копии решения суда о прекращении деятельности лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке осуществляется государственная регистрация такого прекращения деятельности.

———————————
Статья 22.3 введена Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ // СЗ РФ. 2003. N 26. Ст. 2565.

В отношении прекращения деятельности индивидуального предпринимателя «по приговору суда в установленном законом порядке» комментируемая статья содержит «спящую» норму, рассчитанную на случаи, когда за какие-либо неоднократные или грубые нарушения исключительных прав будет предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения гражданина права заниматься предпринимательской деятельностью. В настоящее время такая санкция за нарушение исключительного права УК не предусмотрена.