Коап рф ст1927 ч2

Коап рф ст1927 ч2

Дело № 12- 313/2011

18 октября 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Комаровой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Барнаула, проживающей по адресу: , на постановление № *** Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № *** Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю Комарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Комарова А.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в жилом доме, принадлежащим ей на праве собственности по адресу: , были зарегистрированы 8 иностранных граждан как временно проживающие: Комилов А.Н., *** г.р., Ерицян С.М., *** г.р., ФИО2 , *** г.р., Калий Г.А., *** г.р., Абдуллаева Н.Н., *** г.р., Холлов М.К., *** г.р., Холлов Ш.М., *** г.р., Абдузокирова Э.А.угли. На момент предоставления сведений в УФМС по Алтайскому краю они прибывали по указанному адресу, по данному адресу хранятся их вещи. Сотрудники УФМС по Алтайскому краю не предприняли никаких мер для выяснения всех обстоятельств дела. Комаровой А.А. были продемонстрированы личные вещи всех зарегистрированных, их предметы гигиены. Полагает, что ее незаконно обвинили в представлении ложных сведений при осуществлении миграционного учета, так как указанные лица намеривались проживать и проживали в разные периоды времени по адресу: . В протоколе в качестве свидетеля указана Гордеева Л.Н., которая якобы проживает по , но данная гражданка не зарегистрирована и не проживает по указанному адресу. Также указала, что она не была надлежащим образом извещена о составлении административного протокола, ей не разъяснялись права и обязанности,

В судебном заседании Комарова А.А. настаивала на доводах жалобы. Дополнительно указала, при составлении протокола не присутствовали понятые, протокол не был составлен немедленно при обнаружении правонарушения. Просила учесть ст.11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой иностранные граждане вправе передвигаться свободно на территории Российской Федерации. Пояснила, что Холлов Ш.М. проживал у нее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , он приехал в Россию на заработки. Кроме летней одежды у него ничего не было, данная одежда хранилась в диване в зале. Он приходил вечером около *** часа и уходил утром в *** часов, ночевал каждый день. Сотрудникам миграционной службы она говорила об этом, но они не поверили ей.

В качестве свидетеля был допрошен сотрудник УФМС Шилов А.С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ трижды выезжал на место жительства Комаровой А.А., где не видел никаких иностранных граждан. На просьбу показать вещи иностранных граждан Комарова А.А. показала три зимние дубленки, висящие в шкафу, и большие сумки, ни зубных щеток, полотенец не показывала. При втором посещении показала щетки и полотенца, которые находились в ванной комнате. В третий раз — домой не впустила.

Свидетель ФИО1 показал, что знает, что у Комаровой А.А. с весны по ДД.ММ.ГГГГ проживали двое иностранных граждан – *** , которых звали Ш. и М. . В июле свидетель видел их на улице, просил помочь в ремонте, но они отказали.

При рассмотрении административного материала была допрошена Гордеева Л.Н., которая показала, что неприязненных отношений к Комаровой А.А. не испытывает, проживает по соседству. Она видит как к Комаровой А.А. приезжают граждане на несколько минут и уходят. В доме проживают только 3 человек – семья Комаровой А.А.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ з адачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.19.27 КоАП РФ п редставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.11 ч.1 ст.9 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» п ри осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе дата постановки на учет по последнему месту пребывания и его адрес, даты постановки на учет и снятия с учета по предыдущим местам пребывания и их адреса. В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 указанного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно подпункта «а» пункта 2 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона, для постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу № *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , Комарова А.А. нарушила п.11 ч.1 ст.9 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно, при осуществлении миграционного учета иностранного гражданина *** — Холова Ш.М. сообщила в центр миграционного учета УФМС России по Алтайскому краю заведомо ложные сведения о его месте пребывания: , заведомо зная, что указанный гражданин по данному адресу пребывать не будет.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № *** об административном правонарушении; рапортом, составленным инспектором отдела ИК УФМС по Алтайскому краю ст.лейтенантом внутренней службы А.С.Шиловым, допрошенного также в судебном заседании в качестве свидетеля, объяснением Гордеевой Л.Н., проживающей в летнее время по соседству с Комаровой А.А. по адресу: . Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их составлении не установлено.

Довод Комаровой А.А. о том, что Гордеева Л.Н. неприязненно к ней относится не подтвержден при рассмотрении настоящего дела. Гордеева Л.Н. при даче пояснений предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ей разъяснены права и обязанности свидетеля.

Суд считает, что пояснения Комаровой А.А. о том, что Холлов Ш.М. у нее постоянно проживал, даны с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих свою позицию. Свидетель ФИО1 показал, что у Комаровой А.А. проживало только двое иностранных граждан, которых он видел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в то время как сама Комарова А.А. утверждала, что в летнее время у нее постоянно проживают семь иностранных граждан. По утверждению свидетеля иностранный гражданин по имени Ш. проживал у Комаровой А.А. с весны, хотя Комарова А.А. утверждала – с июля. В связи с такими противоречиями в показаниях, суд критически относится к данным доказательствам.

Кроме того, при посещении дома Комаровой А.А. сотрудниками миграционной службы Комарова А.А. не показывала им летние вещи Холова Ш.М. (предъявила только три зимние дубленки), что также свидетельствует о достоверности собранных доказательств, подтверждающих наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях Комаровой А.А.

Таким образом, суд считает, что сотрудниками УФМС правильно оценены фактические обстоятельства дела, дана им правовая оценка. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Административное наказание назначено Комаровой А.А. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Комаровой А.А. о нарушении ее прав в виде ненадлежащего извещения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, а именно имеющимися в материалах дела телефонограммами, которые являются надлежащим извещением. Кроме того, сама Комарова А.А. при рассмотрении дела не отрицала, что ей звонили из миграционной службы.

Также суд не находит обоснованных довод Комаровой А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и не немедленно с момента обнаружения правонарушения, что является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не основан на законе. Протокол составлен в отсутствие Комаровой А.А. основания для фиксирования отказа в подписании протокола или иных действий с участием понятых отсутствовали. Гордеева Л.Н. указана в нем в качестве свидетеля.

Ссылка Комаровой А.А. том, что иностранные граждане не должны все время находиться у нее дома, а имеют право в силу ст.11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находиться в любом месте, соответствует действительности, однако это не означает, что иностранные граждане не должны проживать в указанном месте.

Таким образом, действия Комаровой А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 19. 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание ей назначено с учетом данных о ее личности, характера совершенного правонарушения и его длительности, в связи с чем, оснований для отмены/изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

Постановление № *** Врио заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комаровой А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения — оставить без изменения, жалобу Комаровой А.А. – без удовлетворения .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Коап рф ст1927 ч2

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«18» октября 2011 года г. Волгодонск ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Попова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Ильясовой Э.Г. на постановление № от 21 сентября 2011 г.начальника отдела УФМС РФ по РО в г. Волгодонске

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Ильясова Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , гражданка РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: , ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

Постановлением по делу об административном правонарушении №6110072745 от 21 сентября 2011 г. вынесенным начальником отдела УФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске, Ильясова Э.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ильясова Э.Г. не согласилась с вышеназванным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено необоснованно, без учета обстоятельств дела, граждане Узбекистана в ее квартире были зарегистрированы, но не проживали, считает, что ложных сведений о гражданах она не предоставляла. Просит суд отменить обжалуемое постановление ввиду тяжелого материального положения.

В судебное заседание Ильясова Э.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие Ильясовой Э.Г. извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя УФМС РФ по РО в г. Волгодонске, изучив материалы административного дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Из постановления начальника УФМС РФ по РО в г. Волгодонске о назначении Ильясовой Э.Г. административного наказания по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб. следует, что 16.09.2011 года в 10.00 часов при проведении оперативно профилактического мероприятия по адресу выявлен факт нарушения миграционного законодательства, а именно Ильясова Э.Г. представила при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о гражданах Узбекистана: Юнусова Б.М. Сулейманова И.К. . Сулаймонова Р.К. , Сулаймонова Ш.К. , Алибекова Ш.М. . Тангирова М.Т. , Сулайманова А.С. , выразившееся в том, что указанные граждане Узбекистана встали на миграционный учет по адресу: жилом помещении принадлежащем Ильясовой Э.Г. , но по данному адресу никогда не проживали. Ильясовой Э.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

Ответственность по ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в чем заключается предоставление заведомо ложных сведений Ильясовой Э.Г. при постановке на миграционный учет граждан Узбекистана предусмотренное ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, тогда как указанная правовая норма является отсылочной к нормам миграционного законодательства, содержащего требования обязательные при постановке иностранных граждан или лиц без гражданства, за нарушение которых наступает ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано 5 граждан Узбекистана: Юнусов Б.М. , Сулейманов И.К. , Сулаймонов Р.К. , Сулаймонов Ш.К. , Алибеков Ш.М. , Тангиров М.Т. , Сулайманов А.С. , в отношении которых Ильясовой Э.Г. представлены сведения для постановки на миграционный учет, тогда как административная ответственность наступает по каждому случаю предоставления ложных сведений в отношении каждого из поставленных на миграционный учет лиц.

Указанные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении,

На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ либо нарушена подсудность рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление начальника УФМС РФ по РО в г. Волгодонске № 6110072745 от 21 сентября 2011 года о назначении административного наказания Ильясовой Э.Г. по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Коап рф ст1927 ч2

р.п.Тальменка 07 сентября 2011 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Гусева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Черепановой Елены Германовны на постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ,

Согласно постановлению Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Е.Г. подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ за то, что сообщила заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Е.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что она не имела корыстной цели сообщать такие сведения, так как все время нахождения на территории РФ гражданка ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения проживала в , но не по месту ее регистрации — по , так как там проводился текущий ремонт, а по , где проживают родители Черепановой Е.Г. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Черепанова Е.Г. поддержала доводы жалобы, пояснив, что она считала, что местом пребывания иностранного гражданина является населенный пункт в целом, а не конкретное помещение. Так как гражданка не выезжала за пределы , то нарушений требований миграционного учета не было. О предстоящем ремонте в общежитии она знала, но не предполагала, что он начнется в момент приезда гостей. В течение 2-3 дней гости проживали по и условия их проживания в занимаемой ею комнате были надлежащими, но после того, как стала производится покраска пола в коридоре общежития, они стали проживать по .

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.22 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч.3 и 3.1. ст.20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч.10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных ч.3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Установлено, что Черепанова Е.Г. зарегистрирована по месту пребывания в на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ она (принимающая сторона) через почтовое отделение по месту своего пребывания зарегистрировала гражданку ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшую с частным визитом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ , заведомо зная, что иностранная гражданка будет проживать по другому адресу: , т.е. в доме родителей Черепановой Е.Г.

Эти обстоятельства подтверждаются паспортными данными Черепановой Е.Г., е объяснительной, данной инспектору ТП УФМС РФ по ФИО4 , справкой ФГОУ СПО « » от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ в общежитии техникума по проводится текущий ремонт; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со ст.2 указанного закона миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее — миграционный учет) представляет собой государственную деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации яется жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находитсяи (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства является фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства;

Учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания является фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Как следует из ст.4 указанного закона, миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер и осуществляется, в том числе, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей, а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

При этом в основу организации миграционного учета положены принципы свободы передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, защиты государством права иностранных граждан на свободу передвижения и выбор ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации на основе законности и соблюдения норм международного права, сочетания интересов личности, общества и государства, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации, доступности совершения действий, необходимых для осуществления миграционного учета, а также унификации правил миграционного учета.

Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в качестве которой в соответствии с п.п.7 п.1 ст.2 указанного закона может выступать гражданин Российской Федерации,

В соответствии с ч.1 ст.21 закона, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Согласно ст.22 закона для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту. Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных п.2 ч.2 ст.20 закона, предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

При таких обстоятельствах доводызаявителя о праве иностранного гражданина на свободное передвижение в пределах населенного пункта не могут подменять смысл, заложенный законом о необходимости регистрации иностранного гражданина по месту пребывания, так как свобода передвижения при этом не ограничивается, однако орган миграционного учета вправе проверять соответствие данных о зарегистрированном месте пребывания иностранца с местом его фактического пребывания.

При перемене иностранным гражданином места пребывания принимающая сторона в соответствии с требованиями ст.23 указанного закона обязана сообщить об этом органу миграционного учета, так как в этом случае иностранный гражданин должен быть снять с прежнего адреса пребывания, и поставлен на учет по новому месту пребывания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Управления Федеральной миграционной службы России по от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черепановой Е.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, так как представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления ее вины в совершении указанного административного правонарушения. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену Постановления должностного лица УФМС, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1., 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Жалобу Черепановой Елены Германовны на постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без удовлетворения.

Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Тальменский районный суд.

Чи повинен громадянин РФ платитиме штраф за ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, якщо посталенние на облік особи не проживали за вказаною адресою?

Добрий день! Мене звати Володимир я до вас ось з таким питанням. У середині лютого до мене звернувся мій хороший друг який за родом діяльності займається озелененням міста, в бригаді у нього іноземні робітники, з 15 лютого набрав чинності Федеральним закон від 23.12.2010 № 385-Ф3. через який він не може іноземних робітників з Молдавії і України поставити на міграційний облік за своїм юр. адресою, тому попросив мене що б я поставив 40 чоловік на міграційний облік на свою фізичну адресу, лічильники на воду у мене стоять, тобто по «комуналці» мені за них не плоть але не тут то було подзвонили з територіального ОУФМС і сказали що б я за кожного іноземця який у мене не проживає на підставі ст. 19.27 КоАП РФ заплатите штраф. Моє запитання до Вас: повинен я плоті штраф за людину, яка у мене стоїть на міграційний облік, але з якихось причин не проживає платити за кожного штраф на підставі ст. 19.27КоАП РФ. З Повагою! Володимир.

Здравствуйте, Володимир. Дійсно, відповідно до ч.2 ст.19.27 КоАП РФ уявлення при здійсненні міграційного обліку завідомо неправдивих відомостей про іноземне громадянина або про особу без громадянства або підроблених документів є адміністративним правопорушенням. Зазначена вами інформація свідчить про надання вами — приймаючою стороною, при здійсненні міграційного обліку завідомо неправдивих відомостей про місце фактичного перебування іноземного громадянина, що і складає собою правопорушення, передбачене ч.2 ст. 19.27 КоАП РФ.

Дата опубликования: 5 апреля 2011 г.

Самарский областной суд

Судья: Рудаев В.В. № 21-146

г. Самара 04.04.11

Судья Самарского областного суда Штейн Э.Г., рассмотрев административное дело по кассационной жалобе Земсковой В.М. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2011г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя на постановление зам.начальника ОУФМС России по Самарской области в г.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением зам.начальника ОУФМС России по Самарской области в г.Сызрани Земскова В.М. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ за то, что она в нарушение ч.2 ст.23 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.06 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», являясь принимающей стороной, при осуществлении миграционного учета предоставила заведомо ложные сведения о дате убытия гражданина Республики Азербайджан ФИО14 из места пребывания по адресу: указав в отрывной части бланка уведомления дату убытия – ДД.ММ.ГГГГ, за что была подвергнута штрафу в размере 2000 рублей.

Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2011г. постановление о привлечении Земсковой В.М. к административной ответственности признано законным.

В кассационной жалобе Земскова В.М. не согласна с данным решением, просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что доказательства ее вины в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя.

При проверке в порядке ст.30.6 КоАП РФ законности вынесенного постановления судья исследовала все представленные доказательства, дала им надлежащую оценку и обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях Земсковой В.М. состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов, является административным правонарушением.

Факт нарушения Земсковой В.М. ч.2 ст.23 ФЗ № 109-ФЗ от 18.07.06 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» подтверждается объяснениями ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о том, что в 2010 году иностранные граждане в доме Земсковой В.М. по адресу: никогда не проживали. Предусмотренных законом оснований не доверять объяснениям данных лиц у суда не имелось, не перечислены они и в кассационной жалобе.

Кроме того, Земскова В.М. с тем, что совершила действия, предусмотренные ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, согласилась сама, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ От нее были отобраны объяснения, где она подтвердила, что лишь осуществляла постановку иностранных граждан на миграционный учет, фактически они у нее никогда не проживали.

Судья обоснованно отнеслась критически к показаниям, данным свидетелями ФИО17 ФИО15 ФИО21. в судебном заседании, поскольку они являются соседями Земсковой В.М. и их показания вызваны желанием помочь Земсковой В.М. избежать административной ответственности.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о предоставлении Земсковой В.М., являющейся принимающей стороной, при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине и опровергает доводы ее жалобы о недоказанности вины в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица является правильным.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, судьей не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 14.02.2011г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Земсковой В.М. на постановление зам.начальника ОУФМС России по Самарской области в г.Сызрани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ оставить без изменения, кассационную жалобу Земсковой В.М. — без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Э.Г. Штейн