Максимальный срок наказания ук рф

Содержание:

Статья 56 УК РФ. Лишение свободы на определенный срок

Новая редакция Ст. 56 УК РФ

1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

3. Утратила силу.

4. За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет.

5. В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 настоящего Кодекса, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров — более тридцати пяти лет.

Комментарий к Статье 56 УК РФ

1. Лишение свободы на определенный срок является, к сожалению, наиболее распространенным и часто применяемым в судебной практике видом уголовных наказаний.

2. Кара — содержание любого вида уголовного наказания. В лишении свободы она проявляется в большей степени. Хотя в некоторых случаях это может быть не так. Например, для мошенника, коррупционера, нажившего нечестным путем огромное состояние, наверное, большей карой будет лишение права на это имущество или его значительную часть (конфискация, штраф), нежели лишение свободы.

3. Лишение свободы как вид уголовного наказания, помимо того что является наиболее суровым наказанием с ярко проявляющимися карательными свойствами, обладает еще одним качеством, существенно отличающим его от других видов наказания, — неоднородностью.

3.1. В коммент. статье не дается определения лишения свободы по его содержанию. Определено лишь то, что оно заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Но абсолютно очевидно, что кара в столь разных по своему режиму учреждениях будет совершенно различна. Одно дело содержание, например, в тюрьме и другое дело — в колонии-поселении. Изоляция разная, а вид наказания — лишение свободы — один и тот же. Поэтому следует различать перечисленные разные виды лишения свободы.

3.2. Для лиц, осужденных к лишению свободы, не достигших к моменту вынесения судом приговора (не смешивать с моментом совершения преступления) 18-летнего возраста, местами отбывания наказания являются воспитательные колонии.

4. По общему правилу этот вид наказания устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет. Однако он может быть и менее двух месяцев при замене им исправительных работ или ограничения свободы. И напротив, он может превышать 20 лет при сложении наказаний: а) по совокупности преступлений — до 25 лет; б) по совокупности приговоров — до 30 лет.

Уголовный закон предусматривает возможность назначения наказания и в виде пожизненного лишения свободы (ст. 57).

5. Несовершеннолетним осужденным (не достигшим 18-летнего возраста) наказание в виде лишения свободы не может быть назначено на срок более 10 лет, а лицам, совершившим небольшой, средней тяжести, тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, лишение свободы нельзя назначить на срок свыше шести лет. Причем наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подростку, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые (см. ч. 6 ст. 88). Следует особо отметить, что осужденному подростку максимальное наказание в виде лишения свободы не может превышать 10 лет и при назначении его по совокупности преступлений или по совокупности приговоров (см. п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

6. Лица, находившиеся до осуждения в следственном изоляторе, направляются администрацией изолятора под конвоем в исправительное учреждение не позднее 10 дней со дня получения администрацией изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу (см. ч. 1 ст. 76 и ч. 1 ст. 75 УИК).

7. Лица, осужденные к лишению свободы, отбывают назначенное наказание в исправительных учреждениях, находящихся на территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях (состояние здоровья, личная безопасность и пр.) либо по собственному согласию они могут быть направлены для отбывания этого наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта РФ (см. ч. 1 ст. 73 УИК).

Другой комментарий к Ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Карательная сущность данного наказания заключается в лишении осужденного свободы передвижения, выбора места жительства, свободы располагать собой. Неизбежным следствием применения рассматриваемой меры является ограничение ряда других прав, свобод и законных интересов человека и гражданина: общение с близкими, распоряжение своими способностями к труду, владение, пользование и распоряжение имуществом и др.

Конкретный объем притеснений зависит от вида исправительного учреждения, где исполняется наказание. Законом предусмотрены: колония-поселение, воспитательная колония, лечебное исправительное учреждение, исправительная колония общего, строгого и особого режима и тюрьма. Согласно ч. 1 ст. 74 УИК РФ функции исправительных учреждений также выполняют следственные изоляторы в отношении заключенных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, и в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Применение лишения свободы за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые, ограничено случаями, когда названная мера является единственной в статье Особенной части УК РФ либо когда в содеянном присутствуют отягчающие наказание обстоятельства (ст. 63 УК РФ). Последнее условие не распространяется на посягательства, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

2. Минимальный срок лишения свободы — два месяца. Решение законодателя, снизившего первоначально закрепленный шестимесячный нижний порог, представляется неудачным. Краткие сроки лишения свободы неэффективны, а рассматриваемое наказание, назначенное на 2 — 6 месяцев, становится значительно более мягким, чем арест.

3. Максимум срочного лишения свободы определяется двояко. По общему правилу он составляет 20 лет. При сложении наказаний по совокупности преступлений или приговоров может достигать 25 и 30 лет соответственно.

Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Комментарий к Ст. 69 УК РФ

1. Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений. Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений. В УК предусмотрены два принципа назначения наказания по совокупности преступлений: принцип поглощения и принцип сложения (полного или частичного) наказаний.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Поглощается менее строгое наказание, которое является таковым, исходя из иерархии видов наказания, предусмотренной ст. 44 УК. Штраф как наиболее мягкое наказание поглощается любым другим наказанием.

3. Принцип частичного или полного сложения наказаний исходит из того, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, лицо осуждается за совершение пяти преступлений, каждое из которых квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК, и за каждое из них судом назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более трех лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 УК предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (2 + 2 : 2 = 3). Другой пример. Лицо осуждено за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК. При назначении максимального наказания за каждое из указанных преступлений окончательное наказание при полном их сложении может быть девять лет лишения свободы. Однако, исходя из принципа назначения окончательного наказания, которое не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, это наказание не должно быть более семи лет шести месяцев (5 + 5 : 2 = 7,5).

4. Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, то окончательное наказание должно назначаться только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний, принцип поглощения наказаний не применяется. При этом принцип сложения такой же — окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Исключение составляют преступления, за которые максимальный срок наказания составляет 20 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 205 УК и т.д.). В данном случае назначить окончательное наказание по совокупности преступлений до 30 лет (20 + 20 : 2 = 30) нельзя, так как в ч. 4 ст. 56 УК предусмотрен общий принцип назначения наказания по совокупности преступлений, который указывает, что максимальный размер наказания по совокупности преступлений не может превышать 25 лет лишения свободы.

5. Особенно внимательно следует подходить к назначению наказания по совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (ч. 5 комментируемой статьи). Законом предусмотрены в этом случае два важных обстоятельства: первое — наказание назначается по совокупности преступлений, хотя и имеются два приговора; второе — в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида. Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

6. При совершении нескольких неоконченных преступлений наказание за каждое из них назначается исходя из правил, предусмотренных ст. 66 УК, а по совокупности окончательное наказание не может превышать половины максимального срока или размера наказания, который может быть назначен за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. Например, лицо совершило покушение на кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему (ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158) и покушение на кражу с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК). Окончательный срок наказания по совокупности преступлений не может превышать шесть лет и девять месяцев лишения свободы (3/4 от шести лет — четыре года шесть месяцев, от которых половина составляет два года три месяца). По этим же правилам назначается наказание, если лицо осуждается за несколько преступлений, о совершении которых (всех) оно заявило в своей явке с повинной, либо в случаях назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении по всем преступлениям, в совершении которых лицо признано виновным.

7. При назначении наказания за совершение нескольких преступлений в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при выполнении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, наказание за каждое из них не может превышать половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного за данное преступление. По совокупности преступлений окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срока или размера наказания, который может быть назначен за наиболее тяжкое из совершенных преступлений по указанным правилам (т.е. полуторное наказание от половины санкции).

8. В случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 66, 69 УК, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК. Например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60).

9. При назначении наказаний по совокупности преступлений, за каждое из которых должны учитываться различные «льготные» правила назначения наказания, следует определить, какое наиболее строгое наказание может быть назначено за конкретное преступление. Окончательное наказание при применении принципа сложения наказаний в этом случае не может превышать более чем наполовину этого наиболее строгого наказания.

Например, по приговору суда от 23 января 2006 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК за совершение трех преступлений к лишению свободы на три года за каждое; по ч. 3 ст. 158 УК за совершение двадцати двух преступлений — к лишению свободы на четыре года за каждое. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК путем частичного сложения наказаний ему назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Б. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК. При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания по правилам ст. 62 УК (в прежней редакции) суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК исчисляет 3/4 срока наказания от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Следовательно, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК, Б. могло быть назначено не более двух лет трех месяцев лишения свободы (2/3 от шести лет — четыре года, 3/4 от четырех лет — три года, 3/4 от трех лет — два года три месяца). Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 11.01.2007 N 2, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с этими правилами окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, с учетом необходимости применения положений ст. 62 УК и ч. 7 ст. 316 УПК суду следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за наиболее тяжкие преступления для Б. составляет три года лишения свободы, поэтому окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину от трех лет лишения свободы, т.е. четырех лет шести месяцев лишения свободы. Судебные решения были изменены: по совокупности преступлений Б. было назначено наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы .
———————————
БВС РФ. 2008. N 9. С. 24. См. также: БВС РФ. 2008. N 12. С. 15.

10. В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем, а другие — в совершеннолетнем возрасте, надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено в пределах, установленных ст. 88 УК, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, — в пределах санкций, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК).

11. Суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой было квалифицировано деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (обвинительном акте).

12. Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено за отдельное преступление, а затем и по совокупности преступлений. Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. При назначении различных видов дополнительного наказания (например, за одно из преступлений осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а за другое преступление — штраф) они все должны быть указаны в резолютивной части приговора и при назначении окончательного наказания.

13. При назначении штрафа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что штраф исполняется самостоятельно. При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается (см. п. п. 11, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20).

Статья 56 УК РФ. Лишение свободы на определенный срок

1. Лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

2. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

3. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

4. За исключением случаев, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров — более тридцати лет.

5. В случае совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 277, 278, 279, 353, 356, 357, 358, 360 и 361 настоящего Кодекса, при частичном или полном сложении сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более тридцати лет, а по совокупности приговоров — более тридцати пяти лет.

Комментарии к ст. 56 УК РФ

1. Лишение свободы — один из самых строгих основных видов наказания и состоит в принудительной изоляции осужденного от общества. Оно применяется в случаях, когда по характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и с учетом личности виновного цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции осужденного от общества.

2. Карательными элементами данного вида наказания являются: а) принудительная изоляция осужденного от общества в исправительных учреждениях на срок, установленный приговором суда, т.е. временное лишение его личной свободы; б) возложение на осужденного ряда специальных обязанностей, вытекающих из режима отбывания наказания; в) применение к осужденному предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом РФ средств исправительно-трудового воздействия в целях его исправления; г) ограничения гражданских, трудовых, семейных и других прав, вытекающие из приговора суда, режима отбывания лишения свободы и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

3. Различаются следующие виды лишения свободы на определенный срок: а) с отбыванием в колонии-поселении; б) с отбыванием в исправительной колонии трех видов режима (для мужчин); в) с отбыванием в тюрьме (для мужчин); г) с отбыванием в воспитательных колониях (для несовершеннолетних); д) с пребыванием в лечебном исправительном учреждении. Вид лишения свободы назначается с учетом тяжести содеянного, пола и возраста виновного и наличия рецидива преступлений, связанного с отбыванием лишения свободы за прежние преступления, а последний вид — с состоянием здоровья осужденного.

4. Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет. Это абсолютные пределы данного вида наказания, которые не могут быть нарушены в санкциях норм Особенной части УК. Сроки же лишения свободы за конкретные преступления определяются санкциями статей УК, устанавливающих ответственность за эти преступления.

Абсолютный минимальный предел может быть нарушен лишь при замене этим видом наказания обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания.

Абсолютный максимальный предел срока лишения за отдельно взятое преступление не может быть превышен ни при каких обстоятельствах. Но для совокупности преступлений законом установлен максимальный срок лишения свободы — 25 лет, а для совокупности приговоров — 30 лет. Это не относится к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, для которых установленный в ст. 88 УК 10-летний срок лишения свободы является абсолютно максимальным.

Срок лишения свободы исчисляется годами и месяцами. Однако при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, при замене лишением свободы обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы в случае злостного уклонения от их отбывания, а также при досрочном освобождении от лишения свободы его сроки могут исчисляться и в днях.

5. В большинстве санкций Особенной части УК лишение свободы предусмотрено альтернативно с другими видами наказания. Поэтому в соответствии со вторым предложением ч. 1 ст. 60 и со ст. 6 УК суд должен назначать лишение свободы лишь в тех случаях, когда цели наказания могут быть достигнуты только путем изоляции осужденного от общества, и свой выбор вида наказания мотивировать в приговоре (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Какая статья за педофилию по УК РФ?

Статья за педофилию как таковая в уголовном законодательстве Российской Федерации отсутствует. Скорее, можно говорить о комплексе предусмотренных законом наказаний за преступления против половой неприкосновенности, в которых отдельно выделяются правонарушения в отношении детей. Подробнее об этих нормах закона поговорим в данном обзоре.

Что такое педофилия?

В переводе с греческого языка «педофилия» означает любовь к ребенку. Однако ничего радужного в этом термине нет, так как в современном мире по международной классификации болезней он обозначает сексуальное расстройство, которое характеризуется половым влечением к детям.

Психиатрия определяет это заболевание как тягу к детям доподросткового или раннего подросткового возраста (12–13 лет), то есть к совсем юным, а то и откровенно маленьким. В массовом применении же педофилией именуют влечение или связь с любым ребенком, не достигшим совершеннолетия.

Законодательства большинства стран мира направлены на защиту половой неприкосновенности детей и содержат различные санкции за сексуальные правонарушения в отношении несовершеннолетних.

Статьи о педофилии в Уголовном кодексе РФ

В Уголовном кодексе РФ деяниям против половой неприкосновенности и половой свободы личности посвящена глава 18, которая состоит из 5 статей (с 131-й по 135-ю).

  1. Изнасилование (статья 131) — половая связь с применением силы или запугивания жертвы или других людей либо использование беспомощного состояния человека. Пункт 3 этой статьи относится к преступлению в отношении несовершеннолетнего лица, а пункт 4 — в отношении потерпевшего младше 14 лет.
  2. Принудительные действия сексуального характера (статья 132), включая гомосексуальные манипуляции. Пункты 3 и 4 этой статьи содержат санкции за преступление в отношении детей младше 18 и 14 лет соответственно.
  3. Принуждение к сексуальным действиям (статья 133) — склонение к занятию сексом или иному половому действу, включая гомосексуальные отношения, путем шантажа, угроз, с использованием материальной зависимости жертвы. Пункт 2 этой нормы предусматривает наказание за перечисленные действия в отношении несовершеннолетнего.
  4. Интимные отношения и иные сексуально окрашенные действия с ребенком младше 16 лет (статья 134). Статья полностью посвящена правонарушениям в отношении детей. При этом факт насилия или согласия на отношения значения не имеет. Для квалификации нарушения принципиальным будет, что жертве нет 16 лет, а нарушителю уже исполнилось 18.
  5. Развратные действия (статья 135). Статья также целиком посвящена посягательствам на детей в возрасте от 12 до 16 лет. Преступник должен быть совершеннолетним. В соответствии с пленумом Верховного суда РФ от 04.12.2014 (постановление № 16) к обозначенным действиям относятся любые манипуляции (кроме непосредственно секса или гомосексуальных отношений), имеющие целью сексуальное удовлетворение виновного или сексуальное возбуждение у жертвы. При этом допускается даже отсутствие физических контактов и прикосновений, если используется интернет и иные средства связи.

Особые указания в отношении малолетних

Статья 131 УК РФ имеет важное примечание, согласно которому, если жертва злодеяния младше 12 лет, то совершенные в отношении нее действия, которые можно квалифицировать по пунктам 3–5 статьи 134 и пунктам 2–4 статьи 135, должны рассматриваться, исходя из норм статей 131 (п. б ч. 4) и 132 (п. б ч. 3).

Это значит, что если с маленьким ребенком совершались:

  • интимная связь даже по взаимному согласию или
  • развратные действия,

то квалификация преступления и последующее наказание должны соответствовать таким преступлениям, как изнасилование (ст. 131) и насильственные сексуальные действия (ст. 132).

Акцент на этом сделан в связи с тем, что маленькие дети могут не понимать в полной мере всего того, что с ними происходит. Интим с маленьким ребенком будет в любом случае насилием, даже если жертва не сопротивляется.

Какое наказание предусмотрено за связь с несовершеннолетним?

Наказание за педофилию более жесткое, чем за те же самые преступления в отношении взрослых людей. Так, для сравнения: за изнасилование без отягчающих сопутствующих обстоятельств предполагается лишить преступника свободы на срок от 3 до 6 лет. За те же самые действия в отношении ребенка младше 18 лет положено лишение свободы на срок от 8 до 15 лет с утратой возможности занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без таких притеснений.

Если изнасилована девочка младше 14 лет (или допущены действия по статьям 134 и 135 к ребенку младше 12 лет), преступнику грозит потеря свободы от 12 до 20 лет.

В целом по статьям о преступлениях против половой неприкосновенности в отношении детей самое мягкое наказание состоит в обязательных работах на срок до 440 часов за развратные действия с ребенком младше 16, но старше 14 лет. Самое строгое наказание за педофилию предусмотрено пунктами 5 (если преступление совершено в отношении ребенка младше 14 лет человеком, который уже был судим за подобное) статей 131 и 132 и заключается в утрате свободы на срок от 15 до 20 лет с потерей возможности занимать определенные должности до 20 лет либо в пожизненном заключении.

Уголовная ответственность несовершеннолетних

Чем исправительные работы отличаются от обязательных

Какие преступления относятся к тяжким и особо тяжким

УДО для беременных — Минюст готовит поправки в УК РФ

Как силовики контролируют соблюдение запрета определенных действий

Подозреваемые смогут своевременно обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела

Изнасилование 11-летней девочки — это преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. Наказание по этой норме — лишение свободы на срок от 12 до 20 лет. Но поскольку речь идет о неоконченном преступлении, верхний предел наказания снижается, и его размер зависит от того, что именно подразумевается по словом «попытка».

Так, если действия, непосредственно направленные на изнасилование, уже были начаты, но не были доведены до конца по причинам, не зависящим от насильника, имеет место покушение на изнасилование. В такой ситуации максимальный срок лишения свободы — 15 лет (ч. 3 ст. 66 УК РФ: срок наказания на покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока наказания, предусмотренного за соответствующее преступление Уголовным кодексом).

Если же фактически были совершены лишь подготовительные действия (угрозы, уговоры и т.д.), речь идет о приготовлении к преступлению, и тогда максимальный срок лишениия свободы — 10 лет (ч. 2 ст. 66 УК РФ: срок наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного за соответствующее преступление Уголовным кодексом).

Обратите внимание: в обоих случаях наказание возможно только в том случае, если преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от лица, его совершающего (например, спугнули или задержали). Если же это лицо добровольно отказалось от доведения преступления до конца (в данном случае от изнасилования), наказания за попытку изнасилования оно не понесет (ст. 31 УК РФ).

НАЗНАЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ НАКАЗАНИЯ ПРИ СОВОКУПНОСТИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРАВИЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ

В уголовном законе отсутствует норма, регламентирующая порядок применения специальных правил назначения наказания в случае наличия нескольких обстоятельств, ограничивающих максимальный срок или размер самого строго вида наказания, которое может быть назначено виновному. Ряд рекомендаций содержится в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В то же время в доктрине уголовного права подвергаются критике некоторые позиции высшей судебной инстанции.

Анализируя проблемы назначения наказания при совокупности нескольких специальных правил, исследователи пришли к выводу, что теоретически возможны 35 вариантов учета в совокупности специальных норм смягчения уголовного наказания(1).

Учитывая, что и при совокупности преступлений, и при совокупности приговоров первоначально наказание назначается за каждое преступление, представляется целесообразным рассмотреть наиболее распространенные сочетания обстоятельств, в связи с которыми у суда возникает необходимость назначения наказания по специальным правилам в случае совершения одного преступления.

Не все нормы, предусматривающие специальные правила назначения наказания (в сторону смягчения либо ужесточения), применимы при назначении наказания несовершеннолетним.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет. Поэтому при назначении наказания несовершеннолетнему могут применяться только правила, действующие в сторону смягчения наказания.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает заключение досудебного соглашения с лицом, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, поэтому при назначении наказания несовершеннолетним не применяются правила, изложенные в ст. 63.1 УК РФ.

К специальным нормам, предусматривающим возможность или необходимость смягчения наказания, в том числе и наказания несовершеннолетним, относятся нормы ст. 62 УК РФ («Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств»), ст. 64 УК РФ («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление»), ст. 65 УК РФ («Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении») и ст. 66 УК РФ («Назначение наказания за неоконченное преступление»).

Применение любой из указанных норм самостоятельно или в сочетании с другими нормами начинается с обращения к санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за определенное преступление, и установления самого строгого вида наказания (при альтернативной санкции). С учетом особенностей назначения наказания несовершеннолетним необходимо сопоставить содержание санкции статьи Особенной части и положения ст. 88 УК РФ о видах и сроках или размерах наказания, которое может быть назначено несовершеннолетнему. При этом возможны три варианта.

Во-первых, если санкция статьи носит альтернативный характер, а самое строгое из указанных в санкции наказаний не может быть назначено несовершеннолетнему, то в расчет берется следующее по

строгости наказание. Например, санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью») предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет. Преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии с п. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести впервые, наказание в виде лишения свободы не назначается. Такие виды наказания, как арест и принудительные работы, в отношении несовершеннолетних не применяются. Следовательно, самым строгим видом наказания для несовершеннолетних следует признать ограничение свободы.

Во-вторых, если санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказаний, ни одно из которых не может назначаться несовершеннолетнему, то самым строгим будет считаться наказание, наиболее строгое из тех, которые могут быть назначены несовершеннолетнему в соответствии с ч. 1 ст. 88 УК РФ. Так, похищение человека (ч. 1 ст. 126 УК РФ) наказывается принудительными работами либо лишением свободы. Преступление относится к преступлениям средней тяжести. Принудительные работы не входят в перечень наказаний, назначаемых несовершеннолетнему. И если преступление совершено впервые несовершеннолетним, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, лишение свободы также не может быть назначено. Если обратиться к перечню наказаний, назначаемых несовершеннолетним, то более мягким по сравнению с лишением свободы будет ограничение свободы. Оно и должно признаваться самым строгим наказанием.

В-третьих, если санкция статьи предусматривает только один вид наказания, которое не может быть назначено несовершеннолетнему, подлежит учету другой, более мягкий вид наказания с учетом положений ст. 88 УК РФ.

Следующий этап — установление максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено несовершеннолетнему. При этом возникает серьезная проблема: снижение максимума наказания осуществляется исходя из максимального срока наказания, указанного в санкции соответствующей статьи. Но если самым строгим для несовершеннолетнего признается наказание, не предусмотренное в санкции соответствующей статьи, то исходя из какого срока или размера возможного для несовершеннолетнего вида наказания должны исчисляться максимальные срок или размер? С учетом действующего законодательства только из максимально возможного срока или размера вида наказания, установленного для несовершеннолетнего, причем независимо от категории и вида преступления, им совершенного. И в этом случае не действует механизм дифференциации уголовной ответственности.

Большинство норм, содержащих специальные правила назначения наказания, носят императивный характер. И только ст. 64 УК РФ («Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление») предусматривает возможность ее применения. Следовательно, суд обязан применить правила, установленные ст.ст. 62, 65 и 66 УК РФ. Но вопросы о том, должны ли применяться все нормы (если соответствующие обстоятельства установлены) или между ними существует конкуренция и в каком порядке эти нормы должны применяться, во многом остаются неясными.

Теоретически возможны три варианта применения совокупности специальных правил назначения наказания в случае их обязательного применения: последовательное применение; поглощение более «льготной» нормой менее «льготных» норм; конкуренция норм, при которой происходит применение одной нормы.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» рекомендует при применении ст.ст. 62 и 65 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанную в этих нормах часть наказания

исчислять от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Аналогичным образом исчисляются срок или размер наказания при совершении неоконченного преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении.

Таким образом, при назначении несовершеннолетнему наказания за неоконченное преступление и при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 62 либо ст. 65 УК РФ, наказание должно назначаться путем последовательного применения указанных норм. В окончательном виде наказание рассчитывается по формуле: при приготовлении к преступлению — одна треть от одной второй максимального срока или размера наказания, возможного для несовершеннолетнего; при покушении на преступление — одна треть от трех четвертей максимального срока или размера наказания, возможного для несовершеннолетнего.

При наказании в виде лишения свободы максимальные сроки наказания несовершеннолетним составляют с учетом возраста и категории преступления шесть и десять лет лишения свободы. Следовательно, при максимально возможном наказании на срок шесть лет при приготовлении к преступлению и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ст. 61 УК РФ, либо при вердикте присяжных заседателей о снисхождении максимальное наказание в виде лишения свободы может быть назначено несовершеннолетнему на срок один год (одна вторая от шести лет — три года, одна треть от трех лет — один год). При максимальном наказании десять лет — один год восемь месяцев (одна вторая от десяти лет — пять лет и одна треть от пяти лет — один год восемь месяцев). При покушении на преступление и наличии любого из указанных обстоятельств — соответственно четыре года и шесть месяцев и семь лет и шесть месяцев (три четверти от шести и десяти лет).

Если в санкции соответствующей статьи предусмотрено лишение свободы или другие виды наказания в пределах возможного для несовершеннолетнего максимального срока или размера наказания, за исходный принимается срок или размер, установленный в санкции.

В отдельных случаях полученный срок или размер наказания может быть ниже минимального предела, указанного в санкции.

В пункте 34 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что если назначенное по правилам, предусмотренным ст.ст. 65, 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — семь лет лишения свободы). Это правило не противоречит закону. Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Но это общие начала назначения наказания, а ст.ст. 63, 64, 65 и 66 УК РФ содержат специальные правила назначения наказания при особых обстоятельствах, носящих самостоятельный характер по отношению друг к другу.

Совсем другой подход к решению вопроса о применении совокупности специальных правил мы находим в судебной практике и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если речь идет о назначении наказания при наличии двух обстоятельств: наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (ст. 62 УК РФ) и вердикта присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ).

В Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2004 № 370п04 по делу М. указывается, что признание явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не влечет за собой обязательного назначения наказания в размере не более трех четвертей от возможного назначения наказания с учетом ст. 65 УК РФ,

поскольку применение и ст. 65 УК РФ, и ст. 62 УК РФ законодатель связал именно с максимальной санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а не с последовательным применением этих норм, и в данном случае срок наказания не превышает трех четвертей максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи(1).

В целом данная позиция, с некоторым уточнением, нашла подтверждение в п. 42 упомянутого Постановления Пленума и в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». Верховный Суд указал, что «согласно части 1 статьи 65 и статье 62 УК РФ, определяющим порядок назначения наказания при признании подсудимого заслуживающим снисхождения и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и “к” части 1 статьи 61 УК РФ, срок и размер наказания исчисляется из срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая это, в случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и “к” части 1 статьи 61 УК РФ, председательствующий судья в соответствии с частью 1 статьи 349 УПК РФ не может назначить такому лицу наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление… Учитывая, что статья 62 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в сравнении с частью 1 статьи 65 УК РФ, обязательное применение части 1 статьи 65 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и “к” части 1 статьи 61 УК РФ, не влечет за собой последовательного применения этих норм, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части Уголовного кодекса.

Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только статьей 65 УК РФ, но и (с учетом обстоятельств, указанных в пунктах “и” и “к” части 1 статьи 61 УК РФ) статьей 64 УК РФ (часть 2 статьи 349 УПК РФ)».

Говоря о наиболее строгом наказании, Верховный Суд, видимо, имел в виду, что правило о назначении наказания при смягчающих обстоятельствах не применяется в случае наличия отягчающих обстоятельств, которые при назначении наказания при вердикте присяжных не учитываются. При этом ссылка на то, что последовательное применение специальных норм исключается, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части Уголовного кодекса, в равной степени касается и других специальных норм о назначении наказания. Однако, несмотря на это, Верховный Суд в других постановлениях Пленума рекомендует применять эти нормы последовательно. Кроме того, фактически, вопреки содержанию ст. 64 УК РФ предлагается дополнительное основание назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за определенное преступление.

Как свидетельствует практика Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, одновременные ссылки на применение положений ст. 65 и ч. 1 ст. 62 УК РФ как допускаются, так и исключаются, но при этом речь не идет о последовательном применении указанных норм.

Так, в апелляционном представлении государственный обвинитель просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении осужденным наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом применена ст. 65 УК РФ, что исключает возможность последовательного применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации по данному делу указывается, что нельзя признать обоснованным довод апелляционного представления об исключении из описательно-моти-вировочной части приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как видно из приговора, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденным, а также то обстоятельство, что присяжными заседателями А. и Г. признаны заслуживающими снисхождения, и указал, что назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом о применении данных норм закона последовательно, на что указывается в апелляционном представлении, в приговоре не указано(1).

По другому делу Верховный Суд Российской Федерации принял противоположное решение, указав, что осужденные были признаны лицами, заслуживающими снисхождения. При назначении им наказания суд одновременно сослался на положения ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Вместе с тем в приговоре суд указал на то, что законных оснований для последовательного применения ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ нет.

Как следует из приговора, суд фактически применил одну льготу при назначении наказания, а поэтому при решении данного вопроса по указанным выше уголовным законам следует исключить ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ(2).

Таким образом, в первом случае произошло поглощение более мягкой нормой менее мягкой (суд сослался на обе нормы), а во втором случае при конкуренции норм была применена более мягкая норма (суд исключил вторую норму).

Не только в судебной практике, но и в доктрине уголовного права отсутствует единый подход к решению вопроса о возможности применения специальных норм назначения наказания последовательно.

Так, Н. Артеменко обращает внимание на то, что ограничения, устанавливаемые в тексте уголовного закона, законодатель связал с максимальным размером (сроком) наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией. Рекомендации же Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемых постановлениях означают, что судья фактически определяет наказание не только на основе санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ, а уже после учета того или иного правила (например, положения ст. 62 УК РФ применяются в пределах, определенных ранее на основе ст. 66 УК РФ). Таким образом, отмечает исследователь, мы сталкиваемся с несоответствием рекомендаций высшей судебной инстанции тексту уголовного закона(3).

С позиции других исследователей, все специальные нормы о назначении уголовного наказания, при наличии соответствующих обстоятельств в конкретном уголовном деле, должны учитываться судом в определенной последовательности. В этом случае возможна реализация служебной роли каждой специальной нормы в уменьшении уголовного наказания, а также созданы реальные условия для подлинной индивидуализации уголовного наказания и в конечном счете — назначения справедливого наказания(4).

Приходится констатировать, что вопрос о возможности последовательного применения императивных норм, предписывающих специальные правила назначения наказания, в том числе и назначения наказания несовершеннолетним, не находит однозначного разрешения и требует урегулирования на законодательном уровне.

В научных публикациях отмечается, что в случаях, когда максимальное наказание при последовательном применении нескольких специальных норм

оказывается ниже минимальной границы санкции (а это часто происходит при назначении наказания несовершеннолетним), минимально возможное наказание остается никак не регламентированным. Выходом из данной ситуации могла бы стать реализация предложения о градированном понижении не только максимального, но и минимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации(1).

Предлагается также идти по пути замены существующей системы формализации назначения наказания на новую, принципиально иную, которая обеспечивала бы назначение наказания в рамках санкции, установленной статьей Особенной части УК РФ, и вообще не влекла бы выхода за минимальную границу санкции в тех случаях, когда в деле нет исключительных обстоятельств(2). Один из возможных, на наш взгляд, вариантов — расширение перечня исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, путем включения еще одного исключительного обстоятельства — совокупности нескольких обстоятельств, влекущих применение особых правил назначения наказания. При этом сначала должна применяться наиболее «льготная» норма (например, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 66 и ст. 65, — ч. 2 ст. 66 УК РФ, а затем ст. 64 УК РФ). В таком случае не нарушается требование закона при назначении наказания по специальным правилам исходить из максимального срока или размера самого строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и законодательно регламентируются основания, позволяющие назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

По мнению О. Л. Строгановой, в случае сочетания при назначении наказания по-ложений ст.ст. 62, 65, 66 УК РФ, с одной стороны, и ст. 64 УК РФ — с другой, если суд назначит наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответству-ющей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкий вид наказания, чем ею предусмотрен, правила ст.ст. 62, 65, 66 УК РФ не применяются в связи с невоз-можностью этого . Данный вывод проти-воречит закону, поскольку нормы, за-крепленные в ст.ст. 62, 65 и 66 УК РФ, но-сят императивный характер, а норма, закрепленная в ст. 64 УК РФ, — факультативный.

Библиографический список
1. Артеменко Н. Технологии назначения уголовного наказания: теоретические и правоприменительные проблемы / Н. Артеменко // Уголовное право. — 2010. — № 3. — С. 4—8.
2. Костылева Т. В. Специальные нормы смягчения наказания судом с участием присяжных заседателей / Т. В. Костылева // Российская юстиция. — 2011. — № 9. — С. 47.
3. Питецкий В. В. Назначение наказания за неоконченное преступление / В. В. Питецкий // Уголовное право. — 2001. — № 4. — С. 60—61.
4. Севастьянов А. П. Применение правил назначения наказания, установленных ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ / А. П. Севастьянов // Российский юридический журнал. — 2012. — № 2. — С. 107—115.
5. Строганова О. Л. О некоторых проблемах назначения судом наказания / О. Л. Строганова // Российский судья. — 2013. — № 3. — С. 34—35.