Ст 302 коап рф 2018

Ст. 302 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя.

8 августа 2017

13 сентября 2016

20 апреля 2016

1 апреля 2016 года вступили в силу поправки в Налоговый кодекс РФ, направленные на изменение ставок акцизов на топливо, алкогольную продукцию и табачные изделия.

21 января 2016

5 октября 2015

Специфика правового регулирования отношений доверительного управления имуществом заключается в том, что законодатель, исключая переход к доверительному управляющему права собственности на передаваемое в управление имущество, установил возможность передачи управляющему всех полномочий собственника.

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

вправе ли собственник истребовать имущество которое выбыло из его владения помимо его воли (общее имущество в МКД)?

Вопрос относится к городу Сочи

Вопрос: как нам отстоять свою квартиру? Что можете посоветовать по этому вопросу? Заранее, прошу, иметь ввиду — суть дела передана верно, формулировки и наименования могут немного не соответствовать. Мы добросовестные покупатели, приобрели квартиру. Однако через некоторое время мы узнали, что на продавца скоро будет открыто уголовное дело. История дела: около 1,5 лет назад, продавцом был подан иск на приватизацию помещения принадлежащего государству, на том основании, что он там проживал длительный срок и работал в ЖЭУ. (документы подтверждающие его право были подделаны, откуда следует вывод, что предоставленные в суд документы никем не проверялись.) По решению суда, помещение было переведено в жилой фонд и приватизировано. О чем была произведена запись в росреестре и соответствующие изменения проведены в кадастре и паспорте на помещение. Около 5 мес. назад мы приобрели эту квартиру. В настоящий момент, на двух наших детей написана дарственная и один из родителей вместе с ребенком подали документы на прописку.

Вопрос относится к городу Уфа

В 2014 г. я кредитор выдал займ под залог квартиры. Право собственности на квартиру у заёмщика с 2007 г. Как только займ выдан, тут же подаёт иск мать собственника квартира о том, что у нее есть решение суда от 1998 г. на признание за ней права собственности на половину пая ЖСК в этой квартире. Она подает иск о признании права в общей долевой собственности в этой квартире ,соответствующей размеру пая. Суд выносит решение: признать. Она подает иск к кредитору (ко мне) о снятии ипотеки с её доли. Иск удовлетворяют, ссылаясь, что это виндикация. Практика судов очень разная. Принесла решение судье, где конкретно говорится, что это не виндикация, а признание права, следовательно, залог сохраняет силу. Сейчас нужно до 03 ноября подать апелляцию. Какие аргументы использовать для отмены решения, доказывая, что это не виндикация, а установление права?

Вопрос относится к городу ЧЕЛЯБИНСК

Здравствуйте, Уважаемые юристы! Очень нужна Ваша помощь. Три года назад я продала подаренный мне бывшим мужем автомобиль. Сейчас меня приглашают в суд в качестве ответчика о признании договора купли-продажи не действительным. Так как машина якобы краденная с переделанными номерами, хотя я ставили и снимала машину с учета, как впрочем и покупатель! Подскажите пожалуйста что делать? Спасибо.

Вопрос относится к городу Екатеринбург

если после смерти отца, не дожидаясь права на наследство завладел имуществом (автомобиль, денежные средства) и распорядился ими на свое усмотрение, считается ли он недостойным наследником?

Жили в махачкале в 1-й квартире Я, моя 90летняя мать и два моих сына.Старший сын решил жениться а жить в 1-й очень тесно в связи с этим продали квартиру и купили в каспийске 2-х комнатный каркас. Взяли кредит, сделали ремонт. Под конец ремонта появился человек представившийся хозяином этой квартиры Ламзин Алексей Николаевич, заявил что он передал документы гражданину Умаргаджиеву Мугутдину Умаргаджиевичу(тот у кого мы купили каркас)с целью обменять этот каркас на земельный участок, а Умаргаджиев М.У. подделал документы у нотариуса «Соглашение об уступке пая» и продал каркас вам. В декабре месяце 2011 года мой старший сын нашел 2-х комнатный каркас, через своего знакомого зовут его Вали. Он дал нам номер Зумруд которая показала этот каркас. Я спросила а где сам хозяин на что она ответила что при сделке он будет присутствовать,Мы решились купить его. Через несколько дней мы все вместе встретились, Я мои два сына, наш друг семьи Михаил, Вали, Умаргаджиев , и Хайбат (Хайбат которая продала нашу 1-ю квартиру она работает в агенстве недвижимости) позвала я ее так как она разбирается в документах. Оказалось что Хайбат знакома с Умаргаджиевым М.У. она сказала что все нормально это порядочный человек. На руках у Умаргаджиева М.У. было «соглашение пая» заверенное у нотариуса что подтверждало что он является хозяином. Все вместе мы поехали в каспийск к застройщику( Алиев Рахмали ООО «АРДАГ») чтобы переоформить каркас на меня, по пути мы заехали к нотариусу Умаргаджиев М.У. написал доверенность на меня. Застройщика не оказалось на месте, мы назначили встречу на другой день. Так как Умаргаджиев М.У. написал на меня доверенность я оплатила ему сумму в размере 1050000тысяч. После нового года в январе месяце 2012 года мы вновь собрались и поехали к застройщику на фирму. Там сидели сам Алиев Рахмали застройщик, его юрист, и Тамара которая занимается документацией.Нам сказали что этот каркас чист не состоит в споре за ним не числится долгов что можно его покупать. Рахмали сказал без бывшего хозяина Ламзина А.Н.я ничего сделать не могу , приезжайте вместе с ним. Прошло некоторое время и Умаргаджиев М.У. позвонил мне и сказал едем к застройщику переоформлять на вас документы, сказав я все уладил бывший хозяин каркаса дал согласие, и мы поехали к застройщику на фирму Я,Умаргаджиев, мои два сына и сына друг Роман. На фирме сидели Рахмали, Тамара и юрист. Умаргаджиев сказал что мы оплатили ему деньги и можно переоформлять. Рахмали дал указание Тамаре переоформлять документы на меня а с гражданином Умаргаджиевым расторгнуть договор. Тамара попросила оплатить сумму в размере 5000тысяч рублей для гос.регистрации, я оплатила эту сумму.Тамара сказала вы свободны ждите нашего звонка. В апреле месяце мне позвонили сказали ваши документы готовы, я отправила сына он забрал их. Через некоторое время нам стали приходить письма с Каспийского гор.суда, о том что гр.Ламзин А.Н. подал иск на наше выселение. В этом каркасе мы сделали ремонт,потратили около 770000т.р. Я перенесла операцию по удалению опухоли головного мозга,моя 90-я мать является ветераном труда, я сама проработала 27 лет учителем начальных классов. Воспитывала одна двоих детей,дала им высшее образование. Мне пришлось нанять адвоката оплатила ему сумму 20000тыс рублей. Адвокат дал гарантию что квартиру оставят нам так как у ламзина нет прав на эту квартиру он не прошел гос регистрацию, и его прав мы не нарушили, мы обратились к застройщику официально и он лично дал указание оформить ее на меня, моей вины тут нет, я являюсь добросовестным покупателем. Суд состоялся 18 января 2013 года в каспийском гор суде, судья Сунгуров Р.Г. Теперь на суде я слышу что еще оказывается я должна сумму в размере 1160000 застройщику так сказал его юрист, якобы они оплатили эту сумму гражданину Умаргаджиеву М.У. При оформлении об этом ни кто ни чего не говорил. я так и не поняла за что они ему платили, когда все было совсем не так. У юриста Рахмали есть какая то бумага в которой написано что они оплатили ему эту сумму и есть подпись Умаргаджиева. Мне совсем ничего не понятно. Суд вынес решение в пользу Ламзина А.Н. Прошу вас помочь мне, так как жить нам больше не где, все деньги мы вложили в этот каркас и сделали там ремонт.

Приобрел подержанный автомобиль в автосалоне. Как оказалось автосалон выполнял только посреднические услуги. Продал мне перекуп по ген. доверенности 2-го владельца. Я третий владелец. При постановки на учет выяснилось, что авто якобы под арестом. Причина в том, что 1-ый владелец (обзовем его Е.) продал авто по ген. доверенности Р., затем отменил ген. доверенность на право распоряжением авто у нотариуса известив по условиям распоряжения об этом ГИБДД и владельца (Р.), что он отрицает (никто не ставил его в известность). Основанием отмены послужило то, что якобы Р. не доконца расплатился с Е. Расписка от Е. что он не имеет претензий к Р. и произведен расчет полностью имеется. Авто был продан в январе 2012г., доверенность отменена в июне 2012г. Р. в свою очередь не зная, что доверенность отменена переоформил авто договором купли-продажи на супругу и поставили на учет убедив ГИБДД, что он за авто расплатился показав расписку о полном расчете. Претензий Е. не имеет. Теперь о моей ситуации. Проведя осмотр, экспертизу я сдал полный пакет документов на регистрацию авто. Мне сказали подойти на следующий день. Придя на следующий день мне сказали, что документы изымают и будет проведена процедура расторжения договоров купли-продажи моего и прежнего. Авто перейдет законному владельцу, т.б. Е. Я попросил акт об изъятии документов или возращение пакета документов или я иду к прокурору. Документы вернули, но в ПТС внесли запись об аннулировании договора купли-продажи между Е. и его супругой. 1. Могу ли я являясь добросовестным покупателем подать в суд на незаконные действия ГИБДД в отказе регистрации моего авто и выдаче мне нового ПТС? 2. Если суд примет решение в мою сторону, я зарегистрирую авто на себя, буду ли я законным владельцем авто?3.Останется ли авто у меня, если Е. подаст в суд на Р. в том, что зная об отмене ген. доверенности он совершил сделку по продаже авто супруге, а супруга как 2-ой владелец продал авто мне?

Хочу разделить совместно нажитое имущество с БМ, это автомобиль. Но недавно БМ сказал.,что мы купили машину находящуюся в залоге у частного лица(когда покупали этот факт нам был неизвестен).И ее должны забрать. Вопрос: имею ли я право на раздел автомашины (компенсации) и как мне поступить в такой ситуации??

Статья 302 УК РФ. Принуждение к даче показаний (действующая редакция)

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 302 УК РФ

1. Потерпевшими признаются подозреваемый, обвиняемый, потерпевший (признанный таковым по делу, в связи с которым он принуждается к даче показаний), свидетель, эксперт и специалист.

2. Объективная сторона преступления состоит из двух относительно самостоятельных деяний:

1) принуждения к даче показаний;

2) принуждения к даче заключения.

В законе указан и способ их совершения: угрозы, шантаж или иные незаконные действия.

Принуждение означает, что допрашиваемый вынуждается к даче показаний, что эти показания даются не по его собственной воле. Следовательно, в широком смысле принуждение включает в себя все незаконные методы допроса, нарушающие принцип добровольности дачи показаний.

Состав рассматриваемого преступления имеет место не только тогда, когда допрашиваемый принуждается к даче ложных показаний, но и в случае принуждения к сообщению правдивых сведений.

3. Понятия эксперта, экспертизы и заключения эксперта, специалиста раскрываются в уголовно-процессуальном праве. В данном случае деяние выражается в том, что лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное экспертом либо привлеченное к участию в процессуальных действиях в качестве специалиста, принуждается к составлению заключения, содержащего ответы на поставленные органом расследования вопросы, или к даче показаний. Не влияет на юридическую оценку истинность или ложность заключения, достоверность или ложность сообщенных при допросе сведений.

4. Угроза как способ воздействия на указанных в законе лиц представляет собой один из видов психического принуждения.

Шантаж — это одна из форм угрозы, выражающаяся в запугивании чем-нибудь в целях создания обстановки, под влиянием которой указанные в законе лица вынуждаются к даче показаний или к даче заключения.

5. Иными незаконными действиями следует считать любые провокационные методы допроса; использование фальсифицированных доказательств; неправомерное задержание свидетеля в целях получения показаний, угодных лицам, ведущим расследование; ложные обещания прекратить дело, изменить меру пресечения, разрешить свидание и т.п.

Незаконным также признается применение для получения желаемых показаний гипноза, наркотических, алкогольных и алкогольсодержащих средств, привлечение экстрасенсов к получению доказательств и т.п.

6. Преступление считается оконченным с момента совершения принуждения вне зависимости от того, были ли в результате этого получены показания или заключение эксперта.

7. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

8. Субъект преступления — следователь или лицо, производящее дознание.

9. Насилие как способ принуждения (ч. 2 ст. 302 УК) к даче показаний или заключения характеризуется применением различных форм физического воздействия на допрашиваемого, эксперта или специалиста. Последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшего влекут ответственность по совокупности преступлений, квалифицируемых по ст. ст. 302 и 111 или ст. 105 УК.

Издевательство — глумление, особо унизительное обращение с допрашиваемым или экспертом, разного рода оскорбления, унижающие его честь и достоинство, причиняющие ему моральные и физические страдания.

Понятие пытки в широком смысле раскрывается в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984 г.). В примечании к ст. 117 УК это понятие конкретизировано.

Статья 302 УПК РФ. Виды приговоров (действующая редакция)

1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

5. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 302 УПК РФ

1. Основания оправдательного приговора, указанные в части 2 данной статьи, имеются не только когда доказано с полной несомненностью, что отсутствовало событие преступления; или подсудимый не был причастен к его совершению; или в его деянии нет обстоятельств, содержащих признаки состава преступления, но и тогда, когда указанные обстоятельства выяснены лишь с вероятностью. Недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности в силу принципа презумпции невиновности. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д. В основание обвинительного приговора могут быть положены и обстоятельства, установленные с вероятностью, но при одном непременном условии — вывод об этих обстоятельствах носит не гносеологический, а юридический характер, т.к. они — результат толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого (например, вывод о тайном способе хищения при доказанности самого факта хищения и недоказанности его открытого характера).

2. В частях 5, 6, 8 ком. статьи используются не вполне совпадающие термины, относящиеся к вынесению обвинительного приговора: в пункте 2 части 5 говорится об освобождении от отбывания наказания, в пункте 3 той же части — об обвинительном приговоре без назначения наказания; в пункте 1 части 6 — об освобождении от применения наказания, а в части 8 — об освобождении осужденного от наказания ввиду истечения сроков давности или вследствие акта амнистии.

Представляется, что обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания может быть постановлен, если к моменту вынесения приговора:

— издан акт об амнистии, освобождающий подсудимых от применения конкретного наказания, назначаемого им приговором суда (например, осуждаемых за неосторожные преступления к лишению свободы на срок до пяти лет и т.п.), — п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 6 ст. 302;

— время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с применением правил зачета наказания (ст. 72 УК) поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК).

Обвинительный приговор без назначения наказания (или, что то же самое, с освобождением осужденного от наказания) выносится:

— ввиду истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК);

— вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК), если им предписано освобождение от наказания лиц соответствующей категории, которая не определяется видом или размером назначаемого подсудимому конкретного наказания (например, женщин, несовершеннолетних и т.д.);

— при освобождении судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования (ч. ч. 1, 2 ст. 432 УПК);

— в случае признания судом, что деяние лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, потеряло общественную опасность или такое лицо перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК).

Письмо ФССП России от 06.03.2018 № 00041/18/25616-ДА «Обзор деятельности территориальных органов ФССП России по применению мер уголовно-правового воздействия и организации дознания в 2017 году»

Согласно данным ведомственной статистической отчетности, в 2017 году зарегистрировано 95 939 сообщений о преступлениях, что на 3 845 сообщений (4,2 %) больше, чем в 2016 году (92 094).

По результатам рассмотрения сообщений о преступлениях возбуждено 57 847 уголовных дел, что на 11 613 дел (25,1 %) больше, чем в 2016 году (46 234 дела). Отказано в возбуждении уголовного дела в 24 270 случаях, что на 6 183, или 20 %, меньше, чем в 2016 году (30 453). По подследственности направлено 5 583 сообщения о преступлении, что на 363 таких решения, или 6,9 %, больше, чем в 2016 году (5 220 сообщений).

Основные усилия Федеральной службы судебных приставов в 2017 году были направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов о взыскании алиментов, в том числе с применением мер административной юрисдикции и уголовно-правового воздействия.

В отчетном периоде должностными лицами ФССП России возбуждено 119 909 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.35 1 КоАП РФ.

Наиболее активно меры административной юрисдикции по ст. 5.35 1 КоАП РФ к должникам применяются в управлениях ФССП России по Ставропольскому краю, Пензенской, Волгоградской, Владимирской областям, Чувашской Республике, Республике Северная Осетия – Алания, Краснодарскому краю, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Республике Адыгея.

На основании составленных судебными приставами-исполнителями протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 1 КоАП РФ, в отношении должников, не уплачивающих алименты, судами назначено 106 669 наказаний. После назначения административного наказания 3 897 должников полностью погасили образовавшуюся задолженность, 30 130 приступили к выплате алиментов в размере, указанном в исполнительном документе, 25 963 – не имеют возможности уплачивать алименты по объективным причинам.

В отношении должников, которые без уважительных причин не приступили к уплате алиментов после назначения им судом административного наказания, в 2017 году возбуждено 55 080 уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст. 157 УК РФ, что на 12 006 дел, или 27,9 %, больше, чем в 2016 году (43 074 дела).

По итогам работы за 2017 год возбуждено 2 378 уголовных дел по преступлениям против правосудия.

Особое внимание уделяется результатам работы территориальных органов ФССП России по привлечению руководителей, а также иных ответственных лиц организаций-работодателей к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае воспрепятствования исполнению судебного решения о взыскании алиментов.

Всего в 2017 году возбуждено 17 уголовных дел рассматриваемой категории (из них 5 дел присоединено к ранее возбужденным), а именно в управлениях ФССП России по Астраханской области (4 дела), Удмуртской Республике, Республике Башкортостан, Курганской области (по 2 дела), Республике Бурятия, Камчатскому краю, Новгородской, Новосибирской, Волгоградской, Пензенской и Владимирской областям (по одному делу). По результатам расследования 12 уголовных дел с обвинительным актом направлено в суд.

Территориальными органами ФССП России в 2017 году возбуждено 386 уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.

Высокая эффективность применения мер уголовно-правового принуждения к должникам, уклоняющимся от погашения кредиторской задолженности, также отмечается в управлениях ФССП России по Костромской области, Республике Тыва, Пензенской области, Республике Адыгея, Ивановской области, Ставропольскому краю.

В производстве дознавателей Федеральной службы судебных приставов в 2017 году находилось 61 685 уголовных дел, что на 5 565 дел (9,9 %) больше, чем в 2016 году (56 120 дел). Окончено расследованием 53 476 уголовных дел, что на 5 252 дела (10,9 %) больше, чем в 2016 году (48 224).

Процент оконченных уголовных дел от числа находящихся в производстве составил 90,7 % (в 2016 году – 88,7 %).

Наиболее активно меры к своевременному окончанию дознания принимаются в управлениях ФССП России по Республике Ингушетия, Владимирской и Самарской, Томской, Курганской областям.

В суд с обвинительным актом направлено 53 056 дел, что на 12 967 (32,3 %) дел больше, чем в 2016 году (40 089 дел). Результативность дознания составила 99,2 % (в 2016 году 98,1 %).

В управлениях ФССП России по Республике Адыгея, Республике Алтай, Республике Ингушетия, Республике Калмыкия, Республике Марий Эл, Республике Саха (Якутия), Республике Тыва, Чеченской Республике, Магаданской, Орловской и Сахалинской областям, Чукотскому автономному округу, Санкт-Петербургу и Севастополю результативность дознания достигла 100 %.

Принятые организационные меры, направленные на усиление ведомственного процессуального контроля, обеспечили сокращение в 2017 году на 3 007 дел, или на 47,6 %, расследованных в срок свыше 30 суток (с 6 309 дел в 2016 году до 3 302 дела в 2017 году). Оперативность производства дознания составила 94 % (в 2016 году – 87,6 %).

Особое внимание в 2017 году уделялось обеспечению законности при производстве дознания и соблюдению конституционных прав граждан.

В отчетном периоде органами дознания ФССП России и надзирающими прокурорами на досудебной стадии по реабилитирующим основаниям прекращено 58 уголовных дел, что на 11 дел, или 15,9 %, меньше, чем в 2016 году (69 дел, за исключением прекращенных в связи с изменением закона).

Установленный Государственной программой Российской Федерации «Юстиция» показатель «Обеспечение законности при производстве дознания по уголовным делам, подследственным ФССП России», составляет 0,01 % при прогнозном значении не более 0,15 %.

В 2017 году также особое внимание органов дознания ФССП России уделялось устранению выявленных в ходе предварительного расследования нарушений, способствующих совершению преступлений (профилактика преступлений). Дознавателями ФССП России в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ в организации или соответствующим должностным лицам внесено 40 544 представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, что на 37,2 % больше, чем в 2016 году (29 542 представления).

Управление организации дознания

Время создания документа: 18 июня 2018 10:54

Штраф за отсутствие СОУТ 2018

Ответственность работодателя за нарушения в области спецоценки урегулирована положениями ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Этот раздел данного нормативного акта предусматривает следующие величины штрафов за отсутствие специальной оценки условий труда в 2018 году:

  • для представителей руководящего состава, виновных в невыполнении спецоценки, — штраф 5-10 тыс. руб.;
  • для индивидуальной категории предпринимателей, работающих без образования юрлица, — 5-10 тыс. руб.;
  • для организаций — 60-80 тыс. руб.

Штрафные меры при нарушении действующих требований к порядку спецоценки определяются аналогичным образом. При этом во внимание принимаются не только требования основного 426-ФЗ, но и специальных нормативных документов, устанавливающих правила проведения СОУТ. К ним относятся приказ Минтруда № 33н и другие.

Повторные нарушения в области проведения спецоценки наказываются гораздо более значительными штрафами. Предполагается, что работодатель, допустивший первичное нарушение, мог сделать это по незнанию, отсутствию необходимых навыков применения законодательства и т.д. Однако повторение нарушения в этой сфере свидетельствует о его недостаточно серьезном отношении к исполнению своих обязанностей. При этом не имеет значения, имеют ли первичное и повторное нарушение идентичный характер или связаны с различными требованиями закона. Поэтому в случае, если за компанией уже числится штраф за проступок в этой области, следует особенно внимательно контролировать соблюдение актуального порядка проведения СОУТ.

Размер штрафа за непроведение СОУТ в 2018 году при повторном нарушении, а также штрафов за другие повторные нарушения в этой сфере, определяется положениями ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП. Он составляет:

  • для должностных лиц, допустивших вторичное нарушение правил СОУТ или ее невыполнение, — штраф 30-40 тыс. руб. Указанная мера может быть заменена дисквалификацией на период от 1 года до 3 лет;
  • для индивидуальных предпринимателей, действующих без образования юрлица, — штраф 30-40 тыс. руб. Он может быть заменен такой мерой как приостановка деятельности в административном порядке на период до 90 суток;
  • для организация — штраф размером 100-200 тыс. руб. Такое наказание также может быть заменено приостановкой работы на период до 90 суток.