Уступка и материнский капитал

Как продать новостройку по переуступке, если был использован материнский капитал?

Добрый день! Можно ли продать новостройку по переуступке, если был использован материнский капитал в счет гашения ипотеки. Ребенку меньше трех лет. Заранее спасибо!

Ответы юристов (1)

А в ДДУ дети уже прописаны? Или у Вас нотариальным обязательством идет? Если в ДДУ дети прописаны, то никто Вам не мешает по переуступке продавать. Ищите равноценный или лучше объект. В орган опеки предоставляйте полный пакет документов, который будет включать в себя предварительный договор купли-продажи нового объекта. После одобрения, сделку по переуступке права и куплю-продажу новой квартиры нужно сделать в один и тот же день.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Переуступка ДДУ и обязатество по материнскому капиталу

Квартира по ДДУ с ипотекой. Часть ипотеки погашена средствами МатКапитала. В самое ближайшее время ипотека будет погашена полностью.

Дожидаться получения свидетельства о праве на собственность в мои планы не входило — планирую переуступить ДДУ.

Как в таком случае «работает» мое Обязательство «о выделении долей детям, супруге в приобретенной квартире в течение 6месяцев со дня получения Свидетельства о праве на собственность»?

Очень будут интересны ваши комментарии со ссылками на статьи законов или на официальные разъяснения по данному вопросу от министерств и ведомств, судов.

Ответы юристов (3)

К сожалению, если Вы сделаете переуступку в данном случае, то Вы не выполните обязательство по выделению долей, а значит это будет нарушением целевого назначения материнского капитала, влекущим необходимость его возврата.

Субсидии не переуступаются
Государственные субсидии, например, средства «материнского» капитала, могут быть вложены в долевое строительство. Сделать переуступку в этом случае будет сложно, а приобрести такие права – опасно. У владельцев «семейного» сертификата есть обязательство – наделить детей долями в приобретаемом жилье. Если квартира будет продана еще до момента оформления ее в собственность родителей, надзорные органы могут расценить это как «обналичивание» сертификата. А за это предусмотрена уголовная ответственность.
Владимир Коликов, партнер ЮК «Генезис»:
«Такую уступку прав требования можно считать одним из способов обналичивания средств «материнского» капитала. Денежные средства, составляющие «материнский» капитал, имеют строго целевое назначение, поэтому их обналичивание с последующим использованием на иные цели, чем указано в законе, будет являться его нарушением».
Впрочем, механизм контроля соблюдения родительских обязательств до сих пор отсутствует. В настоящий момент таких полномочий нет ни у органов опеки и попечительства, ни у Пенсионного фонда. В этих организациях сообщили, что они не могут даже проконсультировать, законно ли продавать квартиру по переуступке, купленную с государственной субсидией. А за разъяснениями предложили обратиться к независимым юристам.
Несмотря на видимое отсутствие контроля со стороны государства, застройщики, работающие по 214-ФЗ, не позволяют дольщикам делать переуступка права, если при покупке использовалась субсидия. Как рассказали в одной строительной компании, если дольщик пожелает продать свою долю, застройщику придется вернуть субсидию обратно в Пенсионный фонд, а с дольщиком расторгнуть договор и вернуть ему вложенные в строительство средства.
Источник: www.metrtv.ru/pravovaja_informatsija/ustupka

С Уважением,
Олег Рябинин.

Есть вопрос к юристу?

Очень будут интересны ваши комментарии со ссылками на статьи законов или на официальные разъяснения по данному вопросу от министерств и ведомств, судов.
Михаил

Считаю, что доли Вам выделить придётся, так как в ином случае Вы нарушаете обязательство, которое было дано при погашении деньгами с материнского капитала. За составлением соглашения Вам нужно будет обратиться к нотариусу:

Обзор судебной практики по делам, связанным с
реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) 12. Объект недвижимости, приобретенный (построенный,
реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала,
находится в общей долевой собственности супругов и детей. Пример. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, был удовлетворен иск Б.В. к Б.Ю. о разделе совместно нажитого имущества: за Б.В. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства — индивидуальный жилой дом, право собственности Б.Ю. на 1/2 доли этого дома прекращено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям. Как установлено судом первой инстанции, строительство дома
осуществлялось Б.Ю. в период брака с истцом без привлечения строительной
организации с использованием средств материнского (семейного) капитала. Б.Ю. обязалась в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить эту недвижимость в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением размера долей по соглашению. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная
инстанция, пришел к выводу о том, что объект незавершенного строительства
(индивидуальный жилой дом) является совместно нажитым имуществом, однако, поскольку дом не достроен и не введен в эксплуатацию, доли детей в праве собственности на указанный объект не могут быть определены. Отменяя судебные постановления и направляя дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по оглашению. Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности — общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение. В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса
Российской Федерации (далее — СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ). Между тем, имея специальное целевое назначение, средства
материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться
участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный
(построенный, реконструированный) с использованием средств материнского
капитала. Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу
с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона
от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

В любом случае, со стороны органа пенсионного фонда, данный шаг будет расценен, как неисполнение Вами взятых на себя обязательств по выделению долей членам семьи приобретенного жилого помещения.

Между тем, в случае, если при переуступке права требования, на вырученные средства будет приобретено жилое помещение отвечающее всем необходимым требованиям, в нем будут выделены доли на всех членов семьи и оформлено право собственности каждого на свою долю, возможно отстаивание своей позиции, но только в судебном порядке, имеются положительные примеры из судебной практики, вот один из них:

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-11909/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г. судей Вишневской О.В., Садыковой Л.А., с участием прокурора Гумеровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Шайдуллиной Р.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани на решение Арского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявления Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани об оспаривании бездействия прокурора Арского района Республики Татарстан отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя в поддержку жалобы, прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия прокурора Арского района Республики Татарстан.

В обоснование требований указано, что заявитель обратился к прокурору Арского района Республики Татарстан по вопросу проведения проверки в отношении ФИО и ФИО на предмет исполнения нотариального обязательства о распределении долей в приобретенном с участием средств материнского (семейного) капитала «данные изъяты» от 21.12.2010.

Согласно ответу прокурора Арского района Республики Татарстан от 04.03.2014 оснований для принятия мер прокурорского реагирования по результатам проведенной проверки не имеется. ФИО использовала средства материнского капитала на погашение кредита на приобретение «данные изъяты» по адресу «адрес»

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО и ФИО доли несовершеннолетних детей не выделили, 08.08.2011 произвели отчуждение «данные изъяты» и «данные изъяты» ФИО С учетом вышеприведенных доводов Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани просило признать незаконным бездействие прокурора Арского района Республики Татарстан, выраженное в непринятии мер прокурорского реагирования в части исполнения нотариального обязательства от 21.12.2010, данного ФИО и ФИО об оформлении в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением долей по соглашению в жилом помещении, расположенном по адресу «адрес»
Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал.
Прокурор с заявлением не согласился.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что средства материнского капитала направлены семьей ФИО на приобретение определенного «данные изъяты», в отношении которого данной семьей дано нотариальное обязательство.

Нотариальное обязательство надлежащим образом не исполнено, выделение долей на несовершеннолетних детей в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.11.2013 не производилось.

Приобретение семьей ФИО в последующем иных жилых помещений, а равно и выделение в них долей несовершеннолетним детям правового значения не имеет.

Проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного органа, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный 13.12.2010 ФИО и ФИО на средства материнского капитала «данные изъяты» по адресу: «адрес» отчужден, а на вырученные денежные средства 02.03.2012 ими приобретена «данные изъяты» в праве собственности «данные изъяты» по адресу «адрес», в которой выделены доли несовершеннолетних детей.

В настоящее время вышеуказанный «данные изъяты» N… приобретен семьей ФИО также с использованием средств материнского капитала.

Решением Арского районного суда Республики Татарстан от 25.02. 2014 на ФИО возложена обязанность регистрации права на «данные изъяты» «данные изъяты» за их несовершеннолетними детьми, что, в свою очередь, не позволяет семье ФИО оформить в собственность данное жилое помещение и выделить доли своим несовершеннолетним детям в указанном доме.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к заинтересованным лицам требуемых заявителем мер прокурорского реагирования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 за N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В преамбуле названного Закона указано, что целью закона является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

Принимая во внимание основную цель законодателя, суд первой инстанции обоснованно установил, что с помощью средств материнского капитала ФИО улучшили жилищные условия своей семьи, и в итоге, на детей оформлены доли ( «данные изъяты» в праве собственности на «данные изъяты», приобретенную на вырученные от продажи дома средства.

Проведенные сделки отвечают интересам несовершеннолетних детей, поскольку по площади и стоимости квартира в «адрес» превосходит «данные изъяты» «адрес».

Формальное нарушение ФИО нотариального обязательства, на которое указывает апеллянт, не может явиться поводом для приведения всех сторон сделок с жилым домом в первоначальное положение, так как это приведет к нарушению законных интересов несовершеннолетних детей последующих покупателей ФИО, которые приобретали данный «данные изъяты» также с привлечением средств материнского капитала, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 25.02.2014.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба пенсионного органа подлежит отклонению.

Обжалуемое судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов участвующих в деле лиц и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Арского районного суда Республики Татарстан от 19 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани — без удовлетворения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Можно ли использовать материнский капитал по договору уступки требования (цессии)

если ребенку не исполнилось 3 лет на приобретение квартиры. Нам пенсионный отказывает, берите говорит кредит-тогда можно.

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Нет, не сможете. В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.

Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Можно ли при приобретении права на жилье по переуступке прав использовать материнский капитал?

Я имею право на квартиру в строящемся доме. Обязательства перед застройщиком выполнены. Я хочу продать это право по переуступке невестке, а она хочет рассчитаться со мной, используя материнский капитал (400 000). Возможна ли такая сделка, если ребенку еще не исполнилось 3-х лет?

Уточнение клиента

1. Возможна ли такая сделка (с использованием материнского капитала) по достижении ребенком 3-х лет (переуступка права на квартиру в строящемся доме, квартира строится по договору ДДУ, договор зарегистрирован в Рос. Реестре)?

2. Возможна такая сделка (с использованием материнского капитала), когда квартира будет готова, при условии что при продаже будут оформлены доли собственности на мужа и детей невестки?

27 Ноября 2016, 01:47

Ответы юристов (3)

Добрый день, нет, такая сделка невозможна. Во-первых, ребенку нет трех лет, во-вторых, вы намерены купить ПРАВО требования квартиры от застройщика, а не квартиру, в -третьих, до исполнения трех лет ребенку средства МК можно использовать только на погашение жилищного кредита, а не на покупку имущества.

Уточнение клиента

1. Возможна ли такая сделка (с использованием материнского капитала) по достижении ребенком 3-х лет (переуступка права на квартиру в строящемся доме, квартира строится по договору ДДУ, договор зарегистрирован в Рос. Реестре)?

2. Возможна такая сделка (с использованием материнского капитала), когда квартира будет готова, при условии что при продаже будут оформлены доли собственности на мужа и детей невестки?

27 Ноября 2016, 01:44

Есть вопрос к юристу?

использование МК при сделки уступки прав требования по ДДУ возможна.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу N 33-7403/2016
судья: Нуждина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Гороховика А.С.
Судей: Хаировой А.Х., Калинниковой О.А.
При секретаре: М.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.03.2016 года, которым постановлено:
Исковые требования М.Е.Н. удовлетворить.
Признать право М.Е.Н. на распоряжение средствами материнского капитала.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары перечислить ООО «ТехАвтоПласт» средства материнского капитала М.Е.Н. по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) руб., в счет уплаты стоимости квартиры по договору о переуступке права требования N N от 25.12.2014 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражение против удовлетворения жалобы М.Е.Н. и ее представителей Е. и М.З., судебная коллегия
установила:
М.Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары о признании права на перечисление средств материнского капитала.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора уступки права требования N N от 25.12.2014 по договору участия в долевом строительстве N от 01.04.2013 г.
По результатам рассмотрения заявления УПФ РФ принято решение об отказе в его удовлетворении и, соответственно, об отказе в направлении средств в сумме 453 026 руб. 00 коп. в счет уплаты цены договора уступки права требования N N от 25.12.2014 по договору участия в долевом строительстве N от 01.04.2013 г. Данное решение УПФР оформлено Уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала N от 05.1 1.2015 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, М.Е.Н. просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары об отказе в удовлетворении заявления М.Е.Н. от 05.10.2015 г. N о направлении средств на улучшение жилищных условий в сумме 453 026 руб. 00 коп. в счет уплаты цены договора уступки права требования N N от 25.12.2014 по договору участия в долевом строительстве N Пэ от 01.04.2013 г., оформленное Уведомлением об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала N от 05.11.2015 г. Обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самары удовлетворить заявление М.Е.Н. от 05.10.2015 г. N и направить средства на улучшение жилищных условий в сумме 453 026 руб. 00 коп. в счет уплаты цены договора уступки права требования N N от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от 01.04.2013 г.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары просит отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.
Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из материалов дела следует, что М.Е.Н. в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат N N от ДД.ММ.ГГГГ., которым удостоверено ее право на получение материнского (семейного) капитала в размере 365 698 рублей 40 копеек.
На 2015 год в соответствии с проектом Федерального закона о бюджете, увеличение размера материнского капитала составило 5,5 процентов, что соответствует сумме 453 026 руб.
Судом установлено, что 01 апреля 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» и ООО «ТехАвтоПласт» заключен договор N «Долевого участия в строительстве жилого по генплану, расположенного по адресу: ( )». ООО «ТехАвтоПласт» выполнило все обязательства перед ООО «ДОМ-75» в полном объеме.
25.12.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ТехАвтоПласт» и М.Е.Н. заключен договор N N переуступке права требования, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «ТехАвтоПласт» уступило, а М.Е.Н. приняла права и обязанности, принадлежавшие ООО «ТехАвтоПласт» по Договору от 01 апреля 2013 г. N «Долевого участия в строительстве жилого по генплану, расположенного по адресу: ( )» в части прав на трехкомнатную квартиру в 1 подъезде (секция 9А) на 1 этаже за строительным номером 5, общей площадью 73,85 кв. м, в том числе жилой площадью 43,39 кв. м.
В соответствии с п. 4.1. договора N уступка прав по договору осуществляется на возмездной основе по взаимному соглашению Сторон. Цена уступаемого права по договору определена в сумме 3470950 рублей, в том числе НДС.
Согласно п. 4.2. договора М.Е.В. обязалась оплатить уступку прав наличными деньгами, либо безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТехАвтоПласт» в следующие сроки: 3017924 рубля не позднее 16.01.2015 г.; 453026 рублей оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату серия N N, дата выдачи сертификата 14.02.2011 г. на имя М.Е.Н. — в сроки установленные законом ФЗ-256 от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на реквизиты дольщика, указанных в п. 6 настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ между дольщиком М.Е.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» подписан акт приема-передачи квартиры.
Согласно п. 5 Акта приема-передачи, расчет между ООО «ДОМ-75» и Дольщиком по Договору произведен в полном объеме, из чего следует, что обязательства между ООО «ДОМ-75» и дольщиком М.Е.В. исполнены.
Из справки от 23.03.2015 г. ООО «ТехАвтоПласт» и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2015 г. следует, что стоимость объекта договора о переуступке прав требований N от 25.12.2014 г. — трехкомнатной квартиры в 1 подъезде (секция 9А) на 1 этаже за строительным номером 5, общей площадью 73,85 кв. м, в монолитном многоквартирном по генплану, расположенном по адресу: ( ), составляет 3470950 рублей, сумма, внесенная в счет уплаты цены договора — 3017924 руб., сумма, которая будет внесена за счет средств материнского капитала — 453026 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области за М.Е.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 74 кв. м, находящуюся на первом этаже жилого дома по адресу: , выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2015 г.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары по результатам рассмотрения поданного истицей заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ N и всех представленных документов вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора уступки права требования N N от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N Пэ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453026 руб. в связи с указанием направления, не предусмотренного законом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г.
Судом правомерно установлено, что договор уступки права требования N N от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N Пэ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между М.Е.В. и ООО «ТехАвтоПласт» прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан, М.Е.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Указанный договор переуступки прав содержит порядок взаиморасчетов, из которого видно, что сумма в размере — 453026 рублей оплачивается за счет средств материнского капитала по государственному сертификату серия N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием отмены решения суда, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 28.03.2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самары — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2016 г. по делу N 33-4624/2016
Судья Пивоварова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Лузянина В.Н., Федина К.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богдановиче Свердловской области (далее по тексту ГУ — УПФ РФ в г. Богдановиче Свердловской области) о признании незаконным решения
по апелляционной жалобе ответчика на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.12.2015.
Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя ответчика Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГУ — УПФ РФ в г. Богдановиче Свердловской области, указав, что она подала ответчику заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий — приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу , на основании договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от , заключенного между ней и . Решением ответчика от истцу отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере . в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления. Истец просила суд признать незаконным решение ответчика от N.
Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.12.2015 исковые требования К. удовлетворены.
С таким решением ответчик не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что К. является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 N, выданного на основании решения ГУ — УПФ РФ в г. Богдановиче Свердловской области от N.
и на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных и , являются собственниками квартиры, расположенной по адресу 82 по 1/3 и 2/3 доли соответственно. В указанной квартире, зарегистрированы и проживают истец, ее супруг , а также .
Из материалов дела также следует, что между ООО и ООО заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее построить 3-этажный 21-квартирный жилой дом по в и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный N, проектной площадью кв. м, расположенную на 1 этаже.
Согласно копиям договоров уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от , заключенных , и , первоначальный участник долевого строительства ООО передало свои права участника ООО , которое передало свои права , а она — К. и членам ее семьи — , , , , Оплата ООО и по договорам уступки была произведена в полном объеме.
Жилой дом по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию в году, на него выдан кадастровый паспорт.
Как следует из п. 5 договора уступки прав и перевода долга от , оплата уступаемых по настоящему договору прав и делегируемых обязанностей новыми участниками долевого строительства производится участнику долевого строительства в следующем порядке: руб. производится в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации договора за счет средств единовременной денежной выплаты из областного бюджета на основании Свидетельства, выданного ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства», оплата суммы в размере руб. производится в течение трех месяцев с момента государственной регистрации договора за счет средств единовременной денежной выплаты на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 N, выданного ГУ — УПФ РФ в г. Богдановиче Свердловской области от N. Также предусмотрено, что уступаемые по настоящему договору права и делегируемые обязанности считаются переданными новым участникам долевого строительства с момента полной оплаты денежной суммы, предусмотренной п. 4 договора.
ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» произвело выплату в сумме руб. по договору уступки от , заключенному между истцом и , в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты из областного бюджета N .
К. обратилась в ГУ — УПФ РФ в г. Богдановиче Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в размере .
Решением ответчика от N истцу отказано в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий путем направления данных средств на погашение части основного долга и процентов по договору займа по тем основаниям, что оплата по договору долевого участия в строительстве производилась истцом не юридическому лицу, а физическому лицу — , чьи обязательства по оплате долевого участия в строительстве уже исполнены, что установленным порядком направления средств материнского (семейного) капитала не предусмотрено.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», обоснованно исходил из того, что распоряжение материнским капиталом путем направления его на частичную оплату по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве не противоречит положениям пп. 1 п. 1 ст. 10 названного закона и п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, поскольку договор уступки права требования от заключен в целях улучшения жилищных условий семьи истца, что соответствует целям вышеназванного Федерального закона.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Аналогичная правовая норма содержится в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862.
В соответствии с п. 16 указанных Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.
Вопреки доводам автора жалобы, повторяющим позицию ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на частичную оплату договора уступки права требования, заключенного с физическим лицом, не противоречит вышеуказанным положениям действующего законодательства. При этом, совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что указанный договор уступки права требования от заключен между и членами семьи К. именно в целях улучшения жилищных условий.
При таких обстоятельствах основания для отказа К. в распоряжении средствами материнского капитала по одной только формальной причине заключения договора уступки права требования не с юридическим, а с физическим лицом, у пенсионного органа отсутствовали.
Одновременно, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Принимая во внимание, что требования действующего законодательства о целевом использовании денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий истцом соблюдены, суд обоснованно признал незаконным отказ ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в счет оплаты договора уступки прав и перевода долга от .
Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 17.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения.

Я хочу продать это право по переуступке невестке, а она хочет рассчитаться со мной, используя материнский капитал (400 000). Возможна ли такая сделка, если ребенку еще не исполнилось 3-х лет?
Коровина Елена

Такая сделка невозможна до достижения ребенком 3-х лет, но возможна после. Это разъяснил пенсионный фонд РФ на своем официальном сайте.

РАСПОРЯЖЕНИЕ СРЕДСТВАМИ МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА НА УЛУЧШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАЕМНЫХ СРЕДСТВ
Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, кроме расходов на уплату первоначального взноса при получении кредита и на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, устанавливают следующие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а именно:
1. на оплату приобретаемого жилого помещения;
2. в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве;
3. на оплату строительства индивидуального жилого дома;
4. в качестве платежа в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса члена жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива;
Важно! Распорядиться средствами материнского (семейного) капитала по этим видам расходов можно не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения ребенка, в отношении которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (т.е. того ребенка, благодаря которому получен сертификат)…
2. В счет уплаты договора участия в долевом строительстве.
В этом случае представляются:
— Копия договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке;
— документ, содержащий сведения о внесенной сумме в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве и об оставшейся неоплаченной сумме по договору.
Согласно ст. 11 № 214-ФЗ, участником долевого строительства допускается уступка прав требований по договору после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В Договоре уступки права требования должны быть указаны стоимость объекта недвижимости, порядок оформления объекта недвижимости в собственность владельца сертификата/и(или) его супруга.
Согласно п. 3 ст. 4, ст. 17 № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве и договор уступки прав требования заключаются в письменной форме, подлежат государственной регистрации в Управлении Росреестра по месту строительства и считаются заключенными с момента такой регистрации.
источник www.pfrf.ru/branches/amur/news

2010/03/24/6041
2. Возможна такая сделка (с использованием материнского капитала), когда квартира будет готова, при условии что при продаже будут оформлены доли собственности на мужа и детей невестки?
Коровина Елена

Возможна, но после достижения ребенком 3-х лет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.