Возврат страховки по кредиту судебная практика 2018

Содержание:

Возврат страховой премии, уплаченной при заключении потребительского кредита

После выхода указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, утвердившего так называемый «период охлаждения» и обязанность страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, у заемщиков появилась возможность с 01.06.16г. отказаться от договора и вернуть страховую премию.

Другими словами, данное правило применяется для случаев, когда до момента отказа договор страхования (далее «договор») еще не вступил в силу. Если же на момент отказа действие договора уже началось, страховщик вправе удержать часть премии пропорционально сроку, в течение которого действовал договор.

Однако в любом случае заемщик должен понимать, что расторжение договора повлечет за собой определенные кредитным соглашением последствия, которые необходимо тщательно изучить. Как правило, кредитор в таких случаях имеет право увеличить % ставку по кредиту и даже расторгнуть договор, предъявив требование о досрочном возврате заемных средств.

Особое внимание при заключении кредитного соглашения стоит уделить документам, связанным с выдачей согласий банку на оказание услуг или поручений на присоединение к программе коллективного страхования. В некоторых случаях сайт банка может содержать информацию о наличии агентского договора, заключенного со страховой компанией, и условия страхования. Подобные схемы банки стали применять в целях избежания действия обязательной нормы о периоде охлаждения.

Дело в том, что Указание Банка о периоде охлаждения регулирует взаимоотношения страховщика и страхователя и действует только в случае заключения договора физического лица и страховой компании. Именно поэтому банки зачастую продают дополнительные услуги как часть коллективного договора (по факту банк выступает страхователем), а застрахованное лицо — заемщик не становится стороной таких отношений.

В судебной практике имеются и решения судов, солидарных с таким выводом (Решение Быковского рай-го суда Волгоградской области от 17.05.2017г. по делу № 2-204/2017, Решение Демского рай-го суда г. Уфы от 05.07.2017г. № 2-405/2017, Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.06.17г. по делу № 02-3167/2017, Решение Кировского рай-го суда г. Ростова-на-Дону от 01.03.17г. по делу № 2-12224/2016, Решение Железнодорожного рай-го суда г. Ульяновска от 21.06.2017 г. по делу № 2-975/17, Решение Знаменского рай-го суда Тамбовской области от 05.07.17г. по делу № 2-226/2017).

Имеется и противоположная судебная практика по взысканию страхового возмещения при расторжении коллективного договора страхования (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.07.2017 по делу № 33-12974/2017, Решение Лискинского рай-го суда Воронежской области от 31.05.17г. по делу № 2-736/2017, Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 31.05.17г. по делу № 2-1643/2017, Решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 24.05.17г. по делу № 2-451/2017, Решение Черновского рай-го суда г. Читы Забайкальского края от 26.04.17г. по делу № 2-818/17, Решение Чишминского рай-го суда Республики Башкортостан от 15.05.17г. по делу № 2 – 523/2017, Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 31.05.17г. по делу № 2-948/2017, Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20.04.17г. по делу № -1451/2017).

Коллективные договоры страхования также позволяют банкам завуалировать реальную стоимость страховой услуги, поскольку банки не предоставляют заемщикам информацию о своем вознаграждении (комиссии) за посреднические действия. Кроме того, суд может и не взыскать указанную в качестве услуги сумму (Решение Знаменского рай-го суда Тамбовской области).

Следует внимательно изучить и порядок подачи заявления об отказе от страховки и возврате страховой премии. Многие заемщики направляют заявления в банк вместо страховой компании, хотя условиями страхования предусмотрено иное и/или после истечения периода охлаждения.

В таком случае будет безусловный отказ в возврате страховой премии, что подтверждается и многочисленной судебной практикой (Решение Ворошиловского рай-го суда г. Волгоград от 31.05.17г. по делу №2-1705/2017, решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 02.03.17г. по делу № 2-89/2017, решение Мордовского рай-го суда Тамбовской области от 19.04.17г. по делу № 2-227/2017, решение Комсомольского рай-го суда г. Тольятти от 30.06.17г. по делу № 2-1300/2017, решение Зареченского рай-го суда г. Тулы от 23.05.17г. по делу № 2-448/2017).

Есть также решение суда о взыскании страховой премии и независимо от периода охлаждения после досрочного погашения кредита (Решение Лискинского рай-го суда Воронежской области от 04.04.17г. по делу № 2-499/2017). Но следует признать, что это скорее исключения из правил.

Конечно, самый надежный способ – это направить в период охлаждения, предусмотренный Указом Банка, заявление об отказе от договора страхования и возврате премии и в банк, и в страховую компанию.

Можно все-таки попробовать взыскать часть страховой премии по истечении периода охлаждения при досрочном погашении кредита, если удастся доказать, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 ст. 958 ГК РФ), то возможно рассчитывать на часть страховой премии, пропорциональную оставшемуся сроку страхования. Есть положительные решения суда по данному вопросу, когда признается, что при досрочном погашении кредита прекращается страховой риск, что является основанием для возврата части страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Но данная практика крайне противоречива, и результат гарантировать здесь затруднительно.

Исходя из вышесказанного, при подписании кредитного договора необходимо очень внимательно изучить документы, условия кредитования и страхования и выбрать для себя наиболее оптимальный вариант из двух предложенных: кредитоваться с меньшим процентом и страховкой или кредитоваться без страховки, но с большим процентом.

Возврат страховки по кредиту: судебная практика

Кредитные договора стали привычными для большинства россиян. Потребительское кредитование подробно регламентировано действующим законодательством. Однако случаи нарушения требований нормативно-правовых актов со стороны кредитных организаций встречаются. Зачастую они носят скрытый характер, и человек, далекий от всех нюансов и хитросплетений правового регулирования кредитования, не всегда замечает условия для него не очень выгодные. Как показывает практика, наиболее часто кредитные организации прибегают к уловкам по страхованию заемщика. И именно возврат страховки по кредиту составляет значительную долю судебной практики по спорам между заемщиками и кредитными организациями.

Появление страховки в кредитном договоре

Действующее законодательство предусматривает право заемщика застраховать свои риски, которые могут привести к неисполнению им обязанностей по кредитному договору. Однако практика показывает, что в большинстве случаев условие о страховании так или иначе входит в кредитный договор и мнение заемщика иногда и вовсе не учитывается.

На сегодняшний день наиболее распространены следующие варианты включения условия о страховании при заключении кредитного договора:

  • В тексте кредитного договора – когда сам кредитный договор содержит пункт о том, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования заключенного кредитной организацией и страховой компанией.
  • В качестве дополнительного договора страхования, который подписывается одновременно с кредитным договором.

Данные страховые договора покрывают различные страховые риски, вероятность наступления которых, по мнению банка, велика. Но независимо от варианта заключения договора страхования и страховых рисков во всех случаях выгодоприобретателем выступает банк. Таким образом, страховка позволяет погасить задолженность по кредитному договору в случае каких-либо неприятностей в жизни заемщика, влекущих утрату им платежеспособности.

С одной стороны выгода заемщика вполне очевидна, но с другой стороны – нередко возникает ситуация, когда заемщик вынужден значительно переплачивать по кредиту за денежные средства, которыми он не пользовался, так как они были сразу списаны банком в счет оплаты страховки. Нередко сумма страховой премии составляет третью часть суммы кредита, что делает платежи по кредиту довольно ощутимыми.

Варианты возврата страховки

Любой договор, в том числе и договор страхования, можно расторгнуть в установленном законодательством порядке. Относительно договоров страхования, заключенных вместе с кредитным договором, порядок действий по расторжению договора страхования зависит от варианта его заключения.

Если заемщик заключил договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, то ему необходимо первоначально направить в адрес банка претензию с требованием исключить из кредитного договора пункт о присоединении к договору страхования, а также вернуть ему сумму уплаченной страховки. В случае отказа кредитной организации в удовлетворении указанных требований заемщик вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо указать обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт отказа кредитной организации от удовлетворения претензии в добровольном порядке. Данное требование или исковое заявление может быть подано в любой момент действия кредитного договора.

В случае, если договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором, но отдельным документом, то претензию необходимо направлять не только в адрес кредитной организации, но и страховой компании. Аналогично подается и исковое заявление, по которому ответчиками выступают обе организации.

Совет: при обращении в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, поэтому направление претензий носит обязательный характер. Претензию необходимо готовить в двух экземплярах, один из которых с отметкой о приеме ответчиком в дальнейшем прикладывается к исковому заявлению.

Судебная практика по возврату страховки

Анализ правоприменительной практики по рассмотрению требований заемщиков по возврату страховок по кредитам показывает, что суды в различных ситуациях по разному решают сложившиеся спорные ситуации.

Так судебная практика по кредитам в пользу заемщика складывается из законодательного принципа, что любой договор должен заключаться добровольно, а стороны могут осознавать весь объем прав и обязанностей, вытекающий из данных договорных отношений. Законодательство содержит прямой запрет на включение в кредитный договор требований, обуславливающих его заключение. Таким образом, если кредитная организация включает в текст договора обязательное условие страхования заемщика, то данный пункт договора может быть признан недействительным. Аналогично могут быть признаны недействительными условия кредитного договора о страховании, которые выражены в договоре нечетко. Например, суд признал условия о страховании жизни и здоровья заемщика, включенные в договор потребительского кредитования, недействительными по причине того, что данные условия были включены в пункт, не относящийся к условиям страхования, были выражены специальными терминами, что значительно затрудняло понимание заемщиком, не имеющим специальных познаний.

Абсолютно всегда суды на стороне заемщиков при досрочном погашении задолженности по кредиту. Практика показывает, что досрочное расторжение кредитного договора нередко не прекращает действие страховки. Суд исходит из того, что в связи с расторжением договора кредитования все правоотношения между гражданином и кредитной организацией прекращаются, следовательно, должно быть прекращено и действие страховки. Отметим, что ни договор страхования, ни кредитный договор не могут содержать запрет на досрочное расторжение. Кстати, это законодательное требование дает право гражданину требовать расторгнуть досрочно договор страхования, в том числе и заключенный в пользу кредитной организации. И в этой ситуации не имеет значения, прекратил действие кредитный договор или нет. При рассмотрении подобных требований суды выносят однозначное решение о расторжении договора страхования.

Совет: расторгнуть договор страхования часто можно и без обращения в суд, но часто договор страхование содержит оговорку, что в случае досрочного расторжения страховая премия не возвращается. Поэтому для возврата суммы страховки в такой ситуации необходимо требовать в суде не расторгнуть договор страхования, а признать его недействительным, тогда страховка будет возвращена заемщику в полном объеме.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ показывает, что при расчете суммы задолженности по кредитным обязательствам по заявлению заемщика сумма страховой премии, а также проценты на неё могут быть исключены из суммы долга.

Важно помнить, что для положительного решения вопроса по взысканию страховки по кредитному договору заемщику необходимо доказать, что он не согласен с условиями страхования, что данная услуга ему навязана банком, либо он не осознавал в момент подписания кредитного договора, что одновременно с этим он заключает и договор страхования.

Однако далеко не всегда суды соглашаются с доводами заемщиков и удовлетворяют их требования по расторжению договора страхования и возврату страховки.

Наиболее часто правота кредитных организаций в отношении страхования заемщика подтверждается по договорам автокредитования и ипотеки. В последнем случае некоторые виды страхования носят обязательный характер согласно действующего законодательства. Кроме того, суд встает на сторону банка в том случае, если кредитная организация докажет, что у заемщика были альтернативные варианты заключения кредитного договора на условиях, не предусматривающих страхование каких-либо рисков. В таком случае суд считает, что заключенный договор страхования с кредитным договором носит добровольный характер, так как заемщик имел возможность выбрать вариант кредитного договора без страховки.

Возврат страховки по кредиту по своей юридической сложности ничуть не сложнее, чем возврат долга по расписке. Но в то же время здесь множество характерных только для этих правоотношений нюансов, которые учесть может только опытный юрист. В пользу участия профессионалов в рассмотрении споров по взысканию страховки говорит и судебная практика. Только грамотно составленное исковое заявление с учетом сложившейся правоприменительной практики обеспечивает успешное решение по делу. При этом не имеет значение, осуществляется ли возврат страховки после досрочного расторжения кредитного договора или во время возникновения просрочки по уплате действующего кредита. Поэтому любые споры с кредитными или страховыми организациями лучше доверять профессионалам, ведь на той стороне тоже стоят специалисты. А грамотная работа опытного юриста позволит достичь успеха даже в самых сложных конфликтах в сфере кредитования.

ВАШ КОЗЫРЬ

ВАШ КОЗЫРЬ

Банк навязал страховку.

Банк навязал страховку.

Как банк навязал страховку:

  1. Между банком и конкретной страховой компанией заключен договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков. Такой договор действует бессрочно, и содержит в себе все условия страхования: размер страховой премии, сумму страхового возмещения, обстоятельства наступления страховых случае и так далее.

Теперь главное: в типовой форме кредитного договора содержится условие, согласно которому, заемщик при подписании этого договора автоматически присоединяется к договору коллективного, повторю, добровольного страхования. Как вариант, в кредитном договоре может быть проставлена «галочка», предусмотрено специальное поле для дополнительной подписи и так далее. Реже, дополнительно к кредитному договору, заемщику предлагается подписать заявление на подключение к программе коллективного страхования.

Имейте в виду, что, подписав эти документы, Вы не получите на руки сам коллективный договор страхования. Максимум, на что Вы можете рассчитывать, это на копию страхового полиса, в котором прописаны лишь основные положения страховки.

  1. В кредитном договоре отсутствует требование или условие о страховании заемщика, однако, при оформлении кредитной документации, Вам обязательно подсунут отдельный договор страхования, который Вы от соего имени заключаете со страховой компанией, уже выбранной банком.

В этом случае, в кредитном договоре может содержаться пункт, согласно которому Банк обязуется перечислить такую-то сумму денег за счет, естественно, Ваших кредитных денег в качестве страховой премии в пользу страховой компании на основании заключенного между Вами и страховой компанией договора страхования.

Цена страховки по кредиту

Стоимость страховки достаточно высока, ведь она рассчитывается из срока действия кредитного договора и суммы кредита. Средний срок для потребительского кредита составляет 5 лет. В большинстве случаев, он же – максимальный. Но, как показывает практика, именно этот срок предпочитает большинство заемщиков. Причина этому – самый низкий ежемесячный платеж.

Но, вернусь к стоимости страховки. В зависимости от порядка оплаты услуги страхования, я выделил два варианта ее оплаты:

  • оплата страховки производится заемщиком ежемесячно. Да, эта сумма будет включена в ежемесячный платеж по кредиту, но в графике погашения кредита Вы можете найти платежи за страховку в отдельном столбце. Таким образом, посчитать, сколько будет стоить такая страховка за весь срок действия кредита, не составит большого труда. Плюс данной страховки заключается в том, что при просрочке заемщиком сроков погашения кредита, страховка будет отключена. По крайней мере, дальнейшая оплата за нее не будет приплюсована к общему долгу по кредиту, то есть, если Вы просрочили один очередной платеж, страховка автоматически отключается, и дальше комиссия за нее начисляться не будет. Я считаю, в этом есть плюс;
  • оплата страховки производится заемщиком единовременно при получении кредита. Совсем плохой вариант, ведь, во-первых, заемщик оплачивает страховку сразу за весь срок действия кредитного договора. А это — большая сумма. Чтобы добавить конкретики, приведу пример из своей практики. Заемщик запросил в банке кредит в сумме 300 000 рублей. Банк, естественно, навязал ему страховку. Не понимая всех нюансов договорного права, заемщик согласился с условиями банка, и оформил все предложенные документы. В итоге, заемщик получил от банка кредит в сумме 458 000 рублей, из которых 300 000 рублей получил на руки, а остальные 158 000 рублей банк перечислил в пользу страховой компании. То есть, треть кредитной суммы потянула на себя страховка! И это настоящий беспредел, я считаю.

И, во-вторых, поскольку это большая сумма, банк, естественно, выдает ее Вам в кредит, тем самым, увеличивая Ваш кредитный лимит. Отсюда минусы: сумма кредита больше; часть кредитных денег получает не заемщик, а страховая; платеж по кредиту больше, поскольку заемщик платит проценты и за деньги, реально полученные им, и за деньги, перечисленные в качестве страховой премии; наконец, в случае досрочного погашения кредита, страховая добровольно не вернет заемщику остаток денег.

Собственно, теперь можно перейти к основной части моего исследования – возврате страховки по кредиту. Я хочу раз и навсегда развеять Ваши сомнения относительно перспектив спора с банком по поводу страховки.

Итак, если Вы не уловили момент оформления страховки на Ваш кредит при подписании всех этих «Договоров», «Согласий», «Расписок» и «Правил», Вы можете отказаться от страховки, в каком бы виде она ни была оформлена, и вернуть свои деньги.

Действовать Вам нужно в зависимости от основания списания с Вас страховой премии (комисии за страховку):

  1. Условие о страховке включено в кредитный договор и, подписав его, Вы присоединились к программе добровольного коллективного страхования.
  2. Вместе с кредитным договором Вы подписали отдельный Договор страхования с компанией, выбранной банком.

Но, прежде чем нажимать эти ссылки, я рекомендую Вам ознакомиться с веяниями судебной практики по теме отмены страховок в кредитном договоре. Это подготовит Вас ко всем неожиданностям.

Дело в том, что в судебной практике на предмет таких исков существует два противоположных мнения. Если Вы никогда прежде не сталкивались с чудесами судопроизводства, для Вас это будет неожиданностью. Но юристы, имеющие опыт судебной работы, уже привыкли к тому, что по двум аналогичным судебным спорам может быть вынесено два совершенно противоположных друг другу решения. Причем, в обоих случаях суды будут ссылаться на одни и те же нормы права. Такой вот парадокс.

Вспомним русскую поговорку: Закон как дышло….

Когда суд принимает сторону заемщика:

В первую очередь, на стороне заемщиков выступает статья 16 Закона РФ » О защите прав потребителей», согласно которой, запрещается обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров возмещаются продавцом в полном объеме. Продавец в нашем случае – это банк.

Кроме того, есть еще такой Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г. Так вот, согласно этому обзору, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. А включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора. И, кроме того, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Иными словами — незаконно.

Как видите, логика здесь, определенно, присутствует.

Суд принимает сторону банков:

Опять же, и противникам первой позиции есть на что опереться. И тут в самый раз упомянуть старую русскую пословицу: Закон — что дышло… Так, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. N 146 говорит о том, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Тут я поясню, что они имели в виду. В некоторых банках существуют такие программы кредитования: Вам предлагается на выбор два варианта: потребительский кредит без дополнительной страховки с процентной ставкой, скажем, 25 процентов годовых либо же аналогичный кредит (сумма, срок) со страховкой, но процентная ставка по которому составит уже 20 процентов годовых. Понимаете да? В таком случае, если Вы выбрали кредит с низкой ставкой, значит, Ваш выбор относительно страховки так же был добровольным. А это значит, что суд, в случае спора, может встать на сторону банка.

Кроме того, в пользу банка суды выносят решения при оспаривании заемщиками страховки, заключенной в рамках ипотечного кредита либо автокредита. Далеко не в 100 процентах случаев, но, перевес в пользу банка значительный.

Итог. С одной стороны, важное значение имеет, как именно Вы заключили свой кредитный договор, и был ли у Вас реальный выбор принять страховку или отказаться от нее. Кроме того, значение имеет и регион, в котором Вы проживаете, поскольку судебная практика в каждом отдельном субъекте РФ может складываться по-разному.

И так банк навязал страховку – Ваши действия.

Таким образом, выбор судиться с банком из-за страховки или нет – я оставляю за Вами, но скажу, вот что. Единственный способ заявить о себе и своих правах — это активная жизненная позиция во всем. Хотите заявить о нарушении своих прав — действуйте. Банк навязал страховку – хотите вернуть или хотя бы попытаться вернуть свои деньги — делайте это.

Только Ваши осознанные и активные действия приведут к результату.

Кроме того, подобные иски не оплачиваются госпошлиной , а потому Вы можете попробовать свои силы в любом случае. При самом худшем варианте, суд Вам попросту откажет в удовлетворении иска, и Вы останетесь при своих, то есть, продолжите дальше погашать свой кредит и платить комиссию за страховку.

Ваши действия по возврату страховки навязанной банком.

Авторский проект Тимофея Васильева

Возврат кредитной страховки в 2018 году

Привет всем! Не поверите, но сегодня будет новая статья. Я давно ничего здесь не писал, не то чтобы я уже все сказал, нет. Были другие, не менее важные дела. Вы можете узнать о них подробнее здесь . Это интересно.

Тем не менее, я продолжаю юридическую практику, я продолжаю помогать должникам в решении их проблем с кредитами и займами. Кто-то же должен это делать. И сегодня я снова хочу вернуться к теме страховки жизни и здоровья заемщиков кредитов. С такими вопросами ко мне обращается каждый третий клиент, и я вижу, что интерес к этой теме не падает. Для меня это означает одно — заемщики продолжают совершать ошибки: не читают договоры страхования и заявления, которые им подсовывают в банках, не следят за новостями законодательства, и, что важно, не следят за процессуальными сроками.

Я давно уже не беру дела по возврату страховых премий за кредитную страховку, поскольку судебная практика в этом вопросе максимально отдалилась от интересов заемщиков. В 99 % случаев я вижу отказы, причем по разным основаниям, здесь нет никакой системы. Тем не менее, я решил освежить сайт и просмотрел последнюю судебную практику по теме возврата страховых премий и расторжения договоров страхования жизни и здоровья заемщиков. Давайте посмотрим как обстоят дела в этом направлении в 2018 году.

Страховая компания отказалась возвращать деньги в период охлаждения

Как вы знаете, с 2015 года существует норма, позволяющая заемщикам, которым банк впарил страховку, отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную страховую премию. Ранее срок, в течение которого заемщик мог подать такое заявление в страховую компанию (период охлаждения), составлял 5 дней, а с января 2018 года он был увеличен до 14 дней. Эта норма установлена Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Как работает эта норма. Заемщик пришел в банк за кредитом и получил в довесок страховку жизни и здоровья. Ни банки, ни суды в этом никогда не признаются, но мы-то с вами знаем, что получить сегодня кредит без страховки — это почти фантастика, банки навязывают заемщикам дорогостоящие страховки, и это факт.

Ну хорошо, заемщик согласился на страховку и получил заветные кредитные денежки. Что дальше. Начиная с января 2018 года такой заемщик вправе отказаться от договора страхования и вернуть почти все свои деньги, оплаченные за страховку. Для этого заемщик должен обратиться в страховую компанию (именно в страховую, а не в банк), с соответствующим заявлением. И важно, чтобы такое заявление страховая компания получила в срок не позднее 14 дней с даты заключения договора страхования. Период охлаждения предусматривает именно такой срок. Образец заявления можно скачать на сайте страховой компании, в которой была оформлена страховка. Ряд компаний предусмотрел возможность подачи такого заявления прямо на сайте в режиме онлайн, однако, многие компании предпочли ограничиться почтовой связью.

Да, есть одна важная деталь. Абзацем выше я описал вариант возврата страховки по индивидуальным договорам страхования. Но есть же еще коллективные договоры страхования. Я о них рассказывал ранее. Такой договор заключается между банком и страховой компанией, а заемщики или застрахованные лица, добавляются к нему отдельным заявлением.

Долгое время ходили споры относительно того, распространяется ли период охлаждения на такие договоры или нет. Верховный суд сказал свое веское слово, и теперь эта ситуация решается однозначно в пользу заемщиков. Да, период охлаждения распространяется и на коллективные договоры страхования. Вам нужен пруф — вот он .

В случае с коллективным договором, заявление об отказе от страховки пишите и в страховую компанию, и в банк. Лишним не будет, уж поверьте.

Но я отвлекся, я же рассказывал о судебной практике. Так вот, если вы подали такое заявление и уложились в 14-ти дневный срок, то, СК обязана возвратить вам деньги. Если же вы получили отказ, а это не редкость, то смело обращайтесь в суд. Кстати, с отказами сейчас чаще всего чудит «ВТБ страхование». Но, суды сегодня на стороне заемщиков, так что не бойтесь спорить с такими компаниями. Вот здесь вы можете скачать примеры судебных решений, и сами все изучите: пример 1 и пример 2 .

Резюме. Период охлаждения работает, а споры в случае отказа страховой, можно выиграть в суде, при условии, что вы не пропустили 14-ти дневный срок, и у вас есть доказательства направления в СК и получения ею вашего заявления. Это важно.

Возврат страховой премии за вычетом административных расходов

Второй случай в судебной практике, которая еще может работать, хотя не всегда и не везде — это споры по выплаченным не в полном объеме страховым премиям.

Здесь нужно внимательно читать не только договор страхования, но и правила страхования вашей страховой компании, к слову, их можно найти на сайте Компании, правда, не всегда это просто сделать.

Какие споры можно выиграть, точнее не так, какие иски в 2018 году удовлетворяются судами. Ситуация следующая. Заемщик оформил кредит + получил страховку. Все стандартно. Далее, заемщик досрочно погасил кредит и потребовал от страховой компании возврата неиспользованной части страховой премии. Да, такое раньше было возможно, у меня есть статьи на эту тему, но, к сожалению, условия задачи усложнились, и по умолчанию эта схема сейчас не работает. Теперь все сложнее.

Сложность первая. И договор страхования, и Правила страхования должны предусматривать возможность возврата части страховой премии в случае досрочного погашения кредита.

Сложность вторая. Как правило, такие СК предусматривают в своих документах условие, согласно которому заемщик получает остаток страховой премии за вычетом административных расходов СК. А они составляют до 98 % от остатка суммы. Тем самым, вроде заемщику и положено выплатить деньги, но сумма будет мизерная.

На этот случай даю вам еще один пример судебной практики, которая показывает, что спорить с такими СК можно вполне успешно.

Здесь вы можете почитать положительное судебное решение , и узнать из него много нового. А я в двух-трех словах расскажу в чем смысл.

СК включает в свой договор условие о каких-то административных расходах. Это могут быть агентские договоры, может быть что-то еще. Не суть важно. Главное, что эти условия можно оспаривать в суде. И в 2018 году такие положительные решения есть.

Судебная практика по страховкам в 2018 году

Что касается остальных ситуаций, то, придется вас огорчить. В большинстве стандартных случаев:

  • если у вас есть договор страхования, но кредит еще не погашен — обращаться в суд за оспариванием договора страхования и возвратом денег бесполезно;
  • даже если вы досрочно погасили кредит — теперь нужно читать условия договора страхования, поскольку далеко не всегда суд встанет на вашу сторону: в страховых документах должно быть предусмотрено, что в случае досрочного погашения кредита заемщик имеет право на возврат части страховой премии;
  • даже если такое условие в ваших документах есть, проверьте нет ли там упоминания административных расходов. Если такое словосочетание в договоре есть, готовьтесь к судебному спору, поскольку добровольно от СК вы получите сущие копейки.

Вот и все. Других вариантов положительной практики на сегодняшний день нет. Так что, мой совет дня для вас будет таким: прежде чем подписывать документы, убедитесь что вам не впаривают страховку, а если вы ее обнаружите, а так будет в 99 % случаев, то подумайте 1 000 раз настолько ли вам нужен этот кредит. И, если уж вы оформили кредит со страховкой, не забывайте, что в течение первых 14-ти дней вы можете воспользоваться периодом охлаждения и вернуть свои деньги. Такие дела. Всех благ вам, друзья.

Досрочный возврат кредита не вернет затрат на страховку

Решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда (ВС) фактически лишило граждан возможности вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита. ВС, ранее принимавший сторону заемщиков, неожиданно изменил позицию, указав, что досрочное расторжение кредитного договора не влечет отмены страхования, а значит, и возврата уплаченной премии. Теперь надежда граждан лишь на законодательные поправки, соответствующий законопроект рассматривается в Госдуме, но пока прошел лишь первое чтение.

Как следует из обнародованного на этой неделе определения судебной коллегии по гражданским делам ВС по спору Дениса Надымова и страховой компании «Благосостояние», суд больше не считает досрочное погашение кредита основанием для возврата части страховой премии, уплаченной при его оформлении.

Рассмотренная в суде ситуация достаточно типична. Заемщик в апреле 2017 года взял крупный кредит в Локо-банке со сроком погашения до 2024 года и оформил два договора страхования. Кредит был погашен досрочно — через три месяца. Заемщик потребовал 124 тыс. руб. излишне уплаченной страховой премии, поскольку страховка была оформлена на несколько лет при получении кредита. Страховщик отказался, и господин Надымов обратился в суд. Суды первой и апелляционной инстанций встали на его сторону. Но страховщик не согласился, и дело дошло до ВС.

Юрий Любимов, замминистра юстиции, 11 сентября 2018 года на заседании комитета Госдумы по финрынку

Часть премий возвращается, потому что страхование имеет обеспечительную природу. Если кредит погашен, то обеспечивать нечего

Однако ВС указал, что в данном деле имело место страхование от несчастных случаев и болезней, страхового случая не наступило. При этом «иных обстоятельств, нежели страховой случай» для пропорционального возврата части страховой премии судебная коллегия не нашла. При этом судьи активно ссылались на нормы Гражданского кодекса, по которым возврат страховой премии возможен лишь в определенных случаях, когда прекратились риски. Например, предприниматель, застраховавший свой предпринимательский риск, прекратил коммерческую деятельность. В данном же случае человек страховался от таких рисков, как смерть и инвалидность, при этом выгодоприобретателем был сам заемщик и наследники. Страховая сумма является единой на весь период действия договора страхования и не зависит от суммы остатка по кредиту, следовательно, и от досрочного погашения его, заключили судьи.

Как Верховный суд вмешался в страховой вопрос

До сих пор ВС придерживался иного мнения, сформировав по данному поводу сложившуюся судебную практику. Знаковым в данном вопросе стало решение судьи ВС РФ Виктора Момотова, который заключил, что, если речь идет о страховании заемщиков, нередко происходит принуждение к приобретению страховой услуги. И поддержал право заемщика на возврат части уплаченной премии при досрочном погашении кредита. Мало того, коллегия ВС порой вставала на сторону заемщика в ситуациях, когда те требовали возврата страховки при страховании по договору присоединения, то есть когда страхователем выступал банк (см. “Ъ” от 31 октября 2017 года).

Изменение позиции ВС стало полной неожиданностью для экспертов. «Мне не кажется данная позиция обоснованной, и я очень надеюсь, что дело будет передано в президиум ВС и он отменит данное определение,— отмечает глава адвокатского бюро «Старинский, Корчаго и партнеры» Евгений Корчаго.— Очень надеюсь, что данное определение не будет ложиться в основу решений судов нижестоящих инстанций». Тем не менее, по мнению руководителя проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктора Климова, определение может повлиять на текущую судебную практику, несмотря на более ранние положительные решения ВС. «Тем важнее в данном случае оперативное внесение поправок в Гражданский кодекс, которые решат эту проблему»,— отметил он.

Вероника Горячева о праве отказаться от навязанного страхования

Законопроект, предусматривающий внесение в Гражданский кодекс поправок, которые закрепят право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, Госдума приняла в первом чтении 19 сентября. Проектом предполагается, что заявление о досрочном отказе от страхования надо подать в течение 14 календарных дней после досрочного погашения кредита, а в случае если договор страхования заключен по типу присоединения — 10 дней. Однако отдельные эксперты, опрошенные “Ъ”, высказали опасения, что решение ВС может помешать принятию поправок. Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заверил “Ъ”, что судебная практика никак не повлияет на прохождение документа. «Это наша принципиальная позиция, рассчитываем принять его до конца 2018 года»,— подчеркнул он.