62 статья коап рк

Кодекс РК Об административных правонарушениях
Статья 62. Освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности

1. Лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за совершение административного правонарушения в области окружающей среды, а также за нарушение законодательства Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве – по истечении одного года со дня его совершения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Примечание РЦПИ!
В пункт 2 предусмотрено изменение Законом РК от 05.10.2018 № 184-VI (вводится в действие по истечении шести месяцев после дня его первого официального опубликования).

2. Физическое лицо не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения, а также правонарушения в области налогообложения, защиты конкуренции, сфере таможенного дела, законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, об обязательном социальном страховании, об энергосбережении и повышении энергоэффективности, о государственных секретах, о естественных монополиях, о недрах и недропользовании – по истечении одного года со дня его совершения, а юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного коррупционного правонарушения, правонарушения в области законодательства Республики Казахстан об энергосбережении и повышении энергоэффективности, а также о недрах и недропользовании – по истечении трех лет со дня его совершения, за правонарушения в области налогообложения, защиты конкуренции, сфере таможенного дела, законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении, об обязательном социальном страховании, о естественных монополиях – по истечении пяти лет со дня его совершения.

3. При длящемся административном правонарушении, а также при совершении административного правонарушения в области бюджетных отношений, посягающего на охраняемые законом интересы общества и государства, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

При совершении административного правонарушения в области финансов лицо подлежит привлечению к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения, но не может быть привлечено к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

4. Положения частей первой и третьей настоящей статьи не распространяются на случаи, когда административное правонарушение способствовало совершению уголовного правонарушения и об этом стало известно в ходе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела. Суд вправе в порядке, предусмотренном частью первой статьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, наложить на лицо, виновное в таком правонарушении, административное взыскание, если с момента совершения административного правонарушения прошло не более одного года.

5. Течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента назначения экспертизы, вынесения определения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также направления дела в суд или должностному лицу государственного органа, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исчисление этих сроков возобновляется с момента получения результатов экспертизы, дела об административном правонарушении судом или должностным лицом государственного органа, уполномоченным его рассматривать в соответствии с настоящим Кодексом, а также фактического доставления лица, привлекаемого к административной ответственности, в орган (к должностному лицу), исполняющий определение о приводе.

Общий срок привода не может превышать более одного месяца.

6. В случае прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня поступления решения о его прекращении.

7. Течение срока наложения взыскания за административное правонарушение прерывается, если до истечения сроков, указанных в частях первой и третьей настоящей статьи, лицо совершит новое административное правонарушение. Исчисление срока в этих случаях начинается с момента обнаружения нового административного правонарушения.

8. Постановление судьи или уполномоченного органа о прекращении административного производства вне зависимости от срока, предусмотренного в части первой настоящей статьи, может быть пересмотрено по протесту прокурора в течение года со дня вступления его в законную силу.

Примечание. Длящимся признается правонарушение, которое характеризуется непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния, предусмотренного статьей Особенной части настоящего раздела, и не завершено к моменту его обнаружения.

Сноска. Статья 62 с изменениями, внесенными законами РК от 29.10.2015 № 376-V (вводится в действие с 01.01.2016); от 03.12.2015 № 432-V (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 28.12.2016 № 34-VI (вводится в действие с 01.01.2017); от 28.12.2017 № 127-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).

Освобождение от административной ответственности (А. Акмолдина, судья Темирского районного суда Актюбинском области)

Освобождение от административной ответственности

судья Темирского районного

суда Актюбинском области

Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

Вместе с тем Кодекс об административных правонарушениях устанавливает основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.

Основания освобождения от административной ответственности и административного взыскания регулируются гл. 8 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан. Перечень оснований является исчерпывающим.

В частности, ст. 62 Кодекса предусматривает освобождение от административной ответственности в связи с истечением срока давности, то есть общее правило гласит: лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за совершение административного правонарушения в области окружающей среды, а также за нарушение законодательства РК о реабилитации и банкротстве — по истечении одного года со дня его совершения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в данной статье указываются и иные сроки, по истечении которых лицо не подлежит привлечению в административной ответственности.

При поступлении дела об административном правонарушении в суд судье необходимо проверить, не истекли ли сроки, указанные в ст. 62 КоАП РК.

Если административное правонарушение способствовало совершению уголовного правонарушения и об этом стало известно в ходе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела, суд вправе наложить на лицо, виновное в таком правонарушении, административное взыскание, если с момента совершения административного правонарушения прошло не более одного года.

Течение срока наложения административного взыскания за административное правонарушение приостанавливается с момента назначения экспертизы, а также направления дела в судебные инстанции или должностному лицу государственного органа, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. Исчисление этих сроков возобновляется с момента получения результатов экспертизы.

В случае прекращения уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня поступления решения о его прекращении.

Освобождение от административной ответственности и административного взыскания на основании акта амнистии регулируется ст. 63 КоАП РК. Акт об амнистии издается Парламентом РК в отношении индивидуально неопределенного круга лиц.

В ст. 64 КоАП РК перечислены статьи, по которым допускается освобождение от административной ответственности в связи с примирением сторон.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 73 , 79 (ч. 1) , 146 , 185, 186 , 220 , 229 (ч. 2) КоАП РК, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с лицом, совершившим административное правонарушение. При этом на практике большинство прекращенных в суде дел приходится на ст. 73 КоАП РК «Противоправные действия в сфере семейно-бытовых отношений».

Примирение осуществляется на основе письменного соглашения, подписанного потерпевшим и лицом, совершившим административное правонарушение.

Вместе с тем не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Также существует институт ограничения административной ответственности. Эти ограничения связаны прежде всего с особенностями субъектов административных правонарушений, предусмотренными административным законодательством или учитываемыми правоприменителями в рамках административного усмотрения. В частности, Кодекс об административных правонарушениях исключает возможность применения некоторых административных наказаний в зависимости от тех или иных особенностей субъекта административного правонарушения.

Так, административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам I и II групп, а также к женщинам в возрасте свыше пятидесяти восьми лет и к мужчинам свыше шестидесяти трех лет.

Лишение права управления средствами транспорта не может применяться к лицам, которые пользуются этими средствами в связи с инвалидностью, за исключением случаев уклонения от прохождения в установленном порядке освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанными лицами в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участниками которого они являлись.

Лишение права охоты, рыболовства, хранения и ношения охотничьего оружия, боевых припасов к нему и рыболовных снастей не может применяться к лицам, для которых охота (рыболовстсво) является основным законным источником существования, за исключением систематического нарушения порядка пользования этим правом. Лишение права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию; они не могут быть подвергнуты конфискации или возмездному изъятию огнестрельного оружия и боевых припасов.

В законодательном порядке предусматривается ограничение применения административных наказаний в отношении военнослужащих и некоторых других лиц: судей, прокуроров, лиц, пользующихся депутатской неприкосновенностью, иностранных граждан, обладающих иммунитетом и привилегиями от административной юрисдикции на территории Республики Казахстан.

62 статья коап рк

Цель — штрафы, штрафы и еще раз штрафы!
Дата: 14.05.15

Ситуация, когда все остальное не имеет значения

Любопытный материал очередной раз имел место быть на страницах «НГ» (№ 17 от 23.04.2015 г.). Очень актуальный и снова, в который раз, про «Интегру» как способ автоматического слежения за дорожной обстановкой. Ну, якобы и ввели ее, чтобы порядка на дорогах было больше, а нарушений ПДД меньше. Да так ли?

Судя по почти полугодовой практике, как простой обыватель смею утверждать, что эта система предназначена не для того, хотя бы потому что в областном центре — сотни перекрестков, а система установлена только на трех. Надо понимать, выбранных специально, с определенной целью. И если нарушений не будет вообще, то на кой эта «Интегра», стоимостью 75 млн тенге, нужна?! Согласен с автором материала А. Сергазиновой в том, что новая система слежения нацелена на взыскание штрафов и пополнение бюджета. Вот это верно, но, согласитесь, не вполне порядочно по отношению к собственным гражданам.

И дело даже не в самом принципе «подглядывания» при ситуации, которая подталкивает водителя нарушить ПДД (нарушение разметки, пересечение линии «Стоп» при отсутствии таковой и отсутствии соответствующего знака над проезжей частью, как того требуют нормы и т. п.). Ушлые «гаишники» чем-то подобным и при отсутствии автоматической системы баловались, просто выставляя, к примеру, знаки ограничения скорости через 20-30 м друг от друга в самых неподобающих местах, а сами — в соседних кустиках с радаром. Смена кончилась, знаки собрали до следующего раза. А дело в том, что сама система несовершенна, а сотрудники, которые ее обслуживают, или малокомпетентны, или просто стали заложниками автоматики. Автоматика сама по себе работает так, как ее настроят.

Примеров этого в статье было приведено немало. Вот (для пополнения коллекции) еще один, совершенно реальный, в котором все недостатки системы проявились сполна. Предприниматель Анатолий Дирксен в полной мере ощутил на себе действие системы «Интегра», помноженное на человеческий фактор.

В пасмурный день 26 марта 2015 года приходит к нему предписание из дорожной полиции, из которого следует, что он совершил административное правонарушение по ч. 1, ст. 601 КоАП РК. То есть, надо полагать, на перекрестке переехал линию «Стоп» под соответствующим знаком, и это было зафиксировано системой контроля дорожного движения «Интегра-КДД».

— Я сначала решил, что это какое-то недоразумение, ведь я последние пятнадцать лет не сажусь за руль и вообще не имею прав на управление автотранспортным средством. Автомашину, да, имею, но она в аренде у юридического лица, где имеется штатный водитель, — рассказывает Анатолий Яковлевич.

Как человек основательный, законопослушный и никогда не имевший дело даже с Административным Кодексом РК, Дирксен стал внимательно изучать поступивший документ и был крайне удивлен. Человек, которому, кстати сказать, «за шестьдесят» давно, не имеет прав и не садится за руль пятнадцать лет. Нет его, само собой, в базе данных лиц, имеющих таковые права. Да, ему известна ст. 189 ГК РК об ответственности собственника, но в данном случае следует руководствоваться ч. 1, ст. 28 КоАП РК, где сказано, что ответственности подлежит физическое вменяемое лицо, которому правонарушение предъявляется. То есть установленное, реальное лицо, конкретный человек, нарушивший ПДД и КоАП РК. Часть 1, ст. 8 и ст. 11 КоАП РК это полностью подтверждают.

— Что интересно, — рассказывает Анатолий Дирксен, — фиксация нарушения имела место 22 января 2015 года, но предписание почему-то составлено лишь 2 февраля, то есть через 11 дней после того. В предписании указано: «неустановленный населенный пункт», но при этом указана улица и номер дома, причем вместо д. 316 написано — д. 31. Как вообще этот конверт дошел до адресата?!

Но и это не все. Судя по штемпелю на конверте, само предписание отправлено было для исполнения… 20 марта, то есть через 59 дней после нарушения и через полтора месяца после составления предписания. При этом в бумаге указано, что штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вынесения предписания.

Позвольте, но по ч. 1, ст. 62 КоАП РК лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, даже если факт имел место, по истечении двух месяцев со дня совершения. Не так ли? Тогда выходит, что сроки привлечения к административной ответственности фигуранта истекли еще до отправки этого письма адресату. Неужели можно предположить, что сотрудники дорожной полиции не знают, что, согласно ч. 2, ст. 807 КоАП РК, при автоматической фиксации нарушения ПДД штраф оформляется в виде предписания: «…о чем надлежащим образом уведомляется собственник транспортного средства». Предписание, направленное адресату через два месяца со дня совершения, разве можно считать «надлежащим образом»?

— Судя по вменяемой ст. 601, ч. 1 КоАП РК, речь идет о несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. На фото отчетливо видно, что никакой дорожной разметки на проезжей части вообще нет. А если речь идет о знаке «Стоп» и пересечении воображаемой линии на дороге, то и его на фото тоже нет. А есть ли знак там вообще? — резонно отмечает Анатолий Яковлевич.

Более того, дотошные автолюбители выяснили, что такой знак, если он и есть, должен при многополосном движении обязательно дублироваться именно над проезжей частью. Иначе водители вторых-третьих полос рискуют его не увидеть, так как его загораживают автомашины первой полосы. На фотофиксации авто стоит не в первой полосе.

Согласитесь, очевидны объективные и существенные несоответствия при предъявлении административного штрафа. Сплошные сомнения в достоверности, а согласно ч. 3, ст. 10 КоАП РК, любые сомнения в виновности трактуются в пользу лиц, привлекаемых к административной ответственности. Анатолий Дирксен, конечно, написал заявление в административную полицию. При этом, согласно ч. 2, ст. 31 КоАП РК, он твердо знает, что собственник освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки его заявления о несогласии будет установлено, что в момент нарушения ПДД автотранспортное средство было в пользовании иного лица. А в силу ч. 2, ст. 10 КоАП РК никто не обязан доказывать свою невинность. Доказывать обязаны представители уполномоченного органа, в том числе и при электронном способе фиксации.

Вы думаете, что «приключения» конкретного водителя на «умном» перекрестке на этом закончились? Ничуть не бывало! В дорожной полиции заявление из рук в руки у него вообще не приняли, сославшись на то, что у них, де, нет канцелярии (дежурная-то часть есть!). Послали в ДВД области. Послал заказным письмом. Ответа за две недели не дождался, а по телефону 52-66-37 вообще дали понять, что отвечать не намерены, вопреки Закону РК «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»! Написал заявление прокурору города и в ДВД, прокурор переслал заявление опять же в ДВД господину Е. Файзуллину. После этого тут же нарочным принесли отписку из адмполиции как бы по первому заявлению. Именно отписку, из которой очевидно, что отвечающий заявления не читал вообще.

И что имеем в итоге? Человек, который не мог и не должен быть наказан, поражен в правах: в смысле распоряжения имуществом, в выезде за границу, не может быть избран в местные представительные органы и т. п. При этом все время «разборок» Дирксен являлся полномочным доверенным лицом Н. А. Назарбаева, как кандидата на очередных выборах, состоявшихся 26 апреля.

И это законность? И это порядок? И как это судьи со страниц СМИ на весь белый свет, зная это и подобные факты, заявляют, что такие дела «автофиксации» не подлежат разбирательству в судах? Как прокуратура, высший надзорный орган, смотрит на такое вопиющее беззаконие? Можно ли все это объяснить? Можно. Но только одним обстоятельством — надо любыми способами добывать штрафы.

62 статья коап рк

В современных условиях налоговые правонарушения приобретают все более массовый характер. Налоговая система в Республике Казахстан сопровождается значительным ростом числа налоговых правонарушений. Уклонение от уплаты налогов получило широкое распространение и является главной причиной не поступления налогов в бюджет. В условиях рыночной экономики налоги являются основным источником финансирования деятельности государства и содержания его аппарата [8].

Целью исследования выступает раскрытия основных видов налоговых правонарушений и ответственность за их совершение согласно проведенной административно- правовой и уголовно – правовой реформ.

Административная ответственность – вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение[5]. Вместе с тем административная ответственность применяется за нарушение не каждой нормы административного права, а тех из них, которые содержат указание на административную ответственность.

Административной ответственности была посвящена глава, которая называлась «Административные правонарушения в области налогообложения» в КоАП от 30 января 2001 года, который утратил юридическую силу, в связи с принятием нового КоАПа, в названной главе было семнадцать статей по налоговым правонарушениям, тогда как сейчас установлены 20 видов административно – налоговых правонарушений.

В связи с проведением правовой реформы были изменены и приняты новые кодексы в РК для комплекса радикальных изменений в правовой системе.

На сегодняшний день налоговым правонарушением посвящается ст. 269– ст. 288 КоАП. Данные виды правонарушений были установлены и в ранее действующем законодательстве , и наиболее распространенными из них являются:

– ст. 269 Нарушение срока постановки на регистрационный учет в органе государственных доходов; ст. 270 Неправомерное осуществление деятельности при применении специального налогового режима; ст. 275 Сокрытие объектов налогообложения; ст. 276 Отсутствие учетной документации и нарушение ведения налогового учета; ст. 277 Уклонение от уплаты начисленных (исчисленных) сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет; ст. 278 Занижение сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет и т.д. [1].

Если рассмотреть ст. 275 КоАП «Сокрытие объектов налогообложения», то необходимо считать неотражение (полностью или частично) в бухгалтерском и налоговом учетах предприятия объектов и иных обстоятельств, с наличием которых законодательство связывает возникновение обязанностей налогоплательщика исчислять и уплачивать налог. В.И. Даль так определяет сокрытие: прятать от других, никому не показывать, таить, умолчать о чем-либо, не оглашать, не обнаруживать, не выдавать и т. д. [7]. Под сокрытием объектов налогообложения понимается также непринятие налогоплательщиком на учет товаров, импортированных на территорию Республики Казахстан с территории государств-членов Таможенного союза.

В этом случае применяются самые значительные финансовые санкции: взыскание всей суммы сокрытого или заниженного налога и штрафа в размере той же суммы, а также взыскание пени при задержке уплаты налога.

Сокрытие доходов как налоговое правонарушение – это, прежде всего, неотражение в бухгалтерском учете выручки от реализации (продукции, услуг, основных фондов) и доходов от внереализационных операций как: неоприходование поступивших денежных средств; неоприходование бартерного товара; невключение в прибыль до налогообложения доходов от внереализационных операций; невключение в учет перечисленных со счета денежных средств при уступке требования и переводе долга контрагенту.

Можно сделать ряд выводов касательно ответственности за нарушение налогового законодательства в связи с проведением административно-правовой реформы. Как было отмечено, были включены три статьи за налоговые правонарушения в новый КоАП: ст. 280-1 нарушение порядка выписки счетов-фактур; ст. 281 нарушение законодательства РК в области государственного регулирования производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов и подакцизных товаров, за исключением биотоплива, этилового спирта и алкогольной продукции; ст. 288 невыполнение законных требований органов государственных доходов и их должностных лиц.

В целом составы административных правонарушений в сфере налогообложения, за которые предусматривается административная ответственность, остались без существенных изменений.

Вместе с тем, новшества коснулись подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, размеров штрафов для субъектов малого предпринимательства, случаев освобождения от ответственности и порядка обжалования и пересмотра постановлений о наложении штрафов.

Снижены размеры отдельных административных штрафов, налагаемых в отношении субъектов малого предпринимательства.

При наложении административного взыскания в виде штрафа следует знать, что новым КоАП РК предусмотрен дифференцированный подход к субъектам малого, среднего и крупного предпринимательства. В частности, если ранее для субъектов малого и среднего предпринимательства был предусмотрен единый размер штрафа, то с 01.01.2015 года для каждого субъекта предусмотрен отдельный размер штрафа т.е. отдельно для субъекта: малого, среднего и крупного предпринимательства [6].

Изменены основания для освобождения налогоплательщиков от административной ответственности.

В новом КоАП РК, в отличие от ранее действовавшего, предусмотрено всего 3 основания освобождения лица от ответственности, к которым относятся: истечение срока давности привлечения к ответственности (ст. 62), акт амнистии (ст. 63) и примирение сторон (ст. 64). При этом, такие основания освобождения как деятельное раскаяние и малозначительность правонарушения КоАП РК 2015 года не предусмотрены.

Расширены полномочия налогоплательщиков по обжалованию административных актов и действий. С введением нового Кодекса «Об административных правонарушениях» налогоплательщики, не согласные с вынесенными постановлениями по административным делам, будут вправе самостоятельно обжаловать такие постановления вплоть до суда кассационной инстанции. Срок подачи кассационной жалобы составляет 6 месяцев со дня оглашения постановления.

Ранее налогоплательщики были ограничены в таком праве и могли обжаловать постановления только лишь в одну вышестоящую инстанцию (апелляционная инстанция), после чего должны были обращаться с ходатайствами в органы прокуратуры для принесения протеста.

Также законодательно закреплён порядок обращения налогоплательщиков с заявлениями о пересмотре административных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае, при наличии вновь открывшихся обстоятельств, налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о пересмотре дела в суд (к должностному лицу), вынесший постановление по административному делу.

Кроме того, налогоплательщикам предоставляется свобода оспаривания любых незаконных процессуальных решений и действий налоговых органов (должностных лиц), уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Напомним, что ранее налогоплательщику предоставлялось право обжалования только постановлений по административным делам.

Следует отметить, что для правонарушений в области налогообложения согласно п.п. 4) части 2 ст. 810 КоАП РК, сокращенное производство по делу об административном правонарушении не применяется, т.е. не применяется 50 % льгота [6].

В современных условиях развития нашего государства при проведении административно-правовой и уголовно-правовой реформы изменился порядок рассмотрения налоговых правонарушений. Ранее это рассматривалось Агенством РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция), а на сегодняшний день рассматривается Департаментом государственных доходов.

Агентство финансовой полиции было преобразовано – с передачей функций и полномочий по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных преступлений и правонарушений вновь созданному Агентству по делам государственной службы и противодействию коррупции, впоследствии Национальное бюро по противодействию коррупции Министерства по делам государственной службы Республики Казахстан. Вопросы экономических и финансовых правонарушений переданы Министерству финансов. То есть, некоторые Департаменты Финансовой полиции вошли в структуру Комитета государственных доходов. Таким образом, рассмотрение налоговых правонарушений, это полномочия Комитета государственных доходов.

Помимо административно-налоговых правонарушений существуют и налоговые правонарушения за которые предусматривается уголовная ответственность.

Налоговые правонарушения в Уголовном кодексе РК – это уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Уголовная ответственность за налоговое правонарушение – это правовое последствие совершения преступления, когда к виновному применяется государственное принуждение в форме наказания. За нарушение налогового законодательства также установлена уголовная ответственность, если деяние содержит признаки преступления [4].

Если сравнить ответственность по Уголовному кодексу РК от 16.07.1997 года, который утратил юридическую силу и Уголовный кодекс РК от 3 июля 2014 года, на примере:

– статья 245 УК РК «Уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций путем непредставления декларации», когда подача декларации является обязательной, либо внесения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и (или) расходах, путем сокрытия других объектов налогообложения и (или) других обязательных платежей, если это деяние повлекло неуплату налога и (или) других обязательных платежей в крупном размере, – наказывается штрафом в размере до 2000 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, а в утратившем законодательстве – ст. 222 УК РК штраф от 700 до 1000 МРП с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо ограничением свободы на срок от 1 до 3 лет, здесь мы наблюдаем, увеличение суммы штрафа санкций [3].

Таким образом, в УК РК предусматривается всего три статьи за налоговые правонарушения, где увеличилась сумма штрафа которая указана в ч. 2,3 ст. 245 УК РК до 5000 МРП, и максимальная санкция предусматривает срок лишения свободы на срок от 6 до 10 лет в ч. 3 ст. 245 УК РК.

Если обратиться к статистике налоговых правонарушений города Караганды, по району Казыбек би: за 2014 год было – 274 правонарушений, а за 2015 год – 483 правонарушений, как мы видим увеличение числа налоговых правонарушений всего за один год. Эти показатели свидетельствуют, что качество, и эффективность налоговых проверок растет, а рост связан с экономическим кризисом и низкой налоговой культурой.

Актуальные нововведения коснулись и уголовной ответственности за нарушения Налогового законодательства с 1 января 2015 года.

В связи с принятием нового Уголовного кодекса РК, Уголовно-процессуального кодекса РК и совершенствованием законодательства РК в этой области, внесены ряд изменений и дополнений в законодательные акты. Изменения коснулись также положений Налогового кодекса и предусмотрены Законами Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 227-V ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» и от 4 июля 2014 года № 233-V ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовно-процессуального законодательства», которые введены в действие с 01.01.2015 года.

Результатами исследования является внесенные изменения и дополнения в следующие положения Налогового кодекса РК:

Обязанности органов налоговой службы (п. 2 ст. 20) Налогового кодекса РК.

Если в предыдущей редакции было предусмотрено «преступление», то с 01.01.2015 г. заменено на «уголовное правонарушение» для приведения в соответствие с новым Уголовным кодексом РК, в котором предусмотрено понятие уголовное правонарушение, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного УК РК. Так как преступление является видом уголовного правонарушения, и уголовные правонарушения в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на преступления и уголовные проступки.

Сроки исковой давности по налоговому обязательству и требованию (п. 4 ст. 46 Налогового кодекса РК) начисление или пересмотр исчисленной суммы налогов и других обязательных платежей бюджет по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием, или по действию (действиям) по выписке счета-фактуры, совершенному (совершенным) с субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, производится налоговым органом в пределах срока исковой давности по налоговому обязательству и требованию после вступления в законную силу приговора или постановления суда [2].

По новому УК РК такое уголовное правонарушение, как совершение субъектом частного предпринимательства сделки (сделок) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, заменено на совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. То есть, действующая статья УК РК 192-1 исключается и заменяется статьей 216 нового УК РК, предусматривающей совершение субъектом частного предпринимательства действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству, – наказывается штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Изменились основания, когда налоговые органы представляют сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), составляющие налоговую тайну, без получения письменного разрешения налогоплательщика (налогового агента).

Расширен перечень причин отказа в добровольной постановке на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость (п. 3 ст. 569).

Налоговые проверки (Глава 89). Введена новая стадия досудебного расследования, которая включает дознание, предварительное следствие и протокольную форму [9].

В заключении стоит отметить, что сфера налогообложения для государства представляет чрезвычайно важное значение. Это значение предопределено той ролью, которую играют сами налоги в жизни государства, где они представляют собой один из основных источников в получении денежных средств. Поэтому государство, установив налоги посредством издания соответствующих правовых актов, стремится к тому, чтобы эти акты «работали» как можно эффективней. То есть, чтобы все участники налоговых отношений безупречно выполняли возложенные на них законодательством обязанности.

Статья 62. КОАП РК
Обстоятельства, отягчающие ответственность за административные правонарушения

Обстоятельствами, отягчающими ответственность за административные правонарушения, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на разъяснения закона прокурором и (или) требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 66 настоящего Кодекса;

3) вовлечение несовершеннолетнего в административное правонарушение;

4) привлечение к совершению административного правонарушения лиц, которые заведомо для виновного страдают тяжелым психическим расстройством, либо лиц, не достигших возраста, с которого наступает административная ответственность;

5) совершение административного правонарушения по мотиву национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое правонарушение или облегчить его совершение;

6) совершение административного правонарушения в отношении лица или его близких в связи с выполнением данным лицом своего служебного, профессионального или общественного долга;

7) совершение административного правонарушения в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

8) совершение административного правонарушения группой лиц;

9) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

10) совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения. Судья, орган (должностное лицо), налагающие административное взыскание, в зависимости от характера административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Сноска. В статью 62 внесены изменения — Законом РК от 9 августа 2002 г. N 346.