Адвокат титов юрий владимирович

Титов Юрий Владимирович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Титов Юрий Владимирович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Титов Юрий Владимирович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Титов Юрий Владимирович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Тітов Юрій Георгійович

ТІТОВ Юрій Георгійович

Член Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

Суддя у відставці

Тітов Ю.Г. народився 4 червня 1952 року на Одещині. Трудовий шлях розпочав у 1969 році робітником на одному з підприємств м. Балти Одеської області. Після строкової служби у Збройних силах СРСР у 1970-1972 роках працював на заводі. У 1974 році вступив до Одеського державного університету ім. І.І. Мечнікова, який успішно закінчив у 1979 році. Того ж року обійняв посаду юрисконсульта пересувної механізованої колони №1 Київського облміжколгоспбуду. У 1983 році виконував обов’язки народного судді Києво-Святошинського районного народного суду Київської області. Цього ж року став суддею Мінського районного народного суду м. Києва. З 1990 року по 1995 рік – член Київського міського суду. З 1995 р. по 2016 р. – суддя Верховного Суду України.

Рішенням XІІ позачергового з’їзду суддів України від 25 вересня 2014 року обраний членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Нагороджений Почесною грамотою Кабінету Міністрів України, відзнакою Верховного Суду України «За вірність Закону», орденом «За заслуги» ІІІ ступеня. Заслужений юрист України.

Адвокат Титова прокомментировал обвинения в адрес его подзащитного

Адвокат Василий Калаянов, который представляет в суде интересы Михаила Титова, сегодня во время рассмотрения апелляционной жалобы на смягчение меры пресечения его подзащитному указал, что следствие предоставило субъективные выводы и чье-то личное мнение.

Прозвучало, что его причастность к конкретным преступлениями «не подкреплена никакими доказательствами».

Так, сначала он прокомментировал обвинение в создании организованной преступной группировки.

— Сегодня моему подзащитному вменяют то, что он организовал ОПГ и то, что он нанял определенное предприятие «Левый берег» для дальнейшего захвата предприятия «Рынок Торг Сервис». Господин Мазур был тоже допрошен 30 августа, а 29-го моему подзащитному было предъявлено подозрение. И абзац в абзац в подозрении слова Мазура. То есть, не понятно откуда взялись 29-го уже текст Мазура, как будто следователь знал, что Мазур скажет. Однако в материалах дела есть первые показания Мазура, в которых он вообще отрицает присутствие Титова по делу заявления имуществом предприятия. И он в первом показании дает точные фамилии, кто захватил предприятие, точные фамилии с адресами. В городе это известные лица. Показания, которые он дал в мае месяце 2016 года есть. Показания напечатаны на 6 листах показания Мазура, при этом, они подписаны только на первом и последнем листах, а на остальных листах не подписаны Мазурои. Он либо их не читал и подписал последний лист. Далее, его допрашивали 30 минут, а 6 листов напечатаны. Сегодня любой человек, который может печатать на компьютере, он скажет, что печатный текст, один лист набрать за 10 — 15 минут. А там 6 листов. Как можно было допрашивать Мазура 30 минут, еще права ему объяснить, задавать вопросы и так далее. При этом, ссылаются на то, что Михаил Титов нанял преступную вооруженную группировку. Данное предприятие, общественное объединение, «Левый берег» имеет лицензию, это охранная фирма, она зарегистрирована. При этом, директор нанимал их на охрану объекта. Почему это инкриминируют Титову – непонятно, — отметил Василий Калаянов.

Далее прозвучал комментарий по поводу давления на депутатов и влияния на местную власть в Николаеве.

— Это вообще из области фантастики. Почему? Потому что это видео появилось в интернете, и город Николаев и Николаевская область смеялась с этой записи. Потому что на, возможно, монтированной пленке разговор идет между двумя людьми. Возможно, это Михаил Титов и, возможно, депутат Фроленко, в котором на таком мужском языке разговаривают между собой два человека. При этом, откуда в интернете появилось это видео, не понятно. Как можно брать во внимание, что это является давлением на депутатов горсовета — я не услышал, прослушав несколько раз данное видео. Сегодня ему инкриминируют создание организованной преступной группы, с помощью которой он не только захватывал предприятия, но и оказывал давление на депутатов горсовета, облсовета для принятия определенных решений. Это имеется и в определении суда, и в ходатайстве следователя, — заявил Василий Калаянов.

Также он прокомментировал обвинения, связанные с контрабандой оружия.

— Что связано с контрабандой оружия, то я считаю, что это только лишь рапорта определенных должностных лиц нашего главного управления полиции в Николаевской области, и каждый рапорт говорит о «якобы». Это мнение того или иного руководителя о том, что возможна переправка оружия с зоны АТО в Николаевскую область, одновременно и оружия, и наркотиков, которую возглавляет Титов через Леонова и так далее. Ни одного факта по этому поводу нет. Тем более, что за это время, начиная с 2014 года, как была ссылка в рапорте, что с 2014 года данная поставка идет. Но ни одного факта, ни одного допрошенного человека, ни одного пойманного на месте отправки, ничего такого следствием не было предоставлено. Поэтому, я считаю, что данное определение судьи принято с неполным обоснованием всех фактов, поэтому прошу удовлетворить апелляционную жалобу на определение следственного судьи Жовтневого районного суда от 31 августа и применить моему подзащитному Михаилу Титову, меру пресечения в виде домашнего ареста, — отметил Василий Калаянов.

Дело № 47-О07-66

Текст итогового документа

верховный суд российской федерациии

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2007 года кассационные жалобы осужденных Титова Ю.В. и Тащилиной О.Ю., кассационное представление государственного обвинителя Тишковой Т.С., на приговор Оренбургского областного суда от 13 сентября 2007 года, которым

ПАНКОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ 22 августа 1988 года рождения, уроженец города Орска Оренбургской области, не судимый,

осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, и» УК РФ на 13 лет.

Осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 13 (тринадцать) лет и 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колони строгого режима.

ТИТОВ ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ 26 ноября 1991 года рождения, уроженец города Орска Оренбургской области, не судимый,

осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, и» УК РФ на 7 лет.

Осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении Голоцвана) на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

Осуждён по ст. 158 ч. 1 УК РФ (за преступление в отношении Чернопятова) на 1 год исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 7 (семь) лет и б (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

ТАЩИЛИНА ОЛЕСЯ ЮРЬЕВНА 12 ноября 1992 года рождения, уроженка города Орска Оренбургской области, не судимая,

осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, и» УК РФ на 6 (шесть) лет в воспитательной колонии.

Тащилина О.Ю. оправдана по ст. 158 ч. 1 УК РФ. По делу удовлетворены гражданские иски.

По приговору суда признаны виновными:

— Панков А.Н., Титов Ю.В. и Тащилина О.Ю. — в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Голоцвану С.С, совершённом в ночь на 2-е января 2007 года, группой лиц по предварительному сговору;

— Панков А.Н., Титов Ю.В. — в краже, то есть в тайном хищении имущества Голоцвана С;

— Панков А.Н., Титов Ю.В. и Тащилина О.Ю. — в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Чернопятову В.В., совершённом в ночь на 19-е января 2007 года, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений;

— Титов Ю.В. — в краже, то есть в тайном хищении имущества Чернопятова В.В..

Преступления совершены в городе Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ , мнение прокурора Щукиной Л.В., поддержавшей представление, судебная коллегия

в кассационных жалобах:

осуждённый Титов Ю.В., не оспаривает приговор в части доказанности его вины и квалификации его действий. Считает его не справедливым в части назначения ему наказания. Утверждает, что суд при назначении наказания не учёл активное способствование им раскрытия преступлений, его несовершеннолетний возраст, положительные данные о личности. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

осуждённая Тащилина О.Ю. указывает на своё трудное детство, условия, в которых она жила. Указывает на то, что раскаялась в содеянном. Просит смягчить наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тишкова Т.С., не оспаривая обоснованность приговора, указывает на не соответствие выводов суда указанным в приговоре фактическим обстоятельствам убийства Голоцвана. В приговоре сказано, что осуждённые предварительно договорились избить Голоцвана, но не убивать его. По этому вывод суда о совершении убийства Голоцвана «по предварительному сговору» является ошибочным. Просит приговор изменить, исключив указанный квалифицирующий признак по эпизоду с Голоцваном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями самих осуждённых. Показаниями свидетелей Зуева В.А., Сударева В.И., Приваловой С.А., Шейменовой Л.В., Шойту В., и Бабельникова А.. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологической и медико-криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

В кассационных жалобах и представлении не оспариваются выводы суда о доказанности совершения осужденными убийства Голоцвана и Чернопятова, хищения Панковым и Титовым имущества Голоцвана, хищения Титовым имущества Чернопятова.

Действия Панкова А.Н., Титова Ю.В. и Тащилиной О.Ю. по совершению двух убийств, правильно квалифицированны по ст. 105 ч. 2 п. п. «а, ж, и» УК РФ.

В то же время, по эпизоду убийства Голоцвана, суд квалифицировал действия осужденных, как совершённые по предварительному сговору. Однако, описывая в приговоре действия осужденных по этому эпизоду, суд нигде не указал, что они предварительно договорились убить Голоцвана. Мотивируя квалификацию действий осужденных, суд так же не указал в приговоре, в чём выразился предварительный сговор осужденных на убийство Голоцвана. В приговоре везде говорится о предварительной договорённости осужденных избить Голоцвана за то, что тот оскорбил мать Титова. В связи с чем, кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а из приговора подлежит исключению указание об убийстве Голоцвана по предварительному сговору.

Действия Панкова А.Н. и Титова Ю.В. по эпизоду кражи имущества Голоцвана правильно квалифицированны по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Действия Титова Ю.В. по эпизоду кражи имущества Чернопятова правильно квалифицированны по ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание каждому осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств смягчающих наказание и данных о личности.

Не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы осужденного Титова Ю.В. о том, что суд, при назначении ему наказания, не учёл смягчающие наказание обстоятельства.

В приговоре указано, что при назначении Титову наказания суд учитывает, его несовершеннолетний возраст, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем, к нему применена ст. 62 УК РФ.

Указанные смягчающие обстоятельства учтены и при назначении наказания Тащилиной О.Ю., в связи с чем, ей назначен не большой срок лишения свободы, по сравнению с тем, который предусмотрен за совершённое ею преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Оренбургского областного суда от 13 сентября 2007 года в отношении ПАНКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, ТИТОВА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА и ТАЩИЛИНОЙ ОЛЕСИ ЮРЬЕВНЫ

изменить. Исключить из приговора указание о наличии в их действиях квалифицирующего признака убийства, «по предварительному сговору» по эпизоду от 2 января 2007 года в отношении Голоцвана С.С. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Титова Ю.В. и Тащилиной О.Ю. — без удовлетворения.

Акуленко
Юрій Володимирович

ТОВ «Сталькострукція — 110», керівник проекту

Дата народження: 11 січня 1974 року, місто Дніпропетровськ.

У 2000 році закінчив Національну металургійну академію України за спеціальністю обробка металів тиском.

У 2011 році закінчив Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» за спеціальністю » Промислове і цивільне будівництво», здобув кваліфікацію науковий співробітник.

1996 — 1997 рр.: ТОВ «Пантер».

1997 — 2014 рр.: ТОВ «СК «Ольвія», Керівник проекту

2014 — по теперішній час: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стальконструкція-110», керівник проекту.

Громадська робота (в тому числі на виборних посадах): волонтер.

Одружений, має доньку.

  • Обраний від політичної партії «Об’єднання «САМОПОМІЧ»
  • Голова депутатської фракції «Об’єднання «Самопоміч»
  • Секретар постійної комісії з питань житлово-комунального та дорожнього господарства
  • Декларація депутата за 2016 рік
  • Декларація депутата за 2017 рік

Місце прийому громадян:

вул. Кедріна, 57 в будівлі КЗ СЗШ № 34,

2-а та 4-а середа місяця з 15:00 до 17:00

моб. тел. 067-795-00-40

44 округ
м. Дніпро – вул.Васильківська: 34-34А, 38, 42, 44, 46, 48-48А, 50, 52, 54, 56, 58-60А, 64-66, 68, 70, 72, 74-74А, 76, 78-80, 82-161; вул.Криворізька: 22, 22А, 22Б, 24, 26, 28, 30, 32, 33П, 34, 35, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50; пров.Громадський, пров.Зимовий, пров.Ізюмський, пров.Ізюмський 2-й, пров.Крамського; вул.Автозаводська, вул.Зимова, вул.Ізюмська, вул.Крамського, вул.Переможців, вул.Правди, вул.Пржевальського, вул.Сєдова; вул.Кленова, вул.Криворізька: 1ГУРТ, 16А, 16ГУРТ, 18ГУРТ, 20ГУРТ; вул.Надбалківська, пров.Криворізький, пров.Північний, проїзд Тупиковий, проїзд Шаховий, тупик Криворізький; вул.Дмитра Кедріна: 53А-56А, 59, 62-64А; вул.Макарова: 1, 2, 3-4, 5-9, 11, 13, 15, 17-21, 23-25; вул.Театраль-на: 3А; вул. Холодноярська (пров.Більшовицький): 1-24; пров.Листяний, пров.Яли-цевий; вул.Дмитра Кедріна: 36-44А, 48, 50; вул.Макарова: 1А-1Б, 2А, 4А; вул.Робо-ча: 83-87; вул.Надії Алексєєнко (Чичеріна): 108; вул.Актюбінська, вул.Байрона, вул.Богданова: 34-34А, 36-36А, 38-38Б, 40-40Б, 42-42А, 75А-99; вул.Волховська, вул.Гончарова, вул.Ізмайлівська, вул.Каверіна: 24А; вул.Крута, вул.Лісова, вул.Наримська: 80-128; вул.Робоча: 89, 160-164А; вул.Тимі-рязєва; вул.Дмитра Кедріна: 52-52А, 58, 60, 66; вул.Криворізька: 2, 4, 6, 8, 10, 12, 12А, 14, 14А; вул.Робоча: 91-99А; вул.Павла Чубинського (Соціалістична), вул.Теа-тральна: 2, 5-5А; вул. Холод-ноярська (пров.Більшовицький): 26; пров.Верстатобудівельний; Державний заклад «Дорожня клінічна лікарня станції Дніпро Державного підприємства «Придніпровська залізниця»

47 округ

М. Дніпро – вул. Автобуду, вул. Академіка Янгеля: 37-81; вул. Будівельників: 1-11; проспект Богдана Хмельницького: 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 26, 26А, 28, 30, 30А, 32, 32А, 34, 36, 38, 104, 106, 108, 108А, 110А (гурт.), 110 (гурт.), 112, 114, 116;

вул. Донська, 7; вул. Енергетична: 1-7, 11, 43-73; вул. Івана Франка: 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57; вул. Матроська: 28, 30, 32, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52; вул. Молодіжна: 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34; вул. Новокримська: 47, 49-56А; вул. Софіївська, вул. Станція Фабрична, пров. Архітектурний, пров. Клю-човий, тупик Будівельний; вул. Будівельників: 12, 14-14Б; вул. Фабрично-заводська: 3-25, 30-37, вул. Новокримська: 1, 3, 2-2Б, 4, 5-8, 42-46, 48; вул. Будівельників: 16, 18, 20-20А, 22-26А, 38А; вул. Суворова: 29-29А; пров. Новокримський, вул.Титова: 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13; вул. Краснопільська