Бланки коап рф 2014

Статья 19.23 КоАП РФ. Подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт

Подделка документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно подделка штампа, печати, бланка, их использование, передача либо сбыт —

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Комментарии к ст. 19.23 КОАП РФ

1. Объектом комментируемого административного правонарушения являются отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации. В соответствии со ст. 53 ГК РФ в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (ч. 2), а лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (ч. 3). По смыслу названной статьи ГК РФ юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством не только своих органов, но и иных лиц, действия которых признаются действиями самого юридического лица. Действия работников юридического лица по исполнению его обязательства также по закону считаются действиями самого юридического лица (ст. 402 ГК РФ). КоАП РФ (ст. 19.18) устанавливает ответственность физических лиц за представление, внесение в документы заведомо ложных сведений, подделку, изготовление или сбыт поддельных документов. Комментируемой статьей установлено административное наказание юридического лица за неправомерное вмешательство в сферу управленческих отношений, регулируемых нормативными правовыми актами РФ.

2. Объективную сторону правонарушения составляет действие по подделке документа, удостоверяющего личность, подтверждающего наличие у лица права или освобождение его от обязанности, а равно действие по подделке штампа, печати, бланка, их использованию, передаче либо сбыту, совершенные юридическим лицом или действующим от его имени лицом.

Следует иметь в виду, что статьей 327 УК РФ установлена уголовная ответственность физических лиц за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков.

3. Субъект данного административного правонарушения — юридическое лицо.

4. С субъективной стороны имеет место вина юридического лица в форме умысла (см. комментарии к ст. ст. 2.1 и 2.2).

5. Дела о данных правонарушениях рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

КоАП РФ 2017 года — свежая редакция с изменениями

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) представляет собой типовой кодифицированный свод законов, регламентирующих административные отношения между гражданами и уполномоченными органами. Кроме того, документ определяет действующий перечень правонарушений и меры ответственности за несоблюдение описанных в статьях ограничений. В каждом регионе федеральный кодифицированный акт дополнен собственным перечнем статей и уточнений, касающихся преимущественно порядка исполнения решений по делам административного характера.

Актуальный КоАП РФ вступил в силу 1 июля 2002 года, заменив действующий до того времени Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. На данный момент последние изменения в своде законов учтены по состоянию на 2017 год.

Структура КоАП РФ

КоАП России – документ комплексного типа. В нем одновременно кодифицированы нормы материальной ответственности сторон гражданских отношений, полномочия органов и должностных лиц в сфере охвата акта, а также процессуальные нормы. Именно такая особенность документа и стала определяющим фактором в формировании его итоговой структуры.

Административный кодекс разбит на 5 разделов, включающих 32 главы, разделенные на более чем 600 статей. Число статей ежегодно увеличивается.

  • Раздел I содержит общие положения документа.
  • Раздел II — особенная часть.
  • Раздел III касается судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела о различных типах административных правонарушениях.
  • Раздел IV освещает вопросы делопроизводства административного характера.
  • Раздел V полностью посвящен исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях.

Важно отметить, что в отличие от действовавшего до 2002 года КоАП РСФСР, в новом кодексе использована поглавная нумерация статей. Это значит, что первым номером в нумерации статьи отмечена глава, к которой та принадлежит, а последующие числа означают номер статьи. Считается, что такая нумерация разительно упрощает внесение правок в документ и дополнение перечня статей в главах.

Предмет правового регулирования КоАП

Одна из наиболее объемных глав документа всецело посвящена вопросу ответственности сторон, нарушающих права граждан на труд и отдых, участие в выборах, осуществление различных видов деятельности и пр.

В целом документ составлен в соответствии с Конституционными и прочими нормами. Что говорит о его нацеленности на установление прав и обязанностей в гражданской сфере таким образом, чтобы максимально поддерживать отдельных граждан и давать им возможность на самореализацию.

Отдельными разделами в кодексе выделены права и обязанности органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Подробно в статьях расписываются особенности рассмотрения административных споров, условия для подачи ходатайств, выдвижения обвинений и обжалования принятых решений.

Какие изменения в документе вступили в силу в 2017 году

Как и в 2016 году, так и в 2017 в административный кодекс внесены значительные поправки, ранее принятые и подписанные президентом. В частности, с января 2017 года ужесточаются вводятся меры ответственности в виде штрафов для коллекторов, новостных агрегаторов и субъектов, осуществляющих туристическую деятельность.

Ужесточение законодательства произошло в целом по возврату долгов. Однако это ужесточение отразилось именно на кредиторах, а в отношении должников произошли значительные послабления. Так, незаконные действия по истребованию долга могут обернутся значительными штрафами для кредиторов.

Также 2017 год запомнится введением ответственности за продажу этанол-содержащей продукции в пластиковой таре.

Также ряд норм связан с защитой окружающей среды — за незаконную деятельность в лесопарковом зеленом поясе.

КоАП РФ 2017 (Кодекс об административных правонарушениях)

Здесь можно скачать действующую (последнюю) редакцию КоАП РФ:

КоАП РФ — кодифицированный нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы привлечения юридических и физических лиц к ответственности за административные правонарушения (общественно-вредные противоправные деяния).

  • Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях
  • Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность
  • Глава 3. Административное наказание
  • Глава 4. Назначение административного наказания
  • Глава 5. Административные правонарушения, посягающие на права граждан
  • Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность
  • Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности
  • Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования
  • Глава 10. Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель
  • Глава 11. Административные правонарушения на транспорте
  • Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения
  • Глава 13. Административные правонарушения в области связи и информации
  • Глава 14. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций
  • Глава 15. Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг
  • Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)
  • Глава 17. Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти
  • Глава 18. Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации
  • Глава 19. Административные правонарушения против порядка управления
  • Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность
  • Глава 21. Административные правонарушения в области воинского учета
  • Глава 22. Общие положения
  • Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
  • Глава 24. Общие положения
  • Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности
  • Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств
  • Глава 27. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
  • Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении
  • Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении
  • Глава 29.1. Правовая помощь по делам об административных правонарушениях
  • Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях
  • Глава 31. Общие положения
  • Глава 32. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний

Бланки коап рф

На компьютер пришло сообщение от на бланке мвд о нарушении ст.14,5 коап за просмотр материалов педофилии и насилия, но меня даже небыло дома. Просят оплатить штраф 1000 р на мобильный телефон в течении 12 часов. Правомерно ли это? Спасибо.

11 ответов на вопрос от юристов 9111.ru

Это спам какой-то. Забудьте. А ст. 14.5 КоаП РФ — Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

Здравствуйте. Это обман. Штрафы МВД на мобильный не оплачиваются, плюс статья 14.5 КОАП РФ, совсем не про это.

Здравствуйте. Это обман. Штрафы МВД на мобильный не оплачиваются, плюс статья 14.5 КОАП РФ, совсем не про это.

Можете это скопировать и обратиться с Заявлением в Полицию, там разберутся с «коллегами» и кому , куда платить.

это спам, либо мошенники Ничего не оплачивайте

Здравствуйте. Развод чистой воды, вызовите компьютерщика, пусть почитсти комп от вирусов.

Это чистой воды мошенничество. Можете даже в полицию заявление написать

С указанным сообщением обращайтесь в полицию. В данном случае имеет место мошенничество. У Вас есть номер телефона лица, которому должны быть перечислены средства. Сообщайте в полицию

Это явные мошенники (ст. 159 УК РФ) побеспокоили Вас — не обращайте внимание.

Бланк МВД может соорудить даже школьник.

Это чистой воды мошенничество!

Это вопрос больше относится не к юридическому сайту, а к прогрессистам.

У меня на рабочем компьютере такая надпись тоже вылетала, когда отключился по ошибке антивирусник.

Яндекс рекомендует в данной ситуации ни в коем случае не нажимать ссылок, а закрыть весь браузер (интернет эксплорер, оперу) целиком и перезагрузить компьютер, а так же сообщить им, если в дальнейшем невозможно пользоваться интернетом из-за блокировщика.

Я видел на доктор-вэбер программу в которую вводищь требуемые реквизиты и они дают код для разблокировки.

это даже трудно назвать мошенничеством (для уголовного обычно суммы не хватает), это «разводилово на дурака»

Не переживайте, перезагрузите браузер и забудьте.

Бланки коап рф 2014

Обзор судебной практики в Самарской области по административным делам о правонарушениях, связанных с нарушениями, посягающими на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность рассмотренным в первом полугодии 2014 года, постановления по которым были отменены либо производство по делу было прекращено.

В первом полугодии 2014 года районными судами по Главе 6 КоАП РФ всего рассмотрено 273 дел, из них прекращено по различным основаниям 18 дел или 6,6% от общего числа рассмотренных. Мировыми судьями по Главе 6 КоАП РФ всего рассмотрено 691 дел, из них прекращено по различным основаниям 40 дел или 5,8% от общего числа рассмотренных.

Отмена судебных решений в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Мотивированность решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 апреля 2014 года в отношении ООО «ТЗПТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, отменено, поскольку судом не дано совершенно никакой оценки и не проверены доводы жалобы директора ООО «ТЗПТ» А*** о нарушениях, допущенных при проведении прокурорской проверки, в ходе которой были выявлены нарушения санитарных норм и правил, вмененных в вину ООО «ТЗПТ», в том числе доводы о том, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЗПТ» не соответствует требованиям закона, содержит существенные недостатки. Судом не были исследованы основания проведения прокурорской проверки и ее результаты, а также не проверены иные доводы жалобы заявителя, в том числе о том, что ООО «ТЗПТ» проводило разработку проекта «***» при содействии ООО «***» на основании договора на оказание услуг природоохранного значения, а дератизацию Общество проводит самостоятельно по мере необходимости.
Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения должны подтверждаться доказательствами, которым должны быть дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление Кировского районного суда г. Самары от 25 августа 2014 года в отношении ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № 8» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ – отменено.
Судья районного суда, придя к выводу о виновности ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 8 » в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свои выводы установлением указанных обстоятельств не мотивировал, вину юридического лица во вмененном ему правонарушении не установил.

Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 24 января 2014 года в отношении должностного лица – ГБОУ ООШ № __ Мерс А.В., по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ отменено.
По результатам проверки, проведенной в ГБОУ ООШ № __ установлено, что в расписании уроков для учащихся классов в триместре учебного года общее количество часов, отведенных для усвоения учебного плана (основные занятия) составляет академических часов в неделю, а на внеурочную деятельность отведено академических часов, а всего – академических часов в неделю при пятидневной учебной неделе. В то же время, в расписании уроков для учащихся классов в ноябре-декабре учебного года основные занятия составляют академический час, а внеурочная деятельность – академических часов.
Судом при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства того, что внеурочная деятельность как и деятельность обучающихся в рамках уроков направлена на достижение результатов освоения основной образовательной программы, ее отличие от уроков заключается в форме организации процесса обучения (экскурсии, кружковые и секционные занятия конференции и др.), однако, несмотря на добровольность организации внеурочной деятельности, ее нельзя отнести к дополнительному образованию, на которое не распространяются требования о предельной величине недельной образовательной нагрузки.
Таким образом, судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само решение суда вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу.

Постановление Нефтегорского районного суда Самарской области от 29 мая 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ СО «Нефтегорская центральная районная больница» прекращено – отменено.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного прокурором, в ходе совместной проверки органами прокуратуры и Нефтегорского МРО в ГБУЗ Самарской области «Нефтегорская ЦРБ» по адресу: в части исполнения требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» относительно соблюдения правил хранения, учета, отпуска, реализации наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, выявлены нарушения в части хранения наркотического средства , а также порядка оформления и заполнения предусмотренных законом рецептурных бланков на наркотические средства и психотропные вещества.
Согласно справке Нефтегорского по результатам проведенной проверки, указанные нарушения имели место при хранении наркотического средства – , включенного в список II Перечня наркотических средств, а также при заполнении рецептурных бланков на указанное наркотическое средство и психотропное вещество – , включенное в список II названного Перечня I.
Суд первой инстанции необоснованно исключил из перечня вмененных правонарушений, образующих состав ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ, ненадлежащее оформление рецептурных бланков при отпуске наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, нарушение которых однозначно установлено по результатам проведенной проверки.
Кроме того, судом первой инстанции неверно оценены установленные по делу обстоятельства, поскольку они подтверждают не только наличие события административного правонарушения, но и наличие в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица признаков состава предусмотренного ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ административного правонарушения.

Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 10 июня 2014 года, которым ГБОУ СПО «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ – отменено.

Протоколом № от , составленным уполномоченным по ОВД , ГБОУ СПО «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: в ходе проведенной проверки установлено, что ГБОУ СПО «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной» по адресу: допустило нарушения обязательных требований законодательства РФ в области оборота прекурсоров НС и ПВ, а именно в нарушение подп. «г» п. 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением правительства № 419 от 09.06.2010 года, не предоставило в Управление ФСКН РФ годовой отчет за о количестве каждого реализованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV перечня не позднее .
Из представленных материалов следует, что в ГБОУ СПО «Самарский медицинский колледж им. Н. Ляпиной» использованы наборы пластмасс для изготовления съемных и несъемных зубных протезов, в комплект которых входят жидкости, содержащие , включенный в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. При этом, факт их использования, а также отсутствия их реализации, как вида деятельности, не предусмотренного Уставными целями учреждения, подтвержден материалами проведенной проверки и не оспаривался сторонами в судебном заседании.
При этом, выводы суда первой инстанции о том, что использование данных прекурсоров выразилось в их уничтожении в процессе использования, то есть в отчуждении, являются явно надуманными, поскольку сам термин «реализация» (от лат. realis — вещественный) подразумевает продажу произведенных или перепродаваемых товаров и услуг, сопровождающаяся получением денежной выручки либо исполнение замысла, получение результата. Одновременно с этим, в протоколе административного органа указано на нарушение именно подп. «г» п. 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением правительства № 419 от 09.06.2010 года, устанавливающего правила представления отчета об использованных, а не реализованных прекурсорах.
Данные обстоятельства судом первой инстанции необоснованно не были расценены как препятствующие производству по делу.

Отмена судебных решений в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица события административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 23 июля 2014 года которым ООО «Феникс» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в силу отсутствия события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ФБУЗ «***» по инициативе были проведены измерения уровня шума в жилой комнате по адресу: , что подтверждается Протоколом измерения уровней шума от N .
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «***»» от N , в результате проведенных измерений уровни звука при работе систем вентиляции ООО «Феникс» не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 и СанПиН 2.1.2.2645-10.
В настоящем случае в Протоколе лабораторных испытаний не указано, куда был направлен шумомер, и был ли он удален не менее чем на 0,5 м от человека, проводящего измерения или других людей, находящихся в комнате, в связи с чем невозможно установить, насколько достоверны результаты исследования.
Факт совершения ООО «Феникс» вмененного ему административного правонарушения не доказан, поскольку представленные в материалы дела Протокол и Экспертное заключение не соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным доказательствам и не могут служить допустимыми доказательствами по настоящему делу.
В соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отмена судебных решений в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление Чапаевского городского суда Самарской области от 23 июля 2014 года, которым ИП Жуков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности на срок суток, заключающегося в запрещении использования помещения для торговли по адресу: , с исчислением срока исполнения с – отменено, производство по делу в отношении ИП Жукова Е.А. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении № от в отношении «Жуков Е.А.» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, то есть за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, допущенное при следующих обстоятельствах: в 15.30 часов при проведении административного расследования в отношении магазина ИП Жукова Е.А. «***», расположенного по адресу: , установлено, что выгрузка и загрузка товара ( ) осуществляется через один имеющийся вход в магазин с торца жилого здания, где имеются окна, что является нарушением п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
Из определения № от ведущего специалиста-эксперта Территориального отдела следует, что в соответствии с обращениями граждан, проживающих по адресу: , осуществление погрузочно-разгрузочных работ через единственную входную дверь для покупателей, ухудшает условия проживания жителей данного дома и является нарушением санитарно-эпидемиологических требований.
В суде первой инстанции установлено, что погрузочно-разгрузочные работы проводились с соблюдением требований санитарных правил, в соответствии с которыми при общей площади помещений общественного назначения менее 150 м2 допускается отсутствие специально оборудованных загрузочных помещений, асами работы проводились с торца жилого дома со стороны магистрали из единственного выхода из помещения магазина.
Указанное обстоятельство не было принято во внимание ни административным органом при выявлении правонарушения, ни судом при реализации процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, однако бесспорно подтверждает отсутствие в действиях ИП Жукова Е.А. объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, поскольку грубое нарушение санитарных норм, в частности СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», материалами дела не подтверждено, а соответствующего экспертного заключения о наличии иных нарушений в деятельности ИП Жукова Е.А., затрагивающих права и законные интересы жильцов дома, административным органом ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не представлено.
Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих событие вмененного административного правонарушения, как то: осуществление процедуры выгрузки работниками привлекаемого к ответственности лица либо его контрагентами по какому-либо гражданско-правовому договору, назначение товара именно для ИП Жукова Е.А., иных обстоятельств, помимо пояснений привлекаемого к ответственности лица, в материалах дела не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в действиях ИП Жукова Е.А. отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

Изменение судебного решения в связи с тем, что назначенный штраф не соразмерен установленным судом обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П указано: «… впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа назначенного юридическим лицам за совершения административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 7.3, ч.1 ст. 9.1, ч.1 ст. 14.43, ч.2 ст. 15.19, частями 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица».

Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 26 сентября 2014 года в отношении ГБУЗ Самарской области «Самарская городская поликлиника № 6 » по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ – изменено.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 6 », его имущественное и финансовое положение, наличие обстоятельств, признанных судом первой инстанции смягчающими, а также принятые для устранения выявленных нарушений меры, учитывая, что назначенный штраф в размере не соразмерен установленным судом обстоятельствам и приведет к ограничению прав ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 6 », размер ранее назначенного административного штрафа снижен до .
По аналогичным основаниям изменено постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 августа 2014 года.

Анализируя сложившуюся практику рассмотрения дел об административных правонарушениях, следует прийти к выводу о том, что некоторыми федеральными судьями допускаются нарушения норм как материального, так и процессуального права.
В результате ошибок, допущенных при толковании норм административного законодательства, имеет место необоснованное привлечение лиц к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения.
Неоднократны случаи недостаточного исследования доказательств, в частности протоколов об административных правонарушениях, а также случаи не устранения противоречий, возникающих в ходе рассмотрения дела, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основанием для отмены судебных актов суда первой инстанции послужило неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и (или) несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Имеются случаи формального подхода к надлежащему извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дел.
Указанные нарушения влекут за собой как необоснованное привлечение лиц к административной ответственности, так и вынужденные прекращения производства по административным делам в отношении лиц, виновных в совершении правонарушений.
Изучение допущенных ошибок свидетельствует о необходимости дальнейшего ознакомления судей с действующим законодательством, нормативно-правовыми актами и повышения профессионального уровня и качества рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Выявленные в результате обобщения ошибки, следует учитывать в дальнейшей работе мировым и федеральным судьям.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

С января 2016 года вступят в законную силу изменения в КоАП РФ

Г осавтоинспекция информирует участников дорожного движения о том, что с января 2016 года вступает в силу Федеральный закон от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения».

В соответствии с внесенными изменениями, лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа в срок до 20 (двадцати) дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, может уплатить половину суммы наложенного административного штрафа.

Исключение составляют административные штрафы, назначенные за правонарушения, предусмотренные:

ч. 1.1 статьи 12.1 — «Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, совершенное повторно»;

ст. 12.8 — «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения»;

ч. 6 и 7 статьи 12.9 — «Превышение скорости транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, на величину более 60, но не более 80 километров в час, на величину более 80 километров в час, совершенное повторно»;

ч. 3 статьи 12.12 — «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, совершенный повторно»;

ч. 5 статьи 12.15 — «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, совершенный повторно»;

ч. 3.1 статьи 12.16 — «Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершенное повторно»;

ст. 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»;

ст. 12.26 «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»;

ч. 3 статьи 12.27 — «Невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».

Кроме того, в случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При оплате необходимо обращать внимание на следующие сведения:

Штраф оплачивается по УИН (уникальный идентификатор начисления), который соответствует двадцатизначному номеру постановления — указан в его верхней части. УИН необходимо указывать при проведении платежей в банкоматах или платежных терминалах.

При проведении платежа через оператора кредитного учреждения, последний, для ввода информации, может использовать штрих-код Для этого необходимо иметь при себе копию постановления.

При самостоятельном заполнении квитанции об оплате, необходимо внимательно сверить платежные реквизиты со сведениями, указанными в постановлении, которые находятся в нижней части бланка. Также необходимо сверять реквизиты при оплате через банкоматы.

Сумма административного штрафа указана в постановлении в строке «…назначить административное наказание в виде».

Если у вас несколько административных штрафов, то оплачивать необходимо каждый штраф отдельно. Оплата, произведенная как сумма за несколько штрафов, не может быть разнесена и суммы административного штрафа будут числиться не оплаченными.

При оплате необходимо уточнять сумму комиссии и прибавлять ее к сумме штрафа, так как в противном случае штраф будет числиться неоплаченным (сумма комиссии вычитается из суммы штрафа).

Сведения об имеющихся задолженностях, можно получить на официальных ресурсах:

официального сайта Госавтоинспекции России – www.gibdd.ru;

портала государственных услуг – www.gosuslugi.ru.

На этих же сервисах существует возможность оплаты административного штрафа.