Ч 1 ст 2312 коап рф

Содержание:

Инспекция труда (ст. 23.12 КоАП РФ)

Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения.

Непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения.

Необоснованный отказ от заключения коллективного договора, соглашения.

Нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению.

Уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах.

Увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки.

Сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

Проблемы исполнительного производства, связанные с принудительным взысканием административных штрафов

А.М. БОРИСОВ,

кандидат исторических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Курского государственного университета

С.А. МИРЗАЕВ,

магистрант факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Общая для всех обязанность соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ) в целом обеспечена механизмом правового регулирования, предусматривающим, что неисполнение требований закона является фактическим основанием приведения в действие механизмов привлечения нарушителя к юридической ответственности и принудительного исполнения юрисдикционных решений. Одна из соответствующих нормативно-правовых конструкций включает положения ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП РФ и предполагает участие Федеральной службы судебных приставов в правоприменительной практике.

В своей правоприменительной деятельности ФССП России руководствуется также положениями Конституции РФ, федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [4] (далее — Закон об исполнительном производстве), от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» [10] и других нормативных актов.

Субъекты административной юрисдикции в качестве меры административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, широко применяют административный штраф, добровольная уплата и взыскание которого составляют серьезнейшую проблему правоохранительной системы Российской Федерации.

А.А. Гараев, изучив динамику взыскания административных штрафов в период с 2004 по 2012 год, отмечает, что по делам об административных правонарушениях, рассмотренным федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями в 2004 году, доля административного штрафа, взысканная добровольно или принудительно судебными приставами, составила 42,3% от всей суммы штрафов, в 2005 году — 37,6%, в 2006 году — 36,4%.

В 2010 году было взыскано лишь 5% от общей суммы административных штрафов, но уже в 2011 году эта доля возросла до 12%, что в сумме составило около 19,6 млрд руб. [1].

Анализируя ведомственную статистическую отчетность, А.А. Гараев вполне справедливо называет катастрофой ситуацию 2010—2011 гг., когда показатель реального принудительного взыскания административных штрафов снизился до 2—4% от суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В 2012 году остались невзысканными административные штрафы на сумму около 7 млрд руб., из них около 2 млрд руб. приходилось на столицу России. По итогам 2013 года сумма невзысканных штрафов составила более 17 млрд руб. (взыскано около 4% от всей суммы наложенных штрафов). В 2014 и 2015 годах показатели взыскания были идентичны (около 44 млрд руб. штрафов не было взыскано, взыскано — 3,5%)[9].

Отметим, что неуплата административных штрафов в основном приходится на решения по правонарушениям, посягающим на общественный порядок и безопасность (глава 20 КоАП РФ), а среди них — решения, вынесенные по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Тенденция очевидна: в целом объемы невзысканной денежной массы административных штрафов растут, обнуляясь с истечением сроков давности взыскания.

Сложившаяся ситуация обусловила растущее внимание правоведов к данному направлению правоохранительной деятельности, за которым последовала соответствующая работа федерального законодателя. В результате внесения изменений в законодательство были увеличены сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ), сроки давности исполнения постановлений о назначении административного наказания (в 2011 году — с 1 года до 2 лет) [5], срок, в течение которого лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф (в 2013 году — с 30 до 60 дней)[7]; созданы более благоприятные по времени условия для добровольного исполнения юрисдикционно-карательного решения; в 2012 году перечень административных наказаний пополнен новой мерой административной ответственности — обязательными работами [6], обеспечившей альтернативу денежной санкции; в 2014 году принята новая редакция Закона об исполнительном производстве, расширившая полномочия судебных приставов, и др.

Исполнительное производство предусматривает работу ФССП России по исполнению различных юрисдикционных правовых актов. Складывающаяся законотворческая практика, с одной стороны, оказывает растущее административно-карательное давление на участников правоотношений, а с другой — вызывает необходимость поиска и выбора законодателем способов инициации добровольного исполнения юрисдикционных решений. При этом одновременно с усилением административного контроля и надзора за исполнением юрисдикционных решений вполне предсказуемо возникает ответная социально-психологическая реакция общества, развивающегося в непростых социально-экономических условиях.

Все это свидетельствует о необходимости усиления внимания законодателя к первой стадии исполнения санкционного акта в контексте сопряжения потенциалов административно-правовых методов убеждения и принуждения, что должно служить повышению эффективности административно-исполнительного механизма.

А.С. Дугенец и М.Я. Масленников отмечают особое процессуально-правовое значение исполнения санкционных актов: неисполнение этих актов ведет к отрицанию социальной важности правоохранительной деятельности, подрывает веру в силу и авторитет закона, способствует игнорированию достаточно трудоемкой и довольно длительной работы органов административной юрисдикции, в том числе службы судебных приставов, снижает эффективность правоохраны общественных отношений [2].

На преодоление этой проблемы направлена введенная в 2003 году в КоАП РФ ст. 20.25 «Неуплата административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста», получившая в 2011 году иное название: «Уклонение от исполнения административного наказания». В сложившихся условиях производства по делам об административных правонарушениях, характеризующихся нигилистическим отношением административно наказанных лиц к исполнению юрисдикционных актов о наложении санкций, такое решение отвечало целям превенции подобных деликтов, а также усилению правового механизма защиты общественных отношений, основным элементом которого является институт исполнения отдельных видов административных наказаний: административного штрафа, административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, обязательных работ, административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Однако рассматриваемые меры направлены на защиту не первично защищаемых, а последующих отношений добровольно-принудительного исполнения административных наказаний.

Комплекс принятых мер по развитию правового института принудительного исполнения юрисдикционно-карательного решения необходим, но в современных условиях недостаточен.

Понимание критического состояния дел в сфере исполнительного производства сподвигло законодателя к смягчению административно-санкционного режима за счет включения в механизм исполнения решений о назначении административного штрафа (ч. 1.3 ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» КоАП РФ) за совершение ряда административных правонарушений, предусмотренных главой 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ, дополнительного нормативного условия, ключевым признаком которого является своевременность исполнения юрисдикционного решения (не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа)[8].

Особенность данного порядка в том, что законодатель фактически допускает гражданина к решению вопроса юрисдикционного значения на этапе добровольного исполнения акта об административном правонарушении, наделяя нарушителя правом оплатить штраф в уменьшенном размере. Фактически гражданин сам становится субъектом административной юрисдикции на стадии исполнения правоприменительного акта в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Одной из причин неудовлетворительного состояния дел по взысканию административных штрафов является высокая степень загруженности судебных приставов-исполнителей. Действительно, исходя из Норм нагрузки судебных приставов [3], на принудительное взыскание штрафа по одному исполнительному производству необходимо 8,03 часа (раздел 2.3 «Нормы времени на работы, выполняемые судебными приставами-исполнителями») без учета времени на выполнение машинописных, стенографических, копировально-множительных и других работ. В 2012 году средняя нагрузка одного судебного пристава-исполнителя составляла 2108 исполнительных производств [9], т. е. почти в 8 раз больше рекомендованной нормативной нагрузки (норма нагрузки судебного пристава-исполнителя в месяц составляет 22,2 исполнительных производства (п. 2.4.2 Норм нагрузки судебных приставов).

Указанные проблемы исполнительного производства, как мы полагаем, требуют расширения возможности применения смягчающих административную ответственность условий, для чего в ст. 4.2 «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность» КоАП РФ необходимо добавить еще одно условие: доход на члена семьи ниже прожиточного минимума по региону.

Кроме того, в ч. 1.3 ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» КоАП РФ следует включить условие уплаты штрафа в сокращенные сроки. Полагаем, что применение этого механизма привлечения к административной ответственности и в других случаях административно-деликтного поведения гуманизирует административно-правоохранительную деятельность. Например, когда субъективную сторону административного правонарушения характеризует легкомысленное отношение гражданина к совершенному деянию при отсутствии или незначительности его общественной опасности и наступивших вредных последствий или когда правомерному поведению нарушителя препятствуют обстоятельства непреодолимой силы. Данный административно-правовой механизм также подпадает под признаки обстоятельств, смягчающих административную ответственность, но имеет самостоятельное квазиюрисдикционное содержание, отличительной особенностью которого является включение лица, уплачивающего штраф, в систему отношений, определяющих фактическую меру административной ответственности, уменьшаемую самим этим лицом при добровольной уплате штрафа в оговоренные законом сокращенные сроки.

Неопределенность в вопросе оценки смягчающих обстоятельств преодолевается юрисдикционной практикой, но конкретизация и расширение ряда смягчающих обстоятельств, несомненно, послужат гуманизации законодательства об административных правонарушениях. С другой стороны, минимизация размеров административных штрафов может способствовать решению проблем их добровольной уплаты, а также снижению нагрузки судебных приставов-исполнителей.

Дополнение особенностей исполнения административного наказания в виде административного штрафа условием совершения платежа в сокращенные сроки при совершении отдельных видов административных правонарушений, кроме предусмотренных главой 12 КоАП РФ, потребует внесения соответствующих дополнений в главу 29 «Рассмотрение дела об административном правонарушении» КоАП РФ. В частности, ч. 1 ст. 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении» КоАП РФ может быть дополнена пунктом следующего содержания: «возможность уплаты административного штрафа в уменьшенном размере при совершении платежа в сокращенные сроки на основании части 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса».

Указанные законотворческие инициативы могут способствовать снижению нагрузки судебных приставов-исполнителей посредством обращения к правосознанию лиц, привлеченных к административной ответственности в виде административного штрафа, и их экономического стимулирования предоставлением предусмотренной законодательством возможности понести меньшие расходы при уплате административного штрафа.

1. Гараев А.А. Анализ взыскиваемости административного штрафа // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 39—45.

2. Дугенец А.С., Масленников М.Я. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении: содержание и социально-правовое значение стадии // Административное право и процесс. 2012. № 9. С. 2—11.

3. Нормы нагрузки судебных приставов: утв. постановлением Минтруда России и Минюста России от 15.08.2002 № 60/1 // Бюллетень Минтруда России. 2002. № 9.

4. Об исполнительном производстве: федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

5. О внесении изменений в статьи 17.15 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: федеральный закон от 01.04.2011 № 71-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 17. Ст. 2312.

6. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: федеральный закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ. URL: http://docs.cntd.ru/document/902351472

7. О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 05.04.2013 № 49-ФЗ // Российская газета. 2013. 10 апр.

Проект Приказа Министерства юстиции РФ «Об утверждении Порядка принятия Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженностипо платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» (подготовлен Минюстом России 14.11.2016)

Досье на проект

В соответствии со статьей 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3823; 2016, N 1 (ч. 1), ст. 26) и постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2016 г. N 393 «Об общих требованиях к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 20, ст. 2833) приказываю:

1. Утвердить прилагаемый Порядок принятия Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее — Порядок).

2. Начальникам территориальных органов Министерства юстиции Российской Федерации обеспечить принятие решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с Порядком.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра Д.В. Аристова.

УТВЕРЖДЕН
приказом Минюста России
от _______________ № _____

Порядок
принятия Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации

1. Порядок принятия Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее — Порядок, платежи в бюджет соответственно) определяет правила и условия принятия Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами (далее — администраторы доходов бюджета) решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

2. Основаниями для принятия администраторами доходов бюджета решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет являются:

1) смерть физического лица — плательщика платежей в бюджет или объявление его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) признание банкротом индивидуального предпринимателя — плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190; 2016, № 27 (ч. 2), ст. 4293) в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества должника;

3) ликвидация организации — плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

4) принятие судом акта, в соответствии с которым администраторы доходов бюджета утрачивают возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесение судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет;

5) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 41, ст. 4849; 2011, № 30 (ч. 1), ст. 4573; 2013, № 52 (ч. 1), ст. 6948; 2014, № 11, ст. 1099), если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях:

размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

3. Помимо случаев, указанных в пункте 2 Порядка, административные штрафы, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными к взысканию в случае истечения установленного статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1; 2011, № 17, ст. 2312) срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления такого срока.

4. Администраторы доходов бюджета принимают решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет по основаниям, установленным пунктом 2 Порядка и подтвержденным следующими документами:

1) выпиской из отчетности администратора доходов бюджета об учитываемых суммах задолженности по уплате платежей в бюджет;

2) справкой администратора доходов бюджета о принятых мерах по обеспечению взыскания задолженности по платежам в бюджет;

3) документами, подтверждающими случаи признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет, в том числе:

документом, свидетельствующим о смерти физического лица — плательщика платежей в бюджет или подтверждающим факт объявления его умершим;

документом, содержащим сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности вследствие признания банкротом индивидуального предпринимателя — плательщика платежей в бюджет, из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности в связи с ликвидацией организации — плательщика платежей в бюджет;

судебным актом, в соответствии с которым администраторы доходов бюджета утрачивают возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе определением суда об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании задолженности по платежам в бюджет;

постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

5. В соответствии с документами, указанными в пункте 4 Порядка, Департамент управления делами (финансово-хозяйственное подразделение территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации) выявляет наличие задолженности по платежам в бюджет и направляет данные документы на рассмотрение созданной администраторами доходов бюджета на постоянной основе комиссии по поступлению и выбытию активов (далее — комиссия).

6. Комиссия проводит заседание по мере необходимости.

7. По итогам заседания комиссии не позднее следующего рабочего дня после проведения заседания комиссии готовится проект решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет (далее — проект решения).

8. На основании проекта решения администраторы доходов бюджета в течение 3 рабочих дней с даты подготовки проекта решения принимают решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

9. Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет оформляется актом, содержащим следующую информацию:

полное наименование организации (фамилия, имя, отчество физического лица);

идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, код причины постановки на учет налогоплательщика организации (идентификационный номер налогоплательщика – физического лица);

сведения о платеже, по которому возникла задолженность;

код классификации доходов бюджетов Российской Федерации, по которому учитывается задолженность по платежам в бюджет, его наименование;

сумма задолженности по платежам в бюджет;

сумма задолженности по пеням и штрафам по соответствующим платежам в бюджет;

дата принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет;

подписи членов комиссии.

10. Оформленный комиссией акт утверждается руководителем администратора доходов бюджета.

11. В течение 5 рабочих дней после утверждения акта его копия направляется территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации в Департамент управления делами.

Обзор документа

Разработан проект порядка принятия Минюстом России и его территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы России.

Согласно проекту задолженность по платежам в федеральный бюджет будет признаваться безнадежной к взысканию в случае смерти физлица-плательщика или объявления его умершим; признания банкротом ИП-плательщика; ликвидации организации-плательщика; принятия судом акта об утрате администратором доходов бюджета возможности взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением срока ее взыскания; вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Помимо перечисленных случаев, административные штрафы, не уплаченные в установленный срок, будут признаваться безнадежными к взысканию в случае истечения установленного КоАП РФ срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления такого срока.

Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет будет приниматься созданной на постоянной основе комиссией по поступлению и выбытию активов. Оно будет оформляться соответствующим актом, утверждаемым руководителем администратора доходов бюджета.

В течение 5 рабочих дней после утверждения акта его копия будет направляться территориальными органами Министерства в Департамент управления делами.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: