Ч 2 ст526 коап рф

Содержание:

Статья 7.32 КоАП РФ. Нарушение порядка заключения, изменения контракта

Новая редакция Ст. 7.32 КоАП РФ

1. Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

2. Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.

3. Нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

4. Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей.

5. Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, юридических лиц в размере двукратного размера дополнительно израсходованных средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или цен товаров, работ, услуг, количество, объем которых уменьшены и которые явились предметом административного правонарушения.

6. Нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — двухсот тысяч рублей.

7. Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц — от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

8. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

9. Несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

10. Приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к Статье 7.32 КоАП РФ

1. Объект данного правонарушения составляют отношения в сфере собственности и установленный порядок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.

2. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, состоит в следующих противоправных действиях:

заключение государственного или муниципального контракта с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения государственного или муниципального контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством заключается государственный или муниципальный контракт, если такое нарушение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона (см. ст. 526 — 528 ГК).

В государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации, с учетом положений ч. 6 ст. 9 Закона.

В соответствии со ст. 41 Закона государственный или муниципальный контракт заключается с учетом требований ч. 4 ст. 38 Закона на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона или участником аукциона, который сделал предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, и с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта.

Ст. 47 (ч. 8) указывает, что государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Важно, что для применения комментируемой статьи необходимо, чтобы действия должностного лица государственного или муниципального заказчика привели к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд.

3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, состоит в следующих противоправных действиях: изменение условий государственного или муниципального контракта, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом и такое изменение привело к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для государственных или муниципальных нужд.

При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в ч. 12 ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 31, ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 13 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 14 ст. 41, ч. 6 ст. 46, ч. 8 ст. 47, ч. 10 ст. 53 и ч. 5 и 6 ст. 54 Закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 9 Закона.

По предложению заказчика или уполномоченного органа в конкурсной документации может быть предусмотрено право заказчика при исполнении контракта в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных контрактом работ, услуг не более чем на пять процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных работах, услугах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ, услуг. При этом по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, услуг или объему указанной части работ, услуг, но не более чем на пять процентов такой цены.

При заключении государственного или муниципального контракта на поставку энергетических ресурсов проект такого контракта, направляемый государственным или муниципальным заказчиком поставщику, должен быть основан на объеме потребления энергетических ресурсов, согласованном в предусмотренном законодательством РФ порядке.

При размещении заказа на оказание услуг связи федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся сети связи специального назначения, предназначенные для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, и который выступает государственным заказчиком, начальная цена государственного контракта, а также цена государственного контракта в случае размещения заказа указанным органом у единственного исполнителя должны определяться в порядке, установленном Правительством РФ, исходя из необходимости компенсации экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием данных услуг, и возмещения обоснованной нормы прибыли (рентабельности) от капитала, используемого при оказании данных услуг.

4. Субъекты правонарушения — должностные лица государственного или муниципального заказчика.

5. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

6. О проведении проверок в целях соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов см. комментарий к ст. 7.29.

Другой комментарий к Ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

Комментарий к статье 7.32 КоАП в процессе написания. Заходите позже.

Юридические вопросы

Интернет журнал

Коап рф 1222

Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1222 (ред. от 15.04.2017) «О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара»

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 31 декабря 2009 г. N 1222

О ВИДАХ И ХАРАКТЕРИСТИКАХ ТОВАРОВ,

ИНФОРМАЦИЯ О КЛАССЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ КОТОРЫХ

ДОЛЖНА СОДЕРЖАТЬСЯ В ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, ПРИЛАГАЕМОЙ

К ЭТИМ ТОВАРАМ, В ИХ МАРКИРОВКЕ, НА ИХ ЭТИКЕТКАХ,

И ПРИНЦИПАХ ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ,

ИМПОРТЕРАМИ КЛАССА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить, что требование к производимым на территории Российской Федерации и импортируемым в Российскую Федерацию для оборота на ее территории товарам о содержании информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках распространяется на виды товаров (с учетом их характеристик) согласно приложению.

2. Утвердить прилагаемый перечень принципов правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара.

3. Министерству промышленности и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации при необходимости обеспечить внесение изменений в общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации (системы каталогизации продукции (работ, услуг)) в целях создания условий для единообразного применения наименований видов и категорий товаров, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках.

4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

к Постановлению Правительства

от 31 декабря 2009 г. N 1222

ВИДОВ ТОВАРОВ, НА КОТОРЫЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ

ТРЕБОВАНИЕ О СОДЕРЖАНИИ ИНФОРМАЦИИ О КЛАССЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ

ЭФФЕКТИВНОСТИ В ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, ПРИЛАГАЕМОЙ

К ЭТИМ ТОВАРАМ, В ИХ МАРКИРОВКЕ, НА ИХ ЭТИКЕТКАХ

Код ТН ВЭД ЕАЭС

Электрические бытовые холодильные приборы

Электрические бытовые стиральные машины

Электрические бытовые комбинированные стирально-сушильные машины

Электрические бытовые кондиционеры

Электрические бытовые посудомоечные машины

Лампы электрические общего назначения

Лифты, предназначенные для перевозки людей (за исключением лифтов, предназначенных для использования в производственных целях)

от 31 декабря 2009 г. N 1222

ПРИНЦИПОВ ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ,

ИМПОРТЕРАМИ КЛАССА ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ

1. Определение категорий товаров в пределах видов товаров (с учетом их характеристик), установленных Правительством Российской Федерации.

2. Определение характеристик товаров, достаточных для их отнесения к категории товаров.

3. Определение минимальных и (или) максимальных значений показателей энергоэффективности (включая величину потребления (использования) энергетических ресурсов, производительность, технические характеристики и конструктивные особенности), используемых производителями и импортерами при определении класса энергетической эффективности товара.

4. Гармонизация значений показателей энергоэффективности, используемых при определении класса энергетической эффективности товара, с действующими стандартами установления классов энергетической эффективности соответствующих товаров в европейских государствах.

5. Применение следующих обозначений для классов энергетической эффективности товаров — «A», «B», «C», «D», «E», «F», «G».

Применение класса «A» для обозначения товаров с наибольшей энергетической эффективностью, класса «G» — для обозначения товаров с наименьшей энергетической эффективностью из числа товаров, отнесенных к одной категории (с учетом характеристик).

Установление дополнительных классов энергетической эффективности «A+», «A++», «A+++» для обозначения товаров с наивысшей энергетической эффективностью (по возрастанию — «A+», «A++», «A+++») при появлении на рынке товаров с энергетической эффективностью, значительно превышающей установленную для класса «A».

6. Обеспечение единого подхода к процедурам определения производителем, импортером класса энергетической эффективности, включая проведение тестовых испытаний (замеров) по определению показателей энергоэффективности.

7. Унификация формы этикетки, используемой для указания класса энергетической эффективности товаров.

Судебная практика и законодательство — Постановление Правительства РФ от 31.12.2009 N 1222 (ред. от 15.04.2017) «О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара»

В отношении объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, принципы и правила определения производителями и импортерами энергетической эффективности товара регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1222 «О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара».

Предоставляется в соответствии с перечнем принципов правил определения класса энергетической эффективности товара, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1222 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 5, ст. 526; 2010, N 50, ст. 6732, 2012, N 3, ст. 442).

Согласно утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1222 Перечню принципов правил определения класса энергетической эффективности товара для классов энергетической эффективности товаров применяются следующие обозначения: «A», «B», «C», «D», «E», «F», «G».

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 48, ст. 5711), пунктом 28 Плана мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в Российской Федерации, направленных на реализацию Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 1830-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 50, ст. 6114), и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1222 «О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 5, ст. 526) приказываю:

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 48, ст. 5711; 2010, N 19, ст. 2291), пунктом 5.2.18.21 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 438 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 24, ст. 2868; N 42, ст. 4825; N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378; N 6, ст. 738; N 11, ст. 1316; N 25, ст. 3065; N 26, ст. 3197; N 33, ст. 4088; 2010, N 6, ст. 649; N 9, ст. 960; N 24, ст. 3039; N 26, ст. 3350) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1222 «О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 5, ст. 526) приказываю:

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 48, ст. 5711; 2010, N 19, ст. 2291), пунктом 5.2.18.20 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 438 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 24, ст. 2868; N 42, ст. 4825; N 46, ст. 5337; 2009, N 3, ст. 378; N 6, ст. 738; N 11, ст. 1316; N 25, ст. 3065; N 26, ст. 3197; N 33, ст. 4088; 2010, N 6, ст. 649; N 9, ст. 960; N 24, ст. 3039; N 26, ст. 3350) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1222 «О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 5, ст. 526) приказываю:

от 31 декабря 2009 г. N 1222 «О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара».

В целях реализации Постановлений Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2003 г. N 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» и от 31 декабря 2009 г. N 1222 «О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара» приказываю:

Статья 1222 ГК РФ. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции и ограничения конкуренции (действующая редакция)

1. К обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут или может быть затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если недобросовестная конкуренция затрагивает исключительно интересы отдельного лица, применимое право определяется в соответствии со статьями 1219 и 1223.1 настоящего Кодекса.

2. К обязательствам, возникающим вследствие ограничения конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут или может быть затронут этим ограничением конкуренции, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

3. Выбор сторонами права, подлежащего применению к обязательствам, указанным в абзаце первом пункта 1 и пункте 2 настоящей статьи, не допускается.

Комментарий к ст. 1222 ГК РФ

1. Обязательства, возникающие вследствие совершения действий, относящихся к недобросовестной конкуренции, сводятся к минимизации ущерба, причиненного такими действиями одному или нескольким (всем) конкурентам на определенном рынке. Статья 1222 предусматривает выбор права, применимого к подобного рода обязательствам. Им считается право страны, рынок которой затронут действием (актом) недобросовестной конкуренции. Для определения такого рынка и, соответственно, права объем коллизионной нормы требует выяснить прежде всего, какие действия конкурентов отнесены к действиям недобросовестной конкуренции.

2. Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г.) устанавливает в ст. 10-bis неисчерпывающий перечень действий недобросовестной конкуренции, защиту от которых обязаны обеспечить страны — участницы Конвенции. Актом недобросовестной конкуренции признается всякое действие, противоречащее честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, к таким подлежащим запрету действиям или актам относятся: все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной, или торговой деятельности конкурента; или ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную либо торговую деятельность конкурента; указания (утверждения), используемые в коммерческой деятельности, которые могут ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товара.

Пункт 2 ст. 10-ter Конвенции предписывает государствам-участникам предусмотреть в рамках национального права меры судебной или административной защиты промышленников и предпринимателей и их профессиональных объединений для пресечения действий недобросовестной конкуренции в рамках закона страны, где испрашивается такая защита.

Таким образом, защита от недобросовестной конкуренции с позиций положений Парижской конвенции отнесена к сфере защиты промышленной собственности, включенной Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС) в состав интеллектуальной собственности. Статья 1222, развивая положения Парижской конвенции и ст. 1232 Модели ГК для стран СНГ о том, что к правам на интеллектуальную собственность применяется право страны, где испрашивается защита этих прав, вносит уточнения относительно последствий совершения действий недобросовестной конкуренции и в качестве применимого права определяет закон страны, рынок которой затронут недобросовестной конкуренцией. Такое положение вытекает из существа недобросовестной конкуренции, во многих случаях тесно связанной с иными правами интеллектуальной (исключительной) собственности. Здесь следует иметь в виду, что законодатель не распространяет действие норм российского законодательства о конкуренции на объекты исключительных прав, о чем свидетельствует соответствующее положение Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которым запрет на злоупотребление доминирующим положением не распространяется на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг (п. 4 ст. 10).

3. В зарубежном законодательстве недобросовестная конкуренция чаще всего рассматривается в качестве разновидности противоправного действия — деликта (Франция, Бельгия, Италия, ФРГ, Австрия). Поэтому вполне логично, что в Федеральном законе Австрии 1978 г. о международном частном праве коллизионная норма об определении права, применимого к обязательствам из недобросовестной конкуренции, включена в норму, посвященную внедоговорным требованиям о возмещении вреда (ч. 2 § 48). Выбор применимого права согласно австрийскому закону осуществляется аналогично ст. 1222 — по праву того государства, на чей рынок конкуренция оказывает воздействие. Такая же коллизионная норма имеется в Федеральном законе Швейцарии 1987 г. о международном частном праве (ст. 136), согласно которой к требованиям из недобросовестной конкуренции применяется право государства, на рынке которого наступили вредные последствия. Исключение составляет действие недобросовестной конкуренции, причинившее вред только предприятию определенного конкурента (ч. 2 ст. 136). В этом случае применяется право места нахождения этого предприятия.

4. Применение коллизионной нормы ст. 1222 требует отделить собственно недобросовестную конкуренцию от ограничительной торговой (предпринимательской) практики. Последняя в большинстве зарубежных стран (Франция, ФРГ, Швейцария, США, Великобритания) отнесена к монополистической деятельности конкурентов, использованию ими своего доминирующего положения на рынке. Вследствие этого в Законе Швейцарии 1987 г. сформулированы две коллизионные нормы: одна касается права, применимого к обязательствам, возникающим вследствие ограничения конкуренции, другая — к обязательствам, возникающим из недобросовестной конкуренции. Обязательства о возмещении вреда, причиненного вследствие ограничения конкуренции, подчиняются праву государства, на рынке которого вредные последствия ограничения конкуренции наступили непосредственно для потерпевшего (ч. 1 ст. 137). В Законе Румынии 1992 г. о регулировании отношений международного частного права (ст. 117), хотя и разграничиваются обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции и вследствие незаконных ограничений свободной конкуренции, по общему правилу ко всем таким обязательствам применяется закон государства, на рынке которого наступили вредные последствия. По выбору потерпевшего может также применяться право того государства, где он имеет местонахождение, если вредные последствия акта недобросовестной конкуренции касаются только этого лица, или может быть применен закон, избранный сторонами в договоре, если акт недобросовестной конкуренции нанес ущерб отношениям договорного обязательства (ст. 118).

5. В российском законодательстве ст. ст. 8 и 34 Конституции РФ гарантируют единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободной экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. В соответствии со ст. 71 (п. «ж») Конституции РФ установление правовых основ единого рынка, включающих вопросы единого экономического пространства и развития конкуренции, относится к ведению Российской Федерации.

Статья 10 ГК запрещает использовать гражданские права в целях ограничения конкуренции, а также злоупотреблять доминирующим положением на рынке. Таким образом, Конституция РФ и ГК не проводят четкого разграничения между недобросовестной конкуренцией и ограничительной предпринимательской (монополистической) деятельностью.

Подобное разграничение проводится в действующем Федеральном законе «О защите конкуренции». В качестве предмета и цели указанного Федерального закона определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (п. 1 ч. 1 ст. 1).

Статья 4 упомянутого Федерального закона дает определение конкуренции как соперничества хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующих товарных рынках. Одновременно эта же норма определяет недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Самостоятельно сформулированы определения: монополистической деятельности, под которой понимаются злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью, систематического осуществления монополистической деятельности как деятельности, выявленной в установленном законом порядке более двух раз в течение трех лет.

Достаточно широко определены и признаки ограничения конкуренции, в числе которых сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Неисчерпывающий перечень действий недобросовестной конкуренции, в отношении совершения которых установлен императивный запрет, содержится в ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции». К ним отнесено:

распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Специальный запрет введен на действия недобросовестной конкуренции, связанные с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Важным с позиций недопущения недобросовестной конкуренции является положение ст. 14 указанного Федерального закона.

Поскольку ст. 1222 содержит единственную в ГК коллизионную норму, определяющую право, подлежащее применению к конкурентным отношениям, следует, исходя из расширительного толкования понятия «недобросовестная конкуренция», сделать вывод о распространении этой нормы также на монополистическую и иную ограничительную предпринимательскую деятельность.

Сферой применения Федерального закона «О защите конкуренции», как это установлено ст. 3, являются отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. Закон прямо распространяется на отношения, в которых участвуют не только российские, но и иностранные юридические лица, причем положениям Закона придан экстерриториальный характер применительно к соглашениям между российскими и иностранными лицами либо организациями при наличии определенных условий. Такими условиями признаются:

достижение соглашений в отношении находящихся на территории Российской Федерации основных производственных средств и (или) нематериальных активов либо в отношении акций (долей) российских хозяйственных обществ, прав в отношении российских коммерческих организаций;

ограничение конкуренции в Российской Федерации в результате заключения соглашения.

Следует отметить, что экстерриториальный характер применения Федерального закона «О защите конкуренции» проявляется в вопросах контроля над экономической концентрацией. В то же время применительно к недобросовестной конкуренции указанный Закон не содержит оговорки о его экстерриториальном действии в связи с проявлением последствий недобросовестных конкурентных актов на рынках Российской Федерации.

6. При постановке коллизионного вопроса о праве, применимом к обязательствам из недобросовестной конкуренции (в широком смысле), и содержании формулы прикрепления коллизионной нормы ст. 1222 требуется уяснить понятие рынка, затронутого такой конкуренцией, поскольку именно рынок той или иной страны определяет установление применимого права.

Федеральный закон «О защите конкуренции» содержит определение товарного рынка (п. 4 ст. 4) как сферы обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами. Подобное определение понятия «товарный рынок» не корреспондирует с понятием «рынок, который затронут недобросовестной конкуренцией», содержащемуся в коллизионной норме ст. 1222. По смыслу коллизионной привязки данной нормы под рынком, затронутым недобросовестной конкуренцией, следует понимать территорию страны, где акт недобросовестной конкуренции отражается на конкурентных отношениях участников рынка или затрагивает интересы потребителей. Если же актом недобросовестной конкуренции затронуты рынки нескольких стран, то не исключается возможность применения права нескольких стран.

7. Общая коллизионная норма ст. 1222 не исключает применения к требованиям из недобросовестной конкуренции права и иного государства, если это вытекает из закона или существа обязательства.

Регулирование конкурентных отношений в любом государстве предусматривает наличие императивных норм, содержащих запреты, адресованные не только предпринимателям — участникам конкурентных отношений, но и органам исполнительной власти. Подобные предписания содержатся и в российском законодательстве.

Статьями 15 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам и организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку РФ принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности, запрещено:

введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного гл. 5 этого Федерального закона.

Запрещены соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами и организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Императивно предусмотрен целый ряд иных ограничений действий органов государственного управления и местного самоуправления.

Подобные ограничения, установленные императивными нормами закона, могут существовать и в законодательстве зарубежных стран. Вследствие этого при определении применимого права не исключается обращение к ст. 1192 ГК (см. комментарий к ней).

8. Право иное, чем право страны, рынок которой затронут недобросовестной конкуренцией, может применяться, если это вытекает из существа обязательства. Например, согласно ч. 1 ст. 137 Федерального закона Швейцарии 1987 г. о международном частном праве к обязательствам из ограничения конкуренции применяется право страны, на рынке которой ущерб от такого ограничения наступил непосредственно для потерпевшего. Также может быть применен закон договора, заключенного между сторонами, если совершенный акт недобросовестной конкуренции нанес ущерб их отношениям (ст. 118 Закона Румынии 1992 г. о регулировании отношений международного частного права).

9. Поскольку обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции, могут иметь комплексный характер и одновременно включать требования о защите от незаконного использования иных объектов промышленной собственности — товарных знаков и знаков обслуживания, фирменных наименований, иных знаков, идентифицирующих предприятие, товар, услугу, в практике возможны сложности с определением рынка, затронутого недобросовестной конкуренцией. В качестве последствия подобных комплексных требований и обязательств не исключена ситуация, когда часть из них регулируется правом одной страны, а часть — правом другой страны, в зависимости от того, рынок какой из них (географический и товарный) окажется затронутым недобросовестной конкуренцией.

ЧСт 1224 коап рф

ЧСт 1224 коап рф

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, —

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 12.24 КоАП РФ , судебная практика применения

Обжалование постановления по делу потерпевшим по причине мягкости назначенного наказания

См. ответ на вопрос «может ли судья районного суда, рассматривая жалобу потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить постановление должностного лица органа внутренних дел и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, а не должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством вправе назначить только судья?» в комментариях к статье 30.7 КоАП РФ «Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении».

Статья 12.24 КОАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

19 сентября 2012

4 июня 2007

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Добрый день! при движении задним ходом я не предоставила преимущество в движении пешеходу во дворе ( не на пешеходном переходе). заявление она писать на меня не стала сразу,но по моей вине попала в больницу. может ли она через 2 месяца написать это заявление? и если будет суд,то какое наказание у меня будет. я в декрете,ребенку 3 месяца. у нас с мужем ипотека. помогать материально я не отказываюсь, но найти 50 тыс за неделю мне достаточно сложно

Вопрос относится к городу омск

Здравствуйте. Пришло мне смс на телефон следующего содержания: вас вызывают в суд 06.12.16г. по делу номер*** в качестве ответчика перед такой-то дамой о взыскании морального вреда от ДТП, туда-то тогда-то. Теперь история: я виновник ДТП, с пострадавшей (собственно дамой, которая и подала на меня в суд) Не успел остановиться и допустил столкновение со стоящим авто с этой барышней за рулём. В ДТП моё тс не пострадало удар был прямо бампер в бампер, у меня даже рамка номера пластиковая не лопнула, удар был не сильный, скорее толчок. Жена моя не поняла сразу, что произошло, пока я не начал сокрушаться о случившемся и ругать сам себя. Вину свою признаю полностью за 13 лет стажа первое ДТП и сразу с такими последствиями. Барышня сама вышла из авто, начала ругать меня, я её давай успакаивать, мол бывает и т.д. Предложил компенсировать убытки на месте, у её авто на заднем бампере образовалась трещина и потёртость. О чём она советовалась с мужем по тел. Муж назначил сумму за повреждения бампера её авто 10% от стоимости самой б\у иномарки. На что я указал, что цена завышена и на месте я готов дать 50% от суммы, которую у меня запросили, и получил отказ. Далее мы проследовали в ГИБДД, для оформления ДТП, где соблюли все порядки и были отпущены по домам, авария была в районе 12 часов дня. Разъехались, где -то в 14 часов. Позже в тот же день, уже в районе 23 часов мне звонят из ГИБДД и просят подъехать к ним для оформления ДТП с постродавшими. Дама обратилась в травмпункт, где её осмотрели и поставили диагноз — дисторсия шейного отдела позвоночника. И соответственно поступил сигнал из травмпункта, о том, что было обращения и травма была получена в результате ДТП. В коридоре мы встретились с пострадавшей и её мужем и она мне высказала своё не понимание ситуации, мол в травмпункте сказали, что всё хорошо, отпустили домой, а тут такое. Дело переоформили, мне поступило предложение от пострадавших выплатить им сейчас сумму, которую они считают достаточной, и разойтись миром, т.к. сказали желания засудить нет, ДТП, дорога, с кем не бывает, мы без претензий. Я предложил позже, по факту, покрыть расходы на лечение, если таковое будет, т.к. инспектор оформлявший дело несколько раз спросил, была ли это травма в последствии ДТП или вы резко шей дёрнули пытаясь выскочить из авто, дама настаивала на связи травмы с последствиями ДТП. И инспектор сказал, даже если есть «синяк» медики уже пишут гематома, а тут мол и вовсе пустяк. В общем сошлись на переоформлении ДТП. Позже встретились у дознавателя в ГИБДД, о том, что вред здоровью нужно ещё доказать, дали направления на экспертизу и время подумать, пойдёт они на это или нет. Во время этого раздумья от них сновапоступил звонок с просьбой заплатить им денег, иначе они запустят весь процесс и дорои назад не будет и что мы всё равно вред здоровью покроем страховкой, которая нам всё возьместит, так они признаны пострадавшими. Я им платить не стал и сказал, что если вы считаете нужным, можете процесс запускать, это ваше дело. В результате месяца 3 была тишина, затем звонит дознаватель, прийти и ознакомиться с материалами дела. Я прибыл и мне рассказали, что вред здоровью доказан лёгкий (уж как им это удалось, не мне судить) И будет слушание по моему делу, куда меня пригласят в качестве ответчика. Суд назначили, поведение пострадавшей изменилось, уже не здоровается нос к верху и т.д. по моим ощущениям муж «поднатоскал», суд присудил мне штраф в 3 000 руб. и принял во внимание моего малолетнего сына 5ти лет, как иждивенца, и потерпевшая не имея ко мне притензий, не настаивала на строгом моём наказании и притензий ко мне не имела. Я вышел из суда, оплатил штраф и забыл всё как страшный сон. И вот спустя несколько месяцев, на меня подали в суд о возмещении морального ущерба. Видимо услышали, когда я озвучивал свою должность: директор и решили маненько позаработать уже на мне непосредственно. Вопрос в общем как мне себя вести, что делать в такой ситуации. У меня ЗП на руки получаю со всеми вычетами и налогами 27 000 руб а за ипотеку отдаю 24 200 руб. В общем не понятна ситуация, если подскажете, хоть что-то буду благодарен.

Вопрос относится к городу Барнаул

А если виновник ДТП сам получил вред здоровью, он подлежит ответственности по ст 12.24 КоАП?

Здравствуйте!Сын сбил пешехода на шоссе,вне населенного пункта, который двигался в ночное время суток по направлению движения автомобиля.Сын поднимался в гору, после горы резкий поворот- на котором сын и сбил пешехода. Пешеход получил перелом лодыжки и синяки на теле. Мы получили разбитый правый бок и ремонт машины на 150000 рублей. Что грозит моему сыну? Освидетельствование сын прошел, результат- 0,000.

Вопрос относится к городу Дзержинск

Добрый день. Сегодня парень сбил на не пешеходном переходе бабушку. Она выскочила из-за стоящего авто и он ее не увидел и не смог избежать наезда. У нее два перелома. Как сказали следователи тяжелого характера. Парень прошел мед.обследование, он был не пьян и ехал со скоростью 50-55 км/ч. Что ему теперь грозит?

Добрый день. помогите разобраться: при переезде пешеходного перехода водитель тронулся с места, когда пешеход был уже почти на тротуаре. в это время пьяный пешеход оступился и упал под колеса едущего автомобиля. Произошедшему есть свидетель, который ехал рядом с водителем. Водитель вышел из машины, пытался оказать помощь, вызвать скорую. Скорая долго не брала трубку, поэтому водитель сам повез пострадавшего в больницу, где сделали рентген, поставили диагноз закрытая черепно мозговая травма. от госпитализации пострадавший, будучи почти невминяемым отказался. На место приехали правоохранительные органы и составили протокол по статье наезд на пешехода. Водитель в момент нахождения с пешеходом в больнице сдал анализы на алкоголь и наркотики-все чисто. Какие последствия? какие дальнейшие действия для водителя. И чем ему эта ситуация грозит? Спасибо

Если я сама дошла до дома и муж вызвал скорую и меня из дома уже забрали в больницу. А водитель скрылся не вызвав скорую и ГБДД, грозит ли ему данная статья?

Вопрос относится к городу Москва

на одном и том же участке дороги из-за отсутствия дорожных знаков и ограждения тупика постоянно происходят ДТП(уже более 5)Я там попал в ДТП. На меня завели дело по ст.КОАПП 12.24 и сказали что вынесут определение по ст.10.1 Что делать?

Входе движения по трассе мне не дала газель совершить обгон и из-за этого пострадала женщина она живая, но в больнице что меня ждёт?

Вопрос относится к городу таврический

Добрый день! Я являюсь вторым участником ДТП. Административное дело по КоАП: ст. 12.24 ч.2 возбуждено в отношении первого участника ДТП. Дата суда назначена. С моей стороны есть свидетель. Необходимо ли мне присутствовать на суде и каковы его шансы оспорить решение ГИБДД? В протоколе об административном правонарушении указано нарушение первого участника п.п.13.4

Несоблюдение ПДД во время управления водителем механического ТС, в результате которого произошло ДТП с потерпевшими, получившими травмы средней тяжести

Одним из самых важных факторов при классификации произошедшего ДТП по той или иной статье Административного или Уголовного Кодекса зависит от того, какой ущерб был причинен здоровью граждан, пострадавших при инциденте с участием транспортного средства.

Согласно действующим нормам, вредом средней тяжести признается длительное, но не опасное для жизни расстройство здоровья либо незначительная стойкая утрата работоспособности не более, чем на 33,3 %.

Таким образом, врачебное обследование потерпевшего лица (лиц) может зафиксировать те или иные травмы либо симптомы, которые, при этом не должны совпадать с признаками тяжкого вреда здоровью, утвержденными Приказом Минздрава:

    Полное лишение способности к труду и исполнению профессиональных обязанностей

Утрата внутреннего или внешнего органа либо его функций

Потеря зрения, речи и слуха

Неустранимые внешние уродства

Чтобы зафиксировать тяжкий вред здоровью, достаточно хотя бы одного из вышеперечисленных негативных последствий ДТП. При наличии нескольких травм или симптомов в расчет берется самый тяжелый из них, а ответственность нарушителя в этом случае не суммируется.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения проявляется в умышленном или непреднамеренном несоблюдении правил дорожного движения. Если такие действия привели к аварии или другому инциденту на дороге, в результате которого потерпевшим был нанесен физический ущерб средней тяжести, то водителя ждет:

    Финансовое взыскание от 10 000 до 25 000 руб.

  • Лишение ВУ на период от полутора до двух лет.
  • Данные взыскания действуют только в случае, если водитель не имел прямого предварительного умысла причинить физический ущерб пострадавшим. Кроме того, он должен пройти освидетельствование на состояние алкогольной или иной интоксикации в момент совершения ДТП с ущербом здоровью третьим лицам. Последние вправе настаивать на компенсации физического и морального вреда со стороны субъекта правонарушения.

    Статья 12.24 КоАП РФ

    Статья 12.24. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
    2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
    1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
    2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    Для получения приемлемого результата как по ч.1, так и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как правило требуется помимо участия специалиста:

    • Проведение независимой авто-технической экспертизы, с целью получения заключения об отсутствии нарушения ПДД со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности;
    • Взаимодействие с потерпевшим по делу, с целью предоставления в суд сведений о нарушении ПДД, именно со стороны потерпевшего, а также отсутствия материальных претензий по причиненному ущербу, а также мотивации в обжаловании постановления суда, в случае назначения наказания привлекаемому лицу в виде штрафа.

    В большинстве случаев, при самостоятельных действиях водителей — назначается наказание именно в виде лишения прав, поскольку суду невыгодно привлечение к ответственности в виде штрафа, которое может быть обжаловано потерпевшим и отменено вышестоящим судом — за мягкостью назначенного наказания, либо по иным причинам. В данной связи, указанные выше действия позволяют успешно выходить на штрафную санкцию. Не стоит забывать, что в задачу специалиста входит и выявление существенных и грубых недостатков материалов дела, а значит реализовать весь, предусмотренный законом спектр процессуальных возможностей, что позволяет избежать лишения прав.

    Статья 12.24 – Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

    Часть 1 . Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, –

    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

    + освидетельствование на состояние опьянения (Статья 27.12)

    Часть 2 . Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, –

    влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

    + освидетельствование на состояние опьянения (Статья 27.12)

    1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

    2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    см. еще – Штрафы ГАИ онлайн новые за 2016 год

    Автор темы: АвтоЗащитник

    Сообщите своим друзьям-автомобилистам:

    Статья 12.24 – Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

    Выберите текст ошибки и нажмите одновременно Ctrl+Enter
    Появится форма для отправки сообщения.
    Обязательно поясните в чем заключается ошибка!

    Мы обязательно всё исправим в ближайшее время.
    Заранее благодарим за бдительность!

    Дата публикации: 6 апреля 2009
    Последние изменения: 3 октября 2015
    Символов: 13882 (1222+12660)

    • ✓ Будут приходить только новые ответы
    • ✓ Email нигде не размещается
    • ✓ Отписаться можно в каждом письме

    добрый день,
    попали в аварию, виновники мы по протоколу(при развороте нас подрезали и автобус в нас въехал), когда приехали ГАИ оформили все без пострадавших – но в действительности была скорая и увезла кондуктора (упала при столкновении и сломала ногу). теперь она (спустя 2,5 месяца) подала иск о нанесении вреда средней тяжести и соответственно нас могут лишить прав на 2-2,5 года. просит 100 000 руб. – тогда заберет иск)
    1.как суд может решить этот вопрос? 2.в каком случае нам могут присудить только штраф ( у мужа болеет мама – и без машины просто никак)? 3. и какая практика по возмещению морального вреда сейчас в судах (слышала не более 2000)? 4.и еще – она обязана предоставить документы, подтверждающие, что она зарабытывала ДО аварии – то есть ее доход официальный, верно?
    заранее спасибо!

    Здравствуйте! Моя сестра нарушила ст.12.24 ПДД (не уступила дорогу с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего). Поясните, пожалуйста, какую меру наказания ей вынесут скорее всего – штраф или лишение? Что влияет на это?

    ​ЗДРАВСТВУЙТЕ . В ИЮНЕ 2016 ГОДА Я СОВЕРШИЛ НАЕЗД НА ПЕШЕХОДА ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ .Я ВЫЕЗЖАЛ С ПАРКОВКИ У ДОМА НОЧЬЮ В ПОЛНОЙ ТЕМНОТЕ . Я НЕ ЗАМЕТИЛ НИ КОГО ПОЗАДИ АВТОМОБИЛЯ .УСЛЫШАЛ МАТЕРНЫЙ КРИК . ВЫГЛЯНУВ В ОКНО Я НИЧЕГО НЕ УВИДЕЛ И ПОЕХАЛ ВПЕРЕД .

    ЧЕРЕЗ ДВА ДНЯ Я УЗНАЛ ОТ СВОЕЙ МАТЕРИ И СЕСТРЫ О О СОВЕРШЕНИИ МНОЙ НАЕЗДА .Я ПОШЕЛ ВЫЯСНЯТЬ .УЗНАВ ЧТО ВРОДЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭТО БЫЛО Я ПОШЕЛ К ПОСТРАДАВШЕЙ ИЗВИНИЛСЯ .ПОСЛЕ ЧЕГО Я МЕСЯЦ ВОЗИЛ ЕЕ НА ПЕРЕВЯЗКИ . ВСЕ ФИНАНСОВЫЕ РАСХОДЫ ВЗЯЛ НА СЕБЯ .С ПОТЕРПЕВШЕЙ ДОГОВОРИЛИСЬ ЧТО МЫ НЕ БУДЕМ ИМЕТЬ ДРУГ К ДРУГУ НЕ КАКИХ ПРЕТЕНЗИЙ . ТАК КАК МЫ СОСЕДИ .ОДНАКО КАК ТОЛЬКО РАНА НА НОГЕ ЗАЖИЛА ОНА ПОДАЛА В СУД .НА СУДЕ МНЕ ПРИСУДИЛИ СТАТЬЮ 1224 ЧАСТЬ ПЕРВУЮ И ОСОБО НЕ РАЗБИРАЯСЬ ЛИШИЛИ ПРАВ .

    • ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ

    Здравствуйте! мой супруг 21.10.2010 сбил женщину (50 лет) перебегающую дорогу. шел дождь,дорога была скользкая освещение временно не было. на встречной полосе шла машина, супруг наезда избежать не смог и зацепил пострадавшую. сразу же отвез её в больницу. приехали сотрудники ГБДД, составили протокол, сделали экспертизу на алкогольное опьянение ( был трезвый). рано утром мы вместе с ним пришли с передачкой для потерпевшей в больницу, (я была на 8ом месяце беременности) просили прощения, (все время звонили ей, спрашивали о самочувствии, приходили в больницу ( она к стати через пару дней попросила что бы мы к ней больше не приходили, а только звонили.) просили не поднимать шума, т.к. при лишение прав муж мог остаться без работы. предлагали денег за моральный ущерб и испорченные вещи.в пределах разумного конечно (20 000 руб.) она не согласилась, сказала что будет ждать решения экспертизы. в итоге вынесли решение – легкий вред здоровью ( ЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана ноги, перелом ключицы)выписали из больницы её через 10 дней,(далее она лечилась амбулаторно) врач сказал что поправится она быстро и перелом “хороший”, заживет то же быстро. супругу в наказание выписали штраф 1500 рублей. оплатил – права вернули. потерпевшая подала в суд на него, потребовала компенсацию 50 000 руб. сказала что прощения мы не просили и все в таком духе..( до этого она по телефону вымогала 100 000 руб.(деньги в нашей ситуации бешеные т.к. мои декретные 6 000 руб. выплачивать стали только с апреля 2011г., а зарплаты супруга хватает в впритык с грудным ребенком) в общем она добилась признания у нее средней тяжести вреда здоровья (делала повторную судебную экспертизу). подскажите пожалуйста, чего нам теперь ждать?

    Судебная практика

    Выиграно дело: причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст. 12.24)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    21 августа 2017 года город Москва

    Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., проверив жалобу Рощина Д.Н. в защиту Шххххх М.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года Шххххх М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Решением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Рощина Д.Н. — без удовлетворения.

    В настоящей жалобе защитник Рощин Д.Н., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Шххххх М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ссылается на то, что Шххххх М.А. не нарушал п. 10.1 ПДД РФ, в момент падения пассажира Сххххх А.О. двигался со скоростью 10-20 км/ч, как только он (Шххххх М.А.) отъехал от автобусной остановки и начал разгоняться, внезапно, следовавшая перед ним в попутном направлении автомашина без включения светового указателя поворота стала поворачивать со второй полосы направо во двор, Шххххх М.А. предпринял экстренное торможение для предотвращения ДТП; падение пассажира Сххххх А.О., в результате которого ей был причинён вред здоровью средней тяжести, произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген»; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

    Потерпевшая Сххххх А.О. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу основания от для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

    На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, 24 сентября 2016 года в 14 часов 30 минут в районе дома 43 по улице Миклухо-Маклая в городе Москве, Шххххх М.А., управляя автобусом «ЛИАЗ 529221-0000010» государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не учёл интенсивность движения, особенности состояния управляемого им транспортного средства и груза, дорожные условия, скорость движения и при резком торможении допустил падение в салоне автобуса пассажира Сххххх А.О., которой, согласно заключению эксперта № 8144м/9300 от 10 ноября 2016 года, причинён средней тяжести вред здоровью.

    Действия Шххххх М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    В основу вывода о виновности Шххххх М.А. в совершении административного правонарушения судьёй районного суда положены исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ГИБДД; телефонограмма; заключение эксперта № 8144м/9300 от 10 ноября 2016 года; письменные объяснения и показания потерпевшей Сххххх А.О.; показания свидетеля Лебедева С.С.; копия путевого листа; видеозапись.

    Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания согласился с выводом о наличии в действиях Шххххх М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Вместе с тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

    В ходе рассмотрения дела и жалобы Шххххх М.А. последовательно утверждал, что не нарушал п. 10.1 ПДД РФ, так как в момент падения пассажира в салоне автобуса под его управлением двигался со скоростью 10-20 км/ч, поскольку только отъехал от автобусной остановки и начал разгоняться; на крайней правой полосе, по которой он осуществлял движение, впереди него отсутствовали автомобили. Следовавший перед ним в попутном направлении во второй полосе автомобиль «Фольксваген» внезапно, без включения сигнала правого поворота и не перестраиваясь в крайнюю правую полосу, стал поворачивать направо во двор, пересекая траекторию движения автобуса под его (Шххххх М.А. ) управлением, Шххххх М.А. предпринял экстренное торможение для предотвращения ДТП, в результате чего в салоне автобуса упали пассажиры.

    Указанные Шххххх М.А. обстоятельства объективно подтверждаются записью видеорегистратора автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» государственный регистрационный знак ХХХ, приобщённой к материалам дела и исследованной судебными инстанциями. Так, согласно видеозаписи, Шххххх М.А., управляя автобусом «ЛИАЗ 529221-0000010», отъезжает от остановки, при этом продолжает движение по крайней правой полосе, на которой отсутствуют другие транспортные средства на значительном расстоянии, со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за движением автобуса с учётом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства. Неожиданно водитель автомобиля «Фольксваген», двигавшийся по второй полосе слева от автобуса, не подав заблаговременно сигнал поворота направо световым указателем и не заняв перед поворотом направо крайнее правое положение на проезжей части, стал осуществлять манёвр поворота направо таким образом, что траектории движения автобуса «ЛИАЗ 529221-0000010» под управлением Шххххх М.А. и автомобиля «Фольксваген» стали пересекаться. Шххххх М.А. применил экстренное торможение, избежав тем самым столкновение с автомобилем «Фольксваген», в результате чего в салоне автобуса упали пассажиры.

    Приведённые данные свидетельствуют о том, что Шххххх М.А. при управлении автобусом выбрал скорость с учётом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий. В создавшейся дорожной обстановке Шххххх М.А. не мог предполагать, что водитель автомобиля «Фольксваген», следующего по второй полосе слева от автобуса, без включения сигнала левого поворота и не перестраиваясь в крайнюю правую полосу, осуществит резкий манёвр поворота направо. Меры к снижению скорости вплоть до остановки автобуса Шххххх М.А. предпринял именно из-за возникновения опасности в виде автомобиля «Фольксваген», который пересёк траекторию движения автобуса, с целью избежания с ним столкновения.

    Таким образом, вывод судебных инстанций о нарушении Шххххх М.А. п. 10.1 КоАП РФ не основан на фактических обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

    При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года не могут быть признаны законными, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу, — прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    жалобу защитника Рощина Д.Н. удовлетворить.

    Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шххххх М.А. отменить.

    Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.