Действия свидетельствующие о признание долга

Содержание:

Какие действия должника расцениваются как признание долга и увеличивают срок исковой давности

Многим поставщикам и исполнителям знакома проблема неплатежей. Особенно остро она встала, когда грянул пресловутый экономический кризис. Некогда надежные партнеры по объективным причинам перестали платить по обязательствам. Но в ту пору большинство компаний входили в положение своих контрагентов-должников, тем более что те на словах обещали рассчитаться «при первой возможности». И даже спустя год-два кредиторы по разным причинам не спешили идти в суд взыскивать долги. У кого-то в штате не было юриста, кто-то продолжал надеяться на добровольный возврат денег, потому что текущие поставки должник исправно оплачивал. Но вот в какой-то момент руководству компании-кредитора надоедает, что покупатель в ответ на просьбы вернуть долг кормит его «завтраками». И оно решает взыскать задолженность через суд.
Но тут выясняется, что трехгодичный срок исковой давности (Статья 196 ГК РФ) вот-вот истечет или уже истек. На помощь может прийти следующее правило. Если должник в пределах этого срока совершил действия, свидетельствующие о признании долга, то срок исковой давности прерывается и начинает течь заново. Время, истекшее к этому моменту, в новый срок не засчитывается (Статья 203 ГК РФ). Соответственно, увеличивается срок для взыскания задолженности через суд. Однако в законодательстве не конкретизировано, какие именно это действия и при каких обстоятельствах они должны быть совершены. Предлагаем разобраться с этим вопросом.

«Признательные» действия

Десять лет назад ВАС РФ и Верховный Суд РФ в совместном Постановлении Пленумов привели примерный перечень таких действий (Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 (далее — Постановление N 15/18)). Он не является исчерпывающим. Каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с другими доказательствами сторон (Постановление ФАС СЗО от 15.02.2010 по делу N А21-672/2009). Посмотрим, что вошло в перечень.
Действие 1. Частичная уплата должником основного долга и (или) санкций
С этим все ясно. Допустим, срок исковой давности по обязательству истекает 9 июня 2011 г., а 30 мая 2011 г. должник погасил часть долга. Срок исковой давности по этому обязательству начнет течь с 31 мая 2011 г., а последним днем срока будет 30 мая 2014 г. Кстати, не обязательно сам должник должен произвести частичную уплату. С его согласия это может сделать и кто-то другой.
Но есть один нюанс. Если договором предусматривалось, что уплата по нему производится поэтапно, частями или в виде периодических платежей, то суды не расценивают указанное действие должника как признание оставшейся суммы долга (Постановления ФАС ЗСО от 30.03.2011 по делу N А03-10248/2010; ФАС ДВО от 13.12.2010 N Ф03-8432/2010).
Отметим, что, если должник уплатил часть основного долга именно в том размере, который был указан в претензии кредитора, это не означает, что он признает долг в полном объеме. Поэтому суд может сказать, что у кредитора нет оснований для прерывания срока давности взыскания остальной суммы долга (Постановление ФАС МО от 22.12.2010 N КГ-А40/15969-10).

Для справки
Признанием долга не являются:
— бездействие должника, например, когда он не отвечает на претензию, не подписывает акт сверки, не оспаривает платежный документ о безакцептном списании денег (Пункт 22 Постановления N 15/18);
— продолжение между должником и кредитором взаимоотношений по другим обязательствам (Постановление ФАС ЗСО от 18.12.2006 N Ф04-8062/2006(29083-А70-33)).

И еще. Уплата основного долга в полной сумме не является доказательством того, что должник признает дополнительные требования кредитора (в частности, по уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требования по возмещению убытков. Соответственно, уплата основного долга не прерывает срок исковой давности по названным требованиям (Пункт 23 Постановления N 15/18).
Действие 2. Уплата процентов на сумму основного долга
Здесь имеется в виду договорная неустойка (Статья 330 ГК РФ) в виде процентов либо проценты за пользование чужими денежными средствами (Статья 395 ГК РФ).
Действие 3. Внесение изменений в договор, из которых видно, что должник признает долг
Яркий пример подобного изменения — продление договорного срока конечной уплаты. К названному действию также относится письменная просьба должника об изменении договора (в частности, об отсрочке или рассрочке платежа).
Действие 4. Признание претензии путем письменного ответа на нее
Один из часто встречающихся примеров признания претензии — гарантийное письмо от должника с графиком погашения задолженности (Постановление ФАС СКО от 08.10.2010 по делу N А63-1487/2009). Основанием для прерывания срока исковой давности является также частичное признание должником претензии об уплате основного долга. К примеру, когда в ответ на претензию об уплате долга в 100 тыс. руб. должник присылает письмо с согласием уплатить 50 тыс. руб.
Действие 5. Акцепт инкассового поручения
Такие поручения применяются, в частности, когда по соглашению между плательщиком и получателем платежа плательщик предоставил своему обслуживающему банку право списывать средства со счета без его распоряжения (Статьи 874, 875 ГК РФ).

Действия «за перечнем»

Кроме вышеперечисленного, суды также расценивают в качестве «признательных» действий:
— добровольное (то есть без письменной претензии от кредитора) направление должником гарантийного письма с обещанием расплатиться (Постановления ФАС ПО от 27.10.2010 по делу N А65-12950/2009; ФАС УО от 23.12.2009 N Ф09-9403/09-С3);
— подписание и направление должником в адрес кредитора проекта мирового соглашения о погашении задолженности (Постановления ФАС СЗО от 19.03.2009 по делу N А56-12901/2008; ФАС ПО от 21.08.2007 по делу N А12-800/06-С32);
— составление и подписание сторонами акта сверки расчетов (Постановления ФАС ВВО от 30.11.2010 по делу N А79-938/2010; ФАС ВСО от 14.04.2010 по делу N А58-4911/09);
— заключение соглашений:
— о зачете встречных требований, где зачтена часть долга по спорному обязательству (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12572/10; ФАС ЦО от 29.01.2008 по делу N А23-765/07Г-6-88);
— о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством (новация) (Статья 414 ГК РФ);
— о предоставлении отступного взамен исполнения договора (Статья 409 ГК РФ).
И что примечательно: даже если такие соглашения впоследствии будут признаны недействительными, сам факт их подписания должником все равно будет свидетельствовать о признании им долга (Постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09; ФАС МО от 30.07.2010 N КГ-А40/6457-10), а значит, прерывать срок исковой давности.

Условия для «признательных» действий

Но самого по себе совершения должником какого-либо из вышеперечисленных действий недостаточно для прерывания срока исковой давности. Должны быть соблюдены определенные условия.
Условие 1. Действие должно быть совершено в пределах общего срока исковой давности
Например, если за 2 дня до истечения общего срока исковой давности должник перечислит вам часть долга, то с этой даты трехлетний срок исковой давности будет отсчитываться заново (Пункт 19 Постановления N 15/18). Если же перечисление будет сделано, к примеру, на следующий день после истечения срока исковой давности, это уже не будет считаться действием, прерывающим его течение (Постановление ФАС ДВО от 29.10.2010 N Ф03-7578/2010).
Условие 2. «Признательное» действие нужно совершить непосредственно в отношении кредитора
К примеру, не может быть расценен как признание долга и не прервет срок исковой давности тот факт, что должник отразил в своей бухгалтерской отчетности задолженность по спорному обязательству (Постановления ФАС МО от 26.03.2009 N КГ-А40/2032-09; ФАС ВВО от 16.03.2007 по делу N А79-4273/2006). Ведь показывая долг в бухучете, должник просто выполнял требования Закона (Пункт 5 ст. 8 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Условие 3. Совершенное действие должно указывать на конкретное обязательство, по которому возникла спорная задолженность
Так, в акте сверки расчетов или гарантийном письме должны быть указаны, в частности:
— ссылки на документ (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), являющийся основанием возникновения долга;
— конкретный период образования задолженности.
В противном случае суд посчитает эти действия ненадлежащим доказательством признания долга (Постановления ФАС ВВО от 26.04.2010 по делу N А31-3047/2009; ФАС ЦО от 19.03.2010 N Ф10-530/10). Но если у должника только одно денежное обязательство перед кредитором и другие отношения между ними отсутствуют, тогда суд может закрыть глаза на отсутствие ссылки на конкретные документы ( Постановления Четырнадцатого ААС от 24.03.2009 по делу N А13-9998/2008; Пятнадцатого ААС от 18.12.2009 N 15АП-9844/2009).
Условие 4. Лицо, признавшее долг, должно иметь право действовать от имени должника
Эти полномочия могут вытекать (Пункт 21 Постановления N 15/18; ст. 53 ГК РФ):
(или) из служебных (трудовых) обязанностей такого лица, подтвержденных трудовым договором, должностной инструкцией и пр.;
(или) из выданной ему доверенности;
(или) из обстановки, в которой лицо действовало. Так, суд не внял следующему доводу строительной компании — должника: накладные на получение песка были подписаны мастером-прорабом, не имеющим доверенности на их подписание. Поэтому песок не может считаться полученным. Суд указал, что в данной ситуации «полномочия мастера-прораба. явствовали из обстановки, в которой он действовал (на строительстве цеха. компрессорной станции)» (Постановление ФАС СЗО от 24.06.2009 по делу N А13-9998/2008).
Суд может не расценить как признание долга акт сверки или ответ на претензию, подписанные следующими лицами, не уполномоченными на то приказом или доверенностью от руководителя:
(или) главным бухгалтером (Постановления ФАС МО от 26.02.2010 N КГ-А40/507-10; ФАС ЗСО от 22.07.2009 N Ф04-4295/2009(10770-А67-50)). Есть мнение, что акт сверки, подписанный неуполномоченным главбухом, — это технический документ бухгалтерского характера, лишь подтверждающий размер долга на определенную дату (Постановление ФАС ДВО от 16.02.2009 N Ф03-250/2009);
(или) заместителем директора (Постановление ФАС МО от 05.04.2010 N КГ-А40/2402-10);
(или) заместителем коммерческого директора (Постановление ФАС ПО от 26.04.2010 по делу N А65-15439/2009);
(или) начальником юридического отдела (Постановление ФАС СКО от 07.12.2006 N Ф08-5830/2006).
Таким образом, кредиторам, получившим от должника какой-либо «признательный» документ, прежде чем идти в суд, имеет смысл удостовериться в полномочиях лица, его подписавшего. Например, попросить копию доверенности на право подписи подобных документов. Однако самый безопасный вариант — когда документ подписан непосредственно руководителем организации.

Срок давности может прерываться какое угодно количество раз и в течение какого угодно времени. В одном из арбитражных дел трехлетний срок давности по требованию уплаты по договору поставки начался в 1998 г. Но из-за того что должник трижды признавал задолженность, срок трижды прерывался и его окончание пришлось аж на 2007 г., то есть он составил 9 лет (Постановление ФАС ПО от 21.08.2007 по делу N А12-800/06-С32).
Поэтому кредиторам, которые отчетливо понимают, что шансов взыскать долг уже нет, лучше не провоцировать должника на совершение действий по признанию долга, чтобы не прерывать срок исковой давности. Тогда они хотя бы смогут признать его задолженность безнадежной и уменьшить на нее налоговую базу по налогу на прибыль (Пункт 2 ст. 266, пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ; Письмо Минфина России от 16.11.2010 N 03-03-06/1/725).
И наоборот, тому, кто точно знает, что у его контрагента временные финансовые трудности, и надеется все-таки когда-нибудь вернуть свои деньги, имеет смысл, к примеру, хотя бы раз в год проводить с ним сверки.

Какие действия свидетельствуют о признании долга работодателя на 2018 год

По закону срок исковой давности для списания задолженности равен трем годам. В статье рассмотрено, какие действия контрагента считаются признанием долга, а также что делать, если должник не ответил на претензию либо признал задолженность.

Если на протяжении трех лет долг не был погашен, то организация включает его во внереализационные расходы. А при кредиторской задолженности сумма отражается в доходах. Согласно закону Минфина №03-03-06/1/38 от 28.01.2018 переносить срок списания запрещается. Так как ФНС доначислит с доходов сумму налога на прибыль за истекший период, а от суммы расходов – в период списания. И вправе выписать организации пени.
После признания долга период исковой давности заканчивается и начинается новый. Так, возможно продлить срок перечисления налога на прибыль с долгового обязательства. Но суммарный период исковой давности по задолженностям не превышает 10 лет (п.2 ст. 196 ГК РФ), и у кредитора появляется больше времени для взыскания долга через суд. Штрафы за долги по договорам включаются в расходы, а у кредитора – в доходы.

Какие действия должника свидетельствуют о признании долга

Законодательством предусмотрены действия должника, прерывающие срок исковой давности:

  • подпись акта сверки уполномоченным лицом;
  • письмо об обещании погасить обязательство или дать отсрочку (рассрочку), составленное добровольно, а также в ответ на претензию;
  • подпись графика погашения долга;
  • письмо с предложением взаиморасчета;
  • подпись договора с изменениями по отсрочке (рассрочке);
  • письменное утверждение нового срока платежа по договору;
  • просьба о внесении поправок условий договора в признании задолженности.

Также прекращает срок исковой давности подпись акта сверки с разногласиями, но только на сумму, по которой нет разногласий.
Если акт сверки заверен не уполномоченным лицом, то срок исковой давности по задолженности не прерывается. Также если должник не ответил на претензию или не указал в письменном ответе признание долга, период продолжается. А в случае частичного погашения срок прерывается только на сумму уплаченной задолженности.

Подписание акта сверки по расчетам

Не всегда, недобросовестно бездействуя, должник не подписывает акт сверки. В случае подписания акта контрагент таким образом подтверждает долг. Но обязательно ставит подпись уполномоченное лицо по доверенности. В акте указывается должность сотрудника и реквизиты доверенности, копия которой прилагается к документу. Без наличия доверенности в акте сверки поставить подпись вправе только генеральный директор.
На практике стороны задаются вопросом: прерывается ли срок исковой давности в отношении всего долга, если заключен акт сверки на часть задолженности. Так, срок продолжается только на неподтвержденную часть долга.
Если должник не реагирует на письма-претензии, не подписывает акт сверки расчетов либо не отвечает на предложение о взаиморасчете, то период исковой давности не прерывается.

Признание долга по претензии

В случае, если должник признал претензию и согласился с суммой к выплате, срок исковой давности заканчивается и отсчитывается снова с момента ответа. Ответ составляется письменно в произвольном виде. К возможным вариантам относятся следующие документы:

  • письмо с обещанием уплатить долг;
  • письмо о предоставлении отсрочки (рассрочки);
  • письмо с предложением или согласованием графика погашения долга;
  • письмо об отказе платить долг из-за отсутствия средств;
  • письмо с предложением о взаиморасчете или новации обязательств.

Но если должник в ответе на претензию не признал долг, то срок исковой давности не прекращается. Также нельзя подтвердить долг в случаях, когда кредитор в одностороннем порядке подписал акт сверки, но не лишает возможности признать его.

Влияет ли новая редакция договора на срок исковой давности

Если в договор внесены изменения, то должник признает долг, или письменно известил о просьбе внести корректировки, в договоре следует прописать следующую информацию:

  1. Условия об отсрочке (рассрочке).
  2. График погашения долговых обязательств.
  3. Иной срок оплаты.

После внесения поправок в договор период исковой давности заканчивается. Также заканчивается срок при письменном обращении должника о внесении корректировок в документ.

Добровольное признание должника

Когда должник лично отправляет письмо с гарантией расплатиться, а кредитор не отправлял ему претензию, то период исковой давности прерывается. А новый срок начинается от даты написания письма об обещании оплаты. Заканчивается исковая давность и при направлении письма о невозможности оплаты или предложению о взаиморасчете.
В случае оплаты части долга остаток суммы задолженности не позволяет признать долг в полном размере. И если оставшаяся часть не погашена в течение 3 лет, то долг списывается. Для признания погашения частичного долга в гарантийном письме следует написать конкретные обязательства.

Как отразить в учете задолженность

Когда кредитор признал долг по истечении срока исковой давности, дебиторскую задолженность следует возобновить в учете. Датой включения суммы долга в учет будет дата акта сверки или письма должника. А если должник не погасил долг вновь, то задолженность списывается в расходы.
Отвечая на вопрос, какой документ подтверждает признание штрафа должника, судебная практика показывает, что предоставление платежного поручения об оплате недостаточно. Необходимо также приложить письмо о признании неустойки, в котором указывается точная дата перечислений и размер долга.
Как убрать просроченный долг в налоговой физическому лицу, разъяснено в приказе ФНС России № ЯК-7-8/[email protected] от 19.08.2010 г.

Действия должника по признанию долга как основание прерывания течения срока исковой давности

Статья подготовлена юристом Практики фирмы «Комплексная правовая безопасность бизнеса» Канаевой А.С.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с абзацем 2 статьи 198 ГК РФ, основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

При анализе действующего законодательства можно сделать вывод о том, что единственным основанием прерывания течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, иных оснований законодательство РФ не содержит.

Норма статьи 203 ГК РФ не подлежит расширительному толкованию и стороны не вправе по своему усмотрению изменять или дополнять основания для перерыва течения срока исковой давности, содержащиеся в данной статье. Эта позиция была установлена пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление №15/18).

Признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Согласно пункту 20 Постановления №15/18, к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться:

— частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;

— уплата процентов по основному долгу;

— изменение уполномоченным лицом договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);

— акцепт инкассового поручения.

С момента совершения должником какого-либо из указанных действий до истечения срока исковой давности течение срока возобновляется заново на новый полный срок.

Суды обязаны устанавливать в каждом конкретном случае момент совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 19 Постановления №15/18, судебная практика: Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2013г. по делу №А43-9953/2! 012, ФАС Московского округа от 19.08.2013г. по делу №А40-125364/2012, ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013г. по делу №А56-61381/2012).

К наиболее распространенным в судебной практике основаниям для перерыва течения срока исковой давности относятся:

* факт направления обязанным лицом письма, содержащего соглашение о порядке расчетов или график погашения задолженности.

Данное действие должника зачастую расценивается судами как основание для прерывания течения срока исковой давности.

(Определение ВАС РФ от 06.03.2013 №ВАС-2481/13 по делу №А41-1409/12;

Определение ВАС РФ от 09.08.2013г. №ВАС-10276/13 по делу №А40-77001/12-48-725:

« Судами установлено, что срок исковой давности был прерван в пределах трехлетнего срока исковой давности после частичной уплаты ответчиком имеющегося перед истцом долга. Факт признания ответчиком долга в пределах срока исковой давности подтвержден соответствующими актами сверки задолженности, графиками погашения задолженности, письмами уполномоченных представителей ответчика. Суды признали установленным тот факт, что акт сверки задолженности по состоянию на 01.10.2005 подписан 30.09.2005, в результате чего судами сделан вывод о признании ответчиком долга до истечения срока давности»,

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2012г. по делу №А70-4363/2011:

«Суды установили, что факт признания ответчиком долга подтверждается, в том числе письмом от 15.05.2008, в котором ответчик сообщил, что оплата стоимости выполненных работ по договору будет произведена до конца текущего года по предоставлению истцом акта о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Поскольку с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец обратился 11.05.2011, то суды первой и апелляционной инстанций с учетом указанного письма пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности, установленной законом, истцом не пропущен»).

*факт подписания обязанным лицом (должником) акта сверки взаимных расчетов или акта зачета взаимных требований

Данное основание является спорным и по-разному оценивается судами.

В одних случаях суды относят данное действие к основаниям перерыва течения срока исковой давности (Определение ВАС РФ от 06.03.2013г. №ВАС-2481/13 по делу №А41-1409/12; Определение ВАС РФ от 04.07.2012г. №ВАС-7914/12 по делу №А28-9742/2011-239-9; Определение ВАС РФ от 20.04.2011г. №ВАС-4116/11 по делу №А12-12336/2008:

«Суды установили, что срок исковой давности был прерван подписанием ответчиком акта сверки взаимных расчетов от 01.01.2005, а также акта сверки, направленного истцу 01.02.2007 с сопроводительным письмом от 30.01.2007, в которых ответчиком признано наличие задолженности по договору от 11.02.2004 N 281 на сумму 3 510 837 рублей 13 копеек»).

В других случаях суды приходят к выводу, что подписанный акт сверки взаимных расчетов не может являться доказательством признания обязанным лицом долга в истребуемой сумме и не влечет прерывания срока исковой давности, если он не содержит ссылки на основания возникновения долга, на первичные бухгалтерские документы, не позволяет установить конкретные периоды образования задолженности и основания ее возникновения (в бухгалтерских документах указаны лишь сальдо на начало и окончание периодов) (Постановление ФАС Центрального округа от 05.06.2009 №Ф10-2002/09 по делу № А62-5948/2008:

«Арбитражный суд правильно указал на то, что поскольку акт сверки расчетов по состоянию на 28.01.2004, подписанный директором МУП «Автоколонна 1308» Шаповаловым А.И. и главным бухгалтером СМУП «Дормостстрой N 1» Крыловой Т.А. не подтвержден первичными бухгалтерскими документами и не содержит ссылок на основания возникновения задолженности, в частности, на договор подряда N 14 от 07.03.2002 и акт взаимозачета от 05.11.2003, и поэтому не может быть принят в качестве доказательства перерыва течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за 2002 г.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2005 и на 21.02.2005, подписаны от имени МУП «Автоколонна 1308» Знаменской К.Е. и Солодневой В.В., без подтверждения полномочий на подписание актов сверки расчетов и не содержат указаний на возникновение задолженности»;

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по делу №А31-3047/2009; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А56-40825/2011).

Президиум ВАС РФ изложил собственную позицию по вопросу оценки акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, в Постановлении от 05.03.2013г. №13031/12 по делу №А40-125946/11-63-1013: даже если в акте сверки отсутствуют ссылки на первичные документы бухгалтерского учета, на основание возникновения задолженности, а также не указана дата подписания акта, то подписание такого акта сторонами договора может быть квалифицировано в качестве действия, свидетельствующего о признании долга и влекущего перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), при определенных условиях, таких как:

— установление соответствия содержащейся в акте сверки суммы, признаваемой обязанным лицом в качестве долга, с суммами, которые указаны в подписанных представителем должника при приемке выполненных работ акте выполненных работ и справке о выполненных работах и затратах;

— отсутствие доказательств наличия между сторонами иных договорных обязательств, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки.

Течение срока исковой давности прерывается, в частности, при наличии доказательств:

— подписания обязанным лицом отчета о расходах, подтверждающего получение им денежных средств от потерпевшего. Такой отчет также может предусматривать начисление процентов на сумму долга и определять способ его погашения;

— направления обязанным лицом письма о признании задолженности перед потерпевшим.

К иным доказательствам прерывания срока исковой давности могут относиться платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств обязанному лицу. Судами может приниматься во внимание факт того, что обязанное лицо не оспаривает получение денежных средств от потерпевшего. Данные документы и обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами, при этом сами по себе они не могут свидетельствовать о прерывании срока исковой давности.

Судебная практика: По материалам кассационной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. Перерыв течения срока исковой давности

ПО МАТЕРИАЛАМ КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. ПЕРЕРЫВ ТЕЧЕНИЯ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Решением хозяйственного суда Минской области ООО «С» отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности (дело № 19-8).

Из материалов дела следует, что задолженность по оплате отпущенной тепловой энергии по договору, образовавшаяся за период с октября 2000 г. по июль 2002 г., заявлена 2 февраля 2006 г. к взысканию ООО «С» (истец) с РУП «Г» (ответчик).

Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку пришел к выводу о пропуске срока исковой давности на том основании, что последнее платежное требование истцом было выставлено для оплаты ответчику 7 августа 2002 г., а иск заявлен 2 февраля 2006 г. по истечении трехгодичного срока исковой давности. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, так как акт сверки расчетов подписан лицом, не уполномоченным в установленном порядке его подписывать.

Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационная коллегия пришла к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций хозяйственного суда Минской области допущено нарушение норм материального права, поэтому судебные постановления подлежат отмене на основании следующего.

В силу ст.204 Гражданского кодекса РБ (далее — ГК) совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности.

Как определено постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда РБ от 02.12.2005 № 29 «О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга, которые прерывают течение срока исковой давности, относятся: частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм неустойки, процентов; уплата процентов по основному долгу; признание претензии полностью или частично в отношении конкретных требований; заключение дополнительного соглашения, из которого следует, что должник признает наличие долга; обращение должника с просьбой об изменении договора в части, касающейся погашения долга; обращение должника с просьбой о предоставлении отсрочки или рассрочки платежа; акцепт платежного требования, а также другие действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке хозяйственным судом.

В качестве действий, свидетельствующих о признании долга, следует рассматривать и совершение работником должника действий по исполнению обязательства при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей либо основывались на доверенности. Также полномочие работника на совершение таких действий может явствовать из обстановки, в которой он действовал (абзац второй п.1 ст.183 ГК).

Кассационная коллегия посчитала обоснованным довод истца о том, что подписание актов сверки ответчика на протяжении нескольких лет одним и тем же работником ответчика — бухгалтером по расчетам — свидетельствует об исполнении его служебных обязанностей и полномочий.

Материалами дела подтверждается, что задолженность перед истцом числилась по данным бухгалтерского отчета ответчика и отражалась с учетом ее уменьшения в связи с проведением зачета по обязательствам, вытекающим из договоров от 01.06.2001 и от 01.10.2003. При этом руководитель, а также главный бухгалтер ответчика ежегодно подписывали балансы предприятия, в которых отражалось состояние задолженности ответчика перед истцом.

При таких обстоятельствах Кассационная коллегия пришла к выводу о перерыве течения срока исковой давности, судебные постановления хозяйственного суда Минской области отменены, а дело направлено для рассмотрения по существу.

Екатерина Караткевич, судья Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь

Материал подготовлен редакцией журнала «Юрист»

Публикации

Признание долга по истечении срока

Петров_эж-Юрист_Признание долга по истечении срока_07.2015

В соответствии со вновь введенным п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Такая правовая конструкция является абсолютно новой для нашей правовой системы, которая ранее предусматривала возможность приостановления, перерыва и восстановления течения срока исковой давности, но никак не установление нового срока после его истечения.

Срок исковой давности представляет собой срок судебной защиты права. Соответственно, с истечением срока исковой давности само право не прекращается, а лишь утрачивает элемент возможности судебной защиты, трансформируясь в натуральное обязательство.

В связи с этим на практике может возникнуть вопрос о том, каковы будут правовые последствия признания долга должником уже после того, как кредитор обратился в суд с иском, и ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Во-первых, можно предположить, что признание долга должником после вынесения решения по нормам процессуального права подлежит квалификации как новое обстоятельство, то есть обстоятельство, имеющее существенное значение для дела и возникшее после принятия судебного решения. Однако ч. 3 ст. 311 АПК РФ закрепляет исчерпывающий перечень таких обстоятельств, ни одно из которых не может быть применено к приведенной ситуации.

Во-вторых, возможный вариант – оставление первоначального судебного акта без изменения и предъявление нового иска к должнику о взыскании долга в связи с его признанием. Однако против данного подхода можно привести аргумент, что иск является тождественным. Тождество исков образует совпадение трех элементов: сторон, предмета и основания иска. В рассматриваемом случае будут совпадать стороны и предмет иска, спорным же остается вопрос о совпадении оснований иска.

Для ответа на вопрос о правовых последствиях необходимо дать определение понятию «основание иска». Отсутствие законодательного закрепления данного понятия привело к множеству полярных позиций по данному вопросу в доктрине. Так, часть исследователей (1, определяя понятие «основание иска», разделяют его на фактическое и правовое (юридическое) основание, их оппоненты (2, критикуя данную позицию, указывают на ее необоснованность и противоречие нормам процессуального права. Вместе с тем наиболее целесообразным представляется исходить из определения основания иска, используемого в настоящее время судами при разрешении дел. Судебная практика исходит из того, что основанием иска являются «юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения» (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 по делу № А10-4975/2010).

Исходя из данного определения, с одной стороны, можно сделать вывод, что основание по новому иску кредитора состоит из сложного фактического состава, включающего в себя обстоятельства, из которых вытекали ранее заявленные требования, и признание долга ответчиком за пределами срока исковой давности. Следовательно, при данном подходе иск не является тождественным.

С другой стороны, включение возобновления срока исковой давности в основание иска видится не вполне обоснованным, поскольку истечение срока исковой давности не прекращает материальное правоотношение между сторонами. Признание иска должником не способно образовать новое правоотношение между сторонами обязательственного правоотношения. Вместе с тем стоит отметить, что признание иска тождественным в отсутствие иных процессуальных механизмов поставит кредиторов, обращавшихся за судебной защитой, в положение худшее в сравнении с кредиторами, которые, первоначально выбрав пассивную позицию, не заявляли требования о взыскании долга с должника. Такая правовая ситуация противоречит высказанной позиции Президиума ВАС РФ в постановлении от 22.10.2013 по делу № А53-11973/2012 о добросовестности кредитора, пытавшегося защитить свои права в судебном порядке и иными активными действиями.

Следует также отметить, что введение п. 2 ст. 206 ГК РФ без его согласования с процессуальным законодательством на практике может оказаться еще более выгодным для должников. Так, непогашенные обязательства должника перед кредитором в связи с истечением срока исковой давности подлежат списанию и признанию внереализационным доходом на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Следовательно, сумма задолженности увеличивает налогооблагаемую базу должника по налогу на прибыль организации. Для снижения налогового бремени должник на основании п. 2 ст. 206 ГК РФ может признать долг за истечением срока исковой давности, а его оплату не осуществить.

Принципиальным для практики является вопрос о форме признания долга за пределами срока исковой давности. Статья 206 ГК РФ указывает на обязательность соблюдения письменной формы для такого признания. Данное требование является более строгим в сравнении с прерыванием срока исковой давности, для которого достаточным является совершение действий, свидетельствующих о признании долга. В свою очередь, для соблюдения требования к форме признания долга в понимании п. 2 ст. 206 ГК РФ необходимо, чтобы из документа явно следовало намерение лица признать долг.

Рассматривая вопрос о субъектах, уполномоченных на признание долга, стоит отметить, что в отличие от прерывания течения срока исковой давности признать долг за пределами срока помимо должника также может иное обязанное лицо. Законодатель не дает разъяснений относительно того, кто понимается под таким лицом. Следовательно, такое понимание будет сформировано правоприменительной практикой.

Необходимо вдобавок рассмотреть вопрос о правоотношениях, к которым будет применимо положение п. 2 ст. 206 ГК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесенные восьмым блоком поправки в ГК РФ применяются, во-первых, к правоотношениям, возникшим после вступления в силу изменений, во-вторых, к правам и обязанностям, возникшим после 1 июня 2015 года из существовавших ранее правоотношений.

В качестве итога необходимо отметить, что, установив в новой редакции ГК РФ норму, на первый взгляд, защищающую права кредиторов и предоставляющую им возможность судебной защиты своих прав даже за пределами сроков исковой давности, законодатель оставил неясными отдельные элементы этого правового механизма. Устранять правовую неопределенность будет (как это часто происходит) механизм судебной практики, который и сформулирует окончательные ответы на поставленные вопросы.

1. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права (Основные вопросы учения об иске). — М.: Издательство Московского университета, 1965; Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. – М.: Городец, 2000.

2. Ненашев М.М. К вопросу об основании иска // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 8.