Допустимые доказательства апк рф

Статья 68. Допустимость доказательств

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Комментарий к статье 68 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

2. Не всегда допустимыми доказательствами являются копии письменных документов и иных доказательств. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением наличия совокупности следующих условий:

— факт подтверждается только представленной копией письменного доказательства (иных доказательств нет);

— оригинал этого письменного доказательства утрачен или не передан в суд;

— копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой;

— подлинное содержание первоисточника невозможно установить с помощью иных доказательств.

3. Зачастую недопустимыми доказательствами заключения договоров являются документы, направленные путем обмена по факсу или с использованием иных средств связи, если стороны не предусмотрели возможность использования соответствующего вида связи. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 12 ноября 2003 г. по делу N КГ-А40/8849-03 указал, что суд первой инстанции правомерно применил п. 2 ст. 162 ГК РФ, придя к выводу о том, что несоблюдение простой письменной формы (использование факсимильной связи при отсутствии соглашения об этом в договоре) сделки влечет ее недействительность, поскольку в соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, а если форма не соблюдена, то договор поручительства является недействительным (ничтожным) в силу ст. ст. 160, 168 ГК РФ.

Аналогичные решения отражены в Постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2003 г. по делу N Ф04/573-24/А81-2003, от 23 июня 2004 г. по делам N Ф04/3476-351/А81-2004, Ф04/3476-352/А81-2004.

4. Спорным является вопрос о допустимости доказательств, раскрытых в нарушение ч. 4 ст. 65 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса» указано, что доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств, что не ограничивает использование данных доказательств по причине их недопустимости .

Статья 68 АПК РФ. Допустимость доказательств (действующая редакция)

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 68 АПК РФ

1. Допустимость доказательств — это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаются судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

2. Круг необходимых доказательств по арбитражному делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по разным категориям арбитражных дел неодинаковы и средства доказывания.

3. Принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания.

4. Примерами недопустимых доказательств служат ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не проверена.

5. Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Соответственно, доказательства также должны признаваться недопустимыми, когда они получены с нарушением закона, то есть при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный арбитражным процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

6. Примером доказательства, полученного с нарушением закона, могут служить показания свидетеля без разъяснения ему ч. 6 ст. 56 АПК РФ (ст. 51 Конституции РФ) и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и отобранием соответствующей подписки, а также доказательства, признанные в порядке ст. 161 АПК РФ фальсифицированными.

7. Процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающие нормам истинности или нравственности, также не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса, если, с его слов, сведения, имеющие отношение к делу, он узнал с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет показания свидетеля, содержащие такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленные, признать допустимым доказательством.

8. Вполне правомерно признать недопустимым доказательством показания свидетеля, содержание которых изложено в нецензурных выражениях, даже когда при производстве допроса не нарушались требования АПК РФ.

9. Недопустимыми также признаются иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами. Правовой статус иностранного юридического лица в арбитражном суде Российской Федерации не может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой. Такие доказательства не могут подтверждать правового статуса иностранной фирмы в деле.

10. В случае признания доказательства недопустимым суд должен мотивировать свое решение об отказе в приобщении его к делу, указав, в чем выразилось нарушение требований коммент. статьи (иной нормы права).

11. По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания на любых стадиях арбитражного процесса.

12. Признание доказательства недопустимым является обязанностью арбитражного суда. Соответственно, арбитражный суд при наличии к тому оснований не может ни признать недопустимым то или иное доказательство.

13. См. также комментарий к ст. ст. 64, 65, 67, 75, 83, 89, 126 АПК РФ.

Статья 68. Допустимость доказательств

СТ 68 АПК РФ

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Комментарий к Ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В процессуальной теории иногда употребляется понятие допустимости средств доказывания, не доказательств. Но это терминологическое различие не меняет смысла конструкции и не вносит коррективы в ее применение на практике. Хотя есть основания говорить о допустимости именно средств доказывания, поскольку допустимость в отличие от относимости не затрагивает содержания информации, она связана с отбором средств доставки суду необходимых сведений.

2. Общая формула допустимости доказательств закреплена процессуальным правом, но не детализирована, ст. 68 АПК РФ по своей природе отсылочна. Конкретным материалом эта формула наполняется при обращении к законам и иным правовым актам из разных отраслей права, от их норм зависит, при каких обстоятельствах и с какой интенсивностью применяется на практике конструкция допустимости доказательств.

3. Есть правила, запрещающие судам получать информацию об определенных фактах из точно обозначенных средств доказывания (например, исключение свидетельских показаний). В других случаях нормы прямо указывают, какие именно средства надлежит использовать (обычно речь идет о письменных доказательствах), или, более того, нередко предписывают оперировать специальными категориями документов (накладные, коммерческие акты, платежные поручения, векселя и т.п.), которые нельзя произвольно заменять бумагами иного типа.

«Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий. обязательства векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или по его приказу. Поэтому для осуществления права требования платежа, выраженного в векселе, необходимо его предъявление. Поскольку вексель не был предъявлен к платежу в связи с его утратой и векселедержатель не представил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге, оснований для взыскания вексельной суммы с векселедателя не имеется. Довод суда о том, что требование. вытекает из обязательственных правоотношений и основано на договоре. о приобретении векселя, несостоятелен» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1997. N 12. С. 37.

Но не всегда законодательство отчетливо формулирует упомянутые запрещения или предписания, они могут вытекать из смысла акта, раскрываемого арбитражной практикой. В данном случае имеет место своеобразная скрытая допустимость. К примеру, штемпель таможни в железнодорожной накладной, свидетельствующий о прохождении грузом таможенного контроля на пограничном пункте, является ничем не заменимым элементом документа. Его отсутствие, безусловно, нельзя восполнить объяснениями сторон и свидетельскими показаниями и другими письменными актами.

Из формулировок ст. 68 АПК РФ как будто бы следует, что отбор средств доказывания происходит, когда нужно подтверждать обстоятельства в плане их позитивного существования (наличие договора и т.п.). Но такая чисто лингвистическая интерпретация текста привела бы к неоправданно ограничительным выводам. Правила допустимости корректируют формы предоставления информации как положительного, так и отрицательного содержания. Последняя направляется на оспаривание утверждений о реальном существовании определенных фактов (опровержение наличия сделки или ее отдельных условий) и также подпадает под режим допустимости, когда это вытекает из законодательства.

Следует еще обратить внимание на различную юридическую значимость обстоятельств, подтверждаемых или опровергаемых представленными доказательствами. Диапазон достаточно широк. Это могут быть главные факты, от выяснения которых зависят выводы относительно спорных правовых отношений между заинтересованными лицами в их исходном варианте. Требования допустимости могут распространяться и на другие элементы предмета исследования, например на действия по реализации обязанностей. «Вопрос о выполнении истцом инвестиционной программы ответчика и об оплате в результате этого акций. подлежал исследованию судом. Поскольку нормой Закона. определены доказательства, которые следовало представить по названному вопросу, приведенный судом акт (о выполнении инвестиционной программы. — В.П.) не являлся бесспорным доказательством по делу и не освобождал истца от доказывания внесения им инвестиций в полном объеме. » .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1998. N 2. С. 33.

4. Конкретизируют базовое понятие допустимости отдельные правовые акты. Для иллюстрации механизма практического действия допустимости обычно привлекаются положения гражданского законодательства о формах сделок и последствиях их несоблюдения (ст. 158 — 165 ГК). Они весьма наглядны и наиболее часто фигурируют в реальной жизни.

Отправными для арбитражных судов служат следующие моменты: а) по общему правилу юридические лица между собой и с гражданами совершают сделки в простой письменной форме, исключая случаи, когда разрешены устные соглашения; б) нотариальное удостоверение сделок обязательно, если это предусмотрено законом, и возможно по соглашению контрагентов; в) сделки определенного типа (о недвижимом имуществе и др.) подлежат обязательной государственной регистрации. При нарушении изложенных правил возникают отрицательные процессуальные последствия, непосредственно связанные с допустимостью.

5. При несоблюдении простой письменной формы устанавливать наличие сделок свидетельскими показаниями запрещено. Это относится и к выяснению отдельных их условий, прямо не закрепленных текстом. Но есть две существенные оговорки.

Во-первых, запрещение имеет силу лишь при наличии спора по данным вопросам. Оно исчезает при признании иска, заключении мирового соглашения, признании стороной соответствующих фактов, причем даже если суд сомневается в правомерности перечисленных действий (ст. 49 и 81 АПК РФ). Тогда для устранения любых неясностей можно прибегнуть к свидетельским показаниям или просто считать факт бесспорным. По одному делу в иске частично было отказано по мотиву признания договора поставки незаключенным ввиду отсутствия в нем условия об ассортименте товаров. Надзорная инстанция заняла иную позицию: «Анализ условий спорного договора поставки показал, что предметом договора. являются продукты питания. В договоре сказано, что неотъемлемой частью является спецификация. Такая спецификация в деле отсутствует и, как пояснили стороны, она и не составлялась. Однако товар передан. и претензий по ассортименту у покупателя не было. Таким образом, поведение сторон свидетельствует о том, что они намеревались заключить договор и фактически это намерение выполнили. Следовательно. вывод о том, что договор поставки не заключен, не соответствует обстоятельствам дела» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1996. N 1. С. 54 — 55.

Во-вторых, запрещение касается лишь свидетельских показаний, право представлять «письменные и другие доказательства» (ст. 162 ГК) сохранено. Значит, суду можно представить, к примеру, переписку по поводу заключения договора, материальные объекты, удостоверяющие его полное или частичное исполнение (по аналогии с п. 1 ст. 162 ГК), и т.п.

Конечно, надлежит тщательно исследовать и оценивать информацию. Она может и не привести к желаемым результатам. Например: «. изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором (п. 2 ст. 424 ГК РФ). Пункт 2.3 договора устанавливает возможность изменения цены иска по договоренности сторон. Молчание в силу п. 2 ст. 438 ГК РФ не выражает согласия ответчика на изменение цены. Соглашение об изменении цены совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452 ГК РФ)» . Из приведенного случая можно заключить, что предусмотренную законом и подкрепленную договором письменную форму недопустимо заменить такими действиями, как принятие товара, его оплата по новой цене и т.п.
———————————
Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. С. 50.

6. Иная процессуальная ситуация возникает, когда действительность сделки однозначно зависит от ее нотариального удостоверения либо государственной или иной регистрации. Суд должен располагать документом, содержание и внешние элементы которого (удостоверительная надпись, печати, штампы, легализация и пр.) отвечают нормативным указаниям. Заменить подобный документ другим источником информации нельзя «Как свидетельствуют материалы дела, фирма. называющая себя юридическим лицом (иностранного государства. — В.П.), в подтверждение своего юридического статуса представила документы, заверенные консульскими службами (этого государства. — В.П.) в Москве. Однако арбитражный суд. принимает в качестве доказательств иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии на иностранных официальных документах легализации. такие документы. не могут рассматриваться как допустимые доказательства. » . Это правило может быть изменено международным договором или конвенцией.
———————————
Там же. 1998. N 12. С. 67.

Однако и здесь есть отступления от жестких требований допустимости. Заинтересованному лицу оставлена возможность утверждать на процессе, что сделка уже полностью или частично реализована, а другая сторона от ее удостоверения или реализации уклоняется. Эти утверждения доказываются любыми способами (ст. 165 ГК).

7. Законодательство прямо не разрешает вопросов применения правил допустимости к оспариванию совершенных письменно сделок (или их отдельных условий). С помощью толкования и аналогии можно сделать определенные выводы.

Опровергать сам факт заключения контракта, совершенного в простой письменной форме, свидетельскими показаниями нельзя, но использование для этой цели других видов средств доказывания не исключено. Аналогична позиция относительно оспаривания конкретных пунктов договора (количество, качество, цена, сроки и др.). Их возможная корректировка сторонами в дальнейшем также подлежит документальному закреплению, причем независимо от того, есть ли об этом специальная оговорка в первоначальном тексте.

Однако привлечение разных средств доказывания, включая показания свидетелей, по общему правилу дозволено, когда речь идет о признании сделки недействительной, т.е. ничтожной или оспоримой согласно ст. 166 — 179 ГК. Это сделки, противоречащие основам правопорядка или нравственности, мнимые, притворные, совершенные под влиянием заблуждения, насилия угрозы и т.п. Но и здесь надлежит учитывать факторы, которые можно отнести к элементам допустимости. К примеру, выход юридического лица за пределы правоспособности или его органов за рамки полномочий нужно подтверждать учредительными документами (ст. 11З и 114 ГК).

8. Правила допустимости доказательств по юридической природе императивны. Это означает, что суд их применяет авторитарно, по своей инициативе, независимо от ходатайств, возражений, взаимных компромиссов заинтересованных лиц. При этом следует учитывать сложность отдельных проявлений допустимости, когда исходному правилу сопутствует комплекс условий, оговорок, исключений.

Недопустимые доказательства и их последствия

Недопустимые доказательства — это доказательства, которые по закону нельзя использовать при защите своей позиции в суде. В этой статье мы расскажем о недопустимых доказательствах в гражданском и арбитражном процессах.

Свойства судебных доказательств

В правовой доктрине выделяют следующие свойства судебных доказательств:

  • относимость;
  • допустимость;
  • достоверность;
  • достаточность.

Первые 2 свойства из перечня закреплены в Гражданском процессуальном кодексе и Арбитражном процессуальном кодексе. Свойство достоверности доказательств раскрывается только в АПК, в то же время ГПК называет все 4 свойства необходимыми при оценке доказательств. Допустимость доказательств — свойство, которое требует доказывания некоторых обстоятельств только определенными законом доказательствами. Соответственно, недопустимые доказательства — это доказательства, использование которых в процессе запрещено.

Положения закона о недопустимых доказательствах в процессуальном праве

По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми (ч. 2 ст. 55 ГПК и ч. 3 ст. 64 АПК). Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их сбора, а также не изученные должным образом в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить обоснованием судебного решения.

Например, одним из принципов судебного изучения дела является непосредственность исследования доказательств (ст. 157 ГПК и 162 АПК). При собирании доказательств в порядке судебного поручения суд, вынося решение, может обосновать его такими доказательствами, если они были:

  • собраны с соблюдением порядка выполнения этого поручения;
  • оглашены на судебном заседании;
  • предъявлены лицам, участвующим в деле, и их представителям;
  • предъявлены экспертам и свидетелям (при необходимости);
  • изучены в совокупности с иными доказательствами.

Любое нарушение правил в этом перечне делает собранные факты недопустимыми доказательствами.

Особенности допустимости письменных доказательств

ГПК и АПК установлен перечень средств доказывания:

  • письменные доказательства;
  • объяснения контрагентов и третьих лиц;
  • свидетельские показания;
  • вещественные доказательства;
  • аудио- и видеозаписи;
  • экспертные заключения;
  • иные материалы и документы (только в АПК).

Отметим, что документы, полученные по электронной связи (в том числе посредством интернета, например, по электронной почте), по факсу, а также подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств.

В отношении письменных доказательств судебная практика определила несколько правил допустимости:

  • суд принимает иностранные документы только при наличии приложенного к ним нотариально заверенного перевода на русском языке (п. 28 постановления пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8);
  • первичные учетные документы, не отвечающие требованиям, установленным законодательством, не допускаются в качестве доказательств (постановление президиума ВАС РФ от 06.02.2007 № 9821/06);
  • распечатки электронной почты и информация с жестких дисков и иных носителей, полученная в ходе проверки, допускаются при доказывании правонарушений, если:
    • соблюдается порядок проведения проверки;
    • представленные документы заверены проверяющим органом (постановление президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12).

Положения закона о недопустимых доказательствах в материальном праве

Гражданским кодексом РФ установлено, что сделки должны заключаться в простой письменной форме (кроме заверенных нотариально сделок), если:

  • одним или обоими контрагентами являются юридические лица;
  • стоимость сделки между физическими лицами больше 10 000 рублей;
  • при любой стоимости сделки между гражданами при особом указании закона;
  • необходимость письменной формы прямо закреплена законом.

При несоблюдении простой письменной формы возникают следующие правовые последствия:

  • контрагенты не могут доказывать в суде заключение и условия сделки свидетельскими показаниями, но могут приводить письменные и иные доказательства;
  • сделка считается недействительной в силу прямого установления закона, а также соглашения контрагентов (ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, свидетельские показания будут в этом случае недопустимыми доказательствами.

Отметим, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, только когда доказываются:

  • заключение сделки;
  • условия сделки.

То есть в остальных случаях доказывания относительно сделки они допустимы. Например, при доказывании ее действительности, передачи вещи по сделке (только если с передачей вещи закон не связывает заключение договора), допущенных существенных нарушений при выполнении условий сделки и т. д.

Исключения из общего правила о недопущении свидетельских показаний

Из общего правила о недопустимых доказательствах — свидетельских показаниях есть исключения. Так:

  • для договора розничной купли-продажи — отсутствие у покупателя кассового или товарного чека не лишает его права использовать такие показания (ст. 493 ГК);
  • эти показания допустимы для доказывания существования договора хранения, заключенного в чрезвычайных обстоятельствах (ч. 1 ст. 887 ГК);
  • эти показания также допускаются для договора хранения при отсутствии простой письменной формы, в случае спора об одинаковости вещи, взятой хранителем, и вещи, возвращенной контрагенту (ч. 3 ст. 887 ГК);
  • при спорах о займе по безденежности такие показания допускаются при условии совершения займа под воздействием угроз, насилия, обмана, сговора представителя заемщика и займодавца, в иных трудных обстоятельствах (ч. 2 ст. 812 ГК).

Итак, недопустимые доказательства — это доказательства, полученные с нарушением закона, а также использование которых в процессе не разрешено по закону.

Так что же это такое — допустимость доказательств в АПК РФ?

Меня, как думаю и многих других юристов, озадачили примеры из судебной практики, которые привели Анна Мигова и Татьяна Копейкина. Вроде бы это всё уже было и раньше, но вот именно сейчас эти случаи задели за живое. Доколе?

Публикация Анны — http://zakon.ru/Discussions/tolkovanie_sudami_dopustimosti_dokazatelstv/14408.

Публикация Татьяны — http://zakon.ru/Blogs/One/14443?entryName=dopustimost_dokazatelstv_pri_vzyskanii_zadolzhennosti_v_otsutstvie_pervichnyx_buxgalterskix_dokument

Я попытался выяснить, чем руководствовались суды в этих делах, какой подход они применяли, что суды положили в основу своего толкования правила о допустимости.

У меня получился странный вывод. Допустимое доказательство – это такое доказательство, которое «допустили» (которому «разрешили», «позволили») быть доказательством того или иного обстоятельства. Словно должен быть некий санкционированный список, в котором для каждого обстоятельства было бы определено возможное доказательство. Некая табличка с двумя столбцами «обстоятельство» и «какими доказательствами можно (допустимо) подтверждать».

Соответственно, если в таком списке (таблице) доказательство не обозначено, то им нельзя подтвердить соответствующее обстоятельство. Как-то странно, не правда ли? Получается презумпция недопустимости доказательства, пока в законе не указано иное.

Несмотря на абсурдность такого подхода, он, на мой взгляд, прекрасно объясняет всё, что написали суды в примерах Анны и Татьяны. Дескать, где в законе сказано, что такое обстоятельство можно подтверждать доказательствами, которые вы представили? Или, наоборот, в законе же написано, что такая-то операция подтверждается таким-то документом, зачем вы мне представляете что-то другое?

Неужели в ст. 68 АПК РФ заложено такое понимание допустимости доказательств?

Я считаю, что нужно исходить из противоположного понимания допустимости: возможно подтверждать любые обстоятельства любыми доказательствами, если в законе не указано иное. Иными словами, должна действовать презумпция допустимости доказательства.

Я делаю такой вывод на основании ст. 64 и ст. 89 АПК РФ: суд может устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании любых доказательств.

Достаточно ли доказательство или нет, достоверно оно или нет – важные для дела вопросы, но они не относятся к вопросу о допустимости. Суд должен допускать все относимые доказательства, если только закон не содержит по этому поводу каких-либо специальных ограничений.

И таких ограничений два: ограничение по обстоятельствам и ограничение по способу получения доказательств.

Статья 68 АПК РФ устанавливает требование к обстоятельствам – строго определённые обстоятельства могут подтверждаться строго определёнными доказательствами. Эта статья не вводит никаких дополнительных требований к доказательствам как таковым, а лишь говорит о том, что в определённых случаях можно использовать только конкретные доказательства.

Из ст. 68 АПК РФ следует, что невыполнение тех или иных требований к оформлению документа не означает автоматически, что такой документ становится недопустимым доказательством. Главный критерий – может ли такой документ, даже с нарушением тех или иных требований, подтвердить то или иное обстоятельство.

Быть может, представление предусмотренного законом документа повышает шанс доказать соответствующее обстоятельство, делает соответствующее обстоятельство более вероятным в глазах судьи. Но если в законе нет специальных требований к допустимости такого документа, то он не является единственно возможным и не исключает предоставление других документов. А суд уже должен оценить все такие документы в совокупности.

Опять же, если только закон / судебная практика не установят последствия невыполнения требований к документу. Общее правило на этот счёт, т. е. ограничение по способу получения доказательств, содержится в ч. 3 ст. 64 АПК РФ: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Остаётся только определить, к каким обстоятельствам применяется правило о допустимости? Всё было бы достаточно очевидно, если бы в законе, например, содержалась такая формулировка «факт ______ может подтверждаться только _________. Любые другие доказательства не являются допустимыми». Или же «нарушение требований к __________, нарушение порядка получения ____, влечёт недопустимость такого документа как доказательства». Но, как я понимаю, подобных формулировок крайне мало, если они вообще есть.

Такие выводы навели меня на несколько вопросов ниже. Буду признателен, если вы сможете поделитсья своим опытом решения этих вопросов либо приведёте ссылки на соответсвующие НПА и/или судебную практику.

Какие формулировки должен содержать закон, чтобы мы могли понять, что такое обстоятельство можно подтверждать только такими доказательствами и никакими другими? Должен ли закон содержать специальную оговорку о том, что для подтверждения данного обстоятельства нельзя использовать никакие другие доказательства?

Какими критериями в таком случае должен руководствоваться суд, если закон не содержит прямого ответа на вопрос о допустимости?

Если в документе отсутствуют те или иные реквизиты, является ли это нарушением порядка получения доказательства? Что именно относится к получению доказательств? Изъятие документов государственными органами, кража документов? Это очевидные примеры.

Но если доказательства составлено самими сторонами спора, как та же товарная накладная? Можно ли в этом случае вообще говорить о получении? Кто у кого получил товарную накладную? Или же надо понимать «получение» в целях ч. 3 ст. 64 АПК РФ максимально широко и включать в него не только приобретение документа у другого лица, но и, например, создание, составление документа?

Если закон утвердил форму документа, означает ли это, что тем самым он автоматически установил порядок получения такого документа в целях ч. 3 ст. 64 АПК РФ?