Фальсификация судьей доказательств по гражданскому делу

Проблемные вопросы фальсификации доказательств.

В основе любого судебного решения лежат доказательства, которые должны всегда соответствовать требованиям процессуального законодательства. Между тем на практике нередко встречаются случаи их фальсификации. Анализ действующего законодательства показывает, что норма ст. 303 УК РФ, устанавливающая ответственность за совершение данного преступления, имеет существенные пробелы в регламентации механизма правового регулирования, что не позволяет соответствующим государственным органам эффективно противостоять его совершению.

Статья 303 УК РФ является новеллой Уголовного кодекса РФ 1996 г. Данное обстоятельство указывает на то, что законодателем долгое время проблема фальсификации доказательств должным образом не рассматривалась, хотя на практике она существовала с момента появления соответствующих органов, обладающих правом сбора и закрепления сведений, используемых впоследствии при отправле-нии правосудия.

Что представляет собой фальсификация доказательств? Необходимо отметить, что законодательного определения данного понятия нет. В Уголовном кодексе РФ отсутствует даже указание на способы фальсификации доказательств, что существенно осложняет деятельность практических работников.

Этимологически слово «фальсификация» в русском языке произошло от латинского «falsificare», которое означает подделывание чего-либо, искажение, подмену подлинного ложным, мнимым . Таким образом, в ст. 303 УК РФ идет речь о подделывании, подмене и искажении доказательств, понятие которых раскрывается в отраслевых нормативно-правовых актах.

Необходимо сразу отметить, что норма ст. 303 УК РФ о фальсификации доказательств распространяется лишь на гражданское и уголовное судопроизводство. Административное судопроизводство не подпадает под действие ст. 303 УК РФ, что является существенным пробелом в правовом регулировании (тем более в свете возможного создания административных судов).

Отношения, регламентируемые 303 УК РФ, по своему содержанию могут быть разделены на две составляющие: фальсификация доказательств в гражданском и уголовном судопроизводстве.

Часть 1 ст. 303 УК РФ посвящена фальсификации доказательств в гражданском процессе по делам, рассматриваемым как по правилам ГПК РФ, так и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

По смыслу ст. 303 УК РФ сфальсифицировать доказательства в рамках гражданского судопроизводства может лицо, участвующее в деле, или его представитель.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующим в деле, признаются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других субъектов или вступающие в процесс в целях дачи заключения, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ к лицам, участвующим в деле, относит стороны, заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов .

Круг представителей лиц, участвующих в деле, определен главой 5 ГПК РФ и главой 6 АПК РФ. При этом понятием «представитель» охватываются как законные представители, так и представители, действующие на основании договора.

Интересным в данном контексте является то обстоятельство, что в перечне субъектов фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве (как, впрочем, и в уголовном) отсутствует судья. В юридической литературе давно пред-лагается включить в круг лиц, привлекаемых к ответственности по ст. 303 УК РФ, представителей судейского корпуса , поскольку последние имеют возможность сфабриковать доказательства. Тем более что практике известны случаи фальсификации доказательств судьями, привлечь которых к ответственности по ст. 303 УК РФ в настоящее время невозможно. При наличии соответствующих признаков действия судьи квалифицируются по ст. 292 УК РФ, не учитывающей юридической природы преступления, предусмотренного ст. 303 Кодекса, и имеющей меньший карательный потенциал (максимальное наказание, предусмотренное ст. 303 УК РФ, — это лишение свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или за-ниматься определенной деятельностью до трех лет) .

Какие доказательства можно сфальсифицировать в рамках гражданского судопроизводства по смыслу ст. 303 УК РФ?

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Похожее определение доказательств содержится и в АПК РФ. Согласно ст. 64 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотрен-ном настоящим АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как следует из ст. 303 УК РФ в совокупности с другими нормами уголовного закона, не все доказательства, о которых идет речь в соответствующих процессуальных законах (ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ), могут быть сфальсифицированы. В данном случае следует говорить лишь о неодушевленных предметах (различных письменных документах, протоколах следственных действий, материальных носите-лях информации и т. д.).

Детальный анализ указанных выше статей ГПК РФ и АПК РФ, а также Уголовного кодекса РФ дает основание исключить из круга обстоятельств, которые можно сфальсифицировать, следующие:

1) объяснения лиц, участвующих в деле, так как «спорящие» стороны не несут ответственности за сообщение суду ложных сведений;

2) заключения экспертов (специалистов), так как ответственность за дачу заведомо ложного заключения предусмотрена ст. 307, а не ст. 303 УК РФ;

3) показания свидетелей, поскольку дача заведомо ложных показаний наказуема в соответствии со ст. 306 УК РФ.

Таким образом, объектом фальсификации в гражданском судопроизводстве могут являться аудио- и видеозаписи, а также письменные документы и вещественные доказательства.

Сложным и мало исследованным остается вопрос о том, как квалифицировать действия лица, подделавшего документ, который в измененном виде не содержит ложной информации.

К примеру, лицо фальсифицирует официальный документ, т. е. фактически совершает преступление, предусмотренное ст. 327 УК РФ. Вместе с тем сведения, которые указаны в документе, полностью соответствуют действительности. Затем документ представляется суду для подтверждения позиции соответствующего участника процесса, приобщается к делу. Возникает вопрос: есть ли в действиях лица признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, с учетом того, что «искусственно» созданный документ не содержит ложных сведений?

В данном случае подделка любого документа, представление его в суд с последующим приобщением к материалам дела будут расцениваться как фальсификация доказательств независимо от ложности или достоверности содержащихся в них сведений. Для квалификации действий по ч. 1 ст. 303 УК РФ не имеют значения мотивы и цели фальсификации, главное, чтобы лицо осознавало факт подделки до-казательства и желало воспользоваться последним. Сама фальсификация в данном контексте — это любая подделка, искажение документа, которые изменяют его первоначальное состояние (создание копии без оригинала, подделка подписей, всевоз-можные исправления и т. д.).

***В судебном заседании по гражданскому делу по иску к Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения Р., являясь лицом, участвующим в деле, имея умысел на приобщение к материалам дела сфальсифицированных доказательств с целью подтверждения своих материальных затрат, представила суду че-рез своего представителя Н. два товарных чека, которые она подделала, заполнив пустые бланки и подписав их от имени индивидуального предпринимателя М.

В ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства Р. не отрицала, что товарные чеки были составлены ею. При этом обвиняемая утвержда-ла, что представленные в суд чеки не содержали ложных сведений, свидетельствовали о факте покупки товаров, которые Р. в действительности приобретала в мага-зине предпринимателя М. Подделку чеков подсудимая объяснила утерей оригиналов. Кроме того, Р. ссылалась на то, что товарные чеки не были положены судом в основу решения по гражданскому делу, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Суд пришел к правильному выводу относительно квалификации действий Р. То обстоятельство, что товарные чеки содержали достоверные сведения, а также не были положены в основу решения по гражданскому делу, не влияет на юридическую оценку совершенного деяния. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 303 УК РФ, является формальным, а следовательно, наступления каких-либо вредных последствий не требуется.

Несколько иначе разрешается данный вопрос в уголовном судопроизводстве.

Как известно, в уголовном процессе права и свободы человека могут быть существенно ограничены. Соответственно, последствия фальсификации доказательств при рассмотрении уголовного дела являются, как правило, наиболее тяжкими.

Фальсификации доказательств по уголовному делу посвящена ч. 2 ст. 303 УК РФ. Как и в ч. 1 ст. 303 Кодекса, в данной норме законодатель определил субъектный состав фальсификации. Сфальсифицировать доказательства по уголовному делу могут: дознаватель, следователь, прокурор и защитник. Следует обратить внимание на отсутствие среди субъектов фальсификации судьи. Более того, ясно, что и в остальной части круг лиц, обладающих возможностью фальсификации доказательств, определен законодателем не совсем удачно, возможно из-за излишне лаконичной формулировки.

Согласно УПК РФ к лицам, имеющим право осуществлять предварительное расследование, относятся дознаватель, начальник подразделения дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственной группы, руководитель следственного органа и его заместитель. Представляется, что в данном случае законодателю следовало либо привести полный перечень субъектов фальсификации, либо так же, как в ч. 1 ст. 303 УК РФ, применить общее понятие «лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, а также защитником».

Кстати, тут же возникает обоснованный вопрос: почему защитник помещен законодателем рядом с лицами, осуществляющими производство по уголовному делу? Круг полномочий защитника по сбору и фиксации доказательств крайне узок, что вызывает сомнения в правильности такого подхода. С точки зрения про-цессуального права защитник уполномочен собирать лишь иные документы, предусмотренные п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, т. е. справки, характеристики. Остальные (две) формы получения защитником доказательств, точнее, доказательственной информации, реально претворяются в жизнь лишь при выполнении следственных действий лицом, осуществляющим производство по уголовному делу (например, опрос лиц защитником не имеет никакого доказательственного значения, в то время как их допрос следователем придает таким сведениям надлежащую процессуальную форму).

Указанные обстоятельства не исключают возможности фальсификации доказательств защитником. Вместе с тем полномочия последнего в сфере сбора доказательств по сравнению с компетенцией лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, ничтожны. Данное обстоятельство делает фальсификацию доказа-тельств со стороны последних гораздо более общественно-опасной, что, безусловно, должно учитываться законодателем, а также судом при назначении наказания. Иными словами, ответственность за фальсификацию доказательств подлежит дифференциации в зависимости не только от вида судопроизводства, но и от объема полномочий соответствующего субъекта по участию в процессуальном доказывании.

Еще одна проблема заключается в том, что законодатель в ч. 2 ст. 303 УК РФ указал на фальсификацию доказательств по уголовному делу. Иными словами, возможность фальсифицировать доказательства возникает только с момента возбуждения уголовного дела. Однако первоначальная стадия уголовного судопроизводст-ва — возбуждение уголовного дела — включает этап проверки сообщений о престу-плениях, в ходе которой может быть сфабриковано наиболее значимое доказательство — протокол осмотра места происшествия, несущий иногда в себе 50 и более процентов доказательственной информации. Что же делать в таком случае?

Безусловно, действия лица необходимо квалифицировать как фальсификацию доказательств по уголовному делу, несмотря на то, что осмотр места происше-ствия может проводиться и до возбуждения уголовного дела, послужив основанием для его возбуждения. Выход из ситуации видится в изложении формулировки ч. 2 ст. 303 УК РФ в следующей редакции: фальсификация доказательств в уголовном судопроизводстве, которое согласно ст. 5 УПК РФ включает в себя досудебное (стадия возбуждения уголовного дела и предварительного следствия) и судебное рассмот-рение дела (судебные стадии). Такой подход позволит учесть особенности фальси-фикации доказательств.

Однако в указанной ситуации возникают следующие сложности. Состав лиц, участвующих в проверки сообщения о преступлении шире, чем состав лиц, осущест-вляющих производство по уголовному делу. На данном этапе свою деятельность осуществляют сотрудники различных подразделений: криминальной милиции и ми-лиции общественной безопасности; федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; федеральной службы безопасности и т.д. В частности это лица, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью – например оперуполномоченные. Согласно УПК РФ указанные лица вправе прини-мать заявление о преступлениях и проводить первичную проверку по сообщениям о преступлениях, полученных из иных источников, проводить по ним неотложные следственные действия, а именно тот самый «фундаментальный» осмотр места происшествия.

Рассмотрим следующую ситуацию. Прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области было возбуждено уголовное дело в отношении оперуполномо-ченного К. по ст. 292 УК РФ – служебный подлог. Предварительным следствием ус-тановлено, что К. работая оперуполномоченным отделения уголовного розыска, яв-ляясь должностным лицом органов внутренних дел, исполняя свои должностные обязанности, проводил сбор первичного материала, по факту хищения имущества М. К., имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных све-дений и действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в повышении личных показателей раскрываемости преступлений, самостоятельно составил про-токол принятия устного заявления о преступлении от имени М, выполнив от его же имени подписи в бланке заявления, являющегося официальным документом, а так-же составил объяснение от имени М., указав в бланке заявления и объяснении за-ведомо ложные сведения о краже у М. сотового телефона в баре, приобщив данные документы к материалу проверки, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях. В дальнейшем протокол принятия устного заявления послужил по-водом для возбуждения уголовного дела в отношении гражданина С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производство по которому впоследствии было прекращено по осно-ванию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступ-ления.

Интересным является то, что протокол принятия устного заявления о преступ-лении в соответствии со ст. 74 УПК РФ является доказательством по уголовному делу и относиться по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ к иным документам. То есть, факти-чески в указанном случае К. внес в официальный документ (протокол принятия уст-ного заявления о преступлении ) заведомо ложные сведения, чем совершил служебный подлог, и одновременно совершил фальсификацию доказательства по уго-ловному делу. В результате преступных действий К. в отношении С. осуществлялось незаконное уголовное преследование. По степени общественной опасности такие действия должны быть квалифицированны по ч. 2 ст. 303 УК РФ, однако оперуполномоченный не является субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, и свои преступные действия он осуществил в рамках проверки сообщения о преступлении.

Еще сложнее обстоит дело с квалификацией действий должностного лица при фальсификации протокола осмотра места происшествия в целях принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Например, лицо составляет протокол осмотра места происшествия и не отражает в нем реально имеющихся «следов» пре-ступной деятельности (скрывает либо уничтожает их). Он одновременно укрывает преступление и фальсифицирует доказательство. После того как будет выявлен данный факт, возможности закрепления, имевшихся ранее на месте происшествия следов будут утрачены. Лицо или лиц совершивших преступление, скорее всего, привлечь к уголовной ответственности будет невозможно, что относиться к тяжким последствиям в понимании ч. 3 ст. 303 УК РФ. Как быть в указанном случае? Квалификация действий должностного лица по ст. 292 УК РФ будет неоправданной, как не соответствующая степени общественной опасности совершенного преступного дея-ния. Есть возможность привлечь такое должностное лицо по ч. 3 ст. 285 УК РФ, которая имеет больший карательный потенциал по сравнению с ч. 3 ст. 303 УК РФ, однако указанная статья не отражает юридической природы содеянного.

Очевидно, что фальсификация в рамках первичной проверки или при произ-водстве по уголовному делу может иметь одинаковые по степени тяжести последствия (например, избежание преступником наказания), однако в первом случае деяние будет квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями (квали-фикация по ст. 292 УК РФ даже не рассматривается), во втором случае квалифици-рованно как фальсификация доказательств по уголовному делу с возможностью максимального наказания в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

В двух совершенно одинаковых случаях с точки зрения своей юридической природы совершенно разные варианты разрешения сложившейся ситуации. Такое положение вещей в очередной раз указывает на то, что в настоящее время существует необходимость в новом взгляде на фальсификацию доказательств.

Сложным на практике представляется вопрос о квалификации действий должностного лица по ч. 2 ст. 303 УК РФ, если подделанное им доказательство фактически не содержит ложных сведений. Рассмотрим основные возможные ситуации.

Первая ситуация. Следователь фальсифицирует протокол допроса свидетеля, искажая его истинное содержание — дополняет его сведениями, уличающими обвиняемого в совершении преступления. Безусловно, такие действия должны расцениваться как фальсификация доказательств.

Вторая ситуация. Свидетель по уголовному делу сообщает следователю по телефону о ранее не известных последнему обстоятельствах. В силу определенных причин возможность допросить свидетеля в надлежащем порядке у следователя отсутствует. Он составляет протокол дополнительного допроса свидетеля, вносит в него сведения абсолютно достоверного характера, не влияющие на существо дела, и подписывает протокол от имени допрошенного. Как следует рассматривать такие действия? В материалах дела появилось новое «доказательство», основанное на реальных фактах, но изготовленное следователем самостоятельно. В этом случае происходит смешение двух составов — фальсификации доказательств и служебного подлога. На взгляд автора, действия следователя тем не менее образуют фальси-фикацию доказательств, так как происходит подмена подлинного доказательства мнимым, хотя и достоверным по отношению к реальным фактам.

Третья ситуация. Следователем производится следственное действие — осмотр предметов (к примеру, орудия преступления). Согласно УПК РФ при этом обя-зательно участие двух понятых. Однако следователем приглашен лишь один поня-той. Осмотр выполнен надлежащим образом, без искажения объективных данных, по его окончании составляется протокол, который подписывается приглашенным понятым. Затем следователь самостоятельно расписывается за второго понятого. Налицо нарушение процессуальной формы закрепления доказательственной информации. При обнаружении указанного факта составленный протокол должен быть признан недопустимым доказательством. Наличествуют ли в указанном случае при-знаки состава фальсификации доказательств?

Учитывая общественную опасность таких действий, сферу, в которой они со-вершаются, а также возможные последствия (к примеру, оправдание лица, совершившего преступление), в описанной выше ситуации их также надлежит квалифицировать как фальсификацию доказательств, а не как служебный подлог.

Судебная практика не дает однозначного ответа на вопрос о том, какую юридическую оценку дать действиям соответствующего должностного лица. Например, при рассмотрении конкретного уголовного дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ разъяснила, что под фальсификацией доказательств, по смыслу ст. 303 УК РФ, следует понимать любое искажение сути, объема, внешне-го вида, веса и других характеристик доказательств (или хотя бы одного доказа-тельства), влияющее на полное и объективное рассмотрение дела .

Формулировка, предложенная Верховным Судом РФ, не устраняет всех сомнений, возникающих при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 303 УК РФ. Так, если бы Верховный Суд РФ ограничился тем, что «любое искажение сути, объема, внешнего вида, веса и других характеристик доказательств является фальсификацией доказательств», то проблема была бы тем самым разрешена. Добавление к указанному предложению слов — «влияющее на полное и объективное рассмотрение дела» уже дает повод для различного понимания и применения данной реко-мендации в практической деятельности.

Что же получается? Если внесенные изменения не влияют на полноту и объективность рассмотрения дела, например, как в случае подделки подписи, то состава фальсификации нет? На взгляд автора, правильность последнего утверждения вызывает сомнения. При выявлении любого, даже незначительного изменения дока-зательства в соответствии со ст. 51 Конституции РФ признается недопустимым, т. е. не имеющим юридической силы, и исключается из доказательственной базы. Это в любом случае сказывается на полном и объективном рассмотрении дела (ведь указание на степень влияния отсутствует, что позволяет учитывать любые последствия «искусственного изменения» доказательств).

Таким образом, как подтверждает судебная практика, под фальсификацией доказательств следует понимать любое искажение сути, объема, содержания, веса и других характеристик доказательств, независимо от того, повлияло ли это на полное и объективное рассмотрение дела или нет. Только такой подход к трактовке фальсификации доказательств позволит достичь высшей ценности судопроизводства — четкого, бескомпромиссного соблюдения процессуальной формы при осуществлении доказывания.

Часть 3 ст. 303 УК РФ является своего рода продолжением ч. 2 данной нормы. Вместе с тем указанной позиции придерживаются не все авторы.

Формулировка ч. 3 ст. 303 УК РФ порождает вопрос о том, какое значение имеет признак наступления тяжких последствий. Является ли он квалифицирующим по отношению к деяниям, предусмотренным ч. 1 и 2 ст. 303 УК РФ, либо только по отношению к деянию, предусмотренному ч. 2 данной нормы?

Безусловно, использованная законодателем конструкция ч. 3 ст. 303 УК РФ не исключает возможности распространять признак «наступление тяжких последствий» и на гражданское судопроизводство. Так, А. С. Феофилатков считает, данный при-знак в равной степени применим и к фальсификации доказательств по гражданскому делу .

По мнению автора, данный вывод является неверным. При анализе формули-ровки диспозиции ч. 3 ст. 303 УК РФ, содержащей указание на фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, и санкции ч. 3 ст. 303 УК РФ, которая является кумулятивной и предусматривает в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, можно придти к выводу о том, что субъектом данного преступления может быть только лицо, чья должность или профес-сиональная либо иная деятельность связана с участием в процессе доказывания, а это либо лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, либо защитник.

Очевидно, что ст. 303 УК РФ, посвященная фальсификации доказательств, имеет существенные недостатки, негативно отражающиеся на качестве правопри-менительной деятельности. Предложенное в данной норме понятие фальсификации несовершенно и нуждается в дальнейшей переработке в целях установления соответствия между «буквой» уголовного закона с одной стороны, и практической дея-ельностью по осуществлению доказывания — с другой.

Прокурор надзорного отдела
управления по обеспечению участия
прокуроров в рассмотрении
уголовных дел судами

Фальсификация судьей доказательств

Является ли подписание договора «задним числом» фальсификацией доказательств по делу в суде, если стороны подтверждают сделку, взаимных претензий друг к другу не имеют. На договоре дата май 2016 а подписан в июле 2017.

Является ли подписание договора «задним числом» фальсификацией доказательств по делу в суде, если стороны подтверждают сделку, взаимных претензий друг к другу не имеют. На договоре дата май 2016 а подписан в июле 2017. Нет, не является. Если это не скрывается.

Добрый день. Если стороны ставят свои подписи под данным договором в 2017 году и не утверждают, что ставили эти подписи в 2016 году, то никакой фальсификации нет. Это воля сторон, их подлинные подписи, которые они не оспаривают.

ГК разрешает оформлять договоры с указанием на то, что они действительны для ранее возникших отношений (ст.425). Если данный договор был представлен в суд, в этом есть формальные признаки фальсификации доказательств, но состава не будет, потому что нет общественной опасности.

Будет зависеть от того, с какой целью вы делаете такой договор. Возможно, ваши действия будут ущемлять права других кредиторов или заинтересованных лиц. Нужно рассматривать конкретную ситуацию. Возможно суд будет исходить из даты реального подписания договора.

В суде по гражданскому делу я заявил о фальсификации доказательств ответчиком (я истец), в порядке ст. Статья 186 ГПК РФ. Судья отклонила моё ходатайство заявив что суд такие ходатайства не рассматривает. Подскажите что мне делать? В материале есть документ с напечатанным текстом, моей подписью и написанным от руки между текстом и моей подписью. Ответчик приписывает мне, так как у меня нет оригинала документа. Я заявил что приписка была сделана после того как я отдал документ. Пожалуйста помогите.

Здравствуйте, Дмитрий. Если приписка сделана не Вами, заявляйте ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, это пожалуй будет единственным доказательством его подложности, ведь заявляя о подложности документа Вы должны и предоставить доказательства вашего утверждения, на одних только словах суд не может признать его подложным.

В какую структуру нужно обращаться с доказательствами фальсификаций документов и материалов судьями апелляционной инстанции?

Пишите жалобу в следственный комитет и квалификационную коллегию судей; Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Статья 19. Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации «»1. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, — в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 28.11.2009 N 296-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») «»2. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации: 1) рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации; 1.1) рассматривают представления председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов об утверждении судей этих судов членами президиумов указанных судов и представляют Пленуму Верховного Суда Российской Федерации свои заключения; (пп. 1.1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») 1.2) рассматривают представления председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов об утверждении председателей судебных коллегий по гражданским делам, по уголовным делам, иных судебных коллегий и представляют свои заключения Председателю Верховного Суда Российской Федерации, который утверждает председателей указанных коллегий; (пп. 1.2 введен Федеральным законом от 14.08.2004 N 100-ФЗ) «»1.3) проводит в обязательном порядке проверки опубликованных в средствах массовой информации сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией; (пп. 1.3 введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 274-ФЗ) 2) утратил силу. — Федеральный закон от 03.12.2011 N 388-ФЗ; (см. текст в предыдущей «редакции») 3) объявляют в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей районных судов, а также судей соответствующих федеральных судов с указанием времени и места приема и рассмотрения документов; «»4) организуют проверку достоверности биографических и иных сведений, представленных кандидатами на вакантные должности, при необходимости запрашивают по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и других государственных органов данные, необходимые для принятия решения по заявлению о рекомендации на вакантную должность судьи; (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 274-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») «»5) приостанавливают, возобновляют либо прекращают полномочия (за исключением прекращения полномочий судей, достигших предельного возраста пребывания в должности судьи), а также приостанавливают, возобновляют либо прекращают отставку судей соответствующих федеральных судов (за исключением лиц, указанных в подпункте 4 пункта 2 статьи 17 настоящего Федерального закона), председателей и заместителей председателей районных судов, членов соответствующих советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации; (в ред. Федеральных законов от 05.04.2005 N 33-ФЗ, от 17.07.2009 N 157-ФЗ, от 09.11.2009 N 246-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») 6) осуществляют квалификационную аттестацию судей соответствующих судов, а также мировых судей, председателей и заместителей председателей районных судов; присваивают судьям соответствующих судов, а также мировым судьям, председателям и заместителям председателей районных судов квалификационные классы (за исключением первого и высше
го); 7) дают заключения о возможности привлечения судей, пребывающих в отставке, к исполнению обязанностей судей соответствующих федеральных судов, мировых судей, а также председателей и заместителей председателей районных судов; (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) (см. текст в предыдущей «редакции») «»8) налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка; «»9) осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными «законами». 3. Квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации могут осуществлять свои полномочия, если их составы сформированы не менее чем на две трети. » Открыть полный текст документа «

Здравствуйте, Алексей Иванович! Жалобу такого рода подаются в квалификационную судей. В Вашем случае это СПб городской суд.

Фальсификация доказательств (вставка в апелляционное определение суд. псих. Экспертизы — экспертизы с другого дела и по другому человеку) это подлог и фальсификация доказательств судьями или механическая ошибка? И можно об этом писать в кассацию и в ККС и СК РФ на возбуждение уголовного дела в отношении судей по ст.305, 302, 303?

Полагаю, писать можно и нужно. Также необходимо подать кассационную жалобу на апелляционное определение. В случае, если во всем остальном, кроме ссылки и описания экспертизы, апелляционное определение вас устраивает и ошибочная вставка на исход дела не повлияла, можно подать заявление об устранении описки.

В ходе проверки проведенной СК по заявлению о факте фальсификации доказательств в суде, установлен факт подделки подписи на документе представленным в суд. но уголовное дело не возбужденно т.к. представитель Истца утверждает что у него и мысли небыло предоставить поддельный документ суду.
Подскажите пожалуйста — можно ли при таких обстоятельствах подать заявление на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ведь если документ подписан неизвестно кем то по идее он же неможет быть достоверным доказательством и тогда и решение суда вынесенное на его основе нельзя считать законным.

Данный ответ является тупой отпиской для наглого халявщика, который не хочет понимать, что злоупотреблять нашей добротой не стоит. А для получения ответов ради своего коммерческого интереса следует обращаться на платной основе. В ответе отказано. Стоимость ответа — 75000 рублей по 100% предоплате.

Будет ли считаться фальсификацией доказательств в мировом суде, если представитель истца принес справку в которой содержаться сведения диаметрально противоположные ранне предоставленной с иском другим представителем.
Справку же делал не сам лично представитель, но сведения в ней ложные.
Куда обращаться и кого в данном случае привлекать к ответственности за обман суда.

Уважаемая Ольга! Из содержания ст. 161 АПК РФ следует, что арбитражный суд обязан проверить заявление стороны о фальсификации доказательства, ГПК РФ такой обязанности суда прямо не закрепляет. Поэтому Вам нужно подать мировому судье письменной ходатайство о привлечении в дело представителей организаций, выдавших справки для дачи показаний по существу возникших разночтений справок.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Кто будет нести ответственность за фальсификацию доказательств в суде по 303 ст УК РФ представитель по доверенности или генеральный директор УО ЖКХ.

Статья 303 УК РФ распространяется на лицо, которое сфальсифицировало доказательство. Если это представитель, то он и будет отвечать. Если не он, то будет установлено виновное лицо.

В случае устного ходатайства с суде по гражданскому делу о фальсификации доказательств (ходатайство записано в протоколе судебного заседания) одной из сторон, должен ли судья проверить доказательство другими способами, назначить экспертизу или нет? Или тот кто заявил о фальсификации должен сам доказать, что это доказательство сфальсифицировано? В моем случае судья не принял во внимание мои доводы о фальсификации.

Здравствуйте, поскольку вы заявили о фальсификации, то соответственно вы и должны доказывать свои доводы. В том числе, вы могли заявить ходатайство о назначении экспе, если она требовалась. Удачи вам и всего наилучшего

Добрый день! Каждая сторона должна сама доказывать в суде те доводы, на которые ссылается. Поэтому сами делайте экспертизу за свой счет и представляйте в суд.

Можно ли подать заявление в СК о фальсификации доказательств в гражданском суде, если решение суда принято и вступило в законную силу? Экспертиза не была назначена в ходе судебных разбирательств, но я неоднократно уведомлял о подозрительном характере расписки, но истец просто исключил данную расписку из числа доказательств.

Добрый день. Если решение вступило в законную силу СК не будет рассматривать ваше заявление. Т.к. это гражданское дело, вы должны были в суде настаивать о недопустимости данного доказательства.

Если расписка была исключена истцом из числа доказательств, то суд и не должен был назначать экспертизу. Заявление вы подать можете, по данному факту будет проведена проверка.

Статья 186 ГПК. Заявление о подложности доказательства В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Для начала заявите в суде о подложности доказательства и необходимости проведения подчерковедческой экспертизы.

Можно написать заявление в полицию, а потом обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела. Если не делали заявления о подложности доказательства в суде, то это Ваша ошибка в таком случае, а подозрительна Вам или не подозрительна эта расписка — суду без разницы. Будете в суды без юриста приходить или будете писать документы в различные инстанции самостоятельно — так и будет дальше.

В какой форме подать документы в Арбитражный суд от кредитора с доказательствами фальсификации и недостоверности представленных документов должником-гражданином при подаче заявления на банкротство. (идет реализация имущества).

Здравствуйте подаете судья который ведет дело заявление о неправомерных действиях должника в процедуре банкротства. В заявлении описываете все обстоятельства.

АПК РФ, Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства 1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Екатерина. Заявляете ходатайство о предъявлении документов с обоснованием их надобности предъявления. С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого наилучшего!

Обязан ли судья в заседании Арбитражного суда при подаче заявления о фальсификации доказательств назначить судебную экспертизу.

Здравствуйте! В данном случае нужно чтобы одна из сторон заявила ходатайство о проведении экспертизы, в таком случае судья вынесет определение о проведении такой экспертизы.

Сторона по делу вправе заявить ходатайство о проведении экспертизы, с целью установления фальсификации доказательств. Предварительно согласуйте проведение экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

Заявление о фальсификации доказательств должно быть документально подтверждено. Обязанность доказывания факта, на который вы ссылаетесь, возложена на вас. Суд ничего не обязан назначать по своей инициативе. Если ваше заявление не подтверждено доказательствами, то суд может не принимать его во внимание.

Доказательства, представленные в гражданский суд истцом оказались фальсификацией, в которой замешаны полицейские и врачи ТМО. Куда подаётся заявление о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по 303 ст. УК РФ?

Исходя из содержания статьи 151 части 1 пункта 1 подпункта «а» УПК РФ уголовные дела, предусмотренные ст. 303 УК РФ, отнесены к подследственности Следственного комитета Российской Федерации. Вам туда.

В следственный комитет пробуйте написать заявление Статья 151. Подследственность [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 21] [Статья 151] 1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями. 2. Предварительное следствие производится: 1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам: а) о преступлениях, предусмотренных статьями 105 — 110, 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, 131 — 149, 169, 170.1, 171.2, 172.1, 185 — 185.6, 194 частями третьей и четвертой, 198 — 199.2, 201, 204, 204.1, 205 — 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208 — 212.1, 215, 215.1, 216 — 217.2, 227, 235.1, 237, 238, 238.1, 239, 240.1, 242.1, 242.2, 246 — 249, 250 частями второй и третьей, 251 частями второй и третьей, 252 частями второй и третьей, 254 частями второй и третьей, 255, 258.1 частями второй и третьей, 263, 263.1, 269, 270, 271, 271.1, 279, 282 — 282.3, 284.1, 285 — 291.1, 292 — 293, 294 частями второй и третьей, 295, 296, 298.1 — 305, 317, 318, 320, 321, 327.2, 328, 330.1, 330.2, 332 — 354.1 и 356 — 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Не совсем понятно-факт фальсификации судьёй установлен или это ваше личное мнение? Если судья устанавливает наличие состава преступления, то самостоятельно направляет информацию в следствие или дознание (в зависимости от подследственности) Если же по дела вынесено решение и оно не отменено, то все ваши заявления по «фальсификации» совершенно бессмыссленны, так как действует ст.90 УПК РФ-Преюдиция-[quote][/quote] Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Поэтому, если суд не установил факта фальсификации, то по всем вашим заявлениям будут выноситься постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Возможно ли подать в суд по ст.303 УК РФ за фальсификацию доказательств самой, без обращения в прокуратуру?

Заявление о фальсификации доказательств может быть подано в судебном заседании стороной по делу.

это преступление и в суд попадает после возбуждения дела, следствия и утверждения обвинительного заключения прокурором.

Как можно доказать фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Решение суда вступило в законную силу.

только путем подачи заявления в полицию. после вынесения приговора. решение суда по гр делу можно будет отменить по вновь открывшимся обстоятельствам

Суд не положил в основу решения заявленную мной фальсификацию доказательств ответчиков, но рассмотрел их как не в чём небывало. А решение вынес об отказе мне в иске в связи с пропущенным мной процессуаль. Сроком. Как это понимать? Можно ли эти доказательства признавать недействительными в другом процессе, если ответчики их вдруг не представят?

Да, можно. Но процессуальные сроки применяются независимо от того какие доказательства были представлены.

Была доказана фальсификация доказательств в суде, а именно договора подряда на строительные работы и части чеков на стройматериалы. Бала экспертиза, где были указанны фактически использованные стройматериалы, фактически проведенные строительные работы и их стоимость. С меня взыскали стоимость стройматериалов. Теперь хотят взыскать стоимость работ согласно экспертизе, хотя ремонт сделан своими силами и нет доказательств что были затрачены какие-то деньги на строительные работы. Экспертиза показывает стоимость работ, а не стоимость фактически затраченных средств. Я прав или нет? Могут-ли с меня взыскать деньги за ремонт сделанный своими руками? Спасибо!

Могут-ли с меня взыскать деньги за ремонт сделанный своими руками? —если вам за это заплатили. могут взыскать и наоборот

В какой суд необходимо подавать ходатайство о фальсификации доказательств в суде.

Нужно заявлять при рассмотрении дела. также можно обратиться в следственный комитет.

Возможно ли взыскание морального вреда за фальсификацию доказательств в суде? Подтверждено протоколом.

Если данный факт причинил Вам вред и Вы сможете это доказать, то безусловно возможно

Какая ответственность будет если я сначала заявила в суде о фальсификации доказательства и заявила ходатайство о проведении экспертизы срока давности а потом передумала так как это очень дорого и хочу отменить экспертизу.

Если суд еще не рассмотрел ваше ходатайство, то вы вправе от него отказаться в любое время. Если ваше ходатайство рассмотрено и удовлетворено, а экспертиза уже назначена, но не проведена и эксперт не приступит к ее проведению до фактической оплаты (что маловероятно, поскольку эксперт обязан выполнить экспертизу), то документы вернутся в суд, а факт который вы пытались установить экспертным путем будет считаться установленным не в вашу пользу. Если ваше ходатайство рассмотрено и удовлетворено, а экспертиза уже назначена и проведена, то средства, которые необходимо выплатить экспертам с вас взыщет суд, распределяя судебные расходы (если решение состоится в вашу пользу, то расходы на проведение экспертизы будут взысканы с вашего процессуального оппонента).

Фальсификация доказательств и заведомо ложные показания в суде-преступления какой тяжести? Какой срок исковой давности?

Добрый вечер! 3 года Желаю вам решение вашего вопроса.

В суде я заявляла о фальсификации доказательств представленных бывшим супругом. Судья отклонила ходатайства и запросы не выдала для истребования документов. Самостоятельно я не могла их предоставить. После суда получила документы из регистрационной палаты подтверждающие факт продажи квартиры третьему лицу. Апелляционную жалобу юристы подать не смогли из-за их ошибки. Могу ли подать иск по вновь открывшимся обстоятельствам. Мне они были известны но я не могла их подтвердить документально и судья не выяснила эти обстоятельства.

Уважаемая Марина! Положениями статьи 392 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются как вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, так и новые обстоятельства, к которым относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Резюме: обоснованный и аргументированный ответ на вопрос о правовых основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по конкретному гражданскому делу может быть дан после ознакомления, изучения и анализа материалов этого дела в совокупности с определением относимости и допустимости письменных доказательств, полученных Вами после вступления в законную силу судебных решений по делу, в качестве вновь открывшихся обстоятельств. Надеюсь на Ваше понимание…

Если ты не сделал в суде общей юрисдикции в 1 инстанции заявление о фальсификации доказательств, а просто говорил. Что мой доверитель не подписывал этот документ, можно ли в апелляции просить проверить данное доказательство путем экспертизы?

Надо было заявлять об экспертизе сразу (ст. 79 ГПК РФ)

Понятия фальсификация доказательств и предоставление в суд сфальсифицированного документа — это одно и тоже?

Не т разные, вам нужно заявлять заявление о фальсификации

27 июня 2013 г вынесли постановление о возбуждении уг. дела о фальсификации доказательств в суде по гражданскому делу в отношении Иванова И. И. Сколько может продолжаться расследование по делу и когда ждать приговора? Следователь говорит, пока будем 3 месяца расследовать, а если будете надоедать, то расстянем на полгода.

Рекомендую обратиться на очную консультацию к адвокату с документами по делу.

По диспозиции ст.303 УК РФ фальсификацией доказательств является факт предоставление в суд документов не предусмотренных Федеральным законодательством. Согласно ст.18 Федерального «Закона о защите прав потребителей» продавец при обращении к нему покупателя с претензией на товар, проданный с существенными недостатками, обязан провести проверку качества товара. Эту проверку продавец может выполнить сам или пригласить в помощь экспертов, которые могут составить экспертное заключение по проверке качества товара №1, при этом продавец может принимать участие в производстве проверки качества наравне с экспертами. После проверки качества товара в случае возникновения спора, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счёт. Эксперты обязаны составить экспертное заключение №2, на этой экспертизе продавец выступает в качестве стороны досудебного спора и не имеет права вмешиваться в её производство. Только экспертное заключение №2 можно назвать досудебным. Экспертиза товара не проводилась, экспертного заключения №2 НЕТ.
Является ли заявление в суде, что досудебным является экспертное заключение №1, фактом фальсификации доказательств?

Фальсификацией доказательств будет являться в том случае, если например, экспертиза не проводилась, а изготовлено поддельное заключение, либо искажены выводы. При этом лицо, которое представило в суд это заключение должно было знать о его поддельности, т.е. имелся умысел на предоставление фальшивого доказательства.

Я вам уже отвечал на ваш вопрос. Только по причине того, что это заключение было досудебным, его нельзя признать сфальсифицированным доказательством, если провели исследование квалифицированные специалисты, которые не искажали факты. Это по какому такому законодательству «досудебная экспертиза может опротестовать экспертизу органов дознания?» Откуда вы такое взяли? Полнейшая чушь.

Как правильно заявить в суде о фальсификации представленных ответчиком доказательств, а также ходатайство о проведении экспертизы представленных документов. Кто должен платить за экспертизу? Спасибо.

Уважаемая Оксана Когда суд Вас спросит есть ли у Вас ходатайства, вы должны заранее подготовить у юриста ходатайство на назначении экспертизы с постановкой вопросов для эксперта и на заседании предоставляете его суду с экземпляром для других сторон, далее суд скорее всего на месте определит удовлетворять ваше ходатайство или отклонить его, в определении будет указано кто оплачивает экспертизу, определение подшивается в дело с которым вы вправе ознакомиться в любой момент вне судебного заседания. С уважением Дмитрий Юрьевич ЮК «Профит-Лоэрс»

Заявите ходатайство об ознаком лении с документами,представленными ответчиками,затем обоснуйте свою позицию , о том ,что данные предствленные ответчиком являются ложными(фальцифицированы),заявите ходатайство о проведении какой то экспертизы и предложите свои варианты вопросов,которые необходимо поставить перед экспертами и обоснуйте необходимость проведения данной экспертизы. Кто заявляет ходатайство,то и оплачивает,но в окнцовке платит проиграшая сторона.

Заявите о подложности доказательств (если это гражданский процесс — ст.186 ГПК РФ) и ходатайствуйте о назначении экспертизы. И заявление, и ходатайство оформляйте письменно. В ходатайстве, кроме вопросов, необходимо указать экспертное учреждение, которому Вы желаете поручить проведение экспертизы. Если в ходе проверки Заявления о подложности будут обнаружены признаки преступления (ст.303 УК РФ: фальсификация дказательств) суд обязан сообщить об этом прокурору. Статья 186 ГПК РФ. Заявление о подложности доказательства В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Статья 303 УК РФ. Фальсификация доказательств 1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Фальсификация доказательств повлияло на решение суда. Какой порядок действий, для выявления фальсификации и отмены решения.

Всё зависит от тех документов, которые Вы считаете сфальсифицированными.