Как правильно задать вопрос эксперту

Вопрос эксперту по нарушениям ПДД

здравствуйте. хотел бы уточнить такой вопрос по административным нарушениям ПДД. я, в г. Казань, при движении, осуществлял манёвр поворота налево, через трамвайные пути, на жёлтый сигнал светофора. светофор имеет дополнительную стрелку, разрешающую поворот налево. манёвр завершить не удалось так как справа резко начал движение легковой автомобиль, создав мне помеху. я был вынужден остановится на трамвайных путях. затем пропустив двигавшиеся справа автомобили, я завершил манёвр. за перекрёстком меня остановил сотрудник ГИБДД и составил протокол, где указал на нарушение мной требований статей 6.3 ПДД и 12.12 ч.1 КоАП РФ. соответственно я не согласился с данной формулировкой, указав на статью 6.13 ПДД и 13.7 (стоп-линии не было), 13.8 ПДД РФ. прав ли я? хотелось бы мнение эксперта по правилам дорожного движения. спасибо.

Ответы юристов (1)

Вы были бы правы, если бы начинали маневр на зеленый или мигающий зеленый, но Вы пишите: «осуществлял манёвр поворота налево, через трамвайные пути, на жёлтый сигнал светофора.» Это равносильно признанию, что Вы его осуществляли на запрещающий сигнал. Поэтому если в протоколе указали то же, то шансы оспорить наказание невелики.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

О недопустимостит постановки перед экспертами вопросов правового характера

Уважаемые юристы позавчера вы отвечали (и очень мне помогли) на вопрос о злоупотреблении обеспечительными мерами. Сегодня отвезла заявление о б отмене обеспечительных мер а на руки получила наспех при мне (прошло уже больше недели) напечатанное определение суда, которое я прилагаю, правда в определении забыли про обеспечительные меры (но раз забыли так и ладно) но вот теперь возникает вопрос — не является ли часть вопроса к эксперту- «нарушает ли возведенная пристройка права и интересы истцов Денисенко?»

вопросом правового характера, рассмотрение которого относится к компетенции суда. и при этом не учитывались разъяснения п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно которым недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера.

Если является то стоит или нет подавать жалобу на это определение или все-таки подождать экпертизы и посмотреть что напишет эксперт?

На прочие «ляпы» где истец, он же и ответчик, я уже внимание не обращаю. Вот такой у нас суд!

Ответы юристов (9)

Это не совсем правовой вопрос.

Я бы посоветовала подождать заключение эксперта.

В случае, если заключение будет не в Вашу пользу, то просите суд первой инстанции о повторной или дополнительной экспертизы, ссылаясь на постановление Верховного Суда РФ, название которого Вы цитируете.

Есть вопрос к юристу?

но вот теперь возникает вопрос — не является ли часть вопроса к эксперту- «нарушает ли возведенная пристройка права и интересы истцов Денисенко?» вопросом правового характера, рассмотрение которого относится к компетенции суда

Согласен. Этот вопрос не относится к компетенции эксперта. Он на него отвечать не станет с мотивировкой.

Если является то стоит или нет подавать жалобу на это определение или все-таки подождать экпертизы и посмотреть что напишет эксперт?

Зачем? Дождитесь заключения, ознакомьтесь с экспертизой. В случае, если на данный вопрос будет дан ответ, то пригласите в сз эксперта, задайте ему вопросы как он отвечал на них, какой методикой пользовался. Однозначно он ничего толком не ответит. Затем заявите о проведении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Часть вопроса по поводу «нарушаются ли права» — это абсурд наполнейший.

Эксперт в области строительно-технической экспертизы в силу своих профессиональных навыков просто не в состоянии грамотно ответить на данный вопрос.

Согласно Пленума ВС от 21.12.2010 № 28: «Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается».

Ходатайствуйте о недопустимости данного вида доказательства.

С уважением А.Э.С.

Добрый вечер, Татьяна! Безусловно в вопросе, который ставит суд эксперту «нарушает ли возведенная пристройка права и интересы истцов Денисенко?» подразумевается, что эксперт должен дать правовую оценку действиям ответчика, а это может сделать только суд. Эксперт, проведя экспертизу, должен показать, имеется ли связь между действиями ответчика по возведению пристройки и, допустим, разрушениями соседнего строения (инсоляция в Вашем случае, например). Я думаю, что надо дождаться экспертизы. Если эксперт грамотный, он не будет отвечать на этот вопрос и должен это отразить в экспертном заключении. С уважением, Марина.

Вопрос конечно некорректен. Такое ощущение, что судья сам подталкивает к мысли, что есть нарушение прав противной стороны.

Моё мнение: стоит дождаться результатов экспертизы и посмотреть, что ответить. Если эксперт будет приглашен в судебное заседание, у Вас будет право задать ему вопросы. Эксперт скорее всего просто не сможет на данный вопрос ответить, так как не знает материалов дела фактически. А если даже ответит, дополнительными вопросами можно выяснить какую компетенцию он вообще имеет, чтобы утверждать что то однозначно.

Да и экспертиза это одна из форм доказывания, которая по ГПК не имеет заранее установленной силы и рассматривается наряду с другими доказательствами.

Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы
1. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем задают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В случае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы эксперту в любой момент его допроса. Суд может провести допрос эксперта путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Здравствуйте, Татьяна. Вопрос о правах, поставленный эксперту, неправомерен. Суждение о нарушении прав не требует специальных познаний в какой-то области науки, кроме правовых, а это — исключительно компетенция суда.

Думаю, можно не обжаловать определение. Просто потому, что компетентный эксперт в экспертном заключении прямо укажет, что этот вопрос — вне его компетенции. Если же эксперт сделает выводы о нарушении (или соблюдении) прав, это будет основанием для оспаривания экспертизы, поскольку такое заключение эксперт давать не вправе. Кроме того, при несогласии с решением суда, у вас появится дополнительное основание для обжалования.

Не верная постановка вопроса при назначение экспертизы может сыграть в Вашу пользу. Например если эксперт, всё таки даст правовую оценку, о том на сколько данное сооружение нарушает права истцов, при этом и укажет это в заключение.

«оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам». В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

То это будет противоречить разделу, где эксперт указывает, свой стаж, опыт, специальность. Так как данный эксперт работает в области строительства и сооружений, то дача заключения правового характера без юридического образования и опыта работы в данной области фактически делает экспертизу недействительной.

При этом всё таки зная нашу судебную систему, лучше подстраховать и подать частную жалобу на определение, чтобы в дальнейшем всё таки включить и ваши вопросы перед экспертом (перечень вопрос определяет суд, он может поставить как ваши вопросы, так и вопросы истца одновременно).

Но перед этим (время у вас еще есть) я бы обратился в экспертное учреждение и посоветовался с экспертом по поводу имеются ли у Вас нарушения, если нет то какие вопросы поставить перед экспертом, чтобы ответы явно свидетельствовали о Вашей правоте.

Это определение суда обжаловать не стоит, поскольку в дальнейшем, если эксперт ответит на этот вопрос (о правах) это сыграет Вам на руку.

Данный вопрос не относиться к компетенции эксперта, давать оценку нарушены права или нет уполномочен только суд. Поэтому при ответе на этот вопрос экспертов, Вы в последующем сможете заявить ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством. Пленум ВС РФ, который Вы привели, Вам поможет обосновать доводы ходатайства о признании заключения эксперта недопустимым доказательством.

И еще, исключительно мое мнение, из определения мне кажется, что суд выступает «как бы» на стороне истца, поскольку в самом исковом заявлении (прошлый вопрос) истцом вопрос о нарушении его прав не ставился. Суд искусственно создал новые основания иска.

Пока об этом в суде заявлять не стоит, поскольку, в случае решения суда не в Вашу пользу, все эти ляпы» Вам очень пригодятся для обжалования в апелляционной инстанции.

Вы ответчица, вам выгодно что? Что бы все дело долго шло или быстро разрешилось не в вашу пользу?
Считаю, что следует выразить свое несогласие с поставленными вопросами, а то когда будет судебное заседание и вы будет просить назначить повторную экспертизу, так как вопросы были поставлены некорректно, а так же были поставлены вопросы, которые не могут быть поставлены перед экспертом, у вас спросят а почему вы не обжаловали определение? На мой взгляд — это недобросовестно ждать заключения эксперта, когда знаешь заранее, что тебя не устраивает постановка вопроса.
Подав жалобу на определение вы тем самым обеспечите себе дополнительную возможность отмены вынесенного определения с постановкой своих вопросов эксперту, касающихся его специальных знаний.
А если в заключении эксперта будет написана бредятина при ответе на данный вопрос, тогда это не помешает суду вызвать эксперта в заседание расспросить его что, да как, а так же сделать свои выводы на основании иных поставленных перед экспертом вопросов (уже касаемо его специальных познаний).
В случае неясности, неполноты исследования, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта всегда сможете ходатайствовать о проведении повторной экспертизы или дополнительной.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как правильно задать вопрос эксперту.

Доброго времени суток всем.
Начав практику на данном сайте столкнулась с интересной проблемой, оказывается люди совершенно не умеют правильно задавать вопросы экспертам, не умеют верно и четко конкретизировать свои намерения и желания.Мы часто просим у судьбы, Бога, эксперта, Таролога и различных других специалистов сами не зная что…

Попытаюсь сформулировать условия правильно заданного вопроса.Возможно эта памятка поможет вам корректно формировать свои запросы, для того, что бы получать на них корректные ответы.

Наиболее важное условие это искренняя потребность в получении ответа на заданный вопрос.Ваш вопрос должен быть обдуманным и наболевшим, нельзя задавать вопросы экспертам просто так, из праздного интереса.

Второе не менее важное условие будет касается именно самого вопроса.

  • Могу вас уверить что правило «Каков вопрос таков и ответ» работает всегда. Если вы задаете четкий направленный и лаконичный вопрос, то вы получите такой же четкий ответ.Если же ваш вопрос будет философски размазанным то и ответ вы получите такой же размазанный, без конкретики.
  • в вашем вопросе не должно звучать ИЛИ. .потому как или это вопрос выбора, который ни кто за вас не сделает.Выбор это только ваша ответственность и делать этот выбор только вам.Задавая например вопрос «Выходить мне замуж или нет», вы пытаетесь свалить ответственность за ваш выбор на эксперта. При этом уходя от выбора, который встал именно перед вами.
  • Частица ли в вопросе указывает на сомнения.Сомнения в вопросе — сомнения в ответе… Примеры вопросов: Смогу ли, Получиться ли, будет ли… и.т.д
  • Не стоит так же начинать свой вопрос со слова КОГДА… оно предполагает никогда… Например вопрос когда я выйду замуж не корректен… Правильно будет задать вопрос Выйду ли я замуж в ближайшие 2 года… При этом сроки должны установить вы сами.
  • Не стоит употреблять в вопросе неопределенные местоимения ОН, ОНА, ОНИ, КТО..(исключением могу считаться вопросы которые качаются например причинения вреда или ущерба. В этом случае неопределенные местоимения уместны.В вопросе обязательно нужно обозначить персону о которой идет речь (назвать Имя, либо обозначить родственную или профессиональную принадлежность, степень близости отношений)
  • Так же важна конкретика самой темы вопроса.Не верно задать вопрос Что у меня будет с работой на этой неделе..(нужны уточнения, с какой работой… это профессиональная деятельность, умственная работа или просто работа по дому)Это так же касается и вопросов о здоровье, нужно всегда обозначить что именно беспокоит в сфере здоровья.

Если вы задали вопрос не искренне или не корректно то эксперт скорее всего обнаружит в раскладе, либо хорарной карте противоречивые знаки и не ясности.Не верно задавая вопрос вы рискуете получить не верный ответ. Эксперт не производит переформулирование вашего вопроса, он спрашивает то, что спросили вы, в противном случае вопрос становиться вопросом эксперта а не вашим.Тем самым вы получаете ответ таков, каков был вопрос. Старайтесь задавать свои вопросы корректно если хотите получать корректные ответы.

Уважаемые соискатели ответов примите к сведению что ответ зависит именно от вашего вопроса, от того насколько он корректен, адекватен и четко поставлен. Мира и добра вам!

Вопросы для экспертизы

Являюсь представителем частной стоматологии.3года назад один из наших пациентов получил стоматологическую помощь по лечебной,хирургической и ортопедической стоматологии.Денег он не заплатил,использую знакомство с директором стоматологии как главный козырь и обещая расплатиться позже.прошло почти 3года,за это время пациенту неоднократно напоминали о задолженности и в конечном счете были вынужденны подать иск в суд.В суде пациент заявил,что помощь была оказана не качественно,протезы носить он не может,т.к.ему больно и т.п.Требует проведение экспертизы.Пациент из числа тех,кто все рекомендации докторов игнорирует,на коррекции после постановки протезов не появлялся.До 55 лет протезами не пользовался,однако состояние полости рта было крайне удручающее.жевать совершенно нечем.Сейчас же он пытается все повернуть так,что якобы ему был нанесен вред для здоровья.Самостоятельно составить вопросы для экспертизы не можем.Могут ли помочь специалисты?спасибо

Хочу отметить и тот факт,что до момента подачи нами иска,пациент ни разу не обращался ни с жалобой ни с претензией на оказанные услуги.т.е.все было в порядке до тех пор пока не потребовали оплатить предоставленную услугу 🙁

Уточнение клиента

Помимо прочего,мы даже не можем быть уверенны,в том что протезы которые пациент собирается представить на экспертизу ,действительно наши,а не выполнены другими специалистами,дабы очернить нас.

12 Марта 2014, 17:23

Ответы юристов (29)

Если клиент требует провести экспертизу, то он, видимо, уже предоставил свой перечень вопросов? Можете его предоставить?

Уточнение клиента

Нет,нам он список вопросов не предоставил.судья сказала,что вообще вопросы будет отбирать для экспертизы она сама

12 Марта 2014, 16:29

Есть вопрос к юристу?

Вопросы медицинского характера может озвучить только специалист с соответствующим уровнем образования.

Однако, в практике задаются примерно такие вопросы как:

1. Имеются ли недостатки в протезировании зубов ФИО. Какого характера?

2. Если имеются, то вследствие чего возникли указанные недостатки?

3. Могли ли указанные недостатки возникнуть вследствие не выполнения рекомендаций доктора и т.п

Однако, на вашем месте в суде я бы возражала против проведения экспертизы и представила отзыв из которого следует, что действия ответчика направлены на затягивание процесса и злоупотребления правом, а также ущемляют интересы истца. В связи с тем, что каких либо претензий до настоящего времени ответчиком не предъявлено, простите отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Желательно привлечь к составлению возражения на ходатайство специалиста.

Уточнение клиента

Мы отказываемся от экспертизы.адвокат озвучивает все моменты указывающие на то,что человек непорядочен в своих намерениях.

12 Марта 2014, 16:33

Как я поняла он встречный иск не подал? Он просто не хочет платить, ссылаясь на некачественную работу?

Уточнение клиента

Нет встречный иск подать уже не могут,т.к. В ноябре было 3года,как протезы были сданы.все исковые сроки упущенны.гарантийный срок изделия 2 года на изделие.

12 Марта 2014, 16:28

Если им не подан встречный иск, то почему вообще встал вопрос об экспертизе. Он не связан никак с тем, что услуга не оплачена.

Фролова Ирина совершенно правильно советует.

Уточнение клиента

Иск пока с их стороны не подан.однако вслух было сказано,что в случае,если экспертиза подтвердит некачественно выполненную работу,то с их стороны иск будет подан.однако исковые сроки прошли,возможно это сказано для красного словца

12 Марта 2014, 16:35

Не нужно Вам ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы. Если же ходатайство заявляет он, то возражайте.

Я уверена, что Ваш иск удовлетворят, он должен был сразу обращаться с претензиями Вам.

К Вашим правоотношениям применимы нормы о подряде:

ст. 724 Гражданского кодекса РФ:

1. Если иное не установлено законом или договором подряда,
заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим
качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки,
установленные настоящей статьей. 2.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок,
требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть
предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный
срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если
иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового
оборота. 3.Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками
результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
4.
В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет
менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по
истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента,
предусмотренного пунктом 5
настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик
докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику
или по причинам, возникшим до этого момента. 5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. 6. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4
статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из
особенностей договора подряда.

Уточнение клиента

Пытаемся возражать,однако видно что судью это уже раздражает.на прошлом заседании она оказывала давление,пытаясь назначить экспертизу.думаю в следующее заседание нам ее не избежать.заседание на 20.03.перед этим было уже 6 заседаний.топчемся на месте

12 Марта 2014, 16:39

Мы отказываемся от экспертизы.адвокат озвучивает все моменты указывающие на то, что человек непорядочен в своих намерениях

Желательно конечно оформить возражения в письменной форме, чтобы в случае обжалования не было проблем. В судах общей юрисдикции аудиозапись не ведется.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44 — 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, которых соответствует договору.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения расходов по устранению недостатков третьими лицами.

Проводить экспертизу будут только при обращении к Вам с встречным исковым заявлением о возмещении вреда (как материального, так и морального). Самостоятельно ходатайство не заявлять, если будет заявлено ходатайство стороной истца, возражать.

Следует доказывать то обстоятельство, что работы были выполнены качественно и в срок, а вред причинен по вине пациента, ввиду невыполнения им предусмотренных требований.

Всем известно, что лечение зубов — не простая процедура, которая требует временных и материальных затрат. Это касается всех этапов работы.

При этом успех зависит не только от качества оказанной услуги, но и от того, приходил ли клиент на обязательные профилактические мероприятия, следил ли за состоянием полости рта.

Давите на то, что именно несоблюдение требований, о наличии которых он знал привело к нежелательным последствиям.

В частности перед экспертом нужно ставить вопросы о том, стали ли возникшие последствия следствием некачественно оказанной помощи, либо несоблюдением гигиены полости рта, и не посещением обязательных мероприятий по коррекции, которые я надеюсь предусмотрены договором.

Предполагаю, что экспертиза выявит, что недостатки образовались по причине халатности пациента, а не некачественно оказанной услуги, что в конечном итоге приведет к отказу в иске о возмещении вреда.

Ольга! Если ответчик требует проведения экспертизы, то это его право. Вопросы для проведения экспертизы он должен сформулировать сам, так как он заявляет ходатайство о её проведении. Учитывая, что экспертиза платная, то он, скорее всего, откажется ее оплачивать. Так как заявить и оплатить, вещи разные. Дополнительные вопросы, на разрешение экспертизы Вы сможете задать, когда получите вопросы, которые желает поставить на разрешение экспертов истец. Одним из вопросов, которые Вы можете задать, это причинно — следственная связи между его действиями по не выполнению коррекции после постановки протезов и наступившим результатом и последствиями.

Перечень вопросов может быть такой:

1. Является ли выполнение протезирования клиенту качественным?;

2. При данном качестве протезирования может ли клиент носить протезы?;

3. Могут ли протезы причинять клиенту боль?;

4. Коррекции протезов, могли ли улучшить состояние клиента?;

5. Не выполнение рекомендаций врачей могло отразится на качестве протезов?

И т.д. В данном случае вам как специалистам в этой области лучше знать какие надо задать вопросы. В общих чертах вопросы должны подводится в к тому, что вашей вины в неудобствах для клиента нет, а происходит все из-за несоблюдения клиентом предписаний врачей. Опять же вопросы о качественном изготовлении протезов нужно задать обязательно. Также можно задать вопросы об индивидуальных качествах клиента, может неудобства связанны с индивидуальной непереносимостью или какими то особенностями клиента. Т.е. суть в том, чтобы ответы на вопросы привели суд к мнению о том, что вашей вины в неудобствах клиента нет.

Постойте, Вы говорите, что они не могут подать иск по причине истечения срока давности. В рамках настоящего дела о взыскании денежных средств он не вправе предъявлять какие-либо требования.

Уточнение клиента

Мы тоже так считаем.почему то судья склонна к назначению экспертизы

12 Марта 2014, 16:45

Ольга, дам совет, записывайте все судебные заседания на диктофон, причем положите его открыто. У меня сомнения в судье — как это она вам не дает ознакомиться с вопросами это ваше святое право. Поэтому все ваши возражения и пояснения только в письменном виде через канцелярию и себе копию с отметкой о вручении.

По поводу экспертизы — вы возражаете о проведении экспертизы, можете обжаловать определение суда о её назначении. Т.к. если встречный иск не заявлен об уменьшении стоимости работ в следствии некачественно выполненных, то экспертиза не имеет отношения и не связана с требованиями о взыскании задолженности по оплате.

И заявите отвод судье, её конечно не отведут, но увидите, поведение изменится)

Заявляйте письменное возражение на проведение экспертизы, мотивируйте тем, что все гарантийные сроки на изделие вышли, а в течении гарантийных сроков, претензии не предъявлялись и ответчик умышленно затягивает процесс. В случае давления со стороны судьи, обратитесь с жалобой к председателю суда. Обычно это дает результат.

Уточнение клиента

Судья объясняет свою настойчивость недостаточной доказательной базой.мы предоставили массу документов:карта пациента,снимки,приказы на врачей,дипломы о мед образованиии,сертификаты специалистов и. Т .д.

12 Марта 2014, 16:48

Добрый вечер. Для того что бы доказать вред, причиненный в результате Ваших непрофессиональных действий гражданину необходимо доказать, что оказание платной медицинской услуги в Вашей клинике не соответствовало установленным диагнозам, было проведено не правильно и не в полном объеме, не в соответствии с требованиям медицинского стандарта при данных патологиях органов и тканей полости рта. В качестве доказательств принимается во внимание повторное обращение в стоматологию по жалобам на протезирование. При постановке вопроса эксперту принимается во внимание наличие хронических заболеваний полости рта (как я уже указывал), выясняется соблюдение сроков протезирования, устанавливаются причины воспалительного процесса десен пациента, выявляются факты некачественного изготовления зубных протезов для истца, эксперту предоставляется соответствующая медицинская документация. В качестве примерных вопросов могу предложить следующие:

1.
Стоматологические услуги по протезированию зубов, оказанные врачами были ли
оказаны качественно и если нет, то в чем выразилось некачественное оказание
услуг?

2. Оказание
стоматологических услуг другой поликлиники явилось ли следствием некачественно
оказанных услуг врачами Вашей поликлиники?

2.1.
Обращался ли пациент в другие поликлиники с жалобами на протезирование зубов? (как
вариант).

3. В
случае, если врачами были оказаны стоматологические услуги ненадлежащего
качества, требуется ли в настоящее время повторное протезирование зубов?

4. Был ли
причинен врачами вред здоровью и если да, то какой и какова его степень
тяжести?

Какие вопросы задавать эксперту

Рассказывает
Наташа Ганецкая
главный редактор

Если вы полный профан в теме

В прошлой статье я рассказала о том, как расспрашивать экспертов. В этой поделюсь тем, о чём я их расспрашиваю.

В агентстве я пишу о том, в чём пока ещё мало разбираюсь: о стратегиях, сквозной отчётности, бизнес-процессах , инструментах в Excel или поисковом продвижении. Зачастую я пишу не для новичков, а для специалистов. Это боль, потому что обычно я совсем не в теме.

Куча вопросов для эксперта — моё всё. Чтобы каждый раз не составлять новый список вопросов, я сделала гуглдок со стандартными вопросами о целевой аудитории, полезном действии и самой теме. О них и расскажу.

О целевой аудитории

Целевая аудитория статьи — это все те люди, кому она приносит пользу. С понимания целевой аудитории начинается работа над статьёй. Я расспрашиваю эксперта, для кого мы будем писать статью, что это за люди, какую их боль мы закроем своей статьёй. Без минимального понимания аудитории я не возьмусь даже придумывать тему для статьи, потому что она будет не о том.

Когда аудитория найдена, я стараюсь влезть в её шкуру: понять, какие они, что им интересно, что безразлично, что у них болит, что им важно. Я пытаюсь представить, что бы интересовало меня, если бы я была на её месте.

Когда мы писали статью для операторов колл-центров , я представляла себя одним из них. Вот я-оператор читаю статью о том, что усталый или улыбающийся голос слышно в телефонном разговоре, и пытаюсь представить, какие вопросы может вызвать это утверждение: как мне-оператору понять, что у меня усталый голос? А улыбающийся? Может, у меня есть какой-то контраргумент ?

Всё относительно просто, когда я пишу статью для новичков: они вряд ли знают намного больше меня. Со статьями для специалистов сложнее, потому что я не знаю, что им давно известно, а что в новинку. Чтобы не ошибиться, я постоянно уточняю у эксперта: «А специалистам это понятно? Они знают, что это такое?». Если им понятно, значит, не разжёвываем всё до мелочей.

Когда я редактировала статью про кластеризатор на Power Query, я спрашивала у джедая Ромы, когда видела новое для себя слово: «А целевая аудитория твоей статьи знает, что такое лемматизация, или им надо это дополнительно объяснить?» или «А целевая аудитория знает, что такое доли весов или это надо рассказать?». Если знает, то я не буду отдельно объяснять эти понятия в статье, потому что статья — для специалистов.

Базовые вопросы о целевой аудитории

  • Кто будет читать статью? Что это за специалисты? Какой у них опыт работы?
  • Какая у них проблема? Почему именно эта? Откуда мы знаем, что у них именно эта проблема?
  • Что им важно в нашей теме? Чего они хотят получить в результате? Почему они хотят это получить?
  • Что им неважно? О чём можно не рассказывать? Почему?
  • Чего они боятся? В чём сомневаются? Что может их оттолкнуть в нашей теме? Почему? Как мы можем развеять их страхи?
  • Что у них вызывает доверие? Что вызывает недоверие?
  • Какую главную мысль ты сам хочешь донести в этой статье? Почему? Что будет, если мы её не донесём?

О полезном действии

Полезное действие — это та самая польза, которую читатели получают от статьи. Обычно мы с экспертом формулируем его вместе в зависимости от того, что знает о теме статьи целевая аудитория.

Если аудитория более или менее подготовленная и хотя бы немного в курсе того, о чём мы пишем, мы стараемся задать статье практическое полезное действие: читатель прочитал статью → узнал что-то новое → пошёл и применил.

Мы сейчас готовим несколько статей про инструменты на Power Query, которые облегчают жизнь интернет-маркетологов . Их полезное действие: научить читателя пользоваться инструментом, который снимет конкретную боль.

Полезное действие этой статьи: помочь редакторам или дизайнерам понять, о чём спрашивать экспертов при подготовке статьи, поста в соцсети или лендинга.

Если же аудитория вообще незнакома с темой, нет смысла заставлять её применить новое знание здесь и сейчас. В этом случае нам надо сначала привлечь внимание к теме: объяснить, что это за штука и почему она важна.

Статьи с таким полезным действием ещё в разработке, поэтому сейчас будет спойлер. Мы хотим рассказать о том, как работает отдел контроля качества. Но наша целевая аудитория не гуглит и не знает, что это за отдел. Поэтому полезное действие одной из первых статей: объяснить, зачем нужен отдел контроля качества.

Когда у нас с экспертом есть понимание аудитории и полезного действия, я или сама ныряю глубже в тему, или передаю её другому автору. Если передаю другому автору, то всё равно прошу его ещё подробнее проговорить с экспертом целевую аудиторию и полезное действие. У меня случалось, что важная информация всплывала по ходу работы над материалом и тогда приходилось корректировать тему. Так что лучше перестраховаться.

Базовые вопросы о полезном действии

  • Зачем специалисту читать статью? Какую проблему специалиста решит статья?
  • В чём её сила? Что мы скажем такого, что не сказал никто до нас?
  • Какую пользу она принесёт людям? Почему её будут читать?
  • На чём важно сделать акцент?
  • Что можно опустить?

О содержании материала — том самом «мясе»

Как я уже говорила, я часто пишу о том, в чём не разбираюсь на уровне наших спецов. Так что мне приходится со всех сторон рассматривать тему, чтобы вникнуть в неё.

Как везде советуют, я задаю эксперту открытые вопросы: «что?», «как?», «зачем?», «почему?», «каким образом?». Пусть он говорит, а я буду внимательно слушать. Если что-то покажется непонятным — сразу уточню.

Натали рассказывает мне об отделе контроля качества: что за специалисты там работают, что они делают и зачем. Мне всё понятно до тех пор, пока она не говорит: «Отдел контроля качества улучшает работу отделов продаж, чтобы…». Я сразу задаю уточняющий вопрос про «улучшает работу отделов продаж», потому что не понимаю, что конкретно делает отдел, чтобы улучшить работу отделов продаж.

После каких-то сложных объяснений я люблю резюмировать сказанное с помощью закрытого вопроса. Например, я спрашиваю «Правильно ли я поняла, что….» и перефразирую сказанное экспертом. Иногда случается, что я поняла совсем не то и не так.

Я всегда стараюсь задавать вопросы от общего к частному: от «Что это вообще такое?» до «А здесь как работает вот эта специфическая штука?». Это помогает постепенно погружаться в тему и не упускать мелких деталей. К сожалению, это не всегда получается. То ли я недостаточно организована, то ли темы сложные, но я периодически прыгаю с одного пункта на другой.

Базовые вопросы о содержании материала

  • Зачем «эта штука/инструмент/услуга» нужна? Какую проблему она решает в первую очередь?
  • Как это работает? Какую задачу выполняет?
  • Какие у него основные функции? Чем они полезны для аудитории?
  • Какие вспомогательные функции? Чем они полезны для аудитории?
  • Почему именно так?
  • Где он работает плохо? Почему? Какую реакцию это вызывает у людей? Что с ней можно сделать?
  • Как мы делали раньше? Почему?
  • Как делаем сейчас? Почему?
  • Что планируем сделать? Почему?
  • Как внедрить с нуля? Почему так?
  • Что ты сам думаешь по поводу…?

Само собой, чтобы разобраться в теме для статьи, надо задавать гораздо больше вопросов. Вопросы в статье — это базовый шаблон, на который я уже наращиваю специфические вопросы по конкретной теме. Он экономит мне время, потому что не надо каждый раз начинать составлять вопросы заново. А заодно я точно ничего не забуду спросить.

Список всех базовых вопросов о целевой аудитории, полезном действии и теме.