Можно ли взыскать моральный вред с судебного пристава

Содержание:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2015 г. N N 14-КГ15-1 Суд отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку следует учесть, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Агафонова В.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Воронежа, Федеральной службе судебных приставов о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Агафонова В.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июля 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Воронежской области Рудаковой И.А. и представителя Федеральной службы судебных приставов России Биченкова А.В., просивших жалобу отклонить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Агафонов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, Железнодорожному районному отделу судебных приставов г. Воронежа, Федеральной службе судебных приставов о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 21 сентября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24 августа 2011 г. о взыскании в его пользу с Булкина Р.С. суммы долга в размере . рублей.

На основании определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 марта 2012 г. о наложении ареста на принадлежащее Булкину Р.С. как единственному учредителю ООО «. » имущество, находящееся в ООО . «, в размере остатка долга на сумму . рублей судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2012 г. N .

24 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым описи и аресту подвергнуто имущество, находящееся в ООО «. «, состоящее из 39 наименований, на общую сумму . рублей.

При наложении ареста арестованное имущество было передано на ответственное хранение Б. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2012 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен Булкин Р.С.

Несмотря на наличие имущества, пригодного для реализации с целью погашения долга, решение суда о взыскании долга фактически исполнено не было, арестованное имущество утрачено по причине бездействия судебных приставов-исполнителей Железнодорожного РОСП г. Воронежа, которые не приняли своевременных мер к реализации имущества, имевшегося у должника.

Агафонов В.Н. со ссылками на статьи 12, 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке за счет средств федерального бюджета имущественный вред в размере остатка долга на сумму . рублей копеек, в ходе рассмотрения дела иск дополнил требованием о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере . рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 марта 2014 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Агафонова В.Н. взысканы ущерб в размере . рублей . копеек и компенсация морального вреда в размере . рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июля 2014 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Агафонова В.Н. отказано полностью.

В кассационной жалобе Агафонов В.Н. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 16 марта 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и вопрос об ответственности за вред, причиненный его бездействием, подлежит разрешению с учетом положений статей 16, 1069 и 1071 ГК РФ за счет соответствующей казны.

Существенными условиями, необходимыми для наступления гражданско-правовой ответственности согласно статье 1069 ГК РФ, являются вина и причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что виновное бездействие судебных приставов-исполнителей, допустивших нарушения законодательства об исполнительном производстве, не осуществлявших должного контроля за сохранностью арестованного имущества и не предпринявших исчерпывающих мер к установлению иного имущества должника с целью обращения на него взыскания, повлекли за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа и, как следствие, возникновение у истца убытков в размере неисполненной части судебного решения на сумму . рублей . копеек.

Кроме того, бездействием судебных приставов-исполнителей и длительным неисполнением судебного акта истцу причинен моральный вред, компенсацию которого суд оценил в . рублей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из отсутствия оснований для вывода об утрате на момент вынесения решения возможности исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство в отношении Булкина Р.С является неоконченным, исполнительный документ может заново предъявляться к исполнению в пределах сроков давности исполнения судебного акта, взыскание может быть осуществлено в случае изменения имущественного положения должника и выявления у него доходов, имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Суд апелляционной инстанции указал также, что Агафонов В.Н. является не единственным взыскателем по сводному исполнительному производству, вследствие чего невозможно установить, какая часть вырученных в случае реализации имущества должника была бы распределена непосредственно истцу.

Кроме того, является недоказанным размер убытков, поскольку не представляется возможным установить цену, по которой арестованное имущество было бы реализовано на торгах.

По мнению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, взыскав с казны Российской Федерации денежную сумму в размере остатка долга Булкина Р.С., суд фактически заменил сторону исполнительного производства, необоснованно возложив на государство обязательство по возврату долга при наличии должника — физического лица. При этом для защиты права на исполнение судебного постановления в разумный срок законодательством установлен иной правовой механизм.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание также на отсутствие правовых оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что возможность удовлетворения требований истца в отношении Булкина Р.С. не утрачена, поскольку исполнительное производство на тот момент не было окончено, а также по той причине, что с достоверностью не представлялось возможным установить размер убытков, подлежащих возмещению, поскольку невозможно определить цену, за которую могло быть продано арестованное и утраченное имущество, а также долю, причитающуюся Агафонову В.Н., который являлся одним из взыскателей по сводному исполнительному производству.

Однако судом не было учтено, что взыскатель при утрате переданного на хранение или под охрану имущества имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности имущества должника (статья 403 ГК РФ).

Положения части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющие взыскателю право неоднократно после возврата исполнительного листа предъявлять его к исполнению, неверно истолкованы судом апелляционной инстанции как обстоятельства, препятствующие взыскателю реализовать свое право на возмещение ущерба, возникшего в результате утраты имущества должника по причине незаконных действий (бездействия).

В случаях, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия (бездействие), повлекшие невозможность исполнения судебного акта, взыскатель имеет право на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 ГК РФ.

Отказ в иске по причине невозможности истца доказать точный размер своих имущественных потерь нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не должна снижать уровень правовой защищенности взыскателя в исполнительном производстве, в чью пользу принят, но не исполнен судебный акт. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Относительно суждения суда апелляционной инстанции о фактической замене стороны исполнительного производства с должника на Российскую Федерацию и необоснованном возложении на государство обязательства по возврату долга физического необходимо отметить, что требования Агафонова В.Н., а также выводы суда первой инстанции были основаны на положениях главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», разрешен спор по иску о возмещении вреда, причиненного в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц государственного органа. Основанием для возникновения обязательства государства по нормам статей 16 и 1069 ГК РФ является установленный факт противоправных действий со стороны государственных органов, замены стороны в исполнительном производстве в результате возмещения причиненных убытков в исполнительном производстве не происходит.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении также следует учесть, что по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 июля 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как отсудить моральный ущерб от приставов?

В 2015-м году в мае припарковался в центре Москвы, знаю, что на платной парковке, так как весь центр такой. Но знака 8.8 не было, а только знак парковки. Естественно платить не стал. Но сделал снимок машины с номером и отсутствующим знаком 8.8. Штрафов не приходило, на сайте гибдд не отображалось.

Полтора года спустя приходит от Сбербанка смс о том, что с меня посписывали деньги. Пробил себя на сайте судебных приставов, увидел в чем дело.

Сейчас хочу обратится к ним с снимком, заявлением. И еще за моральный ущерб возмещение. Так как заправившись денег не оказалось, пришлось начинать разбирательство на заправке. В этот момент оказался там же сосед, занял, я расплатился. Опоздал на работу, получил штраф с частичным депремированием.

Сколько возможность отсудить морального ущерба и каким образом?

Ответы юристов (2)

Перспектив для удовлетворения такого иска ничтожно малы и приближаются к нулю.

Для этого необходимо будет доказать во-первых, причинение Вам вреда. Во -вторых, необходимо доказать, что именно в результате незаконных действий или бездействия был причинен вред Вашим неимущественным благам. То есть необходимо доказать причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) пристатов и наступипившими для Вас неблагоприятными последствиями.

Добрый день, Арсений.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании поступившего исполнительного документа, таким образом в действиях судебного пристава-исполнителя в данном случае отсутствуют противозаконные действия. Таким образом, взыскать с него моральный вред скорее всего не получится. В данном случае, поскольку Вы не обжаловали постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа и не обжаловали постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки Вы можете обратиться в суд с заявлением на восстановление процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и в случае обжалования Вам будут возвращены списанные денежные средства.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как подать заявление на судебных приставов и взыскать моральный вред?

22 марта 2017 жена(дознаватель ФССП) сказал мне что в отношении меня в их отделе пристав возбудила ИП по налогам на 4600 руб. и что надо быстро оплатить чтобы не насчитали исполнительский сбор. На следующий день 23.03.2017 я оплатил всю задолженность у приставов по квитанции. 24.03.2017 в дневное время, когда я находился на работе, на мой телефон стали приходить смс сообщения от банков о наложении арестов на мои счета. Я позвонил приставам, оказалось, что арест был наложен в день возбуждения ИП. Почему пристав не сняла аресты в день оплаты долга? И правомерны ли ее действия по наложению ареста на счета до истечения срока для добровольного погашения долга? в понедельник 27.03.2017 года у меня должно быть списание по кредиту, позже по другим кредитам. Если я положу деньги на счет, то они уйдут приставам, а как мне сказали, то арест снимается даже до месяца! Только вчера после моих претензий, пристав сняла арест со счетов, но фактически они будут сняты только через несколько дней. Возможно будут просрочки по кредитам. Как быть! Могу ли я обратиться в суд с заявлением о признании действий СПИ незаконными и взыскать моральный вред? Как это сделать правильно. Спасибо.

Ответы юристов (2)

Действия приставов неправомерны, вас должны были уведомить заране о долге и дать вам срок пять дней на добровольное его погашение, я советую написать жалобу на их действия в прокуратуру

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве»
Копия постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не
позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,
направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или
должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

А Ваша жена (дознаватель ФССП) куда смотрела? неужели она не могла сразу решить данный вопрос?
Для начала в такой ситуации Вам нужно доказать, что в данной ситуации все произошло не по Вашей вине, а по вине приставов.
как только служба приставов признает свое бездействие можете обращаться в суд субъекта РФ с заявлением о признании действий пристава незаконными и взыскании морального вреда, а так как Вы являетесь ИП, Вы можете взыскать упущенную выгоду, если такая имеется!

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как взыскать моральный ущерб с судебных приставов

Здравствуйте! Как подать в суд на возмещение морального ущерба на судебного пристава. Мне ошибочно повторно взыскали долг — деньги сняли с кредитной сберкнижки (через которую погашаю кредит). Куда подавать, есть ли образцы, надо ли на конкретного судебного пристава или на саму организацию (сам пристав уже в декретном отпуске — и ей вряд ли даже выговор будет вынесен). Спасибо.

Ответы юристов (1)

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Следовательно, Ответчиками в заявлении о возмещении морального вреда вам следует указать не конкретного пристава, а: 1) ФССП РФ, 2) Министерство финансов РФ, 3) Отдел судебных приставов, действиями которых вам причинен вред.

В заявлении описываете действия пристава, которыми вам причинен вред (списание долга дважды), указываете на то, что вам причинены нравственные страдания.

Заявление подаете в районный суд по месту нахождения Отдела судебных приставов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Компенсация морального вреда с приставов

В В Орджоникидзевский районный суд г.Перми я подал исковое заявление о компенсации морального вреда. Ответчик ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми. Судья вынес определение, что иск подан с нарушением. В определении куча воды, но в чём нарушение и как их устранить я так и не понял. Разъясните пожалуйста в чём нарушение (чего не хватает) и что нужно сделать для их устранения.

Ответы юристов (3)

Постараюсь объяснить попроще. Да, судья в данном случае прав. Вы нарушили форму составления искового заявления. Сделайте все поэтапно.

Дождитесь когда окончится срок оставления искового заявления без движения и подавайте заново, но уже по-другому.

Сначала обжалуйте действия пристава незаконными и признайте их незаконными. Для этого вам нужно составить административное исковое заявление (так будет называться) о признаний действий (бездействии) пристава незаконными и подать по месту нахождения органа, в котором работает данный пристав (ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми). В данном иске вы будете выступать как административный истец, административным ответчиком будет данный пристав, также указать должника в качестве заинтересованного лица. По тексту иска у вас останется тоже самое. Если имеются основания, то суд удовлетворит ваше заявление и вынесет постановление о признании действии пристава незаконными.

После этого, необходимо составить обычное исковое заявление (такое же с которым вы обратились первоначально) о возмещении морального вреда, причиненного действиями судебного пристава и приложить к данному заявление указанное выше постановление. Данное требование предъявляется к РФ, поэтому в исковом заявлении от имении РФ будет выступать ФССП, в связи с чем заявление необходимо подавать по месту нахождения УФССП по Пермскому краю.

Уточнение клиента

Так было и сделано. Просил взыскать с Минестерства финансов РФ. Исковое было составлено по образцу по которому было положительное решение. Не могут взыскать много лет. Некоторые приставы уже не работают, так как и тот кто не наложил арест на транспорт и действия были его признаны незаконны старшим судебным приставом и указаны нарушения. Эти документы так же прилагал. Прилагаю само исковое, что бы понять что же судья не увидел.

31 Января 2017, 16:30

Есть вопрос к юристу?

все таки у вас немного не так как я вам советую. Ваше исковое составлено не по образцу. Сначала разделите ваши требования и подавайте отдельно в суд каждое требование: сначала административное исковое заявление о признаний действии пристава незаконными, потом исковое заявление о взыскании морального вреда, но после того как будет рассмотрено первое исковое

К тому же, вы просите взыскать с Минфина, а надо с УФССП, как указано в определении суда.

Исковое было составлено по образцу по которому было положительное решение.
Валерий

с 2015 года в законодательство внесены изменения, в частности введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ. Исковое заявление по образцу, которое вы приложили можно было подавать до 2015 года.

Если вам непонятно в чем здесь различие, советую обратиться к юристам в вашем городе, которые составят грамотное исковое заявление

Уточнение клиента

То обстоятельство, что пошлина уплачена, а суд сообщил, что действия пристава не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда, причиненного этими действиями, и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. В связи с этим какой документ мне нужно послать, чтобы иск всё же рассмотрели? (уточнение какое-то, где попрошу изменить ответчика? Как правильно называется документ что бы найти образец?)

31 Января 2017, 20:12

такой же который я описал выше, только в нем будут уже два требования

лучше всего если вы заберете свое заявление и сделайте так как я вам советую, то есть разделите требования и подавайте отдельно

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.