Недвижимое имущество ктп

Содержание:

Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Движимое имущество, принятое на учет в качестве объекта основных средств с 1 января 2013 года, не признается объектом налогообложения (подп. 8 п. 4 ст. 274 НК РФ). В связи с этим для компании важно правильно определить вид приобретенного объекта.

Понятия движимого и недвижимого имущества содержатся в статье 130 ГК РФ. Однако в этой норме не установлен конкретный перечень таких объектов, а указан лишь общий критерий отнесения имущества к недвижимости. В частности, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

На практике такая формулировка вызывает споры в отношении широкого круга объектов — торговых павильонов, ангаров, пристроек к зданиям, складов, автомоек и автостоянок, АЗС, асфальтированных площадок и т. п. К тому же суды указывают, что связь объекта с землей не является единственным признаком, по которому он может быть отнесен к недвижимости (см. врезку на с. 34). И этот вопрос необходимо решать с учетом всех документов, имеющих отношение к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644).

Рассмотрим, какими основными критериями на практике руководствуются суды при отнесении объекта основного средства к движимому или недвижимому имуществу.

Критерий 1. Возможность перемещения объекта основного средства без ущерба его назначению

Прочная связь объекта с землей является основным признаком для отнесения его к недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому суды в первую очередь исходя из представленных документов оценивают, возможно ли перемещение спорного объекта без ущерба его назначению.

Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи. Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша — из оцинкованного железа, окна — металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (постановление от 14.02.12 № А12-20796/2010).

В другом деле в качестве спорного объекта выступал открытый склад металлоформ, оборудованный козловым краном КК20-32 с подкрановыми путями. Объект представлял собой временную конструкцию на щебеночном основании с проложенными сборными железобетонными путями «с монтированными рельсами длиной 94 метра» для хранения металлоформ. ФАС Волго-Вятского округа указал, что все элементы такого объекта могут без значительных затрат демонтироваться и легко устанавливаться на другом месте. В результате суд пришел к выводу, что имущество не относится к недвижимому (постановление от 28.11.06 № А79-4382/2006).

К объектам капитального строительства не относятся временные постройки, киоски, навесы и т. п. (п. 10 ст. 1 и подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ)

ФАС Западно-Сибирского округа также рассматривал спор, решение которого зависило от того, относится ли спорный объект к недивижимому имуществу. Суд указал, что линия электропередачи высокого напряжения протяженностью 0,16 км не является недвижимостью, поскольку кабельную линию возможно переместить без несоразмерного ущерба ее назначению (постановление от 01.08.07 № Ф04-4989/2007(36585-А70-24)).

Справка

Квалифицировать спорный объект помогут акты муниципальных образований по капитальному строительству

Определиться с квалификацией объекта компании помогут местные законы. Например, постановлением Правительства Москвы от 13.11.12 № 636-ПП утвержден Порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В документе перечислены некапитальные объекты, которые могут размещаться в городе за счет внебюджетных источников. К таковым, в частности, относятся:

— плоскостные парковки (площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов);

— осветительное оборудование без устройства фундаментов и прокладки подземных коммуникаций;

— фонтаны с устройством ограждающих конструкций гидротехнических систем с заглублением до 0,5 м;

— объекты модульного типа общей площадью основания до 25 кв. м, в том числе с подключением к сетям электроснабжения и организацией оснований с заглублением до 0,4 м (без устройства фундаментов и организации подключения к инженерно-техническим сетям водопровода, канализации, газо- и теплоснабжения);

— открытые площадки для размещения контейнеров для сбора отходов строительства и сноса, открытые площадки для грунта, размещаемые на период производства работ, связанных с организацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (без специального покрытия и устройства дренажа);

— производственные, складские, вспомогательные сооружения без устройства фундаментов (в том числе цельноперевозные, контейнерного типа, сборно-разборной конструкции), возводимые на период строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства

Критерий 2. Сборно-разборный характер конструкции объекта

По сути, это следствие предыдущего критерия, ведь от особенности конструкции объекта зависит, можно ли его демонтировать без причинения ущерба (см. врезку ниже).

Например, ФАС Поволжского округа отнес торгово-информационный киоск к движимому имуществу исходя из его конструкции. А именно: стены объекта и их наружная отделка были изготовлены из металлопрофиля, обшитого ДСП и сайдингом, чердачное покрытие сделано из ДСП с утеплителем, крыша отделана металлочерепицей, внутренняя отделка — сайдинг, полы деревянные, оконные витражи остеклены. Фундамент у строения отсутствовал. В результате суд указал, что сборно-разборный характер киоска позволяет демонтировать объект и перемещать его на иную площадку без причинения ущерба его назначению (постановление от 16.02.09 № А57-2919/2008).

По аналогичному основанию суды отнесли к движимому имуществу следующие объекты:

— здание модульного типа, которое является передвижным сборно-разборным объектом (постановление ФАС Московского округа от 21.08.12 № А40-132980/11-116-357);
— торговые ряды из модульных павильонов, которые представляют собой легкие сборно-разборные сооружения, не имеют фундамента, их стены и перекрытия возведены из металлических конструкций, полы дощатые, крыша из металлочерепицы (постановление ФАС Московского округа от 13.02.08 № КГ-А41/159-08);
— бытовой и производственный корпуса из легких металлических конструкций, в том числе панелей и профнастила с утеплением (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.06 № А43-19271/2005-12-644, оставлено в силе определением ВАС РФ от 21.02.07 № 1941/07);
— модуль металлический, предназначенный для хранения сыпучих материалов, который состоит из разборных сооружений и оборудования (прогонов, балок, ригелей, металлических панелей, сваренных в некоторых местах), который установлен на облегченном бетонном фундаменте и не имеет системы отопления и иных коммуникаций (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.06 № А11-6035/2005-К2-27/225).

Обратите внимание

Сложный объект, состоящий из нескольких сооружений, суд может признать движимым имуществом

Несмотря на то что некоторые сооружения представляют собой конструктивно сложные объекты, суды зачастую признают их движимым имуществом при условии, что каждый из элементов таких объектов можно без вреда демонтировать и перенести на другое место или если сооружения изначально не создавались в качестве недвижимости.

Так, в постановлении от 09.06.08 № А17-5883/2007 ФАС Волго-Вятского округа указал, что автостоянка, состоящая из помещений для охраны, туалета, железобетонного забора, ворот металлических и гравийного покрытия, не относится к недвижимому имуществу, так как все перечисленные объекты представляют собой временные сооружения, их можно переместить в другое место.

ФАС Дальневосточного округа признал движимым имуществом автоматическую мини-АЗС по следующим основаниям. Спорный объект представлял собой заводское изделие, состоящее из двустенного резервуара, расположенного под землей, разделенного на отсеки для хранения топлива, сбора ливнестоков и аварийного пролива. Резервуар располагался на плите, которая служит фундаментом для островка, топливнораздаточных колонок и навеса. Крепление к фундаментальной плите осуществлялось болтовыми соединениями. Работа мини-АЗС осуществлялась полностью в автоматическом режиме, что исключало необходимость строительства операторной, подвода коммуникаций водоснабжения, канализации и теплоснабжения (постановление от 10.09.09 № Ф03-4475/2009)

Критерий 3. Наличие у объекта фундамента

Объект не является недвижимостью, если представляет собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без несоразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте

На практике наличие фундамента у объекта суды рассматривают в совокупности с другими его характеристиками. Практика показывает, что даже при наличии у основного средства фундамента суды зачастую не признают его недвижимым имуществом.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал в качестве спорного объекта временное сооружение на капитальном фундаменте. Суд отметил, что установка временного сооружения на капитальном фундаменте не означает, что такая постройка относится к объекту недвижимости. В свою очередь возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений (постановление от 13.03.12 № А33-737/2011).

ФАС Дальневосточного округа отметил, что наличие фундамента у павильона («бутовый и металлические столбы») однозначно не свидетельствует о прочной связи такого объекта с землей, при которой невозможно его перемещение без ущерба назначению (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.04.12 № ВАС-3987/12).

Отметим, что в некоторых случаях фундамент возможно переместить с помощью крана на другое место. К такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в отношении фундамента, который представляет собой бетонные плиты глубиной заложения до 1 м, обрамленные бетонной стяжкой, уложенные на подсыпку из щебенки. По технологии производства работ конструкцию самого объекта (склада-магазина) можно разбирать без нарушения ее целостности и функционального назначения (постановление от 05.12.06, 28.11.2006 № Ф03-А51/06-1/4367).

В другом деле суд пришел к выводу, что дорожные плиты, на которых установлено спорное сооружение, не являются фундаментом, а значит, объекты не имеют существенного признака недвижимого имущества — прочной связи с землей (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.07 № Ф04-6984/2007(38993-А81-9)).

Практика показывает, что в целом при решении вопроса об отнесении объекта, имеющего фундамент, к движимому или недвижимому имуществу суды учитывают конструктивные особенности объекта в целом. В частности, по мнению арбитров, не отвечают признакам недвижимого имущества следующие объекты:

— автомойка из быстровозводимых конструкций, имеющая монолитный железобетонный фундамент (постановление ФАС Московского округа от 15.10.12 № А40-144062/10-64-1276);
— торговые киоски, состоящие из металлического каркаса и установленные на капитальном фундаменте (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.03.08 № Ф08-1203/08);
— торговый павильон, который представляет собой сварную конструкцию облегченного типа, имеет фундамент, но может транспортироваться любым видом транспорта (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.08 № Ф04-7013/2008(15948-А46-9)).

По мнению судов, наличие у спорного объекта заливного бетонного фундамента не позволяет однозначно отнести его к объекту недвижимости

Таким образом, исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным), суд может признать спорный объект недвижимостью. Например, такое решение вынес ФАС Уральского округа в постановлении от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 в отношении здания поста охраны.

Критерий 4. Наличие подведенных к имуществу стационарных или временных коммуникаций — водоснабжения, теплоснабжения или канализации

Практика показывает, что для суда имеет значение, подключен ли объект к коммуникациям по временной схеме, или они являются стационарными. При этом в данной ситуации суды также учитывают и другие признаки отнесения объекта к движимому или недвижимому имуществу.

Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому является наличие у него стационарных коммуникаций, а также принадлежность строения к капитальному строению

Так, ФАС Западно-Сибирского округа разбирался, является ли двухэтажное здание кафе недвижимым имуществом. Владелец строения пытался доказать, что кафе является временным сооружением на период действия договора аренды земельного участка и представляет собой одноэтажное здание со встроенными антресолями для размещения посетителей. По строительной квалификации антресоли, встроенные внутри здания, не считаются этажом.

Тем не менее суд не согласился с доводами истца и квалифицировал спорный объект в качестве объекта недвижимости. Дело в том, что монтаж кафе произведен на специально возведенном для него фундаменте, прочно связанном с землей, к строению были подведены стационарные инженерные сети, подключенные к существующим городским сетям энергоснабжения. Кроме того, было подключено водоснабжение, теплоснабжение и проведена канализация (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.11 № А27-24716/2009, оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.04.11 № ВАС-5174/11).

Отметим, что в этом деле суд первой инстанции признал спорный объект движимым имуществом. Это говорит о неочевидности отнесения подобных объектов к недвижимости.

Другой пример — отнесение здания поста охраны к объекту недвижимости. Одним из оснований для такого решения послужило наличие подведенных к нему стационарных коммуникаций (постановление ФАС Уральского округа от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 № А60-865/2007).

Критерий 5. Предназначение земельного участка, на котором расположен объект имущества

Суды указывают, что одним из признаков, по которому объект может быть отнесен к недвижимому имуществу, является тот факт, создавался ли он изначально в качестве недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а также получал ли его владелец необходимую разрешительную документацию с соблюдением градостроительных норм (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.08 № 09АП-7019/2007-ГК). Одной из причин признания объекта движимым имуществом является возведение постройки на участке, выделенном для строительства именно временных сооружений (см. врезку на с. 38).

Так, в одном из дел рассматривался комплекс сооружений, возведенных для защиты города от наводнений, протяженностью 25,4 км в составе каменно-земляных дамб, двух судопропускных сооружений, водопропускных сооружений, а также автомобильной дороги по защитным сооружениям. Несмотря на капитальность и общий колоссальный размер строений, ФАС Северо-Западного округа установил, что спорный объект представляет собой временное сооружение и не относится к объекту недвижимости. Дело в том, что суду не были представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка для строительства этих сооружений именно как объекта недвижимости (постановление от 19.03.08 № А56-48327/2006).

Случай из практики

Выставочный экземпляр коттеджа не является объектом недвижимости, так как располагается на участке только на время выставки

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 25.06.07 № А56-25536/2006 рассмотрел следующую ситуацию. Во время проведения выставки организация приобрела выставочный экземпляр коттеджа. Объект располагался на земельном участке временного пользования, на котором возможно только размещение сооружений для проведения выставки.

По условиям договора аренды после окончания срока пользования земельный участок освобождается от имущества арендатора, а коттедж перемещается на другое место. На этом основании суд сделал вывод, что спорный объект не является объектом недвижимости, так как может быть перемещен на другое место без несоразмерного ущерба его назначению

ФАС Восточно-Сибирского округа в качестве спорного объекта рассматривал автостоянку. Администрация города предоставила предпринимателю земельный участок под строительство открытой стоянки для автотранспорта. В акте выбора земельного участка имеется характеристика объекта, предлагаемого к строительству: покрытие — асфальтобетон, наружное освещение по периметру, ограждение легкое, металлическое, домик сторожа — нестационарное сооружение сборно-разборной конструкции с отделкой фасада оцинкованным металлом с полимерным покрытием. Земельный участок не выделялся для возведения на нем объекта капитального строительства. В результате суд принял решение, что автостоянка не соответствует признакам объекта недвижимого имущества, так как имеет временный характер, поскольку сооружена на земельном участке, предоставленном предпринимателю во временное пользование на период срока аренды (постановление от 16.10.12 № А78-8890/2011).

Суд может признать объект недвижимым имуществом в случае, если оно изначально создавалось в качестве объекта недвижимости с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил

Также имеется обширная судебная практика, в соответствии с которой объекты не признаются недвижимостью, если они построены на участке, выделенном администрацией города (поселка) именно для размещения временного объекта (постановления ФАС Северо-Кавказского от 15.10.12 № А63-9313/2011 и Центрального от 23.07.07 № А62-4894/06 округов).

Критерий 6. Наличие у объекта имущества технического паспорта БТИ

На любое строение, признанное объектом капитального строительства, оформляется технический паспорт БТИ. Однако на практике нередко возникают ситуации, когда объект, на который оформлен такой документ, впоследствии суд признает движимым имуществом.

Дело в том, что по смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ недвижимое имущество является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не признаются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описание их фактического состояния. В частности, к такому выводу пришел Президиум Московского областного суда в постановлении от 03.12.08 № 626. Поддерживают такую позицию и другие суды.

Например, ФАС Дальневосточного округа указал, что наличие технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом. Речь шла о торговых павильонах на фундаменте (постановление от 06.12.11 № Ф03-5938/2011).

ФАС Поволжского округа пришел к выводу, что площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Тот факт, что на бетонированную площадку составлен технический паспорт и ей присвоен кадастровый номер, сам по себе не является безусловным основанием для отнесения этого объекта к недвижимому имуществу (постановление от 10.07.12 № А65-5399/2011).

В другом споре ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у такого объекта технического паспорта (постановление от 22.12.11 № А38-2557/2010).

В судах нет единого мнения, относится ли асфальтовое покрытие к недвижимому имуществу

ФАС Волго-Вятского округа признал навес, установленный на боковые стены торгового центра, движимым имуществом, несмотря на наличие у объекта технического паспорта

На практике большое число судебных дел связано с квалификацией асфальтированных площадок в качестве движимого или недвижимого имущества. Зачастую компании их учитывают в качестве отдельных объектов основных средств при организации парковочных мест или размещении на них производственных сооружений (ангаров, складов). Мнение арбитражных судов по данному вопросу разделилось.

В некоторых решениях асфальтированные площадки признавались объектом недвижимости (например, постановления ФАС Центрального от 30.07.10 № А48-3663/08-1 и Поволжского от 07.12.09 № А57-19930/2007 округов). Однако Президиум Московского областного суда пришел к противоположному выводу. Суд указал, что асфальтобетонное замощение не относится к недвижимому имуществу, поскольку оно фактически является благоустройством территории (постановление от 03.12.08 № 626).

ФАС Уральского округа, рассматривая аналогичный спор, отправил дело на новое рассмотрение, указав, что вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, его технических характеристик, а также обстоятельств, связанных с его созданием и получением разрешения на строительство этих объектов. Кроме того, суд указал, что « в техническом заключении, содержащем вывод о том, что асфальтированные площадки относятся к объектам капитального строительства, не приведено надлежащего нормативно-технического обоснования и ссылок на СНиПы. В названном заключении содержится лишь описание объектов, но не указано, по каким основаниям (критериям, характеристикам) асфальтобетонные площадки отнесены к объектам капитального строительства» (постановление от 10.12.07 № Ф09-1349/07-С6).

Таким образом, практика показывает, что решение суда о том, является ли асфальтированная площадка недвижимым имуществом, в каждом случае будет зависеть от конкретных обстоятельств дела

Артельных И. В. Эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

Налог на имущество по трансформаторным подстанциям 2015-2017 г.г.

Описание ситуации: В соответствии с п. 25 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств.

В период начиная с 2013 года по настоящее время ОАО вводило в состав основных средств линии по передаче электроэнергии (ВЛ), кабельные линии (КЛ), а также комплектно-трансформаторные подстанции (КТП) по следующему принципу:

1) ВЛ, КЛ, ВКЛ квалифицировались как объекты недвижимого имущества, и на основании п. 3 ст. 380 НК РФ при расчете налога на имущество к ним применялись пониженные налоговые ставки. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504;

2) комплексно-трансформаторные подстанции (КТП), принятые на учет в периоде 2013 — 2014 гг., квалифицировались как объекты движимого имущества и на основании п. 25 ст. 381 НК РФ освобождались от налогообложения.

Состав движимого и недвижимого имущества определен приложением к Учетной политике организации, утвержден приказом;

3) начиная с 2015 года в соответствии с Положением о порядке отнесения активов к основным средствам, комплектно-трансформаторные подстанции (КТП) ставятся на учет по следующему принципу:

— фундамент и здания КТП относятся к недвижимому имуществу, кроме фундамента блочного типа и зданий каркасного типа, которые относятся к имуществу движимому;

— оборудование КТП относится к имуществу движимому.

ОАО получает свидетельства о государственной регистрации права собственности, которые оформляются на основании титула проектной документации, который включает в себя ВЛ, КЛ, КТП.

Вопрос: Нужно ли переводить КТП (оборудование КТП) из движимого имущества в недвижимое?

С какой даты необходимо произвести перерасчет налога на имущество: с даты ввода объекта основных средств или с даты получения свидетельства о государственной регистрации права?

Ответ: Объектами налогообложения для российских организаций согласно ст. 374 НК РФ признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

На основании п. 25 ст. 381 НК РФ организации освобождаются от налогообложения в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц; передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не определяет такие понятия, как недвижимое/движимое имущество. Такие понятия установлены гражданским законодательством.

Соответственно, на основании п. 1 ст. 11 НК РФ в целях исчисления налога на имущество надлежит руководствоваться ст. 130 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, на основании п. 2 ст. 130 ГК РФ признаются движимым имуществом.

При этом считаем необходимым рассмотреть вопросы учета имущества трансформаторной подстанции в следующей последовательности.

Обособление оборудования трансформаторной подстанции

Согласно ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения» трансформаторная подстанция представляет собой электрическую подстанцию, предназначенную для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

В свою очередь, понятием «электрическая подстанция» принято обозначать электроустановку, предназначенную для приема, преобразования и распределения электрической энергии, состоящую из трансформаторов или других преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных и вспомогательных устройств.

ГОСТ 24291-90 также выделяется такое понятие, как «электрическая часть электростанции» как совокупность электрических устройств, входящих в состав электростанции.

Комплектной трансформаторной подстанцией (далее — КТП) принято обозначать подстанцию, состоящую из шкафов или блоков со встроенными в них трансформатором и другим оборудованием распределительного устройства, поставляемую в собранном или подготовленном для сборки виде.

Неделимой вещью, которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, в силу п. 1 ст. 133 ГК РФ признается вещь (в том числе и при наличии у нее составных частей), раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения.

Как мы понимаем из представленных вами пояснений, а также информации, размещенной в сети Интернет, трансформаторная подстанция представляет собой некоторое множество объектов. При этом укрупненно среди таких объектов можно выделить оборудование подстанции и здание (помещение, корпус, каркас) подстанции.

На основании терминов и понятий ГОСТа 24291-90, а также руководствуясь ст. 133 ГК РФ, считаем, что в целях применения гражданского законодательства (в том числе при обособлении объектов недвижимого имущества) трансформаторная подстанция является неделимой вещью.

Аналогичное мнение высказывается судами, а также контролирующими органами.

Так, ВАС РФ в Определении от 11.09.2008 N 11183/08 пришел к следующему выводу:

«Согласно ГОСТ 24291-90 электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом, что подтверждается свидетельством о праве собственности на объект недвижимости от 07.04.2006».

Со ссылкой на Определение ВАС РФ N 11183/08 Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России в письме от 14.09.2015 N АГ/49225/15 отметила:

«Согласно Определению ВАС РФ от 11.09.2008 N 11183/08 по делу N А40-55912/07-91-509 электрическое оборудование, в том числе распределительное, в силу ГОСТ 24291-90, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом.

Из указанного следует, что передача в аренду имущества может быть только целого объекта — подстанции, являющейся объектом недвижимого имущества».

Федеральный арбитражный суд (ФАС) Северо-Западного округа в Постановлении от 03.07.2008 по делу N А26-9567/2005-17 удовлетворил иск о признании за ЗАО права собственности на помещения и оборудование трансформаторных подстанций, поскольку помещения и расположенное в них оборудование вошли в состав имущества, приобретенного ЗАО по договору купли-продажи, при этом указывается:

«При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что спорные помещения и расположенное в них оборудование вошли в состав имущества, приобретенного истцом по договору купли-продажи от 22.09.1999 N 22/09-01, и признал право собственности истца на названное имущество.

Суд отклонил как необоснованный и не подтвержденный доказательствами довод ответчика о том, что трансформаторные подстанции были приобретены им как самостоятельные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи от 07.06.2000 и договора уступки от 22.09.2000″.

В Постановлении 13-го арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А26-8574/2009 закреплено следующее:

«Заявитель считает, что спорные трансформаторные подстанции представляют собой совокупность оборудования, которое является движимым имуществом и может быть демонтировано.

Вместе с тем, как следует из выписки из реестра муниципального имущества Лоухского муниципального района от 27.02.2010, спорные подстанции идентифицируются как по техническим характеристикам, так и по месту нахождения.

В материалах дела имеется акт осмотра трансформаторных подстанций, из которого следует, что каждая подстанция представляет собой сооружение на фундаменте с указанием конкретного месторасположения.

Часть спорных трансформаторных подстанций зарегистрирована в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

Кроме того, апелляционный суд при рассмотрении настоящего спора исходит из следующего.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее на значения, признается неделимой. Если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

По мнению апелляционного суда, трансформаторные подстанции являются сложной вещью, состоящей из помещения (сооружения), трансформаторов, иного оборудования, единственным назначением которой является трансформация и передача электрической энергии.

Раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи и, соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта.

Спорные трансформаторные подстанции в силу своего назначения взаимосвязаны с линейными объектами недвижимости — кабельными и воздушными линиями электропередачи.

Таким образом, такой объект, как трансформаторная подстанция, уже при своем строительстве имеет конкретное назначение и включается в комплекс энергоснабжающих объектов. Изъятие ее из комплекса невозможно без изменения назначения и нарушения процесса передачи электрической энергии.

Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия — часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав».

Схожей позиции придерживался ФАС Поволжского округа в Постановлении от 09.06.2012 по делу N А57-11356/2011:

«Таким образом, трансформаторная подстанция является сложной вещью и образует единое целое.

Следовательно, государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанные трансформаторные подстанции произведена на весь объект недвижимости с оборудованием, а не на отдельные его составляющие части».

Соответственно, мы придерживаемся мнения о том, что трансформаторная подстанция, в том числе учитываемая на балансе организации как некоторое множество инвентарных объектов, в целях применения гражданского законодательства и, соответственно, в целях исчисления налога на имущество рассматривается как один неделимый объект.

Мнение о том, что для целей взимания налога на имущество объект следует рассматривать в совокупности с функционально связанными с ними принадлежностями, неоднократно высказывалось Минфином РФ.

Так, например, в письме от 23.09.2008 N 03-05-05-01/57 указывается:

«Под объектом недвижимого имущества, в отношении которого отдельно исчисляется налоговая база и уплачивается налог на имущество организаций, необходимо понимать единый обособленный комплекс как совокупность объектов, установок, сооружений, оборудования и другого имущества, объединенных единым функциональным предназначением, конструктивно обособленный как единое целое. В указанный обособленный комплекс включается имущество, как указанное в технической документации (техническом паспорте) на объект недвижимого имущества, так и дополнительно установленное, смонтированное в ходе капитальных вложений, которое функционально связано со зданием (сооружением) так, что его перемещение без причинения несоразмерного ущерба его назначению невозможно».

Также отметим письмо финансового ведомства от 29.03.2013 N 03-05-05-01/10050, в котором, отвечая на вопрос о том, что является объектом налогообложения по налогу на имущество:

— тепловая электростанция (ТЭС), зарегистрированная как единый объект недвижимого имущества (сложная вещь), но в бухгалтерском учете отраженная как ряд объектов движимого и недвижимого имущества;

— инвентарные объекты, отнесенные в бухгалтерском учете к недвижимому имуществу и перечисленные в свидетельстве о госрегистрации права собственности,

Минфин РФ указал, что при рассмотрении состава объекта недвижимого имущества необходимо учитывать п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в соответствии с которым здание и сооружение — это результат строительства, представляющий собой объемную (плоскостную или линейную) строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, системы инженерно-технического обеспечения и иные объекты.

При этом Минфин РФ пришел к следующим выводам:

— под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в п. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно;

— не включаются в состав объекта недвижимого имущества учитываемые как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (основных средств), которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества.

Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина РФ от 16.10.2012 N 07-02-06/247, от 22.05.2013 N 03-05-05-01/18212.

При этом в письме от 22.05.2013 финансовое ведомство указало на то, что в единый объект недвижимого имущества «Здание» входят в том числе системы инженерно-технического обеспечения, выполняющие функции водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или обеспечения безопасности.

Соответственно, разделение в учете объектов, функционально связанных между собой, предназначение которых может быть исполнено только в совокупности, и как следствие, уплата налога на имущество с такого «неделимого» объекта частично, с высокой долей вероятности приведет к претензиям со стороны налоговых органов.

Квалификация трансформаторной подстанции как движимого/недвижимого имущества

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее — Постановление N 25) закреплено следующее:

«Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ)».

Как мы понимаем, трансформаторная подстанция может иметь одну из нескольких конфигураций.

1) КТП, сооружаемая, как правило, для обеспечения нескольких небольших объектов.

Например, в конкретном случае Проектной документацией для электроснабжения здания магазина было определено:

— Установка проектируемой КТП предусмотрена на железобетонные блоки ФБС;

— Предусматривается установка трансформаторной подстанции киоскового типа с силовым трансформатором.

То есть, как мы понимаем, такая КТП представляет собой объект, не имеющий прочной связи с землей и, как следствие, перемещение которого в пространстве возможно без причинения ущерба его назначению.

Такой объект (КТП, в том числе оборудование, в ней содержащееся), по нашему мнению, является движимым имуществом.

2) Трансформаторная подстанция, которая представляет собой сооружение, имеющее прочную связь с землей, невозможное к перемещению без причинения ущерба его назначению.

Такой объект (трансформаторная подстанция, в том числе оборудование, в ней содержащееся) является недвижимым имуществом.

Таким образом, если трансформаторная подстанция квалифицируется как недвижимое имущество, то с учетом вышеизложенного считаем, что неуплата налога на имущество с оборудования, в ней размещенного, сопряжено с высокими налоговыми рисками.

Последствия регистрации прав на трансформаторную подстанцию, в том числе для целей исчисления налога на имущество

В Постановлении N 25 Верховным судом РФ указывается следующее:

«38. По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ)».

Соответственно, недвижимость является таковой и до момента регистрации права на нее. При этом признание объекта движимой или недвижимой вещью не зависит от того, зарегистрировано вещное право на него за тем или иным лицом или нет. Здесь нужно говорить об обратной зависимости: если объект является недвижимой вещью, права на него подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

Актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств согласно п. 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» при выполнении совокупности условий: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг и т.д. в течение длительного времени (срок свыше 12 месяцев), при этом организация не предполагает перепродажу объекта, объект способен приносить организации экономические выгоды в будущем.

Согласно позиции контролирующих и судебных органов на необходимость учета объекта в составе основных средств не влияет ни его фактическая эксплуатация (дата ввода в эксплуатацию), ни государственная регистрация права собственности (письмо Минфина РФ от 08.11.2010 N 03-05-05-01/49), при этом объект подлежит учету в момент готовности и возможности использования (письма Минфин РФ от 22.06.2011 N 03-03-06/1/370, от 04.09.2007 N 03-05-06-01/98) для выполнения определенных задач (ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 16.11.2010 N ВАС-4451/10), при условии того, что первоначальная стоимость по объекту сформирована с учетом расходов на доведение до состояния пригодности к эксплуатации (п. 8 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений гл. 30 НК РФ, направленного письмом Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148).

Соответственно, считаем, что налог на имущество по трансформаторным подстанциям (в том числе по оборудованию, в них размещенному), квалифицируемым как недвижимое имущество, подлежит уплате с момента доведения объектов до состояния пригодности к использованию в запланированных целях.

Также Верховный суд в п. 39 Постановления N 25 пояснил:

«Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс (далее — ЕНК). Согласно ст. 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является ЕНК».

Отметим, что такое понятие, как ЕНК, введено в ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ и применяется с 1 октября 2013 года.

В рассматриваемой ситуации свидетельство о государственной регистрации права получено в 2015 г., при этом объект зарегистрированного права — сооружение электроэнергетики.

Нами не выявлены законодательные акты, регламентирующие специальный порядок регистрации ЕНК. Как мы понимаем из разъяснений Росреестра, а также информации, размещенной на его сайте, какого-либо специального порядка для регистрации ЕНК на данный момент не предусмотрено.

При этом полагаем , что в свидетельстве о регистрации права по настоящий момент прямо не указывается, что зарегистрирован именно ЕНК.

Рекомендуем в рассматриваемой ситуации обратиться в Росреестр за разъяснением вопроса: зарегистрировано ли организацией право на ЕНК при регистрации права на сооружения.

Так, в письме Росреестра от 01.04.2014 N 14-исх/03596-ГЕ/14 отмечается следующее:

«1. Поскольку иное не установлено ГК, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации), государственная регистрация прав на ЕНК и сделок с ним осуществляется в порядке, который на данный момент установлен действующей редакцией Закона о регистрации.

. Поскольку иное не установлено ГК, Законом о регистрации, иным правовым актом, заявитель должен определить состав ЕНК (объекты, подлежащие включению в единый недвижимый комплекс), указав на это в заявлении о государственной регистрации прав. Кроме того, учитывая, что соответствующая информация не может быть получена из других источников, полагаем, что в заявлении о государственной регистрации прав следует отразить иные сведения, характеризующие ЕНК, в том числе в случаях, если ЕНК является таковым, поскольку совокупность составляющих его объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей неразрывно связана технологически, — сведения о содержании такой технологической связи.

2. В соответствии со ст. 1 Закона о кадастре:

государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее — кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе;

кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Таким образом, если ЕНК не является зданием, сооружением, помещением, объектом незавершенного строительства, в отношении него кадастровый учет осуществлен быть не может.

Однако, принимая во внимание п. 1.2 статьи 20 Закона о регистрации, для государственной регистрации права на ЕНК сведения о входящих в его состав объектах недвижимости должны содержаться в государственном кадастре недвижимости (быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества, например, линейного сооружения, или учтены все вещи, являющиеся объектами недвижимости, составляющими данный ЕНК)».

При этом полагаем, что как ЕНК рассматривается совокупность объектов, объединенных единым назначением, права на которые зарегистрированы одной записью и подтверждаются одним свидетельством.

Такое предположение согласуется с выводами ВС РФ, изложенными в Определении от 19.07.2016 N 18-КГ16-61:

«Таким образом, линия электропередачи [введена в эксплуатацию в апреле 2006 года] представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться ЕНК — совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К ЕНК применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть ЕНК [опора линии электропередач] не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу».

Соответственно, как мы понимаем, суд квалифицировал в качестве ЕНК объекты, право собственности на которые были зарегистрированы еще до введения специального понятия в ГК РФ.

Если исходить из того, что в рассматриваемой ситуации КТП зарегистрирована в составе ЕНК, необходимо учитывать следующее.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ и Постановлению N 25 с момента регистрации права все объектыв составе ЕНК приобрели статус «недвижимое имущество».

Подчеркнем, что налогообложение имущества, входящего в состав ЕНК, прямо не урегулировано действующим законодательством, отсутствуют разъяснения контролирующих органов и судебные решения.

При этом считаем возможными следующие варианты классификации имущества в целях исчисления налога:

1) с учетом свидетельства о регистрации права собственности;

2) с учетом характеристик (функциональных, физических и т.д.) имущества.

Вариант 1 — квалификация недвижимости по правовым критериям

В силу ст. 133.1 ГК РФ единый недвижимый комплекс признается недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект.

Соответственно, на основании норм ГК РФ в рассматриваемой ситуации под обложение налогом на имущество должны попасть все объекты, поименованные в свидетельстве о регистрации права.

Росреестр в письме от 01.04.2014 N 14-исх/03596-ГЕ/14 подчеркивает следующее:

«. ЕНК не является сложной вещью, к единым недвижимым комплексам согласно ст. 133.1ГК применяются правила о неделимых вещах (со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями; соответственно, впоследствии ЕНК не может быть разделен (преобразован иным способом) на самостоятельные объекты недвижимости)».

Можно предположить, что наличие свидетельства о регистрации с высокой долей вероятности вызовет повышенный интерес со стороны налоговых органов к объектам в его составе, при этом не исключена возможность использования свидетельства как основного аргумента при доначислении налога на имущество со стоимости всех объектов нефтебазы.

Мнение о государственной регистрации прав как о критерии квалификации имущества в качестве движимого/недвижимого в целях исчисления налога на имущество приведено в некоторых разъяснениях Минфина РФ.

Так, в письмах от 03.09.2013 N 03-05-05-01/36269, от 18.12.2014 N 03-05-05-01/65598финансовое ведомство указало на то, что подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ применяется в отношении имущества, не подлежащего государственной регистрации прав, принятого на учет с 1 января 2013 года в качестве основных средств.

В письме от 28.01.2014 N 03-05-05-01/3115 указано, что положения подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ применяются к учитываемым в бухгалтерском учете отдельным объектам основных средств, если они не являются составной частью сооружения в соответствии с документами, являющимися основанием для государственной регистрации прав.

Соответственно, официальные органы в рассматриваемых разъяснениях занимают позицию, согласно которой льготные положения для движимого имущества применяются только к учитываемым в бухгалтерском учете отдельным объектам основных средств, если они не являются составной частью сооружения в соответствии с документами, являющимися основанием для государственной регистрации прав.

Также считаем необходимым отметить выводы судебных органов, которые были сделаны при рассмотрении гражданских и налоговых споров (налог на прибыль организаций).

Так, в Постановлении от 15.10.2012 N А63-9313/2011 ФАС Северо-Кавказского округа отметил, что прочная связь с землей не единственный признак, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие «недвижимость» — правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно.

Аналогичные выводы указаны в Постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.12.2012 N А74-3839/2011, ФАС Дальневосточного округа от 26.11.2012 N Ф03-5054/2012, ФАС Центрального округа от 24.10.2011 N А64-2630/2011.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2007 N Ф03-А51/06-2/5594 сушильные камеры были признаны судом технологическим оборудованием, закрепленным на фундаменте, при этом суд указал, что такое оборудование не может быть отнесено в соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимому объекту и не подлежит государственной регистрации.

В Постановлении от 03.12.2008 N 626 по делу N 44г-244\08 Президиум Московского областного суда указал, что недвижимое имущество согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ является правовой, а не строительной категорией, поэтому технические паспорта на объекты не являются правоустанавливающими документами, не служат доказательством создания таких объектов в качестве недвижимости, а содержат только описания их фактического состояния. При этом наличие у объектов признаков капитальности (фундамент) само по себе не означает наличие условий, названных в ст. 130 ГК РФ.

Также примечательно Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 1160/13, в котором закреплено, что по смыслу положений ст. 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Судебные органы исходили из того, что ограждение является объектом капитального строительства (ограждение устроено из профнастила по бетонному фундаменту на естественном основании) вспомогательного назначения, что предполагает его отнесение к категории недвижимого имущества.

Однако, как отметил Президиум ВАС РФ, «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Как видим, и судебные органы зачастую рассматривают при налогообложении понятие «недвижимость» как правовую категорию в соответствии с ГК РФ.

Вариант 2 — квалификация недвижимости по физическим свойствам

Согласно положениям статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимым вещам(недвижимые вещи — все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно), признаются движимым имуществом.

При этом действующие нормы ГК РФ не содержат критериев определения прочной связи с землей и несоизмеримости ущерба при перемещении объектов.

Соответственно, мы не исключаем возможное применение к ЕНК подхода, согласно которому при подразделении на движимое/недвижимое следует анализировать не только сам объект, но и имущество, сопряженное с ним, на предмет возможности выполнения таким имуществом самостоятельных функций, а также его разрушения/повреждения при перемещении.

Отметим, что подобного подхода при классификации имущества придерживаются и некоторые судебные органы.

Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 05.03.2012 N А32-18313/2011, определяя спорное оборудование в качестве движимого имущества, принял во внимание, что демонтаж такого оборудования на состояние помещений не влияет, последствия демонтажа носят устранимый характер.

В Постановлении от 14.12.2012 N А53-24637/2010 ФАС Северо-Кавказского округа, рассматривая спор об отнесении структурированной кабельной сети к движимому или недвижимому имуществу, признал такую сеть неотделимым улучшением с учетом заключения эксперта, который указал, что демонтаж кабельной сети приведет к необходимости внесения изменений в технический паспорт здания и нарушению целостности инженерных систем здания.

Представители Минфина РФ, давая разъяснения, активно используют вышеуказанное определение движимого имущества (ст. 130 ГК РФ) и ОКОФ.

Что же касается такого критерия, как регистрация объекта в качестве недвижимого имущества, то следует отметить письмо Минфина РФ от 24.03.2014 N 03-05-05-01/12785, в котором финансовое ведомство указало, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является несущественным признаком объекта недвижимости, а требованием признания недвижимой вещи объектом права.

Данный вывод последовал в связи с тем, что нормы о государственной регистрации прав (специальной регистрации или учете) могут содержаться в законах, которые регулируют различные отношения, возникающие по поводу владения, пользования и или распоряжения отдельными видами недвижимого имущества.

Отдельно отметим письмо от 25.02.2013 N 03-05-05-01/5288, в котором Минфин РФ пришел к выводу о том, что:

«. производственное оборудование, в том числе требующее крепления на фундаменте и пригодное к эксплуатации только в составе единого обособленного комплекса, не является недвижимым имуществом и не рассматривается в виде части здания как объект недвижимого имущества.

Порядок обложения налогом на имущество специальных фундаментов под производственным оборудованием зависит от того, является ли такой специальный фундамент составной частью здания как объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией и данными технического учета. Если специальный фундамент под производственное оборудование указан в проектной документации и документах технического учета как часть здания, его стоимость следует учитывать в составе первоначальной стоимости здания».

Соответственно, в настоящее время существуют разъяснения официальных органов в отношении имущественных комплексов или сложных вещей, в которых поддержан подход о разграничении в составе таких комплексов движимых и недвижимых объектов для исчисления налога на имущество.

При этом примечательно письмо Минэкономразвития России от 25.12.2015 N ОГ-Д23-16137, в котором указывается:

«В соответствии с положениями ст. 1 Градостроительного кодекса объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 23 части 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

По мнению Департамента недвижимости, объекты электросетевого хозяйства, являющиеся линейными объектами, сооружениями, введенными в эксплуатацию как объекты капитального строительства в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса, с большой степенью вероятности относятся к недвижимости. Объекты электросетевого хозяйства, не вводимые в эксплуатацию в указанном порядке, скорее всего, не являются недвижимостью».

Также отметим первое судебное решение, которое вынесено по результатам рассмотрения налогового спора по налогу на имущество организаций — Постановление АС Московского округа от 10.02.2017 N А40-98958/2016. Так, доначисляя налог на имущество организаций, налоговый орган исходил из того, что трубопровод технологический является недвижимым имуществом и подлежит обложению налогом.

Суд, признавая позицию налогового органа правомерной, исходил из того, что спорный объект имущества, в силу отраслевых требований к устройству и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов, спроектирован и смонтирован на специально возведенном фундаменте (эстакадах), наличие которого обеспечивает его прочную связь с землей. По своей конструкции спорный объект не предназначен для его последующей разборки, перемещения и сборки на новом месте. Перемещение спорного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его конструктивной целостности и проектному функциональному назначению невозможно.

Таким образом, при оценке рисков по невключению в налоговую базу по налогу на имущество объектов «движимого» имущества (КТП с оборудованием), входящего в состав ЕНК, по нашему мнению, необходимо руководствоваться следующим:

1) согласно гражданскому законодательству все объекты, зарегистрированные в составе ЕНК, приобрели статус «недвижимое имущество»;

2) в других отраслях законодательства (бухгалтерское, налоговое) нет специальных критериев разграничения движимого и недвижимого имущества;

3) понятие ЕНК является достаточно новым (введено в ГК РФ Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ), при этом разъяснения контролирующих органов о порядке налогообложения ЕНК, как и судебная практика, в данный момент отсутствуют;

4) разъяснения контролирующих органов позволяют предположить, что государственная регистрация объекта в качестве недвижимого имущества будет расцениваться налоговой службой как критерий для исчисления налога на имущество организаций.

Полагаем, что вышеизложенное позволяет говорить о наличии существенного налогового риска в ситуации, когда в составе ЕНК организация выделяет движимые объекты, которые не облагает налогом на имущество.

Задать вопрос или заказать пособие можно тут

С уважением к вашему бизнесу,

Уже в продаже электронное методическое пособие «Все об уточненной налоговой декларации» автора Сушонковой Елены

Уже в продаже электронное методическое пособие «Все о счетах-фактурах» автора Сушонковой Елены

Подписывайтесь на нас:

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс