Неисполнение решения суда общей юрисдикции

Ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом

Ответственность за неисполнение решения суда физическим лицом проявляется в двух аспектах: судебные приставы начнут исполнять судебное решение принудительно, а в отношении самого лица последуют специальные санкции за такое нарушение.

Исполнение и неисполнение судебного решения

Мировые судьи, суды общей юрисдикции и арбитражные суды принимают самые различные решения. Все вместе они называются судебными актами, а в зависимости от процессуального характера подразделяются на решения, постановления, определения, судебные приказы, исполнительные листы. Независимо от вида судебного акта он подлежит обязательному исполнению теми лицами, которых он касается, а в ряде случае неограниченным кругом лиц.

В соответствии с установленным порядком, исполнение судебного акта может потребовать:

  1. Незамедлительного исполнения, то есть сразу и в полном объеме. Здесь речь идет о решениях, которые вступают в силу сразу после вынесения (опубликования). Надо сказать, что на практике незамедлительное исполнение – крайне редкое явление, поскольку практически всегда применяется категория «разумный срок исполнения судебного решения» – достаточный, чтобы ознакомиться с решением и принять меры для исполнения. Критерий – оценочный, поэтому разные инстанции могут посмотреть на его соблюдение по-разному.
  2. Исполнение в соответствии с порядком, установленным решением или законом. Это более гибкий подход к исполнению судебных решений. Во-первых, не требуется исполнять решение, пока оно не вступило в силу, а сроки разнятся. Апелляция отодвигает срок вступления в силу. Во-вторых, по таким решениям, как правило, всегда дается срок для добровольного исполнения – он устанавливается судом и (или) предусматривается приставами.

Неисполнение судебного решения – серьезное нарушение. Под неисполнением понимается как полное, так и частичное неисполнение судебного акта. При этом считается, что лицо открыто саботирует обязательство или не хочет и не может исполнить решение. Привлечение к ответственности за такое нарушение не связано с принудительным характером исполнения судебного акта. Будет оно или нет – другой аспект, а лицо, не исполнившее судебное решение, уже подлежит ответственности.

Не будет считаться нарушением неисполнение судебного акта в случае принятия уполномоченным органом решения об отсрочке или рассрочке исполнения его предписаний. Но будет нарушением, если лицо исполнило решение суда не так, как было нужно, не в полном объеме, без соблюдения установленного порядка и сроков.

  • Москва и область: +7-499-350-97-04
  • Санкт-Петербург и область: +7-812-309-87-91
  • Федеральный: +7-800-511-69-34

Ответственность на нарушение

Ответственность за неисполнение судебного решения предусматривается различными кодексами, законами и отдельными нормативно-правовыми актами. Основные – процессуальные кодексы (ГПК, АПК, УПК, КАС, КоАП), Закон об исполнительном производстве, а также законы, устанавливающие санкции, – УК, КоАП, АПК. Наказание варьируется широко – от предупреждений и штрафов до дисквалификации и лишения свободы. Привлечение к ответственности не освобождает от исполнения судебного решения.

Основные органы, контролирующие исполнение судебных решений, – ФССП (приставы), ФСИН (уголовные дела) и прокуратура (в части решений, вынесенных по заявлениям прокуратуры, по делам и решениям публичного характера и некоторым другим).

Административная ответственность

Привлечение к административной ответственности – основной вид ответственности для нарушителей, не исполняющих судебные акты. Однако следует учитывать, что статьи КоАП РФ предусматривают санкции за конкретные виды таких нарушений и по определенным категориям дел. Это требует более предметного рассмотрения каждого случая неисполнения судебного акта и правильной квалификации действий.

Примеры:

  • Статья 17.14 – ответственность за нарушения в рамках исполнительного производства. Основная санкция – штраф, размеры которого варьируют от нескольких тысяч рублей (для граждан) до нескольких десятков тысяч рублей (для должностных лиц).
  • Статья 17.15 – ответственность за неисполнение неимущественных требований, содержащихся в исполнительном листе. Штрафные санкции почти аналогичны ст. 17.14.
  • Статья 5.35 – пример нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение судебного решения конкретной категорией лиц (родители) по конкретным делам (установление порядка осуществления родительских прав, определение местожительства ребенка).
  • Статья 17.3 – ответственность за неисполнение требований суда и приставов, касающихся правил поведения в судебном процессе.
  • Статья 17.4. – неисполнение частного определения/представления суда.

Уголовная ответственность

Она предусмотрена ст. 315 УК РФ. К ответственности привлекают:

  1. за злостное неисполнение судебного акта или противодействие исполнению;
  2. должностных лиц, служащих, сотрудников организаций, представителей власти (обычных граждан – нет).

Санкция предусматривает штраф (до 200 тыс. рублей или в размере дохода за период до полутора лет), дисквалификацию по служебной линии, обязательные, принудительные работы, арест, лишение свободы до 2 лет.

Злостный характер нарушения предполагает неоднократность его совершения при наличии соответствующих предупреждений либо циничное игнорирование обязательства, либо серьезные последствия неисполнения судебного акта.

Ответственность в арбитражном процессе

В данном случае тяжесть нарушения и размер наказания определяет сам арбитражный суд, а привлечение к ответственности регулируется специальной нормой – ст. 332 АПК РФ.

Основная санкция – судебный штраф. Он налагается в порядке, предусмотренном ст.ст. 119-120 АПК РФ. Физические лица (граждане) могут быть привлечены к ответственности в размере до 2500 рублей. Если физическое лицо не исполнило решение суда, являясь должностным, штраф может достигать 5000 рублей. Наложение штрафа не избавляет от необходимости исполнить решение арбитражного суда.

Ответственность и штрафы за неисполнение решения суда

Ответственность и штрафы за неисполнение решения суда

Добрый вечер. 8 июня 2010 года я заключил договор с МТС о предоставлении интернет услуг. Каждый месяц должен был оплачивать 299 грн. Пользовавшись 2 месяца интернетом, я доставил симку и купил новый.

По договору я обязан был оплачивать все равно 299 грн даже если не пользуюсь. В результате я не оплачивал услуги. Пришли счета.

Я проигнорировал. Пришел судебный приказ про стягнення 3000 грн с щтрафом. Я был в России и не отреагировал. Не написал заявление про не соглашение с приказом, о чем конечно пожалел. Сегодня пришла постановление от исполнительной службы про привид боржника через органы внутренних дел.

20 августа с 9 часов до 15, совершить привод должника в отдел государственной службы исполнения решений суда в отделе минюста. Также стягнення с меня в пользу государства 510 грн за не явку. Хотя мне не приходило больше никаких писем.

Что делать. Пришло письмо сегодня, в выходные. А приказ от 9 августа.

Причем моим городским судом, где оно бродило 10 дней незнаю. Ответ:Здравствуйте. Пока Вы будете думать, где и почему бродят письма, с Вас судебные исполнители взыщут всю сумму задолженности, которая будет включать всевозможные штрафы за неявку и так далее. Поэтому, можете вообще никуда не ходить, тогда будет ещё хуже.

А решение суда, раз Вы пропустили сроки обжалования, придётся исполнять. Это аксиома и от неё никуда не деться. Будут затруднения — идите к юристам.С уважением, Михаил Горкуша.

Решение арбитражного суда, как и любой другой судебный акт, вступивший в законную силу, подлежит обязательному исполнению. В связи с этим законом установлена ответственность за неисполнение судебных актов арбитражного суда. Это создает дополнительные гарантии реальной защиты прав и законных интересов граждан и организаций уже на стадии исполнительного производства.

В ст. 206 АПК РФ установлена ответственность банков и кредитных организаций, а также отдельных лиц, на которых судебным актом возле жена обязанность совершить определенные действия.

За неисполнение судебных актов арбитражного суда банками и та ми кредитными учреждениями, которым был предъявлен исполнительный лист о взыскании с должника денежных средств, устанавливает ответственность в виде штрафа в размере до 50% суммы, подлежащей взысканию. Штраф налагается на банк или иное кредитное учрежден арбитражным судом по правилам гл. 13 АПК РФ Судебные штрафы. Вопрос о наложении штрафа разрешается в судебном заседании арбитражного суда, принявшего судебный акт, который не исполняется О времени и месте заседания должен быть извещен банк или иное кредитное учреждение, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении штрафа, а также взыскатель и должник. Они извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием к рассмотрению вопроса наложения штрафа. По результатам рассмотрения вопроса о наложении штрафа выносится определение. Оно может быть обжаловано, в том числе банком или иным кредитным учреждением, на которых наложен штраф. Размер налагаемого штрафа определяется арбитражным судом в пределах до 50% суммы, подлежащей взысканию. Конкретный размер штрафа суд определяет с учетом всех обстоятельств, связанных с неисполнением решения. Штраф может налагаться только в том случае, когда деньги на счете должника были и банк или иное кредитное учреждение имели возможность произвести списание. Арбитражный суд может проверить копии лицевых счетов должника. Штраф, наложенный арбитражным судом на банк или иное кредитное учреждение, взыскивается в федеральный бюджет.

Ответственность за неоднократное неисполнение судебных актов арбитражного суда заключается в отзыве лицензии на осуществление банковских операций. Она может применяться только при неоднократном, то есть более двух раз, неисполнении исполнительных листов арбитражного суда.

За неисполнение судебных актов арбитражного суда должностными лицами предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере до 200 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Эти лица несут ответственность в тех случаях, когда именно на них возлагается обязанность совершить действия, необходимые для того, чтобы судебный акт арбитражного суда был исполнен. Однако следует иметь в виду следующее Высший Арбитражный Суд в инструктивном письме от 23.02.1993 г. указал, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда на должностное лицо налагается штраф в порядке, предусмотренном для штрафа за неисполнение решений общих судов. АПК РФ не предоставляет арбитражным судам права рассматривать споры с участием физических лиц, если иное не предусмотрено законодательными актами. Следовательно, арбитражный суд не вправе налагать указанный штраф на должностное лицо стороны, участвующей в арбитражном процессе, виновное в неисполнении решения арбитражного суда. Такое решение может вынести суд общей юрисдикции по ходатайству судебного исполнителя в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Дополнительная ответственность предусмотрена в ст. 87 ФЗ Об исполнительном производстве. За невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах, об имущественном положений должника, а также несообщение должникам об увольнении с работы, о новом месте работы иди месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий — приводу, о чем выносится соответствующее постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Он может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок.

Если в действиях гражданина или должностного лица, умышленно вд выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению, либо иным образом нарушающих законодательство РФ об исполнительном производстве, имеются признаки состава преступления (ст. 315 УК РФ), судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении! виновных лиц к уголовной ответственности.

Какая ответственность установлена за неисполнение судебного акта? — понятие и виды. Классификация, сущность и особенности.

Ответственность за невыполнение решения суда

В связи с вступлением в силу нового закона » О судоустройстве и статусе судей » от 07.07.2010 № 2453- VI внесены изменения в статью 382 Уголовного Кодекса Украины. согласно которой теперь должнику (сейчас уже не только должностному лицу. как было раньше. но и физическому лицу — гражданину ) за невыполнение решения суда загрожуекриминальна ответственность. Эта новелла приводит к возможности принятия государственными исполнителями бульшую действенные меры с целью полного и фактического выполнения решениям судов.

Хотя по-прежнему в соответствии с ч. 2 ст. 88 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае наличия признаков преступления в действиях лица, умышленно препятствует исполнению решения или иным образом нарушает требования законодательства об исполнительном производстве, государственный исполнитель составил акт о нарушении и посылал в соответствующие правоохранительные органы представление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности.

Согласно ст.124 Конституции Украины все судебные решения, являющиеся обязательными к исполнению на всей территории Украины.

Принудительное исполнение решений возлагается на государственную исполнительную службу.

За невыполнение решений судов действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность за невыполнение требований государственного исполнителя и нарушение требований Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 89 Закона Украины «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин в установленном государственным исполнителем срок решения, обязательства »связывает должника выполнить определенные действия, и решения о восстановлении на работе государственный исполнитель выносит постановление о наложении штрафа на должника — физическое лицо от десяти до двадцати необлагаемых минимумов доходов граждан, что в настоящее время составляет от 170,00 грн. в 340,00 грн. на должностных лиц — от десяти до сорока необлагаемых минимумов доходов граждан, что в настоящее время составляет от 170,00 грн. в 680,00 грн. к должнику — юридическое лицо — от сорока до шестидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, что в настоящее время составляет от 680,00 грн. в 1020,00 грн. и устанавливает новый срок для исполнения.

В случае повторного невыполнения решения должником без уважительных причин государственный исполнитель в том же порядке налагает на него штраф в двойном размере и обращается в правоохранительные органы с представлением о привлечении должника к уголовной ответственности в соответствии с законом.

Согласно ст. 90 Закона Украины «Об исполнительном производстве» за нарушение требований Закона Украины «Об исполнительном производстве», невыполнение законных требований государственного исполнителя физическими, юридическими или должностными лицами, несвоевременное представление или непредставление отчетов об отчислении из заработной платы и других доходов должника, непредставление или представление ложных сведений о доходах и имущественном состоянии должника, а также несообщение должником об изменении места жительства или места нахождения или места работы (получения доходов), а также за неявку без уважительных причин по вызову государственного исполнителя виновные лица несут ответственность в установленном законом порядке.

В случае нарушения лицом требований Закона государственный исполнитель составляет протокол об административном правонарушении.

Основаниями для составления протокола являются:

а) невыполнение законных требований государственного исполнителя физическими, юридическими или должностными лицами

б) несвоевременное представление или непредставление отчетов об отчислении из заработной платы и других доходов должника, непредставление или представление ложных сведений о доходах и имущественном состоянии должника

в) несообщение должником об изменении места жительства или места нахождения или места работы (получения доходов)

г) неявка без уважительных причин по вызову государственного исполнителя.

Протокол направляется для рассмотрения в соответствующий районный, районный в городе, городской или горрайонный суд по месту совершения административного правонарушения.

В случае наличия в действиях должника признаков преступления, предусмотренного статьями 164, 382, 388 Уголовного кодекса Украины, государственный исполнитель обращается в правоохранительные органы с представлением о привлечении лица к уголовной ответственности в соответствии с законом.

Одним из оснований направления представления о привлечении лица к уголовной ответственности за признаки преступления, предусмотренного ст. 164 Уголовного кодекса Украины за злостное уклонение от уплаты алиментов задолженность по уплате алиментов в размере, совокупно превышает сумму соответствующих платежей за шесть месяцев.

Основанием для направления представления о привлечении лица к уголовной ответственности за признаки преступления, предусмотренного ст. 382 Уголовного кодекса Украины за умышленное неисполнение решения суда является открытие должником новых счетов в банковских учреждениях после вынесения государственным исполнителем постановления об аресте средств должника.

Основанием для направления представления о привлечении лица к уголовной ответственности за признаки преступления, предусмотренного ст. 388 Уголовного кодекса Украины за растрату, отчуждение, сокрытие, подмена, повреждение, уничтожение имущества или другие незаконные действия с имуществом, на которое наложен арест, с заложенным имуществом или имуществом, которое описано, или нарушение ограничения (обременения) права пользоваться таким имуществом, совершенное лицом, которому это имущество вверено, а также осуществление представителем банка или другого финансового учреждения банковских операций со средствами, на которые наложен арест.

Умышленное неисполнение решения суда влечёт уголовную ответственность

Исполнение судебного решения является неотъемлемой стадией процесса правосудия. Вместе с тем, практика показывает, что во многих случаях предприятия, учреждения, организации и их должностные лица уклоняются от исполнения решений судов, чем причиняется вред правам и охраняемым законом интересам юридических и физических лиц, общественным и государственным интересам.

В связи с вступлением в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 07.07.2010 № 2453-VІ, внесено изменения в статью 382 Уголовного кодекса Украины. Согласно этим изменениям, должнику, которым теперь может быть не только служебное лицо, но и физическое лицо – гражданин, за неисполнение решения суда грозит уголовная ответственность. Об этом «Судебно-юридической газете» сообщили в пресс-службе Прокуратуры Соломенского района г. Киева.

Неисполнение может выражаться в прямом отказе выполнить решение суда. Однако наиболее часто имеет место уклонение от исполнения решения суда. Это тот же отказ, но выраженный в завуалированной форме: лицо открыто не заявляет об отказе исполнить судебное решение, но действует таким образом, что фактически делает невозможным его исполнение.

Так, прокуратурой Соломенского района г. Киева в сентябре текущего года возбуждено уголовное дело по части 2 ст. 382 Уголовного кодекса Украины по факту умышленного неисполнения решений суда руководителем одного из предприятий — оптово-розничного рынка. Директор этого предприятия, достоверно зная об открытом исполнительном производстве по взысканию с предприятия денежных средств на общую сумму 1,5 миллиона гривен, во время пребывания банковских счетов под арестом, с целью уклонения от исполнения судебных решений открыла новый счёт в учреждении банка. На этот счёт за период 2010-2011 годов поступило более 7 миллионов гривен.

Таким образом, директор рынка имела все возможности направить полученные средства на исполнение судебных решений, но этого не сделала. Вместо этого потратила средства на нужды предприятия. Её действия повлекли неполучение денежных средств в местный бюджет по решениям хозяйственного суда о взыскании арендной платы за использование помещений коммунальной собственности.

Расследование по этому уголовно му делу уже закончено. За совершённое преступление должностное лицо может понести наказание в виде ограничения свободы на срок до пяти лет или лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

При этом, как сообщил «Судебно-юридической газете» заместитель прокурора Соломенского района г. Киева – Максим Глотов — за истёкший период 2011 года прокуратурой района возбуждено, расследовано и направлено в суд 2 уголовных дела в отношении должностных лиц, которые умышленно не исполнили судебные решения, вступившие в силу.

Уголовная ответственность за неисполнение судебных актов

В рамках деятельности Движения «Закон и Порядок» решил попробовать внести предложение об изменении федерального законодательства на сайте «Российская общественная инициатива» http://www.roi.ru После небольшого количества достаточно доступных и простых операций получилось опубликовать инициативу о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ в статью 315 УК РФ.

Дело в том, что в России почему-то сложилось так, что физические лица не несут уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда либо иного судебного акта. Всем может достаться от государства, но только по каким-то не ясным соображениям не гражданину. Некоторые это связвают с тем, что в судах общей юрисдикции порой выносят такие решения, что диву даешься, как это вообще могло на свет появиться. Но есть и те, которые говорят, что гражданин уголовной ответственности за неисполнение судебного акта не должен нести. Однако я считаю, что все мы должны быть равны. Законы обязаны соблюдать все без исключения, о чем нам говорит Конституция РФ. Судебные акты в силу требований ГПК РФ и АПК РФ обязательны для исполнения всеми без исключения, в отношении кого они вынесены. Но при таких формулировках наши граждане считают, что вынесенное в отношении них решение суда можно не исполнять, особенно если это касается взыскания денежных средств.

Посмотрев на историю вопроса и примерное количество неисполненных решений судов за последние три года по Сочи в части взыскания денежных средств и по другим требованиям, которые не могут быть исполнены, я решил внести такую инициативу в целях возможного изменения ситуации с обязательным исполнением судебных актов. Во-первых, за злостное неисполнение гражданин как никто другой обязан нести ответственнсть и не только в виде штрафа в пару-тройку тысяч рублей, а уголовную. Во-вторых, это обеспечит реальное исполнение судебных актов, поскольку в настоящее время можно слышать о том, что получить положительное решение — это еще не значит, что оно будет исполнено. Особенно если сторона должника уклоняется от такового исполенния. Как следствие, жалобы на судебных приставов, бесконечные проверки и отписки вместо реального исполнния судебных актов. В-третьих, это может реально изменить ситуацию по неисполнеию судебных актов в положительную сторону, поскольку человек будет понимать, что он, являясь должником, может еще и стать осужденным за соверешенные умышленные действия, которые образуют состав преступления. А там где есть преступление, неминуемо найдется и наказание.

Предлагаю посмотреть иннициативу и обсудить на данном сайте, нужно ли внесение изменений в УК РФ в части ответственности физичемких лиц. Сама инициатива расположнена на сайте «РОИ»

Комментарии

antilux Игорь Петров 15 марта 2014 | 12:22

Подозреваю, что первым привлекут к уголовной ответственности того профессора, который был нейтрализован у суда по «болотникам», и не смог заплатить штраф.

15 марта 2014 | 12:51

Не читал, но осуждаю.

Сужу по тексту этой заметки и делаю вывод, что автор предлагает установить уголовную ответственность физических лиц, но не чиновников и не служащих силовых структур.

На мой взгляд:
— Уголовная ответственность за неисполнение решений судов по гражданским делам должна в первую очередь предусматриваться для должностных лиц.
— Соответствующие статьи УК должны предусматривать кратные штрафы, запреты на занятие должностей и видов деятельности, общественные работы и реальные сроки заключения.

sergyncho 15 марта 2014 | 13:25

А,я,что-то не слышал,чтобы судебного пристава посадили за волокиту в исполнения решения суда.А,это,сплошь и рядом.

15 марта 2014 | 13:49

А может быть Вы просто не изучали всей практики в Российской Федерации? А может просто у кого-то не хватило сил для того, чтобы довести дело до логического окончания? Слишком много можно задавать вопросы.

15 марта 2014 | 17:02

Ну и какая судебная практика сегодня?

Приведите хоть один пример уголовного наказания госслужащего за саботаж исполнения решения суда.

Санкции за неисполнение судебного акта

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Это положение следует из ч. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При этом пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе и за просрочку исполнения вступившего в силу судебного акта. Удовлетворяя требование об исполнении денежного обязательства, суд может одновременно присудить кредитору проценты за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства. Таким образом, в толковании Пленума ВАС РФ институт astreinte можно расценивать как разновидность неустойки, которая одинаково является и способом обеспечения обязательства (исполнения судебного акта), и мерой гражданско-правовой ответственности (штраф за просрочку исполнения судебного решения).

Арбитражными судами astreinte присуждается по ходатайству истца, подаваемому как во время рассмотрения судебного спора, так и после вынесения судебного решения в рамках дополнительного решения (ст. 178 АПК РФ), а по уже вступившему в законную силу судебному решению – по отдельному иску. Причем в настоящее время согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по заявлению об индексации присужденных денежных сумм (в том числе при подаче заявлений о начислении процентов за неисполнение судебного акта в рамках ст. 178 АПК РФ), поданному в соответствии со статьей 183 указанного Кодекса, государственную пошлину платить не надо.

Правоприменительная практика судов общей юрисдикции подтверждает, что ранее, как правило, суды отказывали в начислении процентов за неисполнение судебных актов. Однако в последнее время тенденция начала меняться. Так, Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 28.05.2014 г. по делу № 33-3138, Апелляционным определением Омского областного суда от 26.03.2014 г. по делу № 33-1691/2014 суды подтвердили начисление процентов за неисполнение судебных актов, но не в рамках основного судебного разбирательства, а в результате предъявления отдельного требования за определенный период неисполнения судебного акта. При этом суды общей юрисдикции ссылались на п. 23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», пунктов 50 и 51 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ». В рамках основного требования суды общей юрисдикции в присуждении astreinte в настоящий момент отказывают.

Процент за неисполнение денежного требования по судебному акту рассчитывается исходя из ставки рефинансирования Банка России. Как указано в Письме Минфина России от 16.09.2014 г. № 08-04-06/3095 «О применении Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22», если сторона обоснует увеличение указанной ставки на определенный размер, допускается ее увеличение.

Следует отметить, что за неисполнение неденежного требования также допускается возможность начисления процентов за неисполнение судебного акта, который может присуждаться как в резолютивной части судебного решения, так и отдельным судебным актом за заявленный период неисполнения. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма большего размера и т.д.).
Кроме того, практическое значение имеет вопрос, кто производит расчет начисленных процентов за неисполнение судебного акта. Так, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22, если исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, то итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается самим судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае, если исполнительный лист предъявлен непосредственно в банк или кредитную организацию, то расчет подлежащих взысканию сумм производится названными организациями.

Из недавних арбитражных споров, по результатам рассмотрения которых были удовлетворены требования о присуждении процентов за неисполнение судебного акта, можно выделить следующие: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 г. по делу № А65-616/2014 о взыскании с общества неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта (присуждено в рамках основного требования), Дополнительное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 г. № 09АП-16169/2014 по делу № А40-147244/2013 о взыскании задолженности по договору аренды (присуждено посредством вынесения дополнительного решения судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции), Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 г. по делу № А40-88623/12-29-868 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения ответчиком судебного акта (взыскано посредством отдельного иска). Вместе с тем, отсутствие требования о присуждении процентов за неисполнение судебного акта лишает истца права на его получение. Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 г. № 09АП-36143/2014-ГК по делу № А40-162053/2013 в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта было отказано, так как в рамках спора были рассмотрены денежные требования и при рассмотрении дела истец не заявлял требований о присуждении процентов в случае неисполнения судебного акта.

Таким образом, в российской правоприменительной практике astreinte является способом косвенного принуждения должника к исполнению судебного акта, суть которого сводится к обязанию должника выплатить дополнительную денежную сумму к уже удовлетворенному денежному требованию, по общему правилу определяемую исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу за каждый день просрочки исполнения судебного акта.