Органы суда по судебнику 1497

Органы суда по судебнику 1497

24. Органы суда по судебникам 1497 г., 1550 г

Судебники 1497 г. и 1550 г. стали основными источниками законодательства периода становления единого централизованного Русского государства.

Они были посвящены гражданскому, наследственному правам, содержали нормы уголовного права, положения, касающиеся нововведений в судопроизводстве и структуры судебных органов.

С усилением всего государственного аппарата значительно расширился и аппарат судебных органов, расширились их полномочия, даже произвол, все более проявляются черты сословного суда (особенности этого периода в развитии судебной системы).

Высшей для всех судебных инстанций являлся Великий князь, который рассматривал дела особой важности и мог рассматривать дела в порядке обжалования приговора боярского суда либо местного суда.

Основная судебная инстанция – боярский суд. В этих судах имелись дьяки, которые были призваны обеспечивать организационную работу Боярской думы по разрешению дел (составлять протокол, приводить неявившихся лиц и т. п.).

Решения боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому Великому князю.

Судебники 1497 г., 1550 г. выделяли местные суды:

1) суд наместника;

2) суд волостеля.

Названные суды различались по степени своей власти. Наместники «держали кормление с боярским судом», т. е. они могли решать все дела и применять все виды наказаний.

Компетенция волостелей была без боярского суда, следовательно, они не были вправе применять смертную казнь без доклада центральной власти и предварительного ее согласия.

В местных судах (наместников и волостелей) назначались специальные вспомогательные должностные лица:

1) агенты-доводчики, которые осуществляли вызов сторон и иных лиц в суд;

2) праветчики (в полномочия этих вспомогательных лиц входило исполнение по судебным приговорам).

В целях обеспечения розыскного судопроизводства в местных судах принимали участие одновременно с наместниками и волостелями дети боярские и «добрые люди» (представители имущих слоев населения: в городах – купцы, а в черных землях – зажиточные крестьяне). Они принимали свои полномочия по розыску «ведомо лихих людей» «по крестному целованию» (по присяге), их слова не подвергались сомнению и считались доказательством. В случае, если лицо, обвиненное детьми боярскими или «добрыми людьми», отрицало свою вину, оно безоговорочно признавалось виновным.

Решения местных судов могли быть обжалованы в вышестоящие инстанции:

2) Боярскую думу;

3) Великому князю (в исключительных случаях).

В целях обеспечения нового формализованного судопроизводства (составления протоколов судебного заседания, подготовки дел к рассмотрению, отбора исковых заявлений и заявлений о совершении преступления, взимания судебных и исполнительных пошлин, обеспечения явки сторон в суд и т. д.) судебники 1497 г., 1550 г. вводили в органы суда новых лиц в суды:

3) «лучших» людей (это был прообраз суда присяжных, но в него выбирались люди, имеющие определенный имущественный достаток).

Основной инстанцией, которая разрешала дела по преступлениям против семьи и религии являлся церковный суд. Он широко применял все формы инквизиционного процесса. Решения церковного суда не пересматривались.

Судебный процесс по Судебнику 1497 г

Судебный процесс по Судебнику 1497 г. Судебник Ивана III имеет иной характер, чем все другие памятники, предшествующие ему, поэтому с него и начинается новый период истории законодательства. Основной целью Судебника 1497 года является то, что нужно сообщить всем судам определенную и однообразную форму и централизовать их. В нем хотя и стоит на первом плане разделение суда на различные виды, как это было в предыдущих законодательных памятниках, но эти суды служат представителями централизации и тяготеют к одному главному суду. По Судебнику 1497г. для всех жителей Московского государства суд был одинаков и равен; по нему все были в ведении одного суда: бояре, купцы, крестьяне, служилые и неслужилые люди, и никому не было привилегии в суде.

О судопроизводстве и судоустройстве.

В Судебнике 1497 г. идет подразделение суда на следующие виды: А) Суд великого князя. Б) Суд боярский. В) Наместничий (волостельский) Г) Святительский. Из этих четырёх видов суда только последний представляет собой отдельный, независимый суд, которому было под­чинено все духовенство и все лица церковного ведомства; оставшиеся же три вида суда суть ни что иное, как степени или инстанции одного и того же суда. Низшей степенью из них был наместничий суд, средней — боярс­кий, а высшей — великокняжеский; а поэтому главное различие этих су­дов заключалось не в роде дел, которые подлежали им, а именно в составе суда и в ко­личестве судных пошлин. А. Наместничий (волостельский) суд состоял из наместника в городах или волостеля в уездах, как представителей правительственной власти на суде, и дворского или старосты и лучших людей, как предста­вителей общества. По Судебнику ни наместник, ни волостель без дворс­кого, старосты и лучших людей не могли судить. Так же , к составу намес­тничьего суда принадлежали: тиун, на котором лежало начальное про­изводство судебного дела, и дьяк, занимавшийся письмоводством. Судебные пошлины от наместничьего суда по Судебнику делились на три разряда: 1) Пошлины от иска. В Судебнике сказано, что от иска на­местник и его тиун получали против истцова, т.е столько, сколько по­лучит истец, если он будет оправдан, если же истец будет обвинен, то на­местнику шло по 2 алтына с искового рубля, а тиуну по 8 денег. 2) Пошлины от судебного поединка. Ежели суд назначит поединок, а тяжущиеся помирятся, не бившись, то наместнику и тиуну взять поло­вину против истцова, а ежели побьются, то наместнику и тиуну взять против истцова. 3) Пошлины от правых грамот, от холопьих правых грамот и отпускных. От правой грамоты наместнику с тиуном от печати с рубля 2,5 алтына, а дьяку за письмо с рубля 3 деньги. От холопьей правой грамоты наместнику с тиуном от печати 2,5 алтына с головы, а дьяку за письмо 3 деньги с головы. Те же пошлины полагались и при явке холопьей отпускной и купчей на холопа.[1] В. Боярский суд состоял из боярина или окольничего и дьяка; представители же от земщины здесь были те же, какие и на наместничьем суде, потому что суд боярский был только высшей инстанцией наместничьего суда. Пошлины на боярском суде были также трех видов: 1) пошлины от иска. 2) Пошлины от судебного поединка. 3) Пошлины от грамот. С. Суд великого князя. На этом суде присутствовал или сам великий князь, или его сын, или боярин, которого назначал великий князь; кроме того, на этом суде были еще: дьяк и подьячий, а при выдаче правых грамот и других — печатник. Судебные пошлины в этом суде были те же, какие и в боярском, исключая пошлины от докладного списка. [1] Беляев И. Д.- История русского законодательства.- С-Пб, 1999г.- С. 448-449 1.2 Формы суда . Выдаваемые судом грамоты по Судебнику были следующие: 1) Правая грамота. Это копия с окончательного решения суда, по которому одна сторона признавалась оправданной, а другая виноватой. Она состояла из трех частей: в первой части описывался весь ход судебного дела и все судебные доказательства, которые были представлены в суде: показание свидетелей, грамоты, акты и пр.; во второй заключался судебный приговор; в третьей — исполнение судебного решения. К правой грамоте прикладывалась печать великого князя или боярина, или наместника, смотря потому, чьим судом решалось дело; она подписывалась дьяком, бывший на суде, а писалась подьячий. В этой грамоте прописывались имена судей от правительства и от общества, которые участвовали в суде. 2) Докладные списки. Они по форме были одинаковы с правыми грамотами, но в них не прописывалось исполнение судебного решения, а лишь ход судебного дела и судебный приговор; они выдавались для приведения решения суда в исполнение.3) Судные списки. Так назывались те бумаги, в которых прописывалось судебное дело в том порядке, в каком оно производилось, со всеми показаниями и допросами тяжущихся и их свидетелей. Данный список прописывался в начале докладных и правых грамот. 4)Холопьи правые грамоты и отпускные. Они выдавались холопам, которые по суду признавались свободными. Эти грамоты по Судебнику утверждались печатью судьи и подписью дьяка, и вообще они имели одинаковую форму с другими правыми грамотами, только выдавать их могли те из наместников, которые имели право боярского суда, или те бояре в Москве, которые заведовали холопьим судом. 5) Бессудные грамоты. Они были одинаковы с правым и грамотами и докладными списками и имели ту же силу, но выдавались они только одной стороне и п
ритом тогда, когда не было суда вследствие неявки в суд одной из тяжущихся сторон; грамоты эти выдавались дьякам без доклада судье, таким образом, дьяк, рассмотрев срочные грамоты, представленные явившейся стороной, и, прождав другую сторону семь дней после срока, на восьмой день выдавал бессудную грамоту за своей подписью и за печатью судьи. 6) Срочные. Так назывались те судебные бумаги, которые выдавались тяжущимся для явки в назначенный срок на суд. По Судебнику они делились на два вида: на срочные простые и срочные отписные. Простыми срочными назывались те, в которых назначался первый срок для явки в суд, а отписными те, в которых по просьбе тяжущихся им назначалась отсрочка для явки в суд. По Судебнику те и другие срочные выдавались дьяком за его подписью и со взятием определенной пошлины. 7) Приставные. Так назывались те грамоты, которые выдавались приставам для вызова в суд тяжущихся. По Судебнику приставная подписывалась дьяком и выдавалась иногда одна по нескольким делам, ежели вызываемые жили в одном городе. 1.3 О судных доказательствах. По Судебнику 1497г. судебными доказательствами признавались: 1) Письменные документы. 2) Показания свидетелей. Судебник требует, чтобы они (показания) были правдивыми, а иначе свидетели платили иск истцу и все издержки по суду. По вызову в суд свидетели немедленно должны являться, не разбирая, могут или не могут они свидетельствовать; в противном же случае с них взыскивались все убытки истца и все пошлины и издержки по суду. По Судебнику показание свидетелей имело такую силу, что если оно не подтверждало показаний истца, то он терял иск, Они даже имели право требовать для подтверждения своих показаний судебного поединка с другим свидетелем, с истцом или ответчиком. 3) Крестное целование. Оно допускалось по Судебнику только в случае спора между русскими и чужеземцами, причем предоставлялось на волю ответчика, самому ли целовать крест или предоставить это истцу. Между русскими крестное целование допускалось только тогда, когда не было других судебных доказательств или когда истец или ответчик отвергали показания свидетелей противной стороны. 4) Поле или судебный поединок. Судебный поединок должен был совершаться при окольничем и дьяке, которые, приехав на поле, должны были спросить у бойцов, кто у них стряпчие или поручники, и приказывали этим лицам присутствовать при поединке, но никакого оружия при себе не держать; людей посторонних окольничий и дьяк должны были удалять, а в случае сопротивления отдавать их в тюрьму. Судебник допускает поединок не только между истцом и ответчиком, но и между их свидетелями. Если истцом или ответчиком был малолетний или старый, женщина, поп, чернец или черница, то им дозволялось нанимать за себя бойцов, но в таком случае и противная сторона могла также представить за себя наемного бойца. Свидетель не имел права поставить за себя бойца, но точно так же если свидетелем был старый, больной, увечный, малолетний и проч., то им дозволялось выставлять на поединок вместо себя наймитов, но их наймиты предварительно обязаны были целовать крест; в таком случае и противная сторона могла выставить наемного бойца. 1.4 0 вызове в суд и судебных сроках . Назначались специальные судебные должностные лица- дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд).[2] Вызов в суд производился следующим образом: во-первых, истец подавал в суд челобитную, в которой прописывал, чего стоит его иск, и просил выдать приставную память для вызова в суд ответчика. Такая челобитная принималась дьяком, который вместе с недельщиком рассматривал, стоит ли иск тех издержек, которые потребуются для вызова в суд ответчика. Если оказывалось, что предъявленный иск стоит издержек по вызову, то дьяк подписывал приставную грамоту, за что и получал определенную пошлину — и отдавал ее недельщику; а если иск оказывался не стоящим издержек, то приставная не выдавалась и суд отвергал этот иск. Во-вторых, по получении приставной грамоты недельщик или сам отправлялся за ответчиком, или посылал за ним своего помощника. Приехав в город или волость, прописанные в приставной, неделыцик или его помощник должен был представить приставную наместнику мли волостелю, а те передать ее [2] Титов Ю.П.-История отечественного государства и права.- , М., 1999г. -С.77 местному доводчику, который и приводил недельтика к ответчику. Ответчик по прочтении приставной должен был дать недельщику поручную запись, что он явится на суд в срок. Если же он не мог
дать поручной записи, то неделыцик арестовывал его и держал у себя до времени производства суда. Судебные сроки. Для отложения срока суда на определенное время тяжущимся выдавалась срочная память. Согласно Судебнику дозволялось три срока для явки в суд, с условием того, чтобы люди, которые требовали срок вносили за это определенную плату. Кроме того, тяжущимся дозволялось вместо себя присылать в суд поверенных. Если кто-то из тяжущихся не являлся в суд в назначенный срок, то на него выдавалась бессудная грамота. Но эта грамота выдавалась только по истечении 7 дней, на 8 день после срока. 1.4 О порядке суда но уголовным делам. По Судебнику этот вид суда принимает новый характер. Судебник в делах по разбою, душегубству, татьбе, ябедничеству и другим преступлениям представляет новый взгляд на преследование уголовных преступников. Он назначает наказание не по качеству самого преступления, а по степени виновности преступника, т. е. смотря на то, первый или не первый раз обвиняется в преступлении преступник. По Судебнику для дознания этого употреблялся повальный обыск. Если по повальному обыску оказывалось, что он уже несколько раз попадался в преступлении, то какое бы преступление он ни совершил, хотя бы его уличали в самой незначительной краже, его казнили за это смертной казнью, наравне с разбойником, поджигателем и церковным татем. Но если тот, кто в первый раз был уличаем в краже, но не церковной, то его по Судебнику должно было казнить только торговой казнью (бить кнутом), а имение его продать для удовлетворения истца и для уплаты пошлины судье; если же у него нет имения, то его самого выдать истцу головою на продажу. Судебник оказывает такое доверие к общественному мнению, что и без поличного и без суда предписывает обвиняемому в краже платить все то, что на нем будет искать истец, ежели 5 или 6 человек «добрых людей» под крестным целованием назовут его вором; я если бы тот был пойман с поличным, то хотя бы ок лопался и в первый раз, но если 5 или 6 добрых людей под крестным целованием называли его лихим человеком, то по Судебнику обвиняемый приговаривался к смертной казни. В Судебнике высказывается доверие к общественному мнению и в случае татебных оговоров. Подводя итог, следует отметить важную роль Судебника в развитии русского судебного права в целом и в централизации судебной системы в частности. Судебник, в основном, выполнил задачу, установленную законодателем и зафиксированную в самом официальном заглавии законодательного акта: великий князь всея Руси «уложил» о суде. Это Уложение стало первым общерусским сводом норм судебного права, заложившим основы судоустройства и судебного процесса централизованного государства — Московской Руси. Вместе с тем, следует учитывать, что отправление правосудия являлось одной из функций средневековой системы управления (это типично и для России, и для Европы в целом); суд (как орган) структурно не отделялся от администрации. Поэтому в эволюции организации правосудия в данный период заметны, прежде всего, изменения формы и принципов процесса, организации делопроизводства в органах, ведавших управлением и судом. Усовершенствование же формы судебных учреждений — это задача следующих исторических этапов развития государственного аппарата.[3] Глава 2. Судебный процесс по Судебнику 1550г.

ОРГАНЫ СУДА ПО СУДЕБНИКАМ 1497 г. И 1550 г.

Судебники 1497 г. и 1550 г. уголовного права и поло- 1_ жения касались нововведений в судопроизводство и структуру судебных органов.

С усилением власти государственного аппарата расширился и аппарат судебных органов, проявляются черты сословного суда.

Государственными судебными органами по двум данным судебникам были: царь, Боярская дума, путные бояре (ведали отраслевыми управлениями и приказами), местная судебная власть (наместники, волостели, позже — губные и земские органы и воеводы).

ТП Названные суды различались по степени своей вла- ^ сти.

Высшей судебной инстанцией являлся, естественно, великий князь. Он рассматривал дела особой важности в порядке обжалования приговора боярским либо местным судами.

Основной судебной инстанцией являлся боярский суд. Судебные чиновники — дьяки обеспечивали организацию работы Боярской думы по разрешению дел. Вынесенные решения по делам боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому великому князю.

Наместники могли решать все дела и применять все виды наказаний. Волостели не вправе были применять смертную казнь без предварительного согласования с центральной властью.

В местных судах назначались специальные вспомогательные должностные лица:

0 агенты-доводчики (осуществляли вызов сторон и иных лиц в суд);

0 праветчики (исполняли судебные приговоры).

Сохранилась обвинительно-состязательная форма процесса, но только по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах. Эта форма процесса впоследствии была усовершенствована: в суде велся протокол (судный список), осуществлялись вызовы в суд, судебные решения оформлялись специальными документами.

В целях обеспечения розыскного судопроизводства в местных судах принимали участие одновременно с наместниками и волостелями дети боярские и «добрые люди» (купцы и зажиточные крестьяне). Они производили розыск «лихих людей» под присягой. Решения местных судов могли быть обжалованы в вышестоящие судебные инстанции.

Инициатива возбуждения дела принадлежала государственному органу, он же вел следствие с применением пытки, выносил и исполнял приговор.

Судебники вводили в органы суда новых лиц—-дворских старост (людей с хорошей репутацией) для составления протоколов судебного заседания, подготовки дел к рассмотрению, отбора исковых заявлений и заявлений о совершении преступления, взимания судебных и исполнительных пошлин, обеспечения явки сторон в суд и Т.Д.

Параллельно со светским судом действовал церковный суд, который разрешал дела по преступлениям против семьи и религии. Наиболее тяжкие религиозные преступления подвергались двойной каре: со стороны государственных и церковных инстанций. Церковное право предусматривало собственную систему наказаний: отлучение от церкви, наложение покаяния (епитимии), заточение в монастырь. Его решения не пересматривались.

Судебник 1497 г. устанавливал высокие пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения (правой грамоты), за розыск преступника, это делало недоступным обращение в суд малообеспеченных слоев населения. 25.

Образовательный портал — все для студента юриста.

Судебный процесс по судебникам 1497 и 1550 г

По судебнику 1497 г. Суд слит с администрацией.Судебная система была представлена: велик. князь; Боярская Дума; местные суды (наместники, кормленщики).

1) Судебник предусматривает вмешательство вышестоящих органов в деятельность нижестоящих органов с помощью института доклада, что свидетельствует о централизации судебной системы.

2) Устанавливается ограничение подсудности кормленщика. Два звена кормленщиков: кормленщики с правом Боярского Суда (сами рассматривали наиболее важные преступления) и кормленщики без права Боярского Суда (обязаны докладывать о всех наиболее важных преступлениях вышестоящему суду). За их деятельностью устанавливался контроль со стороны «лучших людей».

3) Сторонами в процессе являются все свободные люди.

4) Появляются судебные чиновники, доставляющие в суд (недельщики, ездоки, доводчики (в провинции)).

5) Новые виды судеб. доказательств:

— свидетели (Но нельзя свидетельствовать против семьи);

— поле (судебный поединок) только в частных исках;

— крестное целование (присяга в частных исках на небольшую сумму). В Москве — спец. церковь Николая Угодника.

6) Судебное решение выносилось по окончании суда. Способ решения: Ответственность устанавливалась на имущество, если им-ва не было, то ответственность переходила на лицо.

7) Появляется розыскной процесс. Истцом выступает гос-во. Розыск осуществлялся только гос. лицом. Появляется опрос добрых людей (Ст. 12-13). Показания добрых людей = доказательство. Добрые люди — свободные люди, дети боярские; крестьяне черных земель. Повальный обыск — допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования»; собственное признание; пытка. Отсрочка смертной казни: беременные женщины (6 недель после рождения ребенка). Сбор доказательств осуществлялся гос-вом.

В судебнике 1550 г. более широкое применение пытки для получения собственного признания, применение без оговора; усиливается инквизиционный характер.

24. Органы суда по судебникам 1497 г., 1550 г

24. Органы суда по судебникам 1497 г., 1550 г

Судебники 1497 г. и 1550 г. стали основными источниками законодательства периода становления единого централизованного Русского государства.

Они были посвящены гражданскому, наследственному правам, содержали нормы уголовного права, положения, касающиеся нововведений в судопроизводстве и структуры судебных органов.

С усилением всего государственного аппарата значительно расширился и аппарат судебных органов, расширились их полномочия, даже произвол, все более проявляются черты сословного суда (особенности этого периода в развитии судебной системы).

Высшей для всех судебных инстанций являлся Великий князь, который рассматривал дела особой важности и мог рассматривать дела в порядке обжалования приговора боярского суда либо местного суда.

Основная судебная инстанция – боярский суд. В этих судах имелись дьяки, которые были призваны обеспечивать организационную работу Боярской думы по разрешению дел (составлять протокол, приводить неявившихся лиц и т. п.).

Решения боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому Великому князю.

Судебники 1497 г., 1550 г. выделяли местные суды:

1) суд наместника;

2) суд волостеля.

Названные суды различались по степени своей власти. Наместники «держали кормление с боярским судом», т. е. они могли решать все дела и применять все виды наказаний.

Компетенция волостелей была без боярского суда, следовательно, они не были вправе применять смертную казнь без доклада центральной власти и предварительного ее согласия.

В местных судах (наместников и волостелей) назначались специальные вспомогательные должностные лица:

1) агенты-доводчики, которые осуществляли вызов сторон и иных лиц в суд;

2) праветчики (в полномочия этих вспомогательных лиц входило исполнение по судебным приговорам).

В целях обеспечения розыскного судопроизводства в местных судах принимали участие одновременно с наместниками и волостелями дети боярские и «добрые люди» (представители имущих слоев населения: в городах – купцы, а в черных землях – зажиточные крестьяне). Они принимали свои полномочия по розыску «ведомо лихих людей» «по крестному целованию» (по присяге), их слова не подвергались сомнению и считались доказательством. В случае, если лицо, обвиненное детьми боярскими или «добрыми людьми», отрицало свою вину, оно безоговорочно признавалось виновным.

Решения местных судов могли быть обжалованы в вышестоящие инстанции:

2) Боярскую думу;

3) Великому князю (в исключительных случаях).

В целях обеспечения нового формализованного судопроизводства (составления протоколов судебного заседания, подготовки дел к рассмотрению, отбора исковых заявлений и заявлений о совершении преступления, взимания судебных и исполнительных пошлин, обеспечения явки сторон в суд и т. д.) судебники 1497 г., 1550 г. вводили в органы суда новых лиц в суды:

3) «лучших» людей (это был прообраз суда присяжных, но в него выбирались люди, имеющие определенный имущественный достаток).

Основной инстанцией, которая разрешала дела по преступлениям против семьи и религии являлся церковный суд. Он широко применял все формы инквизиционного процесса. Решения церковного суда не пересматривались.