Основание для проведения экспертизы гпк

Экспертизы и исследования

Назначение экспертизы и подготовка документальных данных

В случае необходимости проведения экспертизы в экспертном учреждении в соответствующем постановлении (определении) должно быть указано наименование данной организации, а не ее структурного подразделения и не фамилия конкретного эксперта. При этом постановление (определение) и необходимые материалы должны направляться руководителю экспертного учреждения, поскольку только к его компетенции относятся вопросы организации проведения экспертизы.

Экспертными учреждениями являются центральный аппарат Государственного комитета и его территориальные органы: управления Государственного комитета по областям и г. Минску, районные (межрайонные) отделы Государственного комитета.

В постановлении (определении) о назначении экспертизы необходимо указать о разрешении либо запрете проводить исследования, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов экспертизы либо изменение их внешнего вида или основных свойств.

Вопросы эксперту формулируются четко, исключая возможность различного их толкования.

Необходимо стремиться минимизировать сроки с момента изъятия объектов до представления их на экспертизу.

Назначение дополнительных или повторных экспертиз

Дополнительная экспертиза может назначаться при недостаточной ясности или неполноте заключения, а также в случаях возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств.

Недостаточно полным может быть, например, признано заключение, основанное на исследовании не всех представленных эксперту объектов или не содержащее исчерпывающих ответов эксперта на все поставленные вопросы.

Дополнительная экспертиза назначается после дачи экспертом заключения, в случае если внести ясность или восполнить неполноту заключения не представилось возможным путем допроса эксперта.

Повторная экспертиза может назначаться в случае необоснованности заключения, наличия сомнений в его правильности, при противоречивости заключений разных экспертов, если представленные эксперту материалы признаны недостоверными или нарушены правила проведения экспертизы, и при невозможности допросом эксперта разрешить возникшие по заключению вопросы в совокупности с исследованием иных фактических обстоятельств дела.

При этом повторная экспертиза по указанным вопросам должна проводиться на основе тех же исходных данных и объектов, которые были представлены на первичную экспертизу. В рамках повторной экспертизы могут дополнительно разрешаться и иные вопросы по исследованию первичных материалов.

Необходимо иметь в виду, что несогласие с выводами эксперта не может быть единственным основанием для назначения повторной экспертизы. При решении этого вопроса следует учитывать наличие в деле иных доказательств по обстоятельствам, являющимся предметом экспертизы, а также практическую возможность проведения повторной экспертизы, например, при утрате или изменении исследуемых объектов.

В постановлении (определении) о назначении повторной или дополнительной экспертизы обязательно указываются мотивы и основания назначения и перечисляются объекты экспертного исследования, образцы для сравнительного исследования и иные материалы, имеющие значение для проведения экспертизы, в том числе дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, появившиеся после первичного заключения либо сообщения о невозможности дачи заключения, а также заключения (со всеми приложениями) всех предшествующих по делу экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения.

Вместе с постановлением (определением) о назначении дополнительной или повторной экспертизы, объектами экспертного исследования, образцами для сравнительного исследования и иными материалами, имеющими значение для проведения экспертизы, эксперту обязательно должны быть представлены заключения (со всеми приложениями) всех предшествующих по делу экспертиз либо сообщения о невозможности дачи заключения.

Назначение комплексных экспертиз

В случаях, когда установление того или иного обстоятельства невозможно путем проведения отдельных экспертиз либо это выходит за пределы компетенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных знаний (комплексная экспертиза).

Таким образом, постановка в постановлении (определении) о назначении экспертизы вопросов, которые решаются экспертами различных специальностей независимо друг от друга (например, наличие следов рук и биологического материала на объекте исследования), не означает, что экспертиза является комплексной.

Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).

Назначение комиссионных экспертиз

В случае необходимости проведения сложных экспертных исследований проводится комиссионная экспертиза несколькими экспертами одной специальности (профиля). При проведении комиссионной экспертизы эксперты совместно анализируют полученные результаты и, придя к единому мнению (выводу), составляют и подписывают единое заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дают отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами большинства, формулирует его в заключении отдельно.

Порядок возмещения расходов, связанных с проведением экспертиз

При поступлении определения (постановления) суда о назначении экспертизы экспертное подразделение органа Государственного комитета судебных экспертиз по результатам изучения материалов в течение 5 календарных дней с даты регистрации определения (постановления) суда либо 5 календарных дней с даты удовлетворения всех заявленных судебным экспертом ходатайств в случае необходимости информирует суд, назначивший экспертизу, о предварительной стоимости ее проведения. Судебные экспертизы по гражданским и экономическим делам проводятся без заключения гражданско-правовых договоров.

Ориентировочная стоимость экспертизы до ее проведения определяется экспертом на основании предварительного рассмотрения имеющихся материалов и анализа поставленных вопросов.

После определения фактической стоимости проведения экспертизы, но не позднее трех дней с даты подписания заключения эксперта, экспертное подразделение представляет подразделению финансов и тыла органа Государственного комитета судебных экспертиз копию определения (постановления) суда и справку о стоимости экспертизы.

При непоступлении денежных средств (частичной оплате) органу Государственного комитета судебных экспертиз за проведенную экспертизу подразделением финансов и тыла оформляется счет-фактура в двух экземплярах.

В счете-фактуре указываются:

  • номер и дата счета-фактуры;
  • наименование органа Государственного комитета судебных экспертиз, проводившего экспертизу, его учетный номер плательщика, адрес, реквизиты текущего счета;
  • наименование суда, назначившего экспертизу, дата определения (постановления) суда;
  • вид проведенной экспертизы;
  • данные о лице (лицах), на которого (которых) возложены расходы по оплате экспертизы (при наличии такой информации);
  • стоимость проведения экспертизы (в случае предварительной частичной оплаты – неоплаченная часть).

Счет-фактура подписывается должностным лицом подразделения финансов и тыла, ее оформившим, и должностным лицом органа Государственного комитета судебных экспертиз, имеющим право второй подписи банковских документов, и удостоверяется оттиском печати с изображением Государственного герба Республики Беларусь.

Если расходы за проведение экспертизы определением (постановлением) суда возложены на нескольких плательщиков, счет-фактура оформляется на каждого из них с указанием соответствующей суммы.

Первый экземпляр (экземпляры) счета-фактуры (счетов-фактур) направляется в адрес суда, назначившего экспертизу, второй остается в подразделении финансов и тыла.

Проведение генотипоскопических экспертиз осуществляется на условиях предварительной оплаты. Счет-фактура для оплаты выдается лицу (лицам), на которого (которых) возложены расходы на производство экспертизы, в день, установленный судебно-экспертным учреждением для отбора образцов.

Если фактическая стоимость проведения экспертизы менее суммы, поступившей в счет ее оплаты, подразделение финансов и тыла письменно уведомляет об этом плательщика (плательщиков) и осуществляет возврат излишне перечисленных денежных средств:

  • на депозитный (соответствующий) счет суда – в случае поступления денежных средств с такого счета;
  • юридическому (физическому) лицу (лицам) на основании письменного заявления – в случае внесения им (ими) денежных средств непосредственно на расчетный счет органа Государственного комитета судебных экспертиз.

За разъяснениями по вопросам, связанным с перечислением и возвратом средств, следует обращаться в подразделение финансов и тыла органа Государственного комитета судебных экспертиз, которому было назначено проведение экспертизы.

Центральный аппарат – 8 (017) 308-68-34; 8(017) 308-68-27
Управление по Брестской области – 8 (0162) 20-72-51
Управление по Витебской области – 8 (0212) 23-29-40
Управление по Гомельской области – 8 (0232) 22-34-14
Управление по Гродненской области – 8 (0152) 50-60-01
Управление по Минской области – 8 (017) 365-95-55
Управление по г.Минску – 8 (017) 222-74-26
Управление по Могилевской области – 8 (0222) 73-64-93

Файлы для скачивания

Если вы заметили ошибку на сайте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl + Enter

При использовании материалов Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь ссылка на сайт ОБЯЗАТЕЛЬНА!
© Государственный комитет судебных экспертиз Республики Беларусь

Основание для проведения экспертизы гпк

При разрешении гражданских дел выяснение некоторых обстоятельств иногда требует помощи различных специалистов. Для правильного процессуального оформления этой помощи с целью обретения нею доказательственной силы, суд наделен правом назначения судебной экспертизы. Поскольку судебная экспертиза, как один из способов доказывания, способствует всестороннему исследованию обстоятельств дела и постановлению законных и обоснованных судебных решений, процесс превращения специальных познаний в доказательство по делу требует детального изучения. Так как согласно статье 62 Конституции Украины доказательства, полученные незаконным путем, не могут обосновывать обвинение. Тем более что не все положения Гражданского процессуального кодекса Украины (далее — ГПК), по этому вопросу однозначны и не требуют дополнительного анализа.

Право суда назначать судебную экспертизу предусмотрено статьей 57 ГПК которая устанавливает, что

судебная экспертиза может быть назначена судьей для выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу и требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла в порядке обеспечения доказательств, во время подготовки дела или во время рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 1 Закона Украины «О судебной экспертизе» от 25 февраля 1994 года № 4038-X (далее — Закон), которым, помимо ГПК также урегулированы правовые и организационные основы экспертной деятельности, в процессе экспертного исследования, исследуются материальные объекты, процессы и события, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, находящегося в производстве суда.

Таким образом, экспертиза назначается:
* судьей или судом;
* по гражданскому делу принятому к рассмотрению;
* с целью выяснения обстоятельств имеющих значение для дела путем исследования объектов, процессов и явлений, которые содержат информацию об этих обстоятельствах.

Анализ ГПК показывает, что такое исследование может быть назначено во всякой стадии процесса с момента начала подготовки дела к рассмотрению и до момента вынесения решения по существу, поскольку полномочия суда, рассматривающих дело в кассационном или надзорном порядке не предусматривают возможности непосредственного собирания доказательств. При этом, необходимо иметь ввиду, что ГПК предусматривает возможность проведения экспертизы:
* во время подготовки дела к рассмотрению;
* в порядке обеспечения доказательств;
* при непосредственном рассмотрении дела судом.

Таким образом, указанная статья предусматривает три способа назначения экспертизы, лишь один из которых касается непосредственно судебного рассмотрения, поэтому остановимся на нем несколько ниже. Два других на первый взгляд являются самостоятельными и между собой не связаны, поскольку в ГПК предусмотрены отдельно. Вместе с тем, в соответствии со статьей 143 ГПК, стадия подготовки дела к рассмотрению включает как непосредственно решение вопроса о проведении экспертизы, так и принятие мер по обеспечению доказательств. То есть, и принятие решения о производстве экспертизы и обеспечение доказательств организационно входят в стадию подготовки дела к рассмотрению. При этом, возникает правомерный вопрос: если эти способы разделены, то есть ли, и если есть, то какая разница между назначением экспертизы в порядке подготовки дела к рассмотрению и в порядке обеспечения доказательств?

Для разрешения этого вопроса обратимся к статьям ГПК, регламентирующим порядок представления сторонами доказательств.

. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Только в том случае, когда для сторон представление какого-либо доказательства представляет трудность, она имеет право обратиться к суду за соответствующим содействием.

Кроме того, в соответствии с установленными статьей 29 ГПК требованиями о допустимости доказательств,

обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными средствами доказывания.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 34 ГПК стороны обязаны представить свои доказательства или уведомить о них суд до начала судебного рассмотрения дела и, при этом, обязанность доказывания возложена также на них, а экспертиза в соответствии со статьей 57 ГПК назначается только судьей или судом, то они с одной стороны не могут самостоятельно представить заключение эксперта как доказательство тех или иных своих требований при подаче иска в суд, а с другой стороны, лишены возможности подтвердить обстоятельства, требующие исследования путем применения специальных познаний, другими доказательствами. Поэтому, ГПК предоставляет право судье при подготовке к судебному заседанию назначить экспертизу с учетом мнения сторон. Кроме того, ГПК также предусмотрено, что лица, которые имеют основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, имеют право просить суд об обеспечении этих доказательств. Это положение в полной мере можно использовать для мотивировки назначения экспертизы. Так, если сторона опасается, что вследствие каких-либо обстоятельств проведение экспертизы в судебном заседании будет невозможным (например, предмет, требующий экспертного исследования, утратит свои свойства), то она имеет право ходатайствовать о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств. Однако ходатайства о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств и в порядке подготовки дела к слушанию имеют свои отличия. Эти отличия как раз и определяют статус каждого из них.

Так, при назначении экспертизы в порядке подготовки дела к рассмотрению, инициатива этого производства может исходить как от сторон, так и от судьи, который, предвидя судебную перспективу того или иного спора, обязан тщательно подготовить дело к рассмотрению, в том числе и назначив соответствующую экспертизу. Отклонение при этом ходатайства стороны судом, не может быть обжаловано и не влечет каких либо последствий, поскольку не лишает права заявить это ходатайство в ходе судебного разбирательства, а также мотивировать необходимость проведения такого исследования в процессе обжалования решения для его отмены на новое рассмотрение, ввиду допущенной неполноты судебного следствия. Подача же заявления об обеспечении доказательств отдельно урегулирована статьями 37-39 ГПК Украины и предусматривает кроме предметного его рассмотрения судом с участием сторон, процесс обжалования отказа в обеспечении доказательства путем подачи частной жалобы или протеста прокурора.

Таким образом, отказ судьи в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в порядке обеспечения доказательств, может быть обжалован путем подачи частной жалобы. Отказ же судьи назначить экспертизу в порядке подготовки дела к слушанию не может быть обжалован отдельно, без обжалования решения по спору. Установление такого права дополнительно гарантирует стороне возможность не утратить возможность для своевременного назначения экспертизы и обоснования своих требований с его помощью.

Вместе с тем, как показывает практика, стороны редко используют право назначить экспертизу в порядке обеспечения доказательств, идя при этом по пути представления так называемых экспертных актов, которые по своей природе являются всего лишь мнением специалиста и не имеют доказательственной силы экспертизы.

Например, по делам о взыскании материального ущерба причиненного транспортным средством другому транспортному средству, сторона, как правило, обращается в суд спустя какой-то период времени, в течение которого автомобиль уже отремонтирован полностью или частично. При этом после дорожно-транспортного происшествия, работники милиции для определения стоимости ущерба, направляют потерпевшего к эксперту-автотовароведу, который и производит соответствующее исследование. Акт этого исследования, подтверждающий размер ущерба и представляется суд в качестве экспертного заключения как доказательство. Вместе с тем, как уже отмечалось выше, такое заключение, хотя и является результатом исследования специалиста в области автотовароведения, однако по своей сути экспертным заключением и как следствие этого, доказательством не является, а может служить только ориентировочным расчетом для определения суммы иска.

При этом, как правило, после такого исследования, сторона не сохраняет транспортное средство в пригодном для экспертизы состоянии, ремонтируя его на свой страх и риск. В судебном же заседании, ответчик может оспорить достоверность выводов такого исследования и ходатайствовать о назначении автотехнической экспертизы. Однако, на момент заявления этого ходатайства, возможность проведения непосредственного исследования автомобиля уже может быть утрачена, а провести исследование по материалам заключения можно только тогда, когда оно производилось достаточно квалифицировано, имеются фотографии, детальное описание повреждений и других моментов, позволяющих объективно установить характер повреждений. В противном же случае, возможность доказать стоимость повреждений путем экспертного заключения будет утрачена, и, как следствие этого, возможность объективно установить истину, также. При этом необходимо иметь ввиду, что и в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 30.05.97 года «О судебной экспертизе по уголовным и гражданским делам» акты и иные документы, в том числе и ведомственные, в которых указаны обстоятельства, установленные с использованием специальных познаний (например, о причинах аварии, стоимости ремонта, размере недостачи материальных ценностей), не могут рассматриваться как заключение эксперта и быть основанием для отказа в назначении экспертизы, в том числе, если они получены по запросу суда, следователя или адвоката.

Подав же иск в суд и проведя экспертизу по постановлению суда (может даже у того же специалиста), можно избежать излишних расходов (стоимость проведения исследования будет та же и не будет оснований оспаривать этот акт в суде) и сохранить доказательственную силу этого исследования.

Поскольку место рассмотрения искового заявления и место нахождения доказательств (например, того же поврежденного автомобиля или место аварии) не всегда совпадают межу собой, правомерно возникает вопрос, как произвести экспертизу в этом случае. ГПК прямо ответ на этот вопрос не содержит. Однако если исходить из того, что в соответствии со статьей 33 ГПК суд, который рассматривает дело имеет право, в случае необходимости собирания доказательств в ином городе или районе поручить другому суду совершить определенные процессуальные действия, то назначение экспертизы, которое, несомненно, является таким процессуальным действием, также может быть поручено в таком порядке суду, по месту нахождения которого наиболее целесообразно произвести соответствующую экспертизу. Исследование полученного заключения производится в обычном порядке и имеет юридическую силу доказательства. Правда, из текста статьи 33 ГПК можно сделать неправильный вывод о том, что судебное поручение по собиранию доказательств может дать только суд, рассматривающий дело. То есть, что поручение другому суду можно дать только в стадии рассмотрения дела в суде, а не при подготовке дела к рассмотрению. Однако, статья 143 ГПК, регламентирующая действия судьи по подготовке дела, в п. 10 предусматривает и направление поручений в порядке статьи 33 ГПК. Таким образом, и назначение экспертизы в этой стадии рассмотрения дела также возможно.

Нередко в судебной практике бывают случаи, когда вопрос о необходимости назначения экспертизы возникает только на стадии судебного рассмотрения дела. Несмотря на то, что порядок назначения экспертизы в этой стадии достаточно подробно регламентирован ГПК, некоторые вопросы возникают и здесь.

Так, статья 57 ГПК, определяющая порядок назначения экспертизы, предусматривает, что при назначении экспертизы, суд должен в определении указать круг вопросов, по которым необходимо заключение эксперта и кому поручается проведение экспертизы. При этом, отклонение вопросов сторон должно быть мотивировано. Более детальной регламентации ГПК по порядку проведения этих действий не содержит. Вместе с тем, когда судебная экспертиза не вытекает прямо из проблем самого иска, то есть когда она не обязательна, инициатива ее проведения может исходить как от сторон, так и от суда. Когда инициатива исходит от стороны, она оформляется письменным или устным ходатайством и разрешается судом в установленном порядке. В этом случае, в соответствии с названным выше постановлением Пленума Верховного Суда, суд, рассматривая это ходатайство должен:
* установить обстоятельства, которые необходимы для дачи экспертного заключения;
* предложить участникам судебного рассмотрения письменно подать вопросы, которое они желают поставить перед экспертом;
* огласить эти вопросы, а также вопросы, предложенные судом;
* выслушать мнение участников судебного заседания по представленным вопросам;
* в совещательной комнате, исключив те вопросы, которые выходят за пределы компетенции эксперта или не касаются предмета доказывания, окончательно сформулировать круг вопросов, которые выносятся на разрешение эксперта и вынести определение о назначении экспертизы;
* огласить в судебном заседании определение о назначении экспертизы и вручить ее эксперту;
* после проведения экспертом исследования, составления и оглашения заключения приобщить его к материалам дела;
* допросить эксперта с целью разъяснения и дополнения им заключения.

В то же время, бывают случаи, когда инициатива назначения экспертизы исходит от суда. Можно конечно догадываться, что внутреннее убеждение у суда по этому поводу уже имеется (в противном случае нет смысла выяснять мнение сторон по этому вопросу). Однако нельзя считать, что мнение сторон не играет никакой роли при разрешении этого вопроса и вот почему. В соответствии со статьей 30 ГПК, обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований, возложена на нее. Суд вмешивается в процесс представления доказательств (точнее должен это делать) только тогда, когда у стороны есть трудности с истребованием или представлением доказательств. А экспертиза как раз и является доказательством, которое сторона не может представить самостоятельно. Кроме того, в соответствии со статьей 15 ГПК, рассмотрение и разрешение гражданских дел производится на принципах состязательности. При этом, суд обязан только принимать предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, разъяснять лицам, которые принимают участие в деле, их права и обязанности и способствовать в реализации их прав.

Таким образом, если суд считает необходимым назначить экспертизу для выяснения какого-либо обстоятельства, а обе стороны возражают против этого, то в случае, когда проведение такого исследования не является обязательным по характеру рассматриваемого дела (например, признание гражданина недееспособным), то назначение экспертизы по инициативе суда нельзя признать правомерным. Тем более, что оплачивать эту инициативу также придется сторонам, поскольку в соответствии со статьей 73 ГПК расходы, необходимые на оплату экспертов, должна внести сторона, возбудившая соответствующее ходатайство.

В случае, когда назначение экспертизы необходимо и суд усматривает эту необходимость, его задача заключается в соответствующем разъяснении сторонам или стороне, что определенные обстоятельства могут быть подтверждены только с помощью экспертного исследования. Право решать о необходимости представления этого доказательства для подтверждения своих требований принадлежит все же стороне (а для его опровержения соответственно другой стороне).

Вопрос же о том, кому поручить проведение экспертизы, если стороны не достигли соглашения по этому вопросу, скорее всего, необходимо отнести к прерогативе суда. Так, в соответствии со статьей 57 ГПК, наряду с постановкой вопросов эксперту, суд должен указать, кому поручается проведение исследования. Кроме того, в соответствии с частью 5 указанной статьи, экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений или иными специалистами, назначенными судом. Таким образом, ГПК не предоставляет сторонам право выбирать, кому поручать проведение экспертизы, поскольку это может привести к сомнениям в беспристрастности эксперта, даже если он и не подлежит отводу по обстоятельствам, предусмотренным ГПК.

Также важным является и вопрос оценки экспертного заключения. В соответствии со статьей 60 ГПК заключение эксперта для суда не является обязательным и подлежит оценке по общим правилам, то есть по внутреннему убеждению суда, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в суде всех обстоятельств дела в их совокупности. Необязательность заключения эксперта проявляется в том, что его выводы не имеют какой-либо заранее установленной силы, наряду с другими доказательствами. То есть, заключение является самостоятельным видом доказательств, которое оценивается в совокупности с другими имеющимися доказательствами по этому вопросу. Вместе с тем, заключение эксперта, является достаточно специфическим доказательством, которое основывается на исследовании при помощи специальных методик объектов, процессов и явлений, содержащих информацию об обстоятельствах дела. При помощи экспертизы добываются не только новые данные об интересующих суд и стороны обстоятельствах дела, но и проверяется достоверность имеющихся доказательств. Поэтому, ГПК, исходя из важности этого вида доказательств, предусматривает возможность перепроверки выводов заключения. Это право предусмотрено статьей 61 ГПК, которая закрепляет возможность производить дополнительные исследования, а также при противоречии в выводах нескольких экспертов, требовать дополнительной экспертизы или назначения других экспертов. Фактически, исходя из названия, данная статья предусматривает проведение повторной и дополнительной экспертизы, не регламентируя в какой из ситуаций необходимо проведение повторной, а в какой дополнительной экспертизы.

Вместе с тем, судебная практика исходит из того, что дополнительная экспертиза проводится в том случае, если экспертное заключение проведено не по всем материалам, представленным для исследования специалисту, не на все вопросы, которые поставлены эксперту, даны исчерпывающие ответы (неполнота). Кроме того, назначение дополнительной экспертизы целесообразно, если в исследованное судом заключение изложено нечетко и эти неясности нельзя разъяснить с помощью допроса эксперта в суде, а также заключение имеет неопределенный и неконкретный характер (неясность). Дополнительная экспертиза проводится и в том случае, когда некоторые обстоятельства дела требуют дополнительного исследования, то есть, после исследования заключения, возникла необходимость поставить на разрешение эксперта дополнительные вопросы, однако по тем объектам, которые уже представлялись эксперту для исследования. Если же дополнительно возникли вопросы по объектам, не исследовавшимся экспертом, то в данном случае может идти речь о новой экспертизе. Квалификация эксперта, обоснованность заключения, достоверность выводов, при этом, сомнений не вызывают, поэтому они могут назначаться тому же эксперту либо учреждению, которое проводило исследование.

Что же касается проведения повторной экспертизы, то необходимость ее проведения обусловлена, прежде всего, имеющимися противоречиями как между выводами экспертов (каждый из экспертов настаивает на своей точке зрения по одному и тому же вопросу), так и доказательствами, имеющимися в деле, необоснованностью заключения или сомнениями в его правильности (обоснования выводов эксперта вызывают сомнения в их правильности). В этом случае, сомнения в квалификации эксперта уже возникают, поэтому ГПК и предусматривает назначение экспертизы другому эксперту.

Как указывалось выше, экспертиза является одним из источников получения, как новых доказательств, так и проверки достоверности имеющихся. В том случае, когда экспертиза представляет собой новое доказательство, противоречащее другим имеющимся в материалах дела доказательствам, то прямого основания для проведения повторной экспертизы нет. В этом случае можно производить оценку доказательств и, либо опровергать заключение эксперта совокупностью иных доказательств, либо признавать недостоверными представленные сторонами доказательства.

В то же время, противоречие экспертизы иным материалам дела подвергает сомнению само экспертное заключение, его обоснованность, квалифицированность, Поэтому, без проведения повторной экспертизы в данном случае не обойтись, так как одним доказательством, если исходить из его достоверности, опровергнуть совокупность других, согласующихся между собой, практически невозможно. В то же время, экспертное заключение, подвергающее сомнению одно из представленных стороной доказательств (например, достоверность подписи лица на представленном документе), может также противоречить представленным этой стороной доказательствам. Однако оно при этом будет согласовываться с другими доказательствами и в целом не противоречить материалам дела. Поэтому, проведения ни повторной, ни дополнительной экспертизы в данном случае требоваться не будет.

Подводя итог изложенному необходимо отметить, что вне зависимости от того, какой результат явится следствием проведения экспертного исследования, оно дает возможность суду не только оценить правдивость и обоснованность доводов сторон, но и принять правильное решение. А поэтому, пренебрегать этим важным источником получения доказательств ни в коей мере не следует.

Экспертиза в гражданском процессе (Айгуль Раимкулова, судья суда г. Актобе)

Экспертиза в гражданском процессе

судья суда г. Актобе

Для принятия окончательного решения суд зачастую вынужден прибегать к назначению различного рода экспертиз. В гл. 7 Гражданского процессуального кодекса определено, каким образом должна назначаться судебная экспертиза по гражданским делам, обозначены права и обязанности эксперта и другие вопросы, касающиеся проведения экспертизы.

Судебная экспертиза является одним из доказательств по делу, и поэтому в каждом конкретном случае судья анализирует возможности экспертизы и целесообразность ее назначения. Она может быть назначена судьей единолично при подготовке дела к судебному разбирательству. Надо иметь в виду, что экспертиза назначается во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств. Это в основном касается гражданских дел, связанных с установлением дееспособности лица, определением размера рыночной стоимости изымаемого земельного участка, если по делу имеется заключение, представленное только истцом, и др.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанций до окончания исследования доказательств.

В суде апелляционной инстанции ходатайство о проведении экспертизы рассматривается судом с учетом положений, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Все судебные экспертизы, применяемые в гражданском процессе, можно разделить на четыре вида: комплексные, комиссионные, дополнительные и повторные. У каждой из них свои задачи, поэтому при назначении той или иной экспертизы важно понимать их назначение и существующие между ними различия.

Комплексную экспертизу проводят эксперты, специализацией которых являются разные области знаний и научных направлений. На основе результатов комплексного анализа формируется общее заключение, за которое несут ответственность все эксперты. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно.

Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Дополнительную экспертизу проводят в случае, если суд нуждается в получении новых сведений по рассматриваемому процессу. Причем эта процедура может быть выполнена тем же самым экспертом.

Повторная экспертиза имеет место в случае необходимости проверки уже полученных данных, и экспертная оценка должна обязательно проводиться другим экспертом. В ст. 98 ГПК приведены основания, которые могут возникать, когда назначается повторная судебная экспертиза по гражданским делам.

Как показала практика, самыми распространенными судебными экспертизами являются почерковедческие, генетические и технические экспертизы различных документов, а также психиатрические, инженерно-технические, товароведческие.

В ст. 91 ГПК РК приведены основания назначения судебной экспертизы по гражданским делам. Согласно данной статье экспертиза назначается в случаях, когда обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в результате исследования ее объектов экспертом на основе специальных научных знаний. Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд поручить производство экспертизы конкретному эксперту или назначить ее проведение в определенном судебно-экспертном учреждении, а также заявлять отвод эксперту. Однако это последнее обстоятельство не всегда выясняется судом у сторон, и в основном суд по своему усмотрению определяет, кому поручить проведение экспертизы.

Наряду с этим, как показала практика, суды не всегда разъясняют сторонам последствия уклонения от представления экспертам необходимых для исследования материалов или явки на экспертизу.

Считаю, что при назначении экспертизы суд должен предупредить стороны о последствиях уклонения от ее проведения, т.е. непредставления необходимых материалов (п. 8 ст. 91 ГПК). Если какая-то из сторон уклоняется от участия в экспертизе, а без участия этой стороны ее провести невозможно или сторона не представляет экспертам необходимых материалов и документов, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вызывает спор норма закона, которая гласит, что определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано или опротестовано. Некоторые практикующие юристы не согласны с данным положением, считая, что только суд, рассматривающий гражданское дело, может решить — необходима экспертиза или нет.

Экспертиза может быть назначена не только по инициативе суда, но и по ходатайству лиц, участвующих в деле, на любой стадии гражданского процесса до постановления решения. Но, безусловно, предпочтительнее назначать экспертизу до начала рассмотрения дела судом, поскольку ее назначение во время судебного заседания ведет к откладыванию слушания дела.

Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, судья должен четко определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, и вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например, письмом, списком вопросов и прочими недопустима. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, но окончательно круг вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны также имеют право знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами.

Определение о назначении экспертизы по гражданскому делу состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности.

Вопросы, выносимые на разрешение эксперта, должны быть конкретными, четкими и ясными, не допускающими двоякого толкования. Суд имеет право, но не обязан назначать дополнительную или повторную экспертизу. В случае противоречия между заключениями разных экспертов и отказа судьи назначить повторную экспертизу суд должен обосновать в решении, почему его выводы основываются на заключении одного из экспертов и отклонено заключение другого. Суд может основывать свое решение и на других доказательствах. При недостаточной ясности или неполноте заключения суд может вызвать эксперта в судебное заседание и получить необходимые разъяснения, которые должны быть занесены в протокол.

Экспертиза может проводиться как в государственном, так и в негосударственном учреждении, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При этом суд вправе ставить новые вопросы по своему усмотрению, переформулировать вопросы, не изменяя их смысла, мотивированно отклонять вопросы, заданные участниками спора.

В ст. 23 Закона РК «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» от 20 января 2010 года основаниями производства судебной экспертизы служат постановление, определение о назначении судебной экспертизы органа, ведущего уголовный процесс, суда, органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынесенное в порядке, установленном законом. Судебная экспертиза проводится только по определению суда, в производстве которого находится гражданское дело.