Отказ от прививки статья 5

У работника нет прививки? Ответит работодатель

Сегодня о вакцинации говорят часто. В основном бои идут вокруг пользы или вреда прививок, то есть сугубо в медицинской плоскости. Однако у вопроса есть и юридический аспект. Недавно один знакомый работодатель рассказал, что после очередной проверки его оштрафовали за… отсутствие профилактических прививок от гриппа и ревакцинации от кори у персонала. Штраф был не очень высоким – в пределах 30 тыс. руб., но неожиданным. Анализ судебной практики показал, что за последние пять лет назначение подобных штрафов стало нормой. Разберемся, действительно ли работодатель обязан отслеживать «прививки» у работников, и, если да, то в каком случае?

Прививаться не обязан, но пройти вакцинацию должен?

Возможно, вы спросите, а какая связь между вакцинаций и работодателем – разве это не право каждого человека самому решать делать ему прививку или нет?

И будете правы, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Никто не вправе заставить человека делать прививку от гриппа, кори или иной болезни. О какой ответственности для работодателя в этом случае может идти речь?

Возможно, таким вопросом задавались и в ЗАО «Москва-Макдоналдс» после получения предписания Роспотребнадзора, который требовал от общества соблюдения санитарных норм и проведения вакцинации сотрудников. В ходе проверки было выявлено свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии, что и требовалось «исправить». Общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).

ФОРМЫ

Действительно, работники, как и любые другие граждане, вправе отказаться от проведения вакцинации, но, с другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм. Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

А это невозможно без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан. Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Так наличие или отсутствие прививки из «личного пространства» работника превращается в проблему и заботу для работодателя, который должен отследить прохождение работником вакцинации. Если сотрудник такого работодателя находится в зоне риска заражения опасным заболеванием из-за отказа вакцинации, то под угрозу ставится жизнь и здоровье других работников (что создает опасные условия труда), клиентов и третьих лиц, которые могут быть связаны с работодателем, под сомнение ставится и качество производимой им продукции, услуг или работ.

И тут перед нами сразу встает дилемма – с одной стороны прививка дело добровольное и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой – работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Означает ли это, что работника необходимо принудить к вакцинации?

Нежелание не освобождает от вакцинации или все ли работники обязаны делать прививки?

Прежде всего, стоит отметить, что все-таки далеко не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации у работников, поскольку не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и не все работники попадают «под действие» вакцинации.

На законодательном уровне устанавливается перечень работ и категории работников, которые подлежат профилактической вакцинации. Поэтому работодателям рекомендуется периодически отслеживать изменения в соответствующих нормативных правовых актах. Речь идет, прежде всего, о:

а) перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который установлен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825;

б) национальном календаре профилактических прививок и календаре прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н).

Данные НПА дополняют друг друга, поскольку перечень не уточняет какие конкретно виды прививок должны быть у работников, а лишь указывает в каком случае проведение вакцинации обязательно. При этом некоторые виды работ «попадают под прививки» только в том случае, когда проводятся на территории, неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, или перерабатывается продукция из такой зоны. Границы такой зоны могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации и выявления очагов заболевания (например, клещевого вирусного энцефалита, сибирской язвы и т.п., см. для примера, СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила).

К таким отнесены, например, работы:

а) по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;

б) в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, а также по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям;

в) сельскохозяйственные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы и др.

Другие виды работ попадают под вакцинацию независимо от территории их осуществления. Например, работы:

а) по отлову и содержанию безнадзорных животных;

б) по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;

в) с больными инфекционными заболеваниями;

г) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и др.

Календарь прививок, в отличие от перечня, конкретно указывает какой вид прививки должен быть у определенной категории работников. Национальный календарь профилактических прививок – общий, касается определенной категории работников независимо от территории проживания. Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок, которые делаются работникам, в зависимости от территории осуществления работ; или, если работа связана с повышенным риском заражения конкретным заболеванием.

Так, например, «общими» являются прививки против гриппа и кори.

Вакцинации против гриппа, подлежат работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы.

Вакцинации и ревакцинации от кори работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы;

в) занятые в торговле, социальной сфере;

г) работающие вахтовым методом;

д) а также сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Вакцинация и ревакцинация против кори проводится только в случае, если работник не болел ранее корью, не прививался, прививался однократно, или у работника нет сведений о проведении иммунизации.

Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок в зависимости от территории проведения работ и категории работ (есть ли риск заражения конкретным заболеванием).

Так, прививка от клещевого вирусного энцефалита, а также туляремии, делается лицам, которые работают на неблагополучной по энцефалиту или туляремии территории, и заняты на:

а) строительных и сельскохозяйственных работах;

б) работах по выемке и перемещению грунта;

в) лесозаготовительных работах и работах по благоустройству зон оздоровления и отдыха населения и др.

Против бешенства прививаются ветеринары, егеря, лесники, работники, выполняющие работы по содержанию животных.

Против вирусного гепатита А – медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети.

Игнорирование работодателем прививок по эпидемическим показаниям может послужить основанием для привлечения к административной ответственности (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 г. по делу № А60-16173/2014), хотя встречается и иная практика, когда, например, суд посчитал, что вопрос вакцинации против туляремии, был отнесен строго к компетенции органов здравоохранения при вспышке заболевания (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 № 08АП-741/2014 по делу № А75-9289/2013).

Между тем при любом раскладе судебной практики (а все зависит от конкретных обстоятельств в деле), работодатель может оказаться в зоне риска привлечения к ответственности. Ориентируйтесь поэтому, прежде всего, на категории работ и работников, которым проведение вакцинации положено независимо от территории выполнения работ (педагоги, работники торговли и т.п.), в отношении остальных можно проконсультироваться в Роспотребнадзоре и ГИТ.

Отказ под страхом наказания

Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?

Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»). То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.

Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.

То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:

а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);

б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;

в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.

Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение «из-за прививки» при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).

Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под «календарь прививок» может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она «не попадает» в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).

Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было «на грани», поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.

При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений. Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).

Более того, работодатели, у которых трудятся работники, подлежащие обязательной вакцинации, обязаны направлять списки работников ежегодно (в сентябре-октябре) в лечебно-профилактические организации для целей планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней»), а за уклонение от этого организацию или ИП могут привлечь к административной ответственности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017).

1. На работодателя возложена обязанность отслеживать, подлежат ли его работники обязательной вакцинации. В этом поможет как изучение законодательства, в частности национального календаря профилактических прививок, так и обращение за разъяснениями в территориальные отделения Роспотребнадзора или ГИТ.

2. При наличии таких работников необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию, например, от гриппа. Работникам при этом гарантируется сохранение среднего заработка (ст. 185 ТК РФ применяется по аналогии) при предоставлении специального дня работникам или организованной вакцинации в медицинской организации. Вакцинация, как правило, осуществляется бесплатно по государственным программам. Впрочем, работодатель, вправе приобрести для сотрудников более дорогую вакцину по договору с медицинской организацией.

3. В случае отказа работника проходить вакцинацию, получить от него в письменном виде (заявление, отказ) с указанием причины (например, «нежелание» или «наличие медицинского противопоказания»). Помните, что работник не обязан подробно расписывать свои мотивы.

4. После этого отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ) при этом вы не вправе привлекать его к дисциплинарной ответственности. С согласия работника его можно перевести на выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации (в порядке ст. 72.1-72.2 ТК РФ). При отсутствии такого согласия перевод не осуществляется.

Обсуждения

Законы, дающие право на отказ от прививок

9 сообщений

Основной закон, в котором прописаны права родителей на отказ от вакцинации своих детей – это

1. Федеральный закон «Об иммунопрофилактике».
В частности ст. 5 говорит о праве отказа от вакцинации, а ст. 11 этого закона – об обязательном согласии родителей несовершеннолетних на вакцинацию. Ст. 32 Основ законодательства РФ об охране здоровья – о согласии граждан на медицинское вмешательство, ст. 33 – о праве на отказ от этого вмешательства.

2. При составлении «Отказа от прививок» не забудьте упомянуть ст. 26 Всеобщей Декларации Прав Человека и 43 статью Конституции РФ. Это нормативные документы, в которых прописано право человека на образование, в том числе дошкольное.

3. Есть и закон РФ «Об образовании», который даёт возможность получения гражданами России образования независимо от убеждений, состояния здоровья и других факторов.

4. Кроме того, Европейская Социальная Хартия (ч. 1, п. 11) даёт право каждому человеку использовать любые меры, которые позволяют ему достигать высшего уровня здоровья любыми способами.

Никаких последствий отказа от той же пробы Манту действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Медицинские работники обязаны предоставить вам полную информацию и о вакцинации, и о праве отказа от неё (ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике»).

Закон « О предупреждении распространения туберкулёза в России» (ст. 7, ч. 3) предусматривает оказание противотуберкулёзной помощи несовершеннолетним гражданам только с согласия их родителей или опекунов.

Юридические медицинские услуги, как быть со следующим ФЗ?
Статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее по тексту — Правила), которые устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения.
Пунктом 5.2 указанных Правил предусмотрено, что проба Манту проводится 2 раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза.
В соответствии с п. 5.7 Правил допуск детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию допускается только при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
Таким образом, действия администрации образовательной организации, не допускающей к занятиям детей, не прошедших туберкулинодиагностику без справки врача-фтизиатра, отвечают требованиям действующего законодательства.

Прививки: наше право или наша обязанность?

Зачем нужна вакцинация? Приносят прививки пользу или, вопреки официальной точке зрения, вредны? И существует ли законная возможность отказаться от прививок для себя и своего ребенка? Эти вопросы в последний год стали особенно острыми, актуальными и популярными. Причина тому – в известном каждому украинцу инциденте: смерти в ходе начавшейся в 2008 году кампании по вакцинации населения от кори и краснухи: после прививки умер 17-летний подросток в Краматорске.

Сразу же после этого в украинском обществе резко возросло количество категорических отказов граждан от прививок, включая отказы прививать своих детей. Полемика вокруг данной конкретной прививки (которую в прессе окрестили «КаКа» – по первым буквам слов «корь» и «краснуха») переросла в обсуждение пользы/вреда вакцинации как таковой и права гражданина Украины отказаться прививать себя и своего ребенка. Пока что, к сожалению, стороны плохо слышат друг друга. В спорах часто доминируют эмоции, происходит обмен безапелляционными утверждениями, а также, возможно, сказывается та или иная личная заинтересованность. При этом обычно смешиваются различные аспекты проблемы: медицинский, этический, юридический.

Не претендуя на всеохватный анализ ситуации, мы хотим помочь каждому украинцу – потребителю медицинских услуг (включая прививки) – с одной стороны, прояснить для себя суть медицинской полемики и сделать сознательный выбор, принимая на себя полноту ответственности за него; с другой стороны, понимать свои права в данной сфере.

Вакцинопрофилактика включает в себя множество аспектов и имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Вакцины были созданы в конце XVIII – начале XIX вв. благодаря исследованиям Э.Дженера и Л.Пастера. Они представляют собой препараты, при изготовлении которых используются различные убитые или ослабленные микроорганизмы, или их компоненты.

На введение вакцины обязательно должна возникнуть реакция – иммунный ответ. Именно благодаря этому формируется устойчивость организма к тому или иному возбудителю. Но всегда есть приблизительно 15 процентов людей, прошедших вакцинацию, у которых специфический противоинфекционный иммунитет не вырабатывается.

К сожалению, после проведения прививки – как и в случае попадания в организм любого чужеродного вещества – возникают не только ожидаемые реакции. Принято выделять два типа реакции на введение вакцины:

1. Прививочная реакция, т.е. реакция, возникшая вследствие вакцинации, но не наносящая ущерба здоровью ребенка и не являющаяся препятствием для последующих введений той же вакцины;

Различают общие и местные прививочные реакции. Общие реакции чаще всего выражаются умеренным повышением температуры тела, легким недомоганием, иногда наблюдается головная боль, нарушение сна, отсутствие аппетита, катаральные явления. При введении вакцины подкожно может появиться болезненность, реже припухлость в месте инъекции (местная реакция). Как общая, так и местная реакции после прививок переносятся легко и продолжаются не более трех дней.

2. Осложнение, т.е. реакция, возникшая вследствие вакцинации и препятствующая повторному введению той же вакцины. С юридической точки зрения «поствакцинальные осложнения» – это тяжелые и/или стойкие нарушения состояния здоровья, возникшие вследствие профилактических прививок.

Если в ответ на введение вакцины наблюдается тяжелая общая реакция, судороги, выраженная припухлость, нагноение в месте введения вакцины, то такое состояние расцениваются как поствакцинальное осложнение. Каждый случай осложнения требует вызова врача и специального лечения.

Противопоказания, по которым оформляется медицинский отвод от прививок, также делятся на две группы: общие для всех видов прививок (тяжелые осложнения на предыдущую дозу в виде анафилактического шока, аллергия на какой-либо компонент вакцины, прогрессирующие заболевания нервной системы, гидроцефалия и гидроцефальный синдром в фазе декомпенсации, эпилепсия, эпилептический синдром с судорожными приступами два раза в месяц или чаще, анемия с уровнем гемоглобина ниже 80 г/л) и специфические (например, противопоказания к введению живых вакцин – врожденные комбинированные иммунодефициты, первичная гипогаммаглобулинемия, гемобластозы и злокачественные новообразования, беременность, СПИД и т.д.).

Прививка – это ответственная процедура. Всякий раз накануне планируемой прививки ребенка должен осмотреть врач. Родители из смущения или опасения «сделать хуже для ребенка» редко задают вопросы, касающиеся препаратов которым проводится вакцинация. Но они имеют полное право взять препарат в руки, проверить срок хранения, наличие сертификата, выяснить возможные типы реакции организма на данную прививку, получить ответы на все, что им важно знать.

Существуют некоторые правила проведения вакцинации.

1. Вакцинопрофилактика производится только здоровым детям.

2. Сроки вакцинации должны подбираться индивидуально, с учетом конституции ребенка.

3. Следует использовать только вакцины, утвержденные Минздравом Украины (увы, уже упомянутый трагический скандал с индийской вакциной против кори и краснухи показывает, что и это не является гарантией!)

4. При наличии противопоказаний решать вопрос о медицинском отводе вакцинирования временно или постоянно.

5. В период любых эпидемий вакцинопрофилактика не производится.

6. Вопрос о вакцинировании ребенка должен решаться совместно с доктором и родителями малыша.

Оценивая практику прививок (принятую сегодня повсеместно), мы всегда должны сопоставлять приносимую ей пользу и вред. По этому поводу существует несколько мнений.

Большинство врачей однозначно считает, что польза от прививок человечеству вообще и каждому индивидууму в частности многократно превышает риск возникновения осложнения. Ведь именно прививки остановили, а иногда и стерли с лица земли многие опаснейшие заболевания со смертельным исходом. Вакцины защищают нас от смертельно опасных заболеваний, встреча с которыми может произойти в любой момент. Осложнения же возникают крайне редко.

Поэтому с данной точки зрения прививки, в идеале, должны проводиться независимо от воли самого пациента (будем использовать этот термин по отношению к человеку, проходящему вакцинацию), поскольку речь идет о возможности возврата страшных эпидемий прошлого. Особенно это подчеркивается, когда речь идет о непривитых детях: посещая детский коллектив, они являются как бы «слабым звеном»: заболев сами, они могут заразить других, что приведет к вспышке опасного инфекционного заболевания.

Сторонники противоположной точки зрения ссылаются на то, что побороть болезни, считавшиеся бичом человечества, удалось благодаря не прививкам, а соблюдению санитарным норм и улучшению социальных условий. Так, они указывают на стремительный рост заболеваний туберкулезом, в последнее десятилетие наблюдающийся и в Украине, и в России, и задают вопрос: почему болезнь вернулась, несмотря на то, что население было поголовно от нее привито? Не результат ли это ослабления санитарных требований?

Высказывается сомнение в действенности вакцин и на основании того, что один непривитый человек может, как утверждают сами сторонники иммунизации, заразить многих привитых людей рядом с собой.

Указывается, что осложнения случаются не так редко, как это принято считать (и действительно, почти каждый из нас хотя бы раз слышал о подобных случаях в своем окружении). При этом они могут протекать тяжелее, чем само заболевание, от которого мы пытаемся защититься, а иногда приводят к смертельному исходу. Нельзя не признать, что врачи в ряде случаев не связывают внезапное тяжелое состояние с предшествующей прививкой – то ли по собственному глубокому заблуждению, то ли под давлением каких-либо внешних мотивов и обстоятельств (давление «системы» и д р.).

Существует также позиция о неприемлемости прививок по биоэтическим и религиозным причинам. Ведь для производства ряда вакцин используются клеточные линии, для создания которых были использованы клетки абортированных плодов. Таковыми являются вакцины от краснухи (Meruvax), гепатита А (VAQTA, HAVRI) и некоторые другие.

Всем – и пациентам, и врачам, и медицинским чиновникам – необходимо понимать, что слишком частые и избыточные прививания населения не имеют никакой пользы для здоровья. Скорее, они приносят вред. Ведь сегодня наблюдается резкий рост врожденных и приобретенных иммунодефицитных состояний, аллергических заболеваний (которые обусловлены загрязнением окружающей среды, самолечением и, кстати, вакцинопрофилактикой (массовой); увеличение случаев хронической патологии и ее «помолодение», рост синдрома хронической усталости и т.д. Все это требует особого внимания, когда речь идет о таком вмешательстве в иммунную систему, как прививка.

Одновременно с этим невозможно – и смертельно опасно – отрицать, что существуют заболевания, которые без прививки приводят к гибели в подавляющем большинстве (столбняк) или в ста процентах случаев (бешенство). При угрозе заражения этими и некоторыми другими болезнями нет никакой альтернативы немедленной вакцинации: иначе заболевшего ожидает неизбежная и мучительная смерть.

Разумеется, это лишь мизерная часть информации, только небольшая часть «айсберга», которым является вакцинопрофилактика. Но и по ней видно, насколько непрост вопрос о согласии на вакцинацию или об отказе от нее.

Принимая решение, делать иди не делать прививки себе или своему ребенку, изучите аргументы в пользу различных точек зрения. Помните: ваше решение должно быть полностью осознанным и ответственным, независимо от того, каким именно оно будет – «да» или «нет».

Человек, выбравший отказ от прививок, принял на себя ответственность за этот свой выбо р. Задача юриста – помочь ему защитить свои законные права, исходя из положений украинского законодательства.

Статьей 12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней» (№ 1645-II от 06.04.2000 года) определено, что прививки против особо опасных инфекционных заболеваний – дифтерии, коклюша, кори, полиомиелита, столбняка, туберкулеза – являются обязательными (за исключением случаев медицинских противопоказаний) и включаются в Календарь профилактических прививок, утвержденный Приказом МОЗ № 48 от 03.02.2006 «О порядке проведения профилактических прививок в Украине и контроль за качеством и учетом медицинских иммунобиологических препаратов».

Статьи 30 Основ законодательства Украины о здравоохранении и статья 12 Закона «О защите населения от инфекционных болезней» называют также обязательными прививки:

а) для представителей отдельных профессий, деятельность которых может привести к заражению их самих и (или) к распространению ими инфекционных болезней;

б) в случае возникновения особо опасной инфекционной болезни или массового распространения опасной инфекционной болезни на тех или иных территориях или объектах.

Однако далее та же 12 статья говорит о праве на отказ от вакцинации:

«Совершеннолетним дееспособным гражданам профилактические прививки проводятся по их согласию после предоставления объективной информации о прививке, следствиях отказа от них и возможных поствакцинальных осложнениях. Лицам, которые не достигли пятнадцатилетнего возраста или признаны в законном порядке недееспособными, профилактические прививки проводятся по согласию их объективно информированных родителей или других законных представителей. Лицам в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет или признанным судом ограниченно дееспособными профилагтические прививки проводятся по их согласию после предоставления объективной информации и по согласию по согласию их объективно информированных родителей или других законных представителей этих лиц. Если лицо и (или) его законные представители отказываются от обязательных профилактических прививок, врач имеет право взять от них соответствующее письменное подтверждение, а в случае отказа дать такое подтверждение – удостоверить это актом в присутствии свидетелей».

Это полностью соответствует статье 284 Гражданского кодекса Украины, согласно которой оказание медицинской помощи может быть осуществлено только с согласия лица (или родителей, опекунов, попечителей, усыновителей). Причем вакцинация – это медицинская помощь (т.е. деятельность, направленная на оздоровление и лечение пациентов), которая оказывается пациенту в состоянии, которое на момент ее предоставления не угрожает жизни, здоровью или работоспособности лица (за единичными исключениями, названными выше – бешенство, столбняк); поэтому она не подпадает под пункт 5 той же статьи. Само определение данной медпомощи содержит в себе слово «профилактические».

О том же гласят и статьи 42 и 43 Основ законодательства Украины о здравоохранении:

Ст. 42: «. Рискованные методы диагностики, профилактики или лечения признаются допустимыми, если они. применяются с согласия информированного об их возможных вредных последствиях пациента. »

Ст. 43: «Согласие объективно информированного дееспособного пациента необходимо для применения методов диагностики, профилактики и лечения. »

Мы видим, что законодательство постоянно подчеркивает необходимость объективного и полного информирования пациента о проводимой медицинской манипуляции и обо всех составляющих риска (возможных вредных последствиях). Поэтому любой отказ от предоставления медицинским работником такой информации или ее неполнота также является основанием для законного отказа от вакцинации.

Можно сослаться и на Конвенцию о правах человека и биомедицине:

Ст. 5: «Любое вмешательство в сферу здоровья может осуществляться только после добровольного и сознательного согласия на него ответственного лица. Ответственное лицо в любое время может беспрепятственно отозвать свое согласие».

Ст. 6 2: «Если в соответствии с законодательством несовершеннолетнее лицо является недееспособным давать свое согласие на вмешательство, такое вмешательство может осуществляться только с позволения его представителя».

Наконец, право гражданина Украины самому решать, делать или не делать прививки себе или лицам, находящимся на его попечении, дополнительно было разьяснено в 2008 году представителями Министерства охраны здоровья Украины. Отмечено, что формулировки относительно ряда прививок – «являются обязательными», «должны быть сделаны» – означают обязанность государства обеспечить их плановое проведение. При этом за самим пациентом (а в случае, если пациент не достиг установленного законодательством возраста – за его родителями или другими законными представителями) предусматривается безусловное право самостоятельно решить вопрос о проведении любых вакцинаций или об отказе от них:

«Первый заместитель министра охраны здоровья, главный государственный санитарный врач Николай Проданчук заявляет, что нынешняя кампания по вакцинации против кори и краснухи в Украине не является принудительной.

По словам Проданчука, обязательность касается лишь государства, которое должно обязательно обеспечить доступ всех граждан к прививке против кори и краснухи, а граждане имеют право добровольно ее получить.

Заместитель министра охраны здоровья также опроверг сообщение о том, что при отсутствии прививки молодежь не будут допускать к прохождению тестов в высшие учебные заведения». – http://rus.newsru.ua/ukraine/16may2008/dobrovilna.html

Обратим внимание на то, что отказ от вакцинации должен быть оформлен в письменном виде. Отказ на имя главы медицинского учреждения, направляющего вас или вашего ребенка на иммунизацию, составляется в произвольной форме. Его нужно либо лично передать в канцелярию медучреждения, проследив, чтобы ваше обращение зарегистрировали (отметку о регистрации попросите поставить на копии отказа, которая останется у вас), либо отправить по почте с уведомлением о вручении.

При всем вышесказанном существует еще одно немаловажное обстоятельство, с которым сталкиваются большинство родителей, отказавшихся от вакцинации детей. Речь об отказе принимать в детский сад ребенка, не прошедшего профилактических прививок в соответствии с утвержденным календарем их проведения. Действительно, такое требование содержится в статье 15 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней», которая, в частности, гласит:

«Детям, которые не получили профилактических прививок согласно календарю прививок, посещение детских учреждений не разрешается. В случае если профилактические прививки детям проведены с нарушением установленных сроков в связи с медицинскими противопоказаниями, при благополучной эпидемиологической ситуации по решению консилиума соответствующих врачей они могут быть приняты в соответствующее детское учреждение и посещать его».

Однако, несмотря на этот запрет, отказ в приеме ребенка без прививки в детский сад или школу является незаконным. В данном случае действует прямая норма 53 статьи Конституции Украины, устанавливающая безусловное право на образование каждого ребенка. Причем государство обязано обеспечить доступность дошкольного образования, равно как и других образовательных ступеней.

Детские сады являются именно учебными заведениями, согласно Положению о дошкольном учебном заведении (утверждено Постановлением Кабинета Министров № 305 от 12 марта 2003 г.):

«…детский сад – для детей возрастом от трех до шести (семи) лет, где обеспечивается их присмотр, развитие, воспитание и обучение….» (статья 3).

Порядок приема ребенка в детский сад, в соответствии с 6 статьей этого Положения, осуществляется руководителем на протяжении календарного года на основании заявления родителей или лиц, их заменяющих, медицинской справки про состояние здоровья ребенка, справки участкового врача об эпидемиологическом окружении и свидетельства о рождении. Никаких других документов, справок и условий, в том числе и наличия прививок, законодательство не требует.

Поэтому вам следует добиваться от поликлиники справки со следующей формулировкой: «Ребенок по состоянию здоровья может посещать детский сад». В случае отказа выдать такую справку подавайте жалобу в управление образования, в прокуратуру, местную государственную администрацию, требуя защитить конституционное право вашего ребенка на образование. На письменное обращение вам обязаны ответить также в письменном виде. Наличие письменного отказа будет являться для вас основанием для защиты своего (и ребенка) права в суде. Однако часто подачи письменной жалобы бывает достаточно, чтобы ваше законное требование удовлетворили.

Разумеется, к поступлению ребенка в школу все это относится еще с большей очевидностью.

Сложнее обстоит дело с отправкой ребенка без прививок в санаторий или летний лагерь, поскольку они не имеют статуса учебного заведения.

Поэтому укажем еще на одно обстоятельство, которое ставит под сомнение требование статьи 15 Закона «О защите населения от инфекционных болезней». С учетом допустимости пребывания в детских заведениях детей, имеющих медицинские отводы от прививок, отказ в приеме ребенка, не прошедшего вакцинацию по другим причинам, носит дискриминационный характе р. Из двух детей, находящихся в равном положении (одинаково рискующие заболеть инфекционной болезнью и стать источником заражения для других) один пользуется правом на пребывание в дошкольном учебном заведении, другого же этого права хотят лишить.

Впрочем, если Ваш ребенок уже посещает детское учреждение, это не означает, что все волнения по поводу прививок уже позади, Теперь перед вами может стоять вопрос: как уберечь его от принудительной вакцинации? Хотя, как мы уже многократно отмечали, для проведения любых прививок и других медицинских манипуляций требуется согласие его родителей – не следует всецело полагаться на то, что перед проведением вакцинации школьные медработники отправят Вам, как и обязаны сделать, официальный запрос о разрешении на прививку. Поэтому если вы хотите оградить ребенка от прививочных кампаний, вам нужно позаботиться об этом заранее.

Составьте заявление на имя директора школы и медсестры о том, что Вы против вакцинации Вашего ребенка. Еще раз напомним: это заявления нужно зарегистрировать в канцелярии и потребовать, чтобы на копии документа, остающейся у вас, была поставлена отметка о получении.

Совершенно очевидно, что в условиях развивающегося гражданского общества и роста правовой грамотности украинских граждан запретительно-принудительные меры достижения целей, пусть даже благих (а именно таковой для большинства медиков является массовая иммунизация), будут срабатывать все хуже. Тем более на фоне того, что прежнее всеобщее принятие вакцинации в качестве чуть ли не панацеи сменяется сегодня на бытовом уровне своей противоположностью – массовым страхом перед прививками и их неприятием. Что же делать для того, чтобы избежать крайностей и не допустить катастрофы ни с одной, ни с другой стороны: сохранить защитный иммунный барьер, не позволяющий возродиться смертельным эпидемиям – и не подрывать здоровье будущих поколений неоправданными, некачественными и ненужными вакцинами?

1. Отказ от запретительных мер, неэффективных, вызывающих протест и лишь ухудшающих ситуацию.

2. Развитие научной базы вакцинации, осмысление накопленных на сегодняшний день результатов, как положительных и отрицательных, поиск новых направлений в этой сфере.

3. Совершенствование законодательства, регулирующего иммунизацию украинских граждан. Оно остро необходимо. Даже в рамках этой небольшой статьи мы видели это. Приведем еще лишь один приме р. Раздел 2 Календаря профилактических прививок содержит перечень заболеваний, при которых те или иные прививки являются «обязательными». В этот список внесены и различные онкологические заболевания – в то время как по мнению большинства ведущих врачей-онкологов и онкогематологов при этих болезнях и после них необходимо исключить не только прививки «живыми» вакцинами, но и любые другие.

4. Разностороннее, подробное и достоверное обучение населения принципам вакцинации, рассказ о ее плюсах и минусах. Убеждать, опираясь на реальную и полную картину иммунизации, а не прибегать к «насильственным» методам – вот единственный путь сохранить все ценное и положительное, что принес в здравоохранение этот профилактический метод.

5. Подход к вакцинации должен быть изменен на индивидуальный. Необходимо предоставлять каждому лицу и каждой семье возможность принять самостоятельное и взвешенное решение. Необходима открытая информация о биологическом материале, используемом для прививок, а также создание альтернатив (пусть даже худшего качества) для используемых ныне линий человеческих эмбриональных клеток. Необходим строжайший контроль за качеством производимых и хранимых вакцин.

Открытое и свободное обсуждение, общественная дискуссия в сочетании с просвещением и признанием демократического права каждого человека принимать решения за себя и своего ребенка, делать ему прививки или нет, – вот единственный путь разрешения ситуации.