Пдд ст12154 коап

Пдд ст12154 коап

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2007г. мировой судья судебного участка № 333 района Тимирязевский г.Москвы Норкина А.И. признала К***** Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ (выезд на встречку) и лишила его права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. А «встречки» там не было.

Алексей Владимирович обратился за помощью к адвокату Демину М.А., который истребовал дело, тщательно изучил его, обнаружил в материалах процессуальные нарушения, нестыковки, отсутствие события правонарушения. Демин М.А, подготовил жалобу, которая была рассмотрена в районном суде, при его непосредственном участии, и удовлетворена

Вот сама жалоба и дополнение к ней

В Коптевский районный суд г.Москвы

От К***** Алексея Владимировича

г.Москва, Д******* шоссе, **-1-15

на постановление по делу об административном правонарушении

Копия постановления получена по почте 12.12.2007г. и согласно ст.30.3 КоАП РФ 10-ти дневный срок на подачу жалобы истекает 24.12.2007г., т.к. 22 и 23 декабря – суббота и воскресенье

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2007г. мирового судьи судебного участка № 333 района Тимирязевский г.Москвы Норкина А.И. постановлено: К***** Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

С постановлением я не согласен на основании следующего:

1.Согласно вопросу №13 обзора судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 2006г. утвержденного постановлением Президиума Верховного суда РФ 29.11.2006г. (Бюллетень Верховного суда №6 за 2007г. стр.23):

«Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства (ч. 4 ст. 29.5 Кодекса).

Указанные нормы предусматривают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства, а по делу об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, – также право на рассмотрение дела по месту учета транспортного средства, право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено».

Мировой судья незаконно отказал мне в направлении дела на рассмотрение по месту учета транспортного средства, чем нарушил ст.47 Конституции РФ и ч.4 ст.29.5 КоАП РФ.

Ссылка суда на то, что при составлении протокола ходатайств от меня не поступало и мне разъяснялись права не может являться основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства, так как это право мне предоставлено Законом и Верховным Судом.

2.Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

«По части 3 (с 11.08.2007г ч.4) статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3».

Таким образом, обязательным условием привлечения к ответственности является нарушение одновременно п.9.2 ПДД и дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия).

Согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В постановлении суд указал, что моя вина подтверждается материалами дела, из которых видно, что К***** нарушил требования дорожной разметки 1.3 и п.9.2 ПДД РФ.

Между тем, вывод суда о нарушении мною требования дорожной разметки 1.3 и п.9.2 ПДД РФ не основан на материалах дела.

На схеме происшествия дорожной разметки 1.3 нет и нарушать ее требования я не мог.

Дорога, где я ехал – это двухполосная дорога. На схеме инспектора также изображена двухполосная дорога. Сведений о четырех полосах для движения на схеме нет, а значит нарушить п.9.2 ПДД на дороге с двумя полосами нельзя.

На основании изложенного

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.11.2007г. мирового судьи судебного участка № 333 района Тимирязевский г.Москвы отменить и дело направить на новое рассмотрение.

декабря 2007г. /К ***** А.В./

В Коптевский районный суд г.Москвы

От К***** Алексея Владимировича

г.Москва, Д******* шоссе, **-1-15

Дополнение к жалобе

на постановление по делу об административном правонарушении

В дополнение к жалобе хочу сообщить следующее:

Я двигался, как указано на схеме, в сторону Дмитровского шоссе в левой полосе по трехполосной дороге с одностороннем движением по всем трем полосам.

Перед пересечением с Локомотивным проездом между этими тремя полосами имеется разметка 1.1 – одна сплошная полоса (разметка 1.1 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств). До пересечения с Локомотивным проездом разметка 1.1 обозначала границы полос движения в опасных местах на дорогах.

На перекрестке с Локомотивным проездом для меня установлены только два знака: знак 2.4 «Уступите дорогу» и знак 4.1.5 «Движение прямо или налево», который разрешает движение прямо по всем трем полосам.

После перекрестка дорога становится двусторонней и также имеется разметка 1.1, переходящая в разметку 1.5 (прерывистая линия). Однако нет никаких указателей о том, что после перекрестка движение организовано в двустороннем режиме.

При изменении режима с одностороннего на двусторонний для информирования водителей могут использоваться следующие средства:

1.Знак 1.21 «Двустороннее движение». Начало участка дороги (проезжей части) с встречным движением.

2.Знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».

3.Знак 8.14 «Полоса движения». Указывает полосу движения, на которую распространяется действие знака или светофора в сочетании со знаком 3.1 «Въезд запрещен». Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

4.Знаки 5.15.1 «Направления движения по полосам» и знак 5.15.2 «Направления движения по полосе». Разрешенные направления движения по полосе.

5.Знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.

6.Знак 5.15.7 «Направление движения по полосам». Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается.

7.Разметка 1.18 (указывает разрешенные на перекрестке направления движения по полосам. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.15.1 , 5.15.2 ).

На участке дороги, где я двигался, которая указана на схеме, никакой информации для водителей о начале участка дороги с встречным движением нет.

Административным правонарушением в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие.

Когда я пересекал перекресток движение изменилось с одностороннего на двустороннее, однако я не предполагал и не мог этого предполагать, т.к. никакой информации на дороге об этом не было. Я не мог сознавать противоправный характер своих действий и не мог предвидеть возможность наступления вредных последствий и моей вины в том, что я оказался на полосе встречного движения нет. При этом сплошную линию разметки 1.1 или 1.3 я не пересекал, что подтверждается схемой.

В связи с изложенным считаю необходимым вынести частное определение в адрес ОГИБДД САО г.Москвы о необходимости обеспечить правильную организацию движения на данной дороге с целью информирования водителей об изменении режима дороги с одностороннего на двусторонний.

Ст12154 коап рф штраф

Статья 12.15 КоАП РФ

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

  1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
  2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения — влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
  3. Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
  4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
  5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
    (часть 5 введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

Как видно из приведенной нормы, санкция в виде лишения права управления транспортным средством предусмотрена не во всех случаях (только при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения для совершения обгона и в случае выезда на полосу, предназначенную для встречного движения сопряженного с обгоном). Под 12.15 КоАП попадает и лишение водительских прав за обгон. Водитель, осуществивший обгон с выездом на встречную полосу через сплошную линию дорожной разметки, может быть лишен прав. Так же предусмотрено лишение водительских прав за обгон по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (даже в случае прерывистой разметки). В этой категории к наиболее сложным случаям лишения водительских прав автоюристы относят обгон в конце подъема или на участке с ограниченной видимостью, сопровождающийся выездом на встречку. На тех участках дороги, видимость на которых затруднена или ограничена, обгон может быть квалифицирован по пункту 4 статьи 12.15.

11.5 ПДД Обгон запрещен:

  • на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа), (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67);
  • на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
  • на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними;
  • в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

ну вот опять об основном вопросе КоАП

Если помните, по моему мнению, основной вопрос КоАП сводится к тому, что
http://www.garant.ru/main/12025267-030.htm#par3702
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Однако как фиксировать этот день, если постановление непосредственно не вручалось ?
Сейчас практика такова, что суды могут счесть, что постановление получено, и считать его вступившим в законую силу, а гражданин его физически не получал и считает, что он еще не стал виновным (т.е. не перешел в качественно новое состояние).

Вот сейчас у меня классическая ситуация — возбудили дело, дело рассмотрел мировой судья (мужчина, если кому интересно), вынес постановление, огласил его мне 17 ноября, но постановление не вручил, сказал, что потом изготовит. Я сказал, что постановление обжалую обязательно (ну вышло еще небольшое взаимонесогласие, т.к. судья высказался, что жалобу в районный суд можно подать только через него и не иначе, потому что «так положено, я высказался, что могу и обязательно подам прямо в районый суд, потому что имею таковое право по КоАП — но не суть).

Я копию постановления ждал не дождался (на почту ходил, но там сказали, что не более 7 дней хранят из судов отправления), пришел сегодня в суд.
Мне паренек из канцелярии дал постановление, попросил чтобы я на ней написал что копию постановления получил 26 февраля 2009 года, ФИО подпись, я это сделал два раза на одном листе — сначала внизу, потом там где отметка.
В постановлении написана фраза слово в слово из ч.1 ст.20.3 КоАП (см.выше)
Паренек сделал ксерокс с этого экземпляра постановления, и на нем у судьи поставил синюю печать что копия верна с подписью и отдал мне.

Самое интересное далее — судья сказал мне, что постановление уже давно вступило в законую силу, т.к. его копию мне высылали, и вот день вступления постановления в законную силу — 10 дней со дня отметки почты по месту жительства на конверте.
И обжаловать его уже нельзя. А то что я его не получил — мои проблемы. Я возражать не стал естественно, каждый может высказать свое мнение.

Вот и опять всплыл основной ворпос КоАП РФ.
Дата получения копии постановления мною — 25 февраля 2009 года, что подтверждено самим судьей.
Т.е. согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ у меня 10 дней на обжалование постановления.

Вместе с тем, судья считает, что срок обжалования истек, несмотря на то что КоАП ничего про почтовую доставку не говорит.

В общем то опять конечно недоработка КоАПа, т.к. человек в принципе может очень долго не получать копию постановления, а потом придти и сделать как я, и выгадать какое то время, коненчо, под риском ст.20.25 и судебных приставов.
И в КоАП стоит прямо прописать все же механизм доставки.

Конечно идеальным было бы указание своего e-mail адреса, и отсылка копии постановления (скана) по нему, тогда бы все было ясно — ушло ли отправление, если застряло, то на каком этапе, доставлено ли и пр. А уж прочел ли я или нет — мои проблемы, прочесть эл.почту я могу конечно из любого места, где есть доступ в интернет, т.е. обязанности сидеть ждать квиточек и вовремя в течеиние 7 дней успеть на обычную почту в ее рабочее время в этом случае нет. Или кого то в конце концов могу просить прочесть мою эл.почту, если я где то где инета нет.

Проблема конечно в том, что не все могут пользоваться эл.почтой, и не везде есть к ней доступ, нро можно было бы сделать это как возможность — хочешь указывай e-mail, нет — оббычную почту.

Что Вы джумаете по поводу таковых изменений в КоАП ?
Напрмер, в законоадетльстве о недвижимости — ФЗ О государственом кадастре недвижимости — возможность использования адреса e-mail уже введена.

Интересны любые Ваши предложения по существу.

Привлечение за неуплату штрафа в срок (ст. 20.25 КоАП РФ) по постановлению, не вступившему в законную силу — сказка или быль?

Статья основана на фактических событиях. В конце статьи я приведу ссылки на номер дела.

Добрый день, коллеги!

Речь пойдет об административном праве и практике правоприменения отдельных положений КоАП РФ должностными лицами и мировыми судами. В частности, разберем привлечение лиц к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 КоАП РФ (неуплата штрафа в установленный срок).

Нарушители закона должны нести предусмотренную законом ответственность. Неотвратимость наказания — залог успешной профилактики проступков и преступлений. Я твердо уверен, что любое правонарушение должно заканчиваться наказанием. Из этого вывода следует, что наказанию ни при каких обстоятельствах не должны подвергаться лица, невиновные в совершении правонарушений. Это закреплено в первой части статьи 1.5 КоАП РФ «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Недавно успешно завершили очередной процесс по оспариванию постановления мирового суда, которым строительная компания «Консул» (публикую с согласия руководства) привлечена к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Размер штрафа составил 100.000 рублей.

Действительно, законом предусмотрена ответственность за неуплату штрафа в установленный срок. Для образования состава правонарушения необходимо два условия. Первое — отсутствие оплаты в установленный срок, второе — постановление должно быть вступившим в законную силу. Напомню, постановление вступает в силу по истечению десятидневного срока, если не было обжаловано. Если организация подала жалобу в суд и суд возбуждает делопроизводство, то до вынесения решение по делу, постановление не вступает в законную силу и обязанность платить штраф не наступает, соответственно и срок на оплату штрафа не начинает течь. Это знает любой юрист — базовые вещи. И уж тем более, как мне кажется, должен знать мировой судья.

Компанию привлекли к административной ответственности за нарушения правил санитарного содержания территории (ст. 8.10 КоАП г. Москвы). В установленный десятидневный срок, юрист компании подал жалобу в Арбитражный суд. В КоАП довольно ясно указано, что если правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью, это подведомственного Арбитражу. Жалоба принята, началось производство по делу. Далее, производство прекращено в связи с тем, что по мнению суда правонарушение не связано с экономической деятельностью. Вопрос конечно, спорный — связано или нет. Мы подали апелляционную жалобу. Но об этом я напишу отдельный пост.

Одновременно с апелляцией подана жалоба в районный суд с ходатайством о восстановлении срока. Ходатайство было удовлетворено — срок восстановлен, но отменить штраф компании не удалось (до сих пор штатный юрист занимался делом). И тут начинается самое интересное!

После подачи жалобы в районный Суд, должностное лицо (инспектор) составляет протокол по ст. 20.25 (неуплата штрафа в срок)! С этого момента дело ведем мы — юридическая компания «Семученков, Степанов и партнеры». В протоколе адвокат Семученков указал на то, что «постановление не вступило в законную силу, дело рассматривается судом. Таким образом вина не доказана, обязанность платить штраф не наступала». Указанное объяснение было благополучно проигнорировано мировым судьей. Более того, объяснение защитника озвученное при рассмотрении дела, воспринято судом «критически». В мотивированной части читаем: «к объяснению защитника о том, что постановление в законную силу не вступало — относится критически».

При этом на обозрение суда представлен оригинал определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии жалобы к рассмотрению (поданную в 10-ти дневный срок), а также решение районного суда, которое состоялось за пять дней до рассмотрения дела мировым судом (копии — в материалы дела)! Тем не менее, искренне заблуждаясь или осознано игнорируя факты, прямо указывающие на отсутствие состава правонарушения ст. 20.25 КоАП РФ, мировой суд выносит обвинительный акт — постановление о привлечении ООО «Консул» к административной ответственности и наложению 100-тысячного штрафа.

Не знание норм права или принятие заведомо неправосудного решения — пусть решает квалификационная коллегия, куда мы направили соответствующую жалобу. Конечно, предварительно оспорив указанное постановление в вышестоящем суде.

Жалоба на постановление мирового суда составлялась и подавалась мной. На заседании присутствовал я, адвокат Семученков Кирилл, зам.директора и юрист компании. Судья, было даже удивилась: «Господа! В чем причина столь пристального внимания по столь малозначительному делу?». Конечно, решение было в нашу пользу — постановление отменить, дело прекратить.

Уверенный тренд!

Выражаюсь языком фондовых брокеров, привлечение по ст. 20.25 КоАП РФ имеет ярко выраженный тренд! Наша ситуация одна из миллионов, которые постоянно происходят в России. Привлечение по ст. 20.25 распространенная практика. В ходе изучения правовой позиции судов я встречал подобные прецеденты.

Один случай требует отдельного описания.

В процессе подготовки к делу, я просматривал свежую судебную практику — обычное и полезное занятие при подготовке адвоката, юриста к судебным разбирательствам. Некая компания привлечена к ответственности за нарушение правил торговли. Не согласившись с этим, они успешно обжаловали постановление в суде. Я искренне не понимаю чем руководствовался инспектор органа гос.контроля, но он составил протокол по ст. 20.25 КоАП РФ уже после того, как постановление отменено судом. При этом мировой суд встал на сторону должностного лица, составившего протокол об АП и вынес совершенно неправосудное решение! Конечно, как и в нашем случае, та компания также доказала свою невиновность и отсутствие состава правонарушения в вышестоящем суде.

ВЫВОД:

К чему ведет такая практика? К процветанию коррупции. Предпринимателю дешевле и проще откупиться от проверяющих, нежели доказывать свою невиновность в правовом поле. Средняя цена «откупа» составляет 20-40 тысяч рублей за один объект. Сумма не большая. Но нужно учесть, что в Зеленограде, где происходили описываемые события, только за летний период заключаются сотни государственных контрактов, не говоря про коммерческие сделки, — становится понятным происхождение роскошных квартир, домов и автомобилей у чиновников органов государственного контроля, которые нам показывают с телеэкранов.

МАТЕМАТИКА или почему выгодней «договариваться на месте»

Размер штрафа составил 50 тысяч рублей, плюс удвоение штрафа по ст. 20.25 КоАП РФ. Услуги адвокатов составляют в среднем около 30 тысяч рублей за одно дело. В случае проигрыша, чистых убытков 160 тысяч рублей (штрафы и два процесса). В случае победы расходы — 60 тысяч, что больше изначального штрафа на 10 тысяч рублей. После этого мы удивляемся, почему «боремся-боремся» с коррупцией, а воз и ныне там. Все очевидно. Пресловутый человеческий фактор, недобросовестность и нечестность чиновников и мировых судей.

Ваше мнение, коллеги! Сталкивались ли вы в своей практике с подобными случаями? Удалось ли восстановить справедливость? Как можно бороться с такими проявлениями? Как получилось, что инструменты развития коррупции заложены (конечно же неумышленно) в практике правоприменения должностными лицами и мировыми судами?

P S. Итогом дела стало — отмена постановление мирового суда, написание заявления в следственный комитет (ст. 286 УК РФ), привлечение инспектора к дисциплинарной ответственности в виде выговора по представлению следственного комитета. Также, подана жалоба на мирового судью в коллегию судей. Ждем ответа! Спасибо за внимание, оставляйте свои комментарии, идеи, мнения, буду рад подискутировать!

Все штрафы ГИБДД 2018

Самые распространённые штрафы

Превышение скорости

  • ч.1. Превышение на 10-20 км/ч — статья исключена;
  • ч.2. Превышение на 20-40 км/ч — штраф 500 руб.;
  • ч.3. Превышение на 40-60 км/ч — штраф от 1 000 до 1 500 руб.;
  • ч.4. Превышение на 60-80 км/ч — штраф от 2 000 до 2 500 руб. или лишение прав на 4-6 месяцев;
  • ч.5. Превышение более, чем на 80 км/ч — штраф 5 000 руб. или лишение права управления на 6 месяцев;
  • ч.6. Повторное нарушение ч.3 — штраф от 2 000 до 2 500 руб.;
  • ч.7. Повторное нарушение ч.4 и 5 — лишение права управления на 1 год.

Для частей 4 и 5, — в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — наложение штрафа в размере 5000 руб.

Полное описание

Превышение скорости – нарушение, связанное с движением по дорогам общего пользования со скоростью превышающей лимит, установленный на данном участке.

Разрешённая скорость движения (если иное не установлено знаками 3.24 ):

  • 20 км/ч в жилых зонах и на дворовых территориях (обозначены знаком 5.21 );
  • 60 км/ч в населенных пунктах (действует после знаков
    5.23.1 , 5.23.2 );
  • 90 км/ на дорогах для автомобилей (трассы обозначенные знаком 5.3 и все остальные дороги вне населённых пунктов);
  • 110 км/ на автомагистралях (трассы обозначенные знаком 5.1 ).

Даже небольшое превышение скорости считается нарушением. В случае ДТП, при прочих равных обстоятельствах, виновником будет считаться тот, кто не соблюдал скоростной режим.

Нарушение фиксируется радарами у инспекторов ГИБДД или стационарными фото- и видеокамерами, показания с которых приходят в виде «письма счастья» по месту регистрации владельца ТС. Если водитель согласен с нарушением, то он оплачивает штраф в полном объёме по прилагаемой квитанции. При несогласии постановление можно обжаловать в течение 10 дней с момента получения. Если превышение зафиксировано сотрудником ГИБДД, то он должен предъявить показания прибора, на которых чётко видны скорость автомобиля, его номерные знаки и время нарушения. Инспектор может выписать штраф сразу, если нарушитель признает свою вину, или составить протокол, в котором водитель может указать причины своего несогласия. Протокол также можно обжаловать в течение 10 дней.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика. Выезд за стоп-линию

  • ч.1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика — штраф 1 000 руб.
  • ч.2. Пересечение стоп-линии при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика — штраф 800 руб.
  • ч.3. Повторное нарушение ч.1 — штраф 5 000 руб. или лишение прав на 4-6 месяцев.

Полное описание

Если на светофоре не горит зелёный сигнал, будь то основное направление движения, стрелки налево или направо, значит движение запрещено и его продолжение будет считаться нарушением. Запрещающие сигналы светофора:

  • Жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, когда водителю для остановки придётся прибегнуть к экстренному торможению. Предупреждает о предстоящей смене сигналов.
  • Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
  • Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пока это нарушение фиксируется инспекторами ГИБДД, но уже стали применяться камеры, фиксирующие пересечение стоп-линии при запрещающем сигнале светофора.

Выезд на полосу встречного движения

  • ч.3. Выезд на встречную полосу либо на трамвайные пути встречного направления для объезда препятствия — штраф от 1 000 до 1 500 руб.
  • ч.4. Выезд на встречную полосу либо на трамвайные пути встречного направления — штраф 5 000 руб. или лишение прав на 4-6 месяцев.
  • ч.5. Повторное нарушение ч.4 — лишение прав на 1 год.

В случае фиксации правонарушения ч.5 работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи — штраф 5000 руб.

Полное описание

Выезд на полосу встречного движения чаще всего совершается во время обгона впереди идущего транспортного средства или невнимательности водителя. Вне зависимости от мотивов считает одним из самых грубых и опасных нарушений. При этом нарушением является даже та ситуация, когда на полосе встречного движения оказалась лишь часть автомобиля, например, одно колесо.

Выезжать на встречную полосу движения можно лишь в тех случаях, когда это не запрещено правилами дорожного движения. Выезд на полосу встречного движения запрещён:

  • при наличии сплошной линии (разметка 1.1 ,
    1.3 или 1.11 , сплошной линией на вашей стороне);
  • при наличии знака «Обгон запрещён» 3.20 ;
  • на дорогах с количеством полос 4 и более;
  • на трамвайные пути встречного направления;
  • движение навстречу потоку по улице с односторонним движением.

Несоблюдение правил остановки, стоянки, парковки

  • ч.4. Парковка в неположенном месте — штраф 1 500 руб. и задержание ТС.
  • ч.5. Парковка в неположенном месте в городе федерального значения — штраф 3 000 руб. и задержание ТС.
  • ч.1. Нарушение правил остановки или стоянки ТС — предупреждение или штраф 500 руб.
  • ч.2. Остановка или стоянка ТС на местах для инвалидов — штраф 5 000 руб., задержание ТС.
  • ч.3. Остановка или стоянка ТС на пешеходном переходе, ближе 5 метров перед ним или на тротуаре — штраф 1 000 руб., задержание ТС.
  • ч.3.1. Остановка или стоянка ТС в местах остановки маршрутных транспортных средств, стоянки легковых такси или ближе 15 метров от данных мест — штраф 1 000 руб., задержание ТС.
  • ч.3.2. Парковка на трамвайных путях или во втором ряду — штраф 1 500 руб., задержание ТС.
  • ч.4. Парковка на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других ТС, или в тоннеле — штраф 2 000 руб., задержание ТС.
  • ч.5. Нарушение ч.1 в городе федерального значения — штраф 2 500 руб.
  • ч.6. Нарушение ч.3, ч.4 в городе федерального значения — штраф 3 000 руб., задержание ТС.

Полное описание

Осложнение ситуации с парковочным пространством в больших городах все чаще склоняет местные власти к ограничению мест остановки и стоянки на уличной дорожной сети. Также существуют места, в которых стоянка автотранспорта запрещена с точки зрения безопасности.

Остановка — преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут и более, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки — запрещается:

  • в местах обозначенных знаками 3.27 ;
  • в местах обозначенных разметкой 1.10 (жёлтая прерывистая линия, нанесённая вдоль тротуаров или на них);
  • в местах, где для полосы движения после остановки остаётся менее 3 м;
  • на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
  • на перекрёстках и за 5 м до пересечения проезжих частей;
  • ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств (с разметкой 1.17 или без неё);
  • на трамвайных путях и рядом с ними, если создаются помехи движению трамваев;
  • на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
  • если видимость на дороге из-за её профиля менее 100 м хотя бы в одном направлении;
  • в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или ограничит движение других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;
  • на полосе для велосипедистов.

Стоянка — нахождение транспортного средства без движения более 5 минут, при котором не ведётся посадка и высадка пассажиров, либо загрузка/разгрузка — запрещена:

  • в местах, где запрещена остановка;
  • в местах обозначенных знаками 3.28 , 3.29 , 3.30 ;
  • в местах обозначенных разметкой 1.4 (жёлтая прерывистая линия, нанесённая вдоль тротуаров или на них);
  • вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1 ;
  • ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В Москве и Санкт-Петербурге штрафы за нарушение правил стоянки и остановки составляют 3000 руб. Здесь же существуют муниципальные службы эвакуаторов, которые вывозят автомобили нарушителей на штраф-стоянки. Их услуги в Москве стоят 5000 руб., в Северной столице — 2700 руб.

Новые штрафы за нарушение правил дорожного движения еще не действуют – МВД

Изменение размера штрафов за нарушение правил дорожного движения (ПДД) невозможно без внесения Верховной Радой соответствующих изменений в Кодекс об административных правонарушениях. Об этом сообщает Департамент коммуникации Министерства внутренних дел.

В МВД напомнили, что с 1 января вступило в силу постановление Кабмина о внесении изменений в правила дорожного движения. В частности, изменения касаются ограничения скорости движения в населенных пунктах до 50 км/ч, введения видеофиксации нарушений ПДД и порядка выдачи водительских удостоверений.

«Для введения определенных инноваций достаточно было соответствующих постановлений Кабинета министров. Обращаем ваше внимание на то, что изменение размера штрафов невозможно без внесения соответствующих изменений в Кодекс об административных правонарушениях Верховной Радой. Следовательно, новая система штрафов еще не начала действовать», — пояснили в МВД.

Напомним, что Министерство внутренних дел предлагает за превышение скорости в населенных пунктах установить штраф 3400 гривен (сейчас 510). За оставление места ДТП планируется также штрафовать на 3400 гривен (сейчас 255) с возможностью лишения права управления транспортным средством на срок до шести месяцев.

В 20 раз предлагается увеличить размер штрафа за управление транспортом без прав — до 10 200 гривен, а за повторное нарушение — до 40 800 гривен.