Пересмотр судебных решений по гражданским делам

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе

Если по Вашему делу вынесено судебное решение, это не значит, что в гражданском споре на этом можно поставить точку. Существуют ситуации, когда после вынесения решения, стают известны обстоятельства, которые не могли быть известны тогда, когда рассматривалось дело. И они могли бы отыграть важную роль в разрешении спора. Поэтому, чтобы обеспечить максимальную защиту прав и интересов лиц, которые берут участие в процессе, законом предусмотрено повторное рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как юридически правильно себя вести в подобной ситуации рассказывают специалисты Юридической компании Легал.

Порядок пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданским делам регулируется главой 4 раздела V Гражданского процессуального кодекса Украины.

Для начала выясним, какие же это вновь открывшиеся обстоятельства.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела и существовали на время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заявителю, а также обстоятельства, которые возникли после вступления судебного решения в законную силу и отнесенные законом к вновь открывшихся обстоятельств. Обратите внимание, что они в обязательном порядке должны подтверждаться фактическими данными (доказательствами), которые опровергают факты, положенные в основу судебного решения. Это всегда обстоятельства действительности, которые уже существовали на момент рассмотрения дела судом.

То есть, обстоятельства для того, чтобы считаться вновь открывшимся, должны отвечать следующим критериям:

влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений;

имеет существенное значение для правильного разрешения данного конкретного дела. Если вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении судебного акта, то оно обязательно повлияло бы на окончательные выводы суда;

факт, который существовал на момент обращения заявителя в суд с иском и во время рассмотрения дела судом;

факт, который не мог быть известен ни лицу, заявившему об этом в дальнейшем, ни суда, который рассматривал дело.

Пересмотру подлежит решение, вступившее в законную силу. Не допускается пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения, не вступившего в законную силу.

Решение, которое не вступило в законную силу, должен пересматриваться в апелляционном порядке.

По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решение или определение суда, а также судебный приказ, которым закончено рассмотрение дела, и которые уже вступили в законную силу.

Обратим внимание на то, что ни в коем случае не стоит путать вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства либо же доказательства. Главным отличием вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств является момент их возникновения. Так, новые обстоятельства — это обстоятельства, которые возникли уже после принятия решения суда. Они могут быть основанием для предъявления нового иска. А новые доказательства — это сведения об обстоятельствах дела, которые исследовались судом, однако эти доказательства по тем или иным причинам не были предоставлены суду при рассмотрении дела. Такие доказательства могут быть предоставлены суду апелляционной инстанции в ходе апелляционного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 303 ГПК), а не приниматься судом как вновь открывшиеся обстоятельства.

Таким образом необходимо сделать акцент на том, что пересмотр судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не стоит путать с апелляционным и кассационным обжалованием. Основанием таких обжалований являются незаконность и необоснованность судебного решения, либо же неправильное применения норм права. Что касается доказательств, то такие суды исследуют доказательства, которые судом первой инстанции были исследованы с нарушением установленного порядка или неправомерно отказано в их рассмотрении, а также новые доказательства, которые были известны, но по уважительным причинам не могли быть предоставлены. А для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является то что на момент принятия решения суд не имел возможности учесть существенное обстоятельство, которое могло повлиять на исход дела, поскольку они были неизвестны, соответственно, не могли представить необходимых данных. То есть пересмотр такого дела имеет целью не устранение судебных ошибок, а просмотр уже рассмотренного дела с учетом обстоятельства, о существовании которой стало известно после принятия судебного решения. Такое заявления необходимо подавать в тот суд, который принял решения (ч.1 ст. 363 ГПК).

В соответствии с ч.2 ст.361 ГПК основаниями для такого пересмотра являются:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицу, обратившемуся с заявлением, на время рассмотрения дела;
  • установленные приговором суда, вступившим в законную силу, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный вывод эксперта, заведомо неправильный перевод, фальшивость документов или вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения;
  • установление приговором суда, вступившим в законную силу, вины судьи в совершении преступления, в результате которого было принято незаконное или необоснованное решение;
  • отмена судебного решения, которое стало основанием для принятия решения или вынесения постановления, подлежат пересмотру;
  • установлена Конституционным Судом Украины неконституционность закона, иного правового акта или их отдельного положения, примененного судом при решении дела, если решение суда еще не исполнено.

Что касается последнего пункта: отмена или изменение нормативного акта, на котором основывалось судебное решение, может считаться вновь открывшимся обстоятельством лишь при условии, если в акте, которым отменен или изменен предыдущий, указано о предоставлении ему обратной силы.

К вновь открывшихся обстоятельств следует относить принятие Конституционным Судом Украины решения о признании законов и других нормативно-правовых актов, указанных в пункте 1 статьи 13 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины», такими, которые не отвечают Конституции Украины.

Не может считаться вновь открывшимся обстоятельством заключение Конституционного Суда Украины об официальном толковании положений Конституции Украины и законов Украины, в том числе и в случае, когда это толкование противоречит разъяснениям Верховного Суда Украины по вопросам применения законодательства или рекомендательном разъяснению Высшего специализированного суда по применения законодательства о рассмотрении дел соответствующей судебной юрисдикции.

При этом, обращаем внимание, что этот перечень является исчерпывающим и исключений быть не может.

Как уже говорилось выше, вновь открывшимся обстоятельством может быть признано лишь то обстоятельство, которое существовало на момент принятия решения. А если такое обстоятельство возникло позже, то есть уже после вынесение решения, в таком случае необходимо подавать новый иск.

Заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы сторонами и другими лицами, которые участвуют в процессе.

Что касается сроков подачи такого заявления, то в соответствии ст. 362 ГПК оно может быть подано в течение одного месяца со дня установления обстоятельства, которое является основанием для пересмотра.

Согласно ч.2 ст.362 ГПК срок для подачи заявления о пересмотре в связи с вновь открывшимися обстоятельствами исчисляется:

1) в случаях, установленных п.1 ч.2 ст.361 ГПК, — со дня установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела;

2) в случаях, установленных п.2 ч.2 ст.361 ГПК, — со дня, когда приговор по уголовному делу вступил в законную силу;
3) в случаях, установленных п.3 ч.2 ст.361 ГПК, — со дня вступления в законную силу судебного решения, которым отменено судебное решение, ставшее основанием для постановления решения или постановления определения, которые подлежат пересмотру;

4) в случаях, установленных п.4 ч.2 ст.361 ГПК, — со дня постановления Конституционным Судом Украины соответствующего решения.

При этом, если подать заявления по снованию существенного для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на время рассмотрения дела, тогда заявление может быть подано не позднее 3-х лет с дня вступления судебного решения в законную силу.

Для того чтобы суд принял такое заявление, оно должно соответствовать требованиям ГПК по оформлению данного рода заявлений. И руководствуясь ч.2, ст. 364 ГПК в обязательном порядке необходимо указывать:

  • наименование суда, которому адресуется заявление;
  • имя (наименование) лица, подающего заявление, его местожительство или местонахождение;
  • другие лица, которые принимали участие в деле;
  • дата принятия или постановления и содержание решения, постановления или судебного приказа, о пересмотре которых подано заявление;
  • вновь открывшиеся обстоятельства, которыми обосновывается требование о пересмотре решения, определения или судебного приказа, и дата их открытия или установления;
  • ссылка на доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств.

Кроме того, к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством лиц, участвовавших в деле, а также документ об уплате судебного сбора.

Заявление о пересмотре решения, определения суда или судебного приказа в связи с вновь открывшимися обстоятельствами рассматривается в судебном заседании. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, уведомляются о времени и месте заседания. Неявка этих лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

Задача суда при рассмотрении заявления о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам состоит прежде всего в том, чтобы установить наличие вновь открывшихся обстоятельств. В этих целях исследуются доказательства, представленные заявителем, другими лицами, участвующими в деле. Выявив наличие вновь открывшихся обстоятельств, суд должен определить, в какой мере они влияют на оспариваемое судебное постановление, колеблют его законность и обоснованность.

По результатам рассмотрения этого заявления суд может отменить судебное решение, пересмотреть и принять новое решение, либо же оставить без удовлетворения.

Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или постановления в связи с вновь открывшимися обстоятельствами обжалованию не подлежит.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного приказа, заочного решения, решения или постановления в связи с вновь открывшимися обстоятельствами может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ГПК (ст.366 ГПК).

Таким образом, если у Вас возникла необходимость или процессуальная возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, специалисты Юридической компании Легал готовы оказать Вам всевозможную юридическую помощь. Результат не заставит себя ждать.

ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

Энциклопедия юриста . 2005 .

Смотреть что такое «ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ» в других словарях:

Пересмотр судебных решений — проверка законности и обоснованности приговоров, решений, определений и постановлений судов вышестоящими судами, исправление допущенных судебных ошибок. В СССР обычный способ исправления судебных ошибок проверка законности… … Большая советская энциклопедия

ПРОИЗВОДСТВО ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ — один из предусмотренных процессуальным законодательством способов проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу приговоров по уголовным делам или решений по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции и… … Энциклопедический словарь конституционного права

Арбитражный суд — … Википедия

Гражданский процесс — (гражданское судопроизводство) урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда, лиц, участвующих в деле, и других участников судебного производства, связанная с рассмотрением и разрешением по существу спорных и… … Википедия

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации — У этого термина существуют и другие значения, см. Гражданский процессуальный кодекс. Федеральный закон (Россия) «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» Номер: 138 ФЗ Принятие: Государственной думой… … Википедия

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС — (гражданское процессуальное право) – отрасль советского социалистического права, регулирующая порядок рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и исполнения судебных решений. В порядке Г. п. суд рассматривает и разрешает не только споры о… … Советский юридический словарь

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 года Одобрен Советом Федерации Раздел I . Общие положения Глава 1. Основные положения Статья 1. Осуществление правосудия арбитражным отнесенных к его компетенции настоящим Кодексом и другими федеральными … Большой Энциклопедический словарь

Банкротство — (Bankruptcy) Банкротство это признанная судом неспособность исполнить обязательства по уплате взятых в долг денежных средств Суть банкротства, его признаки и характеристика, законодательство о банкротстве, управление и пути предотвращения… … Энциклопедия инвестора

Арбитраж — (Arbitration) Понятие арбитража, история арбитражного суда информация о понятии арбитража, история арбитражного суда, классификация арбитражных судов Содержание Содержание Классификация Третейских судов в Представительства Третейских судов… … Энциклопедия инвестора

АРБИТРАЖНЫЙ СУД — (англ. arbitration court) – суд специальной юрисдикции. А.с. в соответствии со ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ осуществляет правосудие путем разрешения экономич. споров и иных дел, отнесенных к его компетенции. Полномочия, систему,… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь

uristinfo.net

§ 1. Понятие вновь открывшегося обстоятельства и основания пересмотра

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам наряду с рассмотрением дела в апелляционном, кассационном порядке и в порядке судебного надзора — один из способов проверки законности разрешения гражданских дел. Все четыре стадии призваны способствовать надлежащему осуществлению правосудия, вынесению законных и обоснованных постановлений. Определенная общность стоящих перед этими стадиями задач не исключает существенного различия между ними.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, определений и постановлений (далее — пересмотр судебных постановлений) по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная стадия гражданского процесса.

Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие важное значение для его разрешения, которые не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства — это: 1) юридический факт, уже существовавший в момент рассмотрения дела; 2) юридический факт, имеющий важное значение для данного дела, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношения; 3) обстоятельство, которое не было и не могло быть известно во время рассмотрения дела ни лицу, заявившему об этом впоследствии, ни суду, рассматривающему дело. Если бы вновь открывшееся обстоятельство было известно суду при вынесении решения или определения, то оно обязательно бы повлияло на окончательные выводы суда по данному делу. Поскольку вновь открывшиеся обстоятельства служат фактами, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, других лиц, участвующих в деле, то их необходимо отличать от судебных доказательств, предназначенных для установления этих фактов.

Незаконность и необоснованность пересматриваемого постановления в данном случае служат следствием открытия новых, т.е. вновь открывшихся, обстоятельств, которые суд не мог учесть в момент вынесения постановления, поскольку они не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, и о них стало известно лишь после вынесения постановления. Для решения вопроса о пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не требуется проверять по материалам дела правильность применения судом закона, совершения тех или иных процессуальных действий, правильность оценки доказательств, что характерно для пересмотра решений, определений в порядке надзора. Главная задача суда — выяснить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств и установить, повлияли ли они на правильность вынесенного постановления.

Обстоятельства, послужившие основанием к пересмотру постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть доказаны, поскольку суд, разрешающий ходатайство о пересмотре постановления, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от пересмотра в порядке надзора не только по основаниям пересмотра, но и по другим признакам: по объекту пересмотра, по кругу лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре судебного постановления, по полномочиям суда, пересматривающего постановление, по процессуальному порядку рассмотрения дела .

Об отличии института пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам от надзорного производства и других институтов см.: Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004. С. 32 — 51.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть вступившие в законную силу решения, а также определения суда первой инстанций и мирового судьи, заканчивающие процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения).

По этим же обстоятельствам возможен пересмотр решений, определений и постановлений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, а также определения и постановления о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Пересмотр постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляет только тот суд, который вынес это постановление. Пересмотр же решений и определений в порядке судебного надзора производится вышестоящим судом.

Различен и круг лиц, имеющих право на возбуждение производства в надзорной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотр постановлений в порядке судебного надзора осуществляется только на основании определений судьи данного суда о передаче дела в суд надзорной инстанции. По вновь открывшимся обстоятельствам постановления, вступившие в законную силу, пересматриваются по заявлениям лиц, участвующих в деле, или представлениям прокурора.

Неодинаковы полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора, и суда, рассматривающего дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В частности, в отличие от суда надзорной инстанции суд, рассматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе внести в решения какие-либо изменения.

В отличие от пересмотра постановлений в порядке надзора производство по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждено в более сжатые сроки.

Итак, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам представляет собой самостоятельную стадию процесса, направленную на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент рассмотрения дела и имеющих важное значение для правильного его разрешения.

Законом установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Решение или определение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.

Например, И. предъявил в суд иск о признании права на 1/2 долю наследственного имущества своей сестре В., ссылаясь на то, что он и ответчица являются наследниками по закону и имеют равное право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Суд постановил решение, которым признал за каждым из наследников право на 1/2 часть наследственного имущества. После вступления в законную силу судебного решения ответчице В. стало известно, что при жизни мать составила в нотариальной конторе завещание, которым все имущество завещала дочери В. Завещание в данном случае служит вновь открывшимся обстоятельством. При наличии этого обстоятельства вынесенное по делу решение не может быть признано правильным и подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим в момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о незаконности решения. Они могут служить лишь основанием для предъявления нового иска.

Не будут основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Такие доказательства свидетельствуют о том, что юридические факты установлены судом неправильно. Эти доказательства могут служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заведомо ложные показания свидетелей, экспертов, фальсификация доказательств могут привести к вынесению незаконного и необоснованного решения. К этой группе оснований пересмотра закон относит и заведомо неправильный перевод, повлекший вынесение ошибочного решения.

Данные основания к пересмотру постановлений должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. При решении вопроса о пересмотре суда необходимо убедиться, что установленные приговором суда обстоятельства повлекли за собой вынесение незаконного либо необоснованного решения, определения. В связи с этим не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам установленный приговором факт недоброкачественности того или иного доказательственного материала, если юридические факты, положенные в основу решения, подтверждаются другими доброкачественными материалами.

Основаниями для пересмотра судебных постановлений являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, связанные с преступной деятельностью сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей, или преступления судей, совершенные при рассмотрении дела. Факт преступной деятельности указанных лиц независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного решения, всегда служит основанием к его пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

При пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК суд должен располагать соответствующим актом суда или иного органа, подтверждающего факт отмены решения, приговора, определения либо постановления иного органа. Если суду представлена копия соответствующего акта, то ее необходимо должным образом удостоверить. Пересматриваемое постановление может быть отменено только в том случае, если суд придет к выводу, что отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основание решения суда по данному делу.

Вопрос об основаниях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, один из центральных в теории и практике.

По общему мнению юристов, приведенный в ст. 392 ГПК перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Эта точка зрения является правильной. Вместе с тем при анализе и применении ст. 392 ГПК следует иметь в виду, что она в определенной мере устарела и нуждается в дополнении.

Так, согласно ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Спрашивается, как же в такой ситуации должен поступить суд? Можно ли в соответствии с ГПК в этом случае пересмотреть вступивший в законную силу акт суда, если можно, то по каким основаниям и в каком порядке? Действующее гражданское процессуальное законодательство не дает ответа на эти вопросы. Пробел в законе необходимо восполнить.

Полагаем, что признание Конституционным Судом РФ неконституционным нормативного правового акта или его части, положенного (положенной) судом в основу решения или постановления по конкретному делу, обладает в данном случае признаками вновь открывшегося обстоятельства и по своей правовой природе весьма схоже с основанием, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК. Исходя из этого, считаем, что перечень оснований для пересмотра решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам должен быть расширен .

Эта идея реализована в новом АПК РФ, в котором, помимо перечисленных выше, к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены: 1) признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 2) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 3) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Расширение оснований для пересмотра решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам должно осуществляться с учетом правовой природы этого института. Это не всегда учитывается на практике.

Постановлением от 3 февраля 1998 г. Конституционный Суд РФ признал не соответствующей ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. (аналогична по содержанию ст. 392 ГПК) постольку, поскольку она служит основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в тех случаях, когда судебный акт принят в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее.

Изложенные в этом Постановлении выводы Конституционного Суда РФ о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее (полагаем, что эти выводы полностью можно отнести и к возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Верховного Суда РФ), весьма сомнительны.

Не совсем понятно, о каких конкретно ошибках, допущенных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, идет речь в Постановлении Конституционного Суда РФ. Все ошибки, которые допускаются судом при вынесении судебного акта, могут быть сведены к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела; к недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд считал установленными; к несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушению или неправильному применению норм материального права или норм процессуального права. Выявление и исправление таких ошибок связано с проверкой законности и обоснованности судебных актов. Механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам совсем не приспособлен для выполнения этих задач, поэтому его использование в этих целях может привести не к укреплению гарантий прав организаций и граждан на судебную защиту, а к их нарушению.

Исходя из этого, трудно согласиться и с выводом Конституционного Суда РФ о том, что ч. 2 ст. 192 АПК РФ (постольку, поскольку она служит основанием для отказа в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, принятых в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее) нарушает закрепленную ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ гарантию судебной защиты прав человека и гражданина.

В Постановлении Конституционного Суда РФ правильно говорится о том, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, и это несовместимо с принципом правосудности (законности и обоснованности) решений, постановлений арбитражного суда и с задачами судопроизводства в арбитражном суде по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако для исправления ошибок, отмены или изменения ошибочных судебных актов, в том числе постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ, могут быть использованы не любые механизмы (процедуры), а только такие, которые позволяли бы эффективно решать поставленные перед судом задачи, надежно гарантирующие право организаций и граждан на судебную защиту.

К сожалению, действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство не содержит специальной процедуры для исправления ошибок и проверки законности и обоснованности определений Президиума Верховного Суда РФ и постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Как правильно указал Конституционный Суд РФ, законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления таких ошибок.

§ 2. Процессуальный порядок пересмотра решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам

Право возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам предоставлено всем участвующим в деле лицам: сторонам, третьим лицам с самостоятельными требованиями, третьим лицам без самостоятельных требований и т.д. Право на возбуждение данного производства принадлежит и правопреемникам участвующих в деле лиц. По ГПК 2002 г. прокурор вправе требовать пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам только в случае, если он участвовал в рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, подают заявления, прокурор — представление о пересмотре решения или определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассматривать заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам вправе только те суды, которыми были вынесены эти постановления.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда апелляционной, кассационной инстанций, определений и постановлений суда надзорной инстанции, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, осуществляется судом, изменившим решение или вынесшим новое решение.

Постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, которыми было прекращено производство по делу или оставлено заявление без рассмотрения, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, прекратившим производство по делу или оставившим заявление без рассмотрения.

Заявление, представление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть поданы лицами, участвующими в деле, или прокурором в суд, вынесший постановление.

Для подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления установлен трехмесячный срок со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

Срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, предусмотренных:

п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК — со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 392 ГПК — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК — со дня вступления в законную силу решения, приговора, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, которые отменяют ранее вынесенные решение, приговор, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции; либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое решение, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в общем порядке.

Заявление, представление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются в судебном заседании. Стороны, прокурор и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не служит препятствием для рассмотрения заявления, представления.

Разбирая дело, суд должен установить наличие вновь открывшихся обстоятельств и решить, насколько эти обстоятельства влияют на правильность вынесенного постановления.

Лица, участвующие в деле, и прокурор до разбирательства дела и в судебном заседании вправе представлять доказательства в подтверждение или опровержение оснований к пересмотру постановления. Эти доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам гражданского судопроизводства.

Рассмотрев заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, суд выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление, представление и отменяет свое постановление, либо отказывает в пересмотре.

В случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам дело рассматривается по существу в общем порядке по правилам, установленным ГПК.

На определение об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подана частная жалоба, определение об удовлетворении заявления обжалованию не подлежит.

Раздел 5. Пересмотр судебных решений. Глава 3. Производство в связи с исключительными обстоятельствами.

Статья 353. Право обжалования судебных решений в связи с исключительными обстоятельствами.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, когда суд разрешил вопрос об их правах и обязанностях, вправе обжаловать в Верховный Суд Украины судебные решения по гражданским делам в связи с исключительными обстоятельствами после их пересмотра в кассационном порядке.

Статья 354. Основания обжалования в связи с исключительными обстоятельствами.
Судебные решения по гражданским делам могут быть пересмотрены в связи с исключительными обстоятельствами после их пересмотра в кассационном порядке, если они обжалованы по мотивам:
1) неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одного и того же положения закона;
2) признания судебного решения международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушающим международные обязательства Украины.

Статья 355. Порядок подачи жалобы в связи с исключительными обстоятельствами.
1. Жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня открытия исключительных обстоятельств.
2. Жалоба в связи с исключительными обстоятельствами подается по правилам подачи кассационных жалоб в кассационном производстве.
3. По форме и содержанию жалоба должна отвечать требованиям статьи 326 настоящего Кодекса. К жалобе должны прилагаться копии обжалуемых судебных решений.
4. В случае поступления жалобы, оформленной без соблюдения требований, указанных в настоящей статье, или в случае неуплаты суммы судебного сбора либо неоплаты расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела применяются правила, установленные статьей 121 настоящего Кодекса, о чем судьей докладчиком в течение десяти дней со дня получения жалобы постановляется соответствующее определение.
5. За подачу и рассмотрение жалобы по основанию, установленному пунктом 2 статьи 354 настоящего Кодекса, судебный сбор и расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела не оплачиваются.

Статья 356. Допуск жалобы к производству в связи с исключительными обстоятельствами.
1. Вопрос о допуске жалобы к производству в связи с исключительными обстоятельствами и истребовании дела разрешается коллегией в составе семи судей без вызова участвующих в деле лиц в течение пятнадцати дней со дня поступления жалобы. Одновременно может быть разрешен вопрос о восстановлении срока на обжалование в связи с исключительными обстоятельствами.
2. Жалоба считается допущенной к производству в связи с исключительными обстоятельствами, и дело истребу-ется, если хотя бы трое судей пришли к заключению о необходимости этого.
3. О допуске жалобы и истребовании дела или отказе в этом суд постановляет определение, которое обжалованию не подлежит. Определение о допуске жалобы и истребовании дела направляется в соответствующий суд.
4. Копия определения о допуске жалобы и истребовании дела направляется вместе с копией жалобы лицам, участвующим в деле, а в случае отказа в допуске — лицу, подавшему жалобу.
5. Если жалоба допущена к производству в связи с исключительными обстоятельствами, суд своим определением может приостановить исполнение соответствующих решений.
6. К жалобе, поданной по основанию, установленному пунктом 2 статьи 354 настоящего Кодекса, положения частей первой—четвертой настоящей статьи не применяются.

Статья 357. Порядок производства в связи с исключительными обстоятельствами.
1. Рассмотрение дела в связи с исключительными обстоятельствами является разновидностью кассационного производства.
2. Дело в порядке производства в связи с исключительными обстоятельствами рассматривается коллегией судей Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины при наличии не менее двух третей ее численности, кроме случаев, установленных частью третьей настоящей статьи.
3. Если после кассационного рассмотрения дела выявлено неодинаковое применение судами кассационной инстанции одного и того же положения закона, то дело рассматривается коллегией судей на общем заседании соответствующих судебных палат Верховного Суда Украины при наличии не менее двух третей численности каждой палаты. Председательствует на общем заседании Председатель Верховного Суда Украины или один из его заместителей.
4. Производство в связи с исключительными обстоятельствами осуществляется по правилам, установленным настоящим Кодексом для кассационного производства, с учетом особенностей, определенных настоящей главой.

Статья 358. Полномочия Верховного Суда Украины при рассмотрении дела в связи с исключительными обстоятельствами.
1. Рассматривая дело в порядке производства в связи с исключительными обстоятельствами, Верховный Суд Украины имеет право:

  1. постановить определение об отклонении жалобы и оставлении решения, определения без изменений;
  2. постановить определение о полной или частичной отмене судебного решения и направить дело, соответственно, на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции;
  3. постановить определение об отмене судебного решения и оставить в силе судебное решение, которое было ошибочно отменено судом апелляционной или кассационной инстанции;
  4. постановить определение об отмене судебных решений и закрыть производство по делу или оставить заявление без рассмотрения;
  5. отменить судебные решения и принять новое решение по существу дела или изменить решение, не передавая дела на новое рассмотрение.

2. В случаях, когда допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены судом апелляционной или кассационной инстанции либо одновременно допущены судом первой, апелляционной и кассационной инстанций, Верховный Суд Украины отменяет все решения и определения по делу.

Статья 359. Основания для отмены или изменения судебных решений.
Верховный Суд Украины отменяет или изменяет принятые по делу судебные решения только по основаниям, определенным статьей 354 настоящего Кодекса.

Статья 360. Законная сила решений и определений Верховного Суда Украины.
Принятые Верховным Судом Украины решения или постановленные им определения вступают в законную силу с момента их провозглашения и обжалованию не подлежат.