Расторжение договора купли-продажи ноутбука

Памятка потребителю при расторжении договора купли-продажи товара в кредит

Согласно ст. ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (купля-продажа товаров в кредит). Договором о продаже товара в кредит, также может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В последнее время наиболее часто встречающейся формой приобретения товаров в кредит является приобретение товара в кредит с одновременной рассрочкой платежа.

Широкое распространение получило «экспресс кредитование» населения при продаже товаров. Объем товаров, приобретаемых в кредит и, следовательно, объем вопросов, возникающих в связи с продажей некачественных товаров в кредит, достаточно велик. В случае с «экспресс-кредитованием» денежные средства на покупку товара предоставляется не непосредственным продавцом товара, а специализированной организацией – банком.

Здесь и возникают основные трудности, так как в такой схеме купли-продажи товаров участвуют 3 стороны.

Вопросы, касающиеся расчетов с потребителями в случае приобретения ими товаров ненадлежащего качества, проданного в кредит, регламентируются п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). Так, в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Данное положение полностью согласуется с нормами статей 13 и 18 Закона, где установлена ответственность продавца в случае продажи потребителю товара ненадлежащего качества в форме обязанности по возмещению потребителю всех убытков, возникших у него в связи с продажей такого товара.

В данном случае, убытками потребителя будут проценты которые он заплатил продавцу, либо банку (в зависимости от того кто предоставляет кредит на покупку товара), однако сюда не включаются штрафные санкции которые потребитель уплачивал в связи с нарушением кредитного договора.

Основной проблемой, с которой сталкиваются потребители, является то, что согласно формулировке п. 5 ст. 24 Закона потребитель может требовать сумму, уплаченную им на момент возврата товара, а зачастую товар выходит из строя до момента полного погашения кредита.

В случае если кредит на товар предоставляет продавец, то проблем особых не возникает – можно требовать расторжения договора купли продажи товара в кредит – и потребителю возвращается сумма, уплаченная им на момент возврата товара продавцу, договор расторгается, а обязательства по оплате некачественного товара прекращаются.

Если же кредит на товар предоставляется третьим лицом – Банком – то возникает ряд проблем.

Как уже было сказано, продавец обязан вернуть лишь те суммы, которые потребитель уплатил на момент возврата товара.

Однако в этом случае Банки не расторгают кредитный договор и потребитель оказывается в положении когда он не имея приобретенного товара на руках несет обязательства по погашению кредита, так как в большинстве случаев даже не ставит в известность Банк о расторжении договора купли-продажи.

Как быть в этом случае?

При расторжении договора купли-продажи с продавцом можно на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ требовать от Банка расторжения кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (Так как при заключении договора с Банком потребитель исходит из того, что сможет пользоваться приобретаемым товаром).

То есть нужно обратиться с письменным заявлением в Банк для расторжения кредитного договора.

В случае отказа Банка в добровольном удовлетворении заявленного требования необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора. В этом случае уже суд будет определять правовые последствие расторжения договора с Банком и распределять те или иные расходы между сторонами.

В случае если Банк в досудебном порядке расторгнет кредитный договор необходимо потребовать официальных подтверждении от Банка, о том, что обязательства потребителя перед ним прекращены.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность в форме обязанности по возмещению убытков причиненных потребителю нарушением его прав в полном объеме.

В случае если Банк отказывает в расторжении кредитного договора потребителю можно поступить следующим образом – продолжать оплачивать кредит и по итогам определенных периодов предъявлять продавцу требования о возврате сумм уплаченных Банку.

Данные суммы как раз и будут убытками потребителя, которые он понес в результате приобретения некачественного товара т.е. в результате нарушения его прав на качественный товар.

Здесь важно обратить особое внимание на следующее — Не получив от Банка официальной информации о прекращении кредитного обязательства ни в коем случае нельзя в одностороннем порядке прекращать оплачивать кредит, так как это может повлечь начисление штрафов и дополнительных процентов на потребителя, а также испортить кредитную историю.

Пример – потребитель приобрел в товар в кредит через Банк – практически сразу же вернул товар обратно, но кредитный договор с Банком не расторг. При сдаче товара он заполнил заявление в магазине об отказе от товара и о перечислении стоимости товара на его счет в Банке.

Магазин перечисли стоимость товара на счет, открытый потребителю банком, с которого ежемесячно Банк производил списание денежных средств в счет погашения кредита. Потребитель никаким образом не поставил Банк в известность о том, что отказался от товара, рассчитывая на то, что продавец поставит банк в известность о расторжении договора купли продажи и урегулирует все вопросы по кредиты самостоятельно.

Поскольку конечная сумма, которую потребитель должен уплатить банку, превышает стоимость товара, то через определенное время, когда денежных средств на счете стало недостаточно для погашения очередного платежа по кредиту, Банк выставил потребителю требование об уплате платежа и процентов за просрочку исполнения обязательства. Потребитель никак не отреагировал на сообщение Банка о задолженности, так как подумал, что произошла ошибка. В итоге Банк выставил окончательное требование потребителю о погашении всей оставшейся суммы задолженности, процентов за использование кредита, штрафов за просрочку очередного платежа.

Такие случаи в последнее время нередки. И если потребитель не поставил Банк в известность о расторжении договора купли-продажи и не потребовал его расторжения, то помочь в данной ситуации практически невозможно.

В подобных ситуациях потребителям необходимо быть предельно внимательными — все документы, которые оформляются при приобретении товара и при его возврате необходимо составлять в 2х экземплярах. Если у покупателя возникают какие-либо вопросы, ему не стоит полагаться на слова и заверения продавцов, либо представителей банков, а требовать изложения банком официальной позиции по тем или иным вопросам в письменном виде.

Расторжение договора купли-продажи ноутбука

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирнова Н.А

с участием истца Почаевой А.Н. представителя истца Проскурина В.А.

при секретаре Кудрявцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почаевой к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов по делу,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась к мировому судье с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства:

04.10.2012 года истец приобрела дистанционным способом в магазине ООО «Юлмарт РСК», ноутбук , стоимостью 18890 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.10.2012 года . Условия возврата товара при его продаже не оговаривались.

В пределах установленного на вышеуказанный товар гарантийного срока выявлен недостаток в работе ноутбука, а именно: жесткий диск в процессе работы издает щелчки и шумы, не характерные работе исправного жесткого диска, операционная система не загружается, ноутбук не работает, что свидетельствует о неисправности жесткого диска, вследствие чего истец не может пользоваться товаром. Поломка жесткого диска относится к существенным недостаткам вышеуказанного товара.

В связи с выявленными недостатками в технически сложном товаре, в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и п. 29 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года № 612, 14 ноября 2012 года Почаева А.Н. обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи и возвратила ноутбук продавцу в соответствующей комплектации с относящимися к нему документами, на устранение недостатков товара (ремонт ноутбука) своего согласия не давала. При этом истец просила выдать деньги наличными, в случае, если будет принято решение о проведении проверки качества (экспертизы) товара, заблаговременно письменно проинформировать ее о месте и времени ее проведения для реализации права участвовать при проведении проверки или экспертизы товара.

По истечении указанного в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 срока, денежные средства за приобретенный у ответчика товар ненадлежащего качества Почаевой А.Н. не возвращены, ответ на заявление от 14.11.2012 года не дан, на экспертизу товара она не была приглашена.

Далее, истец указала, что действиями ответчика по продаже некачественного товара, а также выразившимися в отказе в рассмотрении заявления о возврате денежных средств не только нарушены права потребителя, но и причинен ей моральный вред, поскольку со дня поломки ноутбука 12 ноября 2012 года она не имею возможности пользоваться данным видом техники. Должностные обязанности истца непосредственно связаны с работой на компьютере, в отсутствие которого она лишена возможности работать дома, пользоваться сетью Интернет.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть с ООО «Юлмарт РСК» договор купли-продажи ноутбука, взыскать с ответчика уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 18890 руб. 00 коп., неустойку в размере 755 руб. 60 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 .

В ходе судебного заседания Почаева А.Н. увеличила исковые требования и, приведя в их обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, заключенный с ООО «Юлмарт РСК» 04 октября 2012 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 18890 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с 26 ноября 2012 года по день вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере, установленным п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 , за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Проскурин В.А. поддержал исковые требования Почаевой А.Н. , приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования с учетом их увеличения, в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юлмарт РСК» в судебное заседание не прибыл, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд отзыве ответчик исковые требования Почаевой А.Н. не признал и указал, что истец обратилась в ООО «Юлмарт РСК» с требованием о расторжении договора купли-продажи ноутбука Dell Inspiron, в связи с обнаруженном в нем недостатком — неисправность жесткого диска. Приобретенный истцом товар является технически сложным и в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, Почаева А.Н. могла отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15-ти дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечение этого срока требование потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы могли подлежать удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, а именно — неустранимого недостатка или недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или повторяется вновь после его устранения; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В данном случае, со дня приобретения Почаевой А.Н. товара и до обращения к ответчиком с требованием о расторжении купли-продажи прошло более 15-ти дней, а товар 14 ноября 2012 года был принят от покупателя для дальнейшей отправки в специализированный сервисный центр для гарантийного обслуживания. Специалистами сервисного центра существенных недостатков в приобретенном истцом ноутбуке не выявлено, был произведен гарантийный ремонт товара, в связи с чем товар является надлежащего качества и готов к выдаче истцу.

Таким образом, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований Почаевой А.Н. в полном объеме, в том числе в части взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не приложены документы, подтверждающие факт причинения морального вреда, то есть физических и нравственных страданий.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что 04.10.2012 года истец приобрела дистанционным способом в магазине ООО «Юлмарт РСК», ноутбук № 5110, 8491, 15.6 (1366×768), 4096, 640, Intel® Core™ i5-2450M (2.5), DVD±RW DL, 1024MB NVIDIA® Geforce® GT525M, LAN, WiFi, Bluetooth, Win7HB, веб камера, blue, синий , стоимостью 18890 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.10.2012 года . Условия возврата товара при его продаже не оговаривались.

В процессе эксплуатации истец обнаружила, что жесткий диск при работе работы издает щелчки и шумы, не характерные работе исправного жесткого диска, операционная система не загружается, ноутбук не работает, что свидетельствует о неисправности жесткого диска, вследствие чего истец лишена возможности пользоваться товаром.

В связи с указанными обстоятельствами 14 ноября 2012 года истец обралась ООО «Юлмарт РСК» с заявлением, в котором указала об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченную за товар денежную сумму, а в случае принятия решения о проверке качества товара просила проинформировать ее о времени и месте ее проведения. При этом Почаева А.Н. передала продавцу ноутбук, что подтверждается распиской № 63633730 от 14 ноября 2012 года, в которой истец указала, что на ремонт товара не согласна.

По истечении установленного законом десятидневного срока и по состоянию на день судебного разбирательства, требование Почаевой А.Н. не выполнено и денежные средства за товар не возращены, ответ на заявление от 14 ноября 2012 года истцу не дан.

В силу п. 29 Правил, покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 , требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец, обнаружив в приобретенном товаре недостатки, 14 ноября 2012 года обратилась к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, при этом в соответствии с требованиями действующего законодательства, возвратила товар, однако данное требование покупателя в десятидневный срок, установленный Законом не выполнено, в связи с чем требование Почаевой А.Н. о расторжении договора купли-продажи и о взыскании с ООО «Юлмарт РСК» уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 , за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, поскольку до настоящего времени требование Почаевой А.Н. о возврате денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества ответчиком не выполнены, требование истца о взыскании с ООО «Юлмарт РСК» неустойки (пени), подлежит удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10200 руб. 60 коп., (из расчета 18890 * 1% * 54 = 10200), где 54 — количество дней просрочки, начиная с 16 ноября 2012 года и по день вынесения решения суда.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 , при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар и неустойки, в общей сумме 29090 руб. 60 коп., с ответчика ООО «Юлмарт РСК» подлежит взысканию с пользу Почаевой А.Н. штраф в размере 14545 руб. 30 коп.

Что касается требования истца о взыскании с ООО «Юлмарт РСК» денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в ходе судебного заседания от истца поступило заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя Проскурина В.А. в сумме 16000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья, находит данное требование истца о возмещении судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из ордера адвоката Западно-Двинского филиала Тверской областной коллегии адвокатов Проскурина В.А. №056092 от 20 декабря 2012 года, протоколом судебных заседаний от 20 декабря 2012 года и 14 января 2013 года, квитанций № 009026 от 20 декабря 2012 года и № 009028 от 18 января 2013 года, Почаевой А.Н. понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 16000 рублей, заключающейся в даче адвокатом Проскуриным А.Н. консультации, составления заявления-претензии, сборе документов и подготовке искового заявления, а также участии в судебных заседаниях 20 декабря 2012 года, 14 и 18 января 2013 года по поручению Почаевой А.Н. по гражданскому делу по иску к ООО «Юлмарт РСК» о защите прав потребителей.

Денежные средства в общей сумме 16000 рублей за оказание приведенных юридических услуг Почаевой А.Н. перечислены адвокату Западно-Двинского филиала Тверской областной коллегии адвокатов Проскурина В.А. в полном объеме.

Вместе этим, учитывая сложность гражданского дела, объема выполненных адвокатом Проскуриным В.А. поручений в рамках данного дела, связанных с оказанием истцу юридической помощи, фактического участия представителя истца в судебном разбирательстве — 3 судебных заседания, при этом в судебных заседаниях 20 декабря 2012 года и 14 января 2013 года исковые требования Почаевой А.Н. по существу не рассматривались и судебные заседания были отложены, а также принимая во внимание объем собранных по делу документов и, что дело рассмотрено без участия представителя ответчика, мировой судья приходит к выводу, что заявленный Почаевой А.Н. размер судебных издержек на оплату услуг представителя — 16000 рублей, является завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Юлмарт РСК» понесенные истцом Почаевой А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Одновременно, суд полагает также возможным взыскать с ООО «Юлмарт РСК» расходы оплате государственной пошлины в сумме 1072 руб. 71 коп., поскольку по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, которые в данном случае подлежат взысканию в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Исковые требования Почаевой к ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов по делу, — удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи ноутбука , ЗАКЛЮЧЕННОГО МЕЖДУ Почаевой А.Н. и ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания».

Взыскать с «Юлмарт региональная сбытовая компания» в пользу Почаевой денежные средства, уплаченные за товар, в размере 18890 руб., неустойку (пени) в размере 10200 руб. 60 коп., штраф в размере 14545 руб. 30 коп., денежную компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей и судебные расходы по делу, связанные с оплатой услуг представителя в размере 14000 руб., а всего денежные средства в сумме 58635 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 90 коп.

В удовлетворении требований Почаевой А.Н. в части взыскания ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» денежной компенсации морального вреда в размере 9000 руб. и судебных расходов по делу, связанных с оплатой услуг представителя в размере 2000 руб., — отказать.

Взыскать в ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере 1072 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через канцелярию судебного участка № 2 Центрального района г. Твери .

Как расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара?

21.05.2018 года мной был приобретен смартфон Meizu m5s 16GB gold. При использовании был выявлен существенный недостаток: автофокус камеры не работал надлежащим образом, качество фото было очень низким. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона » О защите прав потребителей», 26.05.2018 года я принесла аппарат обратно в магазин, чтобы расторгнуть договор купли-продажи. После того, как сотрудник магазина убедился в том, что телефон не исправен, он мне выдал на подпись заявление на проведение проверки качества 10 дней, чем ввёл меня в заблуждение, поскольку при требовании о расторжении договора купли-продажи ваша компания обязана отправить телефон на экспертизу, а не проверку качества. Но, после отправки заявления, консультант салона передал мне трубку рабочего стационарного телефона, где оператор сообщил мне, что проверка качества будет проводиться не 10 дней, а 20 дней и предложил написать заявление на подменный фонд. После окончания разговора консультант отказался изменять количество дней в моем заявлении и принял заявление на подменный фонд. Подменный фонд мне предоставлен не был.

После истечения 10 дней, 06.06.2018 года я уточнила в службе поддержки о результатах проверки, мне было сообщено, что проверка ещё не проводилась и она будет идти 20! дней, а не 10, так как консультант салона ошибся в сроке. Так же оператором горячей линии было рекомендовано написать заявление на выплату неустойки в связи с непредоставлением подменного фонда.

По истечении 23 дней со дня сдачи телефона на проверку (вместо положенных 10 дней), телефон посчитали исправным.

В связи с несоблюдением сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, согласно п.2 ст. 23 Закона у меня появилось основание по своему выбору предъявить иные требования, установленные п.1 ст.18 Закона, что я и сделала 22.06.2018 года, предъявила требование о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением срока проведения проверки качества товара.

На что я получила автоматический ответ,что проверка 10 дней, подменный фонд не положен, аппарат исправен, ждите когда привезут.

27.06.2018 года я получила смс-сообщение о прибытии телефона. При проверке телефона перед вручением его мне, было выявлено, что на аппарате появилась вмятина, глубокие царапины и сколы на экране. От получения аппарата я отказалась. Позвонила на горячую линию «Связной», где мне предложили отремонтировать телефон за их счет (заменить экран и корпус), что займет 45 дней. От возврата отказались, в связи с заключением об исправности телефона.

На какую статью закона я могу ссылаться, чтобы расторгнуть договор купли-продажи? Ведь фактически я пользовалась телефоном 5 дней, 31 день его не видела, и ещё долго не увижу новый телефон.

Ответы юристов (3)

В вашем случае, надо обращаться в суд, но при подаче в суд, сделайте независимую экспертизу телефона.

Статья 22. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23. Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя

1. За нарушение предусмотренных статьями 20.21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-23 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

На вышеуказанные статьи и ссылайтесь в суде.

Уточнение клиента

То есть мне нужно забрать телефон с приобретенными во время проверки повреждениями и отнести на экспертизу? В акте проверки предоставленном продавцом указаны новые дефекты, фотографии повреждений я сделала.В заявлении на проверку данных дефектов указано не было. Не понятно чем мне поможет экспертиза, если продавец сам признал, что дефекты появились по его вине, но на возврат средств он не согласен.

27 Июня 2018, 22:14

Есть вопрос к юристу?

Зафиксировано, что продавец признал дефекты.

Уточнение клиента

Да. Актом технического состояния, Оповещением от ЦМС и служебной заявкой в сервисный отдел от сотрудника продавца с приложением фото дефектов. На данное письмо было отвечено, что так как аппарат исправен, то продавец согласен заменить экран и корпус аппарата (корпус моноблок, то есть крышка сзади не открывается) предложили сдать телефон на ремонт 45 дней.

27 Июня 2018, 22:19

Тогда нормально, на ремонт не соглашайтесь и обращайтесь в суд.

Уточнение клиента

Вот в том и вопрос. В исковом заявлении мне ссылаться на ст.23? То есть в случае, если телефон после проверки был поврежден продавцом, то потребитель имеет право выдвинуть требование о возврате средств за поврежденный товар и отказаться от ремонта?

Продлевается ли в этом случае право на возврат в течении 15 дней в связи с выявлением недостатка, т.к. телефон был у меня 5 дней из 36 со дня покупки.

27 Июня 2018, 22:28

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Расторжение договора купли-продажи — КОНСУЛЬТАЦИИ ЮРИСТОВ

Расторжение договора купли-продажи (в соответствии с положениями Гражданского кодекса) предусмотрено в случае неисполнения сторонами его обязательств (тогда придется обращаться в суд), или же по обоюдному согласию сторон. Как показывает практика, соглашение о купле-продаже расторгнуть довольно таки непросто. Исключение составляют те случаи, когда обе стороны согласны вернуться в первоначальное правовое положение (которое существовало до заключения договора). Особенно сложно расторгнуть тот договор, который был заключен в устной форме. Абсолютно нереально сделать это и в ситуации, когда у покупателя отсутствует подтверждающий совершение покупки документ.

Вам проще взыскать с покупателя денежную сумму по договору купли-продажи.

Добрый день! В зависимости от цены спора. В районный или мировой.

Здравствуйте. Обращайтесь в суд с иском о защите прав потребителей, сможете взыскать не только стоимость товара, но и неустойку за неудовлетворение требований потребителя, и моральный вред.

Да, можете, ведь это же повторная поломка, в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо сказано что Потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, на Продавца так же возложена обязанность проведения экспертизы. Вы можете обратиться с Претензией (2 экземпляра), главное чтобы на Вашем экземпляре поставили оттиск печати, вх № и подпись, если откажется принимать, то можете направить заказным письмом с уведомлением и описью, можете указать что был произведен платный ремонт. Если откажут или ответа не будет в течении 10 дней после обращения, то Вы можете обращаться с Заявлением о расторжении договора (Иск) в Суд, госпошлиной не облагается.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Компенсация морального вреда Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Судебная защита прав потребителей 1. Защита прав потребителей осуществляется судом. 2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, — его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. 3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судебное решение о расторжении договора купли продажи ноутбука с ООО «Ноутбук Уфа.Ру»

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2011г. г. Уфа Мировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре Батыргареевой Г.М., с участием председателя РОО «Центр защиты прав потребителей» Чистякова А.С., действующего также в интересах Султангареевой А.А. на основании доверенности от 14.01.2011 г., представителя ответчика Минниахметова Т.М., действующегона основании доверенности от 04.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» по Республике Башкортостан в интересах потребителя Султангареевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ноутбук Уфа.Ру» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец РОО «Центр защиты прав потребителей» по РБ в интересах потребителя Султангареевой А.А. обратился в суд с названным иском к ООО «Ноутбук Уфа.Ру», указывая следующее.

Согласно товарному чеку от 31.10.09 г. на сумму 27 тысяч 383 рублей Султангареевой А.А. был приобретен у ООО «Ноутбук Уфа.Ру» ноутбук Asus K50IN 15.6 T4300 2.1 2 250 512 G102M VHB, так же в комплекте сумка для ноутбука, мышь проводная IR-лазерная, USB. Султангареева А.А. свои обязательства перед «Ноутбук Уфа.Ру» выполнила, оплатив полностью стоимость товара.

В течение гарантийного срока ноутбук вышел из строя: не читались диски и не работала правая колонка. 26.10.2010 г. ноутбук был сдан на гарантийный ремонт, однако отремонтированный товар своевременно не был возвращен потребителю.

20.12.2010г. истец направил ответчику претензию о нарушении допустимых сроков ремонта, установленных законодательством РФ, однако ООО «Ноутбук Уфа.Ру» указал, что срок ремонта не нарушен, а сам потребитель не выходил на связь.

В связи с изложенным, РОО «Центр защиты прав потребителей» по РБ в интересах Султангареевой А.А. просит суд вернуть Султангареевой А.А. денежную сумму за некачественный товар в сумме 25 896 руб., взыскать неустойку в размере 7 250,88 руб., расходы по оплате нотариальных услуг — 350 руб., расходы по оплате юридических услуг — 2 000 руб., возместить моральный вред в размере 5 000 руб., взыскать штраф в размере 50% суммы, присужденной потребителю судом, 50% которого перечислить РОО «Центр защиты прав потребителей» по РБ.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки и просил суд взыскать ее с ответчика в сумме 14 тысяч 760 рублей 72 копейки, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании председатель РОО «Центр защиты прав потребителей» Чистяков А.С. поддержал исковые требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Также представитель истца пояснил суду, что срок ремонта составил 56 дней, что является нарушением допустимых сроков ремонта, установленных законодательством РФ о защите прав потребителей. Утверждение ответчиков о том, что Салимгареева А.А. не выходила на связь, голословно и не подтверждается доказательствами. Представитель ответчика Минниахметов Т.М. исковые требования не признал и пояснил следующее.31.10.2009 г. Султангареевой А.А. был приобретен в ООО«Ноутбук Уфа.Ру» ноутбук Asus K50IN 15.6 T4300 2.1 2 250 512 G102M VHB по цене 25896 рублей.

26 октября 2010 г. потребитель обратился к продавцу с заявлением о производстве гарантийного ремонта ноутбука.

Поскольку ООО «Ноутбук Уфа.Ру» всегда идет навстречу покупателям, они приняли товар и отвезли его в ООО «Татлинк» для ремонта. Однако в данной организации ноутбук принять отказались, поскольку на нем не читался серийный номер и попросили привезти коробку от него.

Тогда представитель ООО«Ноутбук Уфа.Ру» дозвонился до потребителя и поставил его в известность о необходимости донести коробку. Ее привезли 11 ноября 2010 г. и в тот же день ноутбук был сдан на гарантийный ремонт. После окончания ремонта 07.12.2010 г. товар забрали и с 09.12.2010 г. он находился в ООО«Ноутбук Уфа.Ру». Они неоднократно пытались дозвониться до потребителя, сообщить об окончании ремонта, однако телефон Султангареевой А.А. был недоступен.

Потребитель позвонила сама лишь 20.12.2010 г. и тогда же ее проинформировали, что она может забрать свой ноутбук, однако потребитель уже обратилась с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку срок ремонта составлял 28 дней, что меньше установленного законом предельного срока устранения недостатков товара, исковые требования необоснованны.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» (далее — Закон): Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Персональные компьютеры входят в перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 575 от 13.05.1997 года «Об утверждении перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков».

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2009 г. Султангареевой А.А. был приобретен в ООО«Ноутбук Уфа.Ру» ноутбук Asus K50IN 15.6 T4300 2.1 2 250 512 G102M VHB по цене 25896 рублей.

26.10.2010 г. (в течение гарантийного срока) в связи с выявленными потребителем недостатками ноутбук Asus K50IN 15.6 T4300 2.1 2 250 512 G102M VHB был принят продавцом ООО«Ноутбук Уфа.Ру» для ремонта.

Из акта № 212062 выполненных работ ООО «Татлинк» усматривается, что по квитанции от 11.11.2010 г. данной организацией был произведен гарантийный ремонт товара в связи с недостатками — неисправностью правой колонки и привода. Ремонт был окончен 07.12.2010 г.

Таким образом, установлено, что потребителю был продан ноутбук Asus K50IN 15.6 T4300 2.1 2 250 512 G102M VHB с недостатками.

20.12.2010 г. Султангареева А.А. обратилась к ответчику претензией о нарушении срока устранения недостатков товара, в которой потребитель отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

На данной претензии 21.12.2010 г. представителем ООО«Ноутбук Уфа.Ру» была сделана отметка о несогласии, поскольку срок нахождения ноутбука в сервисном центре составлял 28 дней. Также потребителю было предложено забрать товар.

Статья 20 Закона предусматривает, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара.

В силу части 3 данной статьи в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.

Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, принимая во внимание срок обращения потребителя с требованием об устранении недостатка товара- 26.10.2010 г.- и срок, когда ООО «Ноутбук Уфа.Ру» предложило выдать его потребителю по окончании ремонта — 21.12.2010 г.- суд пришел к выводу, что срок устранения недостатков ноутбука Asus K50IN 15.6 T4300 2.1 2 250 512 G102M VHB составил 56 дней.

В этой связи несостоятельны доводы ответчика о том, что срок устранения недостатков товара совпадает со сроком нахождения его в сервисном центре и составляет 28 дней.

Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того факта, что ноутбук по окончании ремонта не был выдан Султангареевой А.А. ранее 21.12.2010 г. по вине самого потребителя и потребитель был извещен о сроке окончания ремонта, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 — 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Поскольку требование потребителя об устранении недостатков товара не было выполнено ответчиком в срок, установленный ст. 20 Закона, суд полагает необходимым принять отказ Султангареевй А.А. от исполнения договора купли- продажи ноутбука Asus K50IN 15.6 T4300 2.1 2 250 512 G102M VHB и взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 25896 руб.

Поскольку требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком получено 21.12.2010 г., установленная ст. 23 Закона неустойка составила на день судебного разбирательства 14760,72 руб. (25896*1%*57 дней).

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание степень выполнения обязательства ООО «Ноутбук Уфа.Ру», имущественное положение истца и ответчика, иные заслуживающие внимание интересы сторон, суд находит неустойку в размере 14 760,72 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает необходимым снизить ее размер до 5000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку не имел возможности пользоваться должным образом принадлежащим ноутбуком ввиду его ненадлежащего качества, был вынужден обращаться с претензиями к продавцу, что безусловно причиняло ей волнения, од­нако заявленную сумму компенсации морального вреда — 5 000 рублей, суд считает явно несоразмерной. При определении ее размера, учи­тывая требования разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу ист­ца компенсации морального вреда до 500 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также 2000 рублей — расходы по оплате услуг представителя; 350 рублей — расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя для ведения дел в суде.

Согласно п. 6.ст. 13 Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Ноутбук Уфа.Ру» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 15698 рублей, из которого: сумма в размере 7849 руб. в соответствии с нормами подпункта 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит зачислению в бюджет городского округа город Уфа; сумма в размере 7849 руб. в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона подлежит перечислению в пользу Региональной общественной организации«Центр защиты прав потребителей» по Республике Башкортостан.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19 , п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО «Ноутбук Уфа.Ру» в доход бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 1126,88 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Иск Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах потребителя Султангареевой А.А. удовлетворить частично.

Принять отказ Султангареевой А.А. от исполнения договора купли- продажи ноутбука Asus K50IN 15.6 T4300 2.1 2 250 512 G102M VHB .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноутбук Уфа. Ру» в пользу Султангареевой А.А. уплаченную за товар денежную сумму в размере 25896 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 5000 рублей, моральный вред в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса- 350 руб., расходы по оплате услуг представителя- 2000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Султангареевой А.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноутбук Уфа. Ру» государственную пошлину в бюджет в размере 1126,88 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноутбук Уфа. Ру» за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере 15 698 рублей, из которого: 7849 рублей перечислить в бюджет городского округа город Уфа, 7849 рублей перечислить Региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.