Раздел имущества при разводе в германии

Содержание:

Раздел имущества при разводе в германии

«Однажды адвокат нашей семьи сказал:

«Две самые дорогие вещи, которые может позволить себе Рокфеллер, — пойти в политику или развестись.»

Институт брака как регулируемая обществом и регистрируемая в соответствующих государственных структурах семейная связь, порождающая взаимные права и обязанности супругов, появился достаточно давно, став наиболее приемлемой формой взаимодействия противоположных полов в обществе. Одними из основных причин официального закрепления отношений между сформировавшейся парой стало стремление защитить интересы детей и обеспечить имущественную стабильность каждой из сторон.

Однако в случае расторжения брачных отношений избежать длительной юридической волокиты могут только пары, не имеющие несовершеннолетних детей и имущественных претензий друг к другу. В обратном же случае, в большинстве стран мира, брак может быть расторгнут лишь в судебном порядке после выяснения причин развода, конкретизации требований сторон друг к другу, установления размера алиментов и т.п.

По многим причинам процедура развода становится для людей, не так давно составляющих одну семью и принимающих общие решения, тяжелым испытанием и влечет за собой высокую эмоциональную нагрузку. Особенная напряженность наблюдается в случае, когда взгляды пары значительно расходятся в тех либо иных вопросах, которые должны быть решены при расторжении брака. Это могут быть проблемы с определением места проживания ребенка, с выплатой алиментов на его содержание и т.п. Однако традиционным камнем преткновения при разводе становится, конечно же, имущество, нажитое супругами во время брака, и чем больше имущества было приобретено, тем ожесточенней могут быть споры, связанные с его разделом.

Ярослав (имя было изменено), гражданин Российской Федерации, познакомился со своей супругой Елизаветой (имя было изменено) еще в студенческие годы, затем они создали семью и начали строить не только семейные отношения, но и отношения партнерские, развивая совместный бизнес. Уверенно встав на ноги в России, Елизавета и Ярослав открыли фирму также на территории ФРГ. Кроме того, в Германии ими был приобретен большой, красивый дом, в котором они останавливались во время регулярных командировок.

Однако, к сожалению, ничто не вечно, и настигнувший семью психологический кризис привел к тому, что Ярослав решил подать на развод. Споров относительно несовершеннолетнего сына у пары не возникло, да и имущественный вопрос Ярослав хотел уладить по-справедливости, выделив супруге половину имущества и денежных вкладов, приобретенных парой за время 15-летнего брака. При этом Ярослав предлагал оставить дом и нежилое помещение в Роcсии, часть транспортных средств, банковских вкладов и половину доли салона красоты своей супруге, в то время как он сможет единолично распоряжаться их большим домом и фирмой в Германии.

Однако супруга Ярослава посчитала его предложение о разделе имущества несправедливым. В связи с невозможностью достижения соглашения о разделе имущества в добровольном порядке нашему клиенту после официального расторжения брака пришлось обратиться с соответствующим исковым заявлением и указанными выше исковыми требованиями в суд на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. При этом следует отметить, что в случае, если судом рассматривается спор о разделе имущества, расположенного на территории Российской Федерации, то в рамках данного процесса также могут быть рассмотрены требования, касающиеся имущества, расположенного на территории иностранного государства.

Елизавета, в свою очередь, подала встречный иск о разделе имущества с требованием включения к разделу дополнительного имущества, не заявленного Ярославом (в частности, денежных средств, полученных от продажи автомобиля, прицепа, мотоциклов и моторных лодок). При этом супруга нашего клиента требовала передачи ей в собственность не половины доли салона красоты, а салон красоты полностью, так как это является единственным источником дохода для нее и для ее ребенка. Также супруга просила провести перерасчет всех получаемых Ярославом доходов с целью выделения ей предусмотренной законодательством половины денежных средств и имущества, совместно нажитого во время брака.

Ярослав также расширил свои исковые требования, указав, что на расчетных счетах его бывшей супруги находится денежная сумма, которая также подлежит разделу, так как является совместно нажитым имуществом супругов.

В ходе судебного заседания суд установил, что проданный нашим клиентом автомобиль был приобретен им после прекращения семейных отношений, в связи с чем, в удовлетворении данных требований Елизаветы было отказано, а указанные выше транспортные средства и прицеп Ярославом действительно являлись совместно нажитым имуществом супругов, на основании чего суд присудил супруге Ярослава половину суммы, полученной от продажи указанных транспортных средств и прицепа.

Также суд отказал Ярославу в удовлетворении его требований о разделе денежных средств, находящихся на расчетных счетах его бывшей супруги, так как на момент рассмотрения дела указанные средства на счетах Елизаветы отсутствовали.

При этом доли салона красоты были распределены между супругами в равных долях, так как Елизаветой была предложена Ярославу сумма компенсации за половину доли салона красоты, не соответствующая ее реальной стоимости. При этом земельный участок и дом, расположенные на территории Германии были оставлены за нашим клиентом.

Указанное решение суда было обжаловано нашим клиентом в части отказа в требовании разделить денежные средства, которые находились на счетах его бывшей супруги, однако решение суда было оставлено без изменений.

Отдельными решениями суда было установлено, что стоимость мебели, находящейся в доме, который расположен на территории Германии, также подлежит разделению между бывшими супругами в равных долях, а также то, что 50% доли Ярослава в обществе с ограниченной ответственностью, которое было зарегистрировано на территории Германии, принадлежит Елизавете.

Таким образом, имущественный спор бывших супругов был урегулирован в судебном порядке, при этом решения суда закрепляли точный размер совместно нажитого имущества, принадлежащий каждой из сторон.

Решив, что наконец-то болезненный вопрос закрыт, Ярослав, не дожидаясь исполнительного производства, перечислил Елизавете все суммы, установленные в указанных выше решениях суда. Каково же было его удивление, когда намереваясь продать расположенный на территории Германии дом, Ярослав узнал о наложении ареста на земельный участок путём внесения обеспечительной ипотеки.

Решив разобраться в причине ареста и найти способ, чтобы его снять, Ярослав обратился в нашу адвокатскую канцелярию. Адвокат, ознакомившись с выпиской из земельного кадастра, сообщил, что арест на земельный участок был наложен согласно решению немецкого суда, вынесенному на основании подачи Елизаветой заявления о наложении ареста на имущество и внесении обеспечительной ипотеки. Однако Ярослав о принятии такого решения суда не знал и копию его не получал. При этом у нашего клиента уже был потенциальный покупатель, готовый приобрести его дом, расположенный в Германии, поэтому Ярослав был очень заинтересован в том, чтобы арест был снят как можно скорее, а из земельной книги была удалена запись о внесении обеспечительной ипотеки.

Внимательно выслушав нашего клиента и изучив выписку из земельного кадастра, адвокат сообщил Ярославу, что самым простым, однако весьма неэкономным решением было бы положить на счет немецкого суда требуемую Елизаветой сумму денег в качестве соответствующего залога до момента окончательного разрешения вопроса о разделе имущества. В таком случае арест с имущества был бы снят и наш клиент мог бы распоряжаться домом и земельным участком по своему усмотрению. Однако Елизавета сообщила суду, что ее бывший супруг обязан выплатить ей более 500.000 евро, в связи с чем, сумма залога должна была составлять именно эту значительную сумму.

В связи с этим наш адвокат предложил Ярославу оставить указанный вариант в качестве крайней меры, а изначально оспорить решение немецкого суда и снять арест с имущества в связи с несоблюдением установленных законодательных норм Германии.

Дело в том, что руководствуясь многолетним опытом и приобретенными в ходе профессиональной деятельности знаниями, наш адвокат сразу же отметил нюансы дела и решил использовать полученную от клиента информацию о том, что решение суда о наложении ареста и внесении обеспечительной ипотеки Ярославу доставлено не было.

Так, всоответствии с §§ 932 абз. 3 и 929 абз. 2-3 Гражданского процессуального кодекса Германии (Zivilprozessordnung) исполнение решения суда о наложении ареста возможно лишь в случае доставки должнику соответствующего решения суда в течение одного месяца с момента вынесения решения суда. При этом возможно исполнить указанное решение суда и до момента доставки его должнику, однако в таком случае исполнение данного решения не будет иметь никакого эффекта, если доставка решения должнику произошла позже, чем через одну неделю после наложения ареста и позже, чем через месяц с момента вынесения решения суда.

Таким образом, узнав о том, что решение суда Ярославу доставлено не было, наш адвокат незамедлительно направил необходимое заявление в соответствующее ведомство, ведущее земельный кадастр, и непосредственно в суд, вынесший упомянутое выше решение. В данном заявлении адвокат указал, что закрепленные в законодательстве Германии сроки доставки решения суда о наложении ареста прошли, однако нашему клиенту соответствующее решение суда не было доставлено. Следовательно, внесенная в земельный кадастр запись о наложении обеспечительного залога на недвижимое имущество становится недействительной и подлежит удалению. На основании указанного факта адвокатом было подано ходатайство об исключении из земельного кадастра записи о наложении соответствующей обеспечительной ипотеки.

Следующим шагом нашего адвоката стало направление в суд, вынесший решение о наложении ареста на имущество и внесении обеспечительной ипотеки, запроса относительно статуса доставки указанного выше решения суда нашему клиенту. Данный документ был предусмотрительно запрошен адвокатом с целью подтверждения того факта, что решение не было своевременно доставлено Ярославу.

Одновременно с указанным запросом адвокат также направил ходатайство о предоставлении соответствующих материалов дела, в связи с тем, что нашему клиенту не было предоставлено для ознакомления ни одного документа.

Через некоторое время нашей адвокатской канцелярией был получен официальный документ из суда, в котором сообщалось, что соответствующее решение суда доставлено Ярославу не было. Копия полученного документа была тот час же направлена в соответствующий земельный кадастр. Получив доказательство тех фактов, на которые ссылался наш адвокат в своем ходатайстве об удалении из земельной книги записи об обеспечительной ипотеке, земельный кадастр принял решение удовлетворить данное ходатайство.

Таким образом, запись из земельной книги об обеспечительной ипотеке была удалена в кратчайшие сроки, в связи с чем, наш клиент смог снова распоряжаться своим земельным участком и домом, которые были расположены на территории Германии.

Однако необходимо было окончательно расставить все точки над „i» и обжаловать полученное нашим клиентом решение суда, чтобы Елизавета не могла потребовать повторного наложения ареста. Внимательно изучив копии соответствующих документов, наш адвокат выяснил, что основанием для подачи заявления о наложении ареста на имущество и внесении обеспечительной ипотеки послужили три решения российских судов, согласно которым произошло разделение имущества между Елизаветой и Ярославом. В данном заявлении бывшая супруга настаивала на том, что арест имущества, находящегося в Германии необходим, так как без внесения обеспечительной ипотеки в земельную книгу исполнение решений, вынесенных российскими судами, будет существенно осложнено. При этом данные решения, согласно мнению адвоката Елизаветы, будут в обязательном порядке исполнены на территории Германии, так причин, исключающих возможность их исполнения не имеется.

Выяснив все аргументы, на которые ссылалась противная сторона, наш адвокат запросил у Ярослава копии всех вынесенных на территории Российской Федерации судебных решений с целью нахождения необходимых контраргументов.

Тщательно изучив полученные документы, адвокат пришел к выводу, что решение немецкого суда, вынесенное на основании предоставленных представителем Елизаветы сведений, является неправомерным по нескольким весомым причинам, в связи с чем, адвокатом было составлено соответствующее возражение.

В указанном возражении наш адвокат в первую очередь отметил, что бывшей супругой Ярослава было заявлено, что согласно решениям российских судов Ярослав должен выплатить ей более 500.000,00 евро с учетом банковских вкладов, стоимости мебели, находящейся в доме, расположенном в ФРГ, судебных издержек и 50% от доли Ярослава в компании, зарегистрированной на территории Германии, которая, в соответствии с подсчетами Елизаветы, составляет 400.000,00 евро.

Однако в соответствующем решении суда РФ было явно было закреплено, что Елизавета не имеет права претендовать на указанную сумму денег, так как выяснение точной стоимости уставного фонда компании, зарегистрированной в Германии, не представлялось для российского суда возможным. Кроме того, наш клиент являлся владельцем всего лишь 50% данной компании. В связи с указанными фактами было принято решение о присуждении Елизавете 25% доли в компании. При этом судом не была установлена конкретная денежная сумма, которую нашему клиенту необходимо было передать Елизавете. Таким образом, речь шла не о денежном требовании, а непосредственно о выделении 25% доли в компании, в связи с чем, бывшая супруга нашего клиента не имеет права претендовать на перечисление ей заявленной суммы денег в размере 400.000,00 евро. При этом с предложением об оформлении на ее имя 25% доли в компании Елизавета к нашему клиенту до сих пор не обращалась и исполнительное производство на территории Российской Федерации не было инициировано.

Что касается суммы денег, которая полагалась Елизавете в соответствии с двумя другими решениями российского суда в качестве компенсации за мебель, оставшуюся в доме, расположенном на территории ФРГ, а также за транспортные средства, то наш адвокат предоставил доказательства того, что необходимые суммы денег были в добровольном порядке переведены Ярославом на банковский счет Елизаветы. При этом заявительница предоставила суду ложные сведения относительно того, что указанная сумма не была ей до сих пор получена.

Также бывшая супруга ссылалась на тот факт, что более 5 миллионов евро, которые являются совместной собственностью супругов, были переведены нашим клиентом на другие банковские счета с целью личного использования. Однако суду не были предоставлены доказательства осуществления указанных процедур. Более того, в одном из решений, принятых судом РФ, было установлено, что принадлежность указанных денежных средств к совместному имуществу супругов не была доказана, так как они вполне могли быть получены Ярославом в период, когда брачные отношения были фактически прекращены.

Таким образом, Елизавета не могла ссылаться на тот факт, что ее бывший супруг пытается утаить денежные средства, чтобы не выплатить полагающуюся ей половину совместно нажитого имущества.

Также заявительницей было указано, что Ярослав разместил в интернете объявления о продаже дома, находящегося на территории ФРГ, в связи с чем, Елизавета имеет опасение, что необходимая сумма денег так и не будет выплачена ей бывшим супругом, и просит суд установить соответствующую обеспечительный ипотеку в размере 550.000,00 евро. Однако наш адвокат просил учесть, что Ярослав не пытался продать свою недвижимость в Германии тайно, при этом денежные средства, присужденные его бывшей супруге, уже были выплачены, следовательно, у Елизаветы нет оснований считать, что наш клиент пытался скрыть полученный от продажи дома доход.

В соответствии с § 917 Гражданского процессуального кодекса Германии наложение ареста на недвижимость возможно тогда, когда есть основания полагать, что в противном случае исполнить решение суда будет невозможно или существенно сложнее. Как следует из указанного выше, у заявительницы не было поводов считать, что решения российских судов не будут исполнены, так как необходимые денежные средства были перечислены Елизавете добровольно, а при вынесении решения о выделении бывшей супруге нашего клиента 25% доли в компании речь шла не о денежном требовании, а о выделении в натуре.Следовательно, повод для наложения ареста на имущество отсутствует.

В особом порядке наш адвокат обратил внимание суда на тот факт, что соответствующее решение суда о наложении ареста на земельный участок путём внесения обеспечительной ипотеки так и не было доставлено нашему клиенту. Ярослав узнал о наложении ареста случайно, запросив соответствующую выписку из земельной книги. Таким образом, согласно законодательным нормам исполнение данного решения о наложении ареста является недопустимым.

Более того, адвокат акцентировал внимание на том, что, не смотря на необоснованные выводы представителя Елизаветы о том, что соответствующие решения судов РФ территории Германии могут быть исполнены, исполнение данных решений в соответствии с нормами законодательства Германии невозможно.

Так, согласно §§ 109 абз. 4 № 1, 110 Закона Германии «О производстве по семейным делам и вопросам добровольной юрисдикции» (Gesetz ueber das Verfahren in Familiensachen und in den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit) исполнение решения иностранного суда исключено, если не соблюдается принцип взаимности. Однако в отношениях между Германией и Россией не практикуется взаимность путем использования установленных прав в указанных государствах.

Кроме того, отсутствует соответствующий международный договор, касающийся имущественных споров и подписанный как Германией, так и Россией, в рамках которого могло быть признано и исполнено решение российского суда в Германии.

Таким образом, решения российского суда не являются документами, подлежащими исполнению согласно § 917 Гражданского процессуального кодекса Германии.

На основании вышеизложенных фактов нашим адвокатом было подано в суд официальное возражение против принятого решения о наложении ареста на земельный участок путём внесения обеспечительной ипотеки. Так, согласно § 925 Гражданского процессуального кодекса Германии в случае подачи возражения против наложения ареста на недвижимость суд должен вынести окончательное решение о законности ареста. При этом суд может подтвердить, изменить или отменить арест полностью или частично, а также подтвердить, изменить или отменить установленный ранее обеспечительный залог.

Наш адвокат ходатайствовал об отмене судебного решения и об отклонении соответствующего заявления о наложении ареста, направленного в суд представителем Елизаветы.

В ходе судебного заседания, на котором были заслушаны обе стороны и изучены все предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о незаконности принятого ранее решения о наложении ареста, в связи с чем, данное решение было отменено, а заявление Елизаветы признано необоснованным. Все судебные издержки были возложены на бывшую супругу нашего клиента.

Более того, сразу же после удаления записи об обеспечительной ипотеке нашему клиенту удалось благополучно продать свой дом, расположенный на территории Германии.

Таким образом, на примере проиллюстрированного дела из практики нашей адвокатской канцелярии мы хотели бы подчеркнуть, насколько важную роль играет адвокат в судебном процессе. Именно благодаря своей профессиональной подкованности адвокат может найти не только необходимые законодательные нормы, но и имеющуюся в материалах дела информацию, которые помогут аргументировать Вашу точку зрения, а также сделать акцент на тех фактах, которые убедят суд в справедливости Ваших требований. Более того, благодаря профессиональной хватке адвоката могут быть предотвращены возможные правовые претензии противной стороны в дальнейшем, так как каждый факт в деле внимательно изучается и подвергается всестороннему юридическому анализу.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО ГЕРМАНИИ НА ПРИМЕРАХ ДЕЛ АДВОКАТОВ БЕРЛИНА

Адвокатское представление в Германии : бракоразводные процессы, взыскание алиментов, раздел имущества, установление отцовства, в том числе за счет государства.

РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА ПРИ РАЗВОДЕ В ГЕРМАНИИ: уловки бывших жен

Что устраняет силу тяготения? Сила привычки.

Станислав Ежи Лец

Как ни прекрасны бывают чувства, возникающие в начале отношений, однако от горьких обид и мучительного развода, к сожалению, никто не застрахован. Алексей (имя было изменено) обратился к нам именно на стадии развода со своей супругой. Прожив в браке несколько лет, Алексей и Марина (имя было изменено) окончательно рассорились и решили, что для всех будет лучше расторгнуть брачные узы, после чего Алексей переехал жить в другую квартиру.

Согласно § 1565 абз. 2 Гражданского кодекса Германии (Buergerliches Gesetzbuch) для оформления развода супружеская пара должна прожить минимум один год раздельно. Начав бракоразводный процесс, Марина прекратила личное общение с Алексеем, при этом все требования Марины (вплоть до необходимости вывезти из квартиры свои вещи в установленные сроки) направлялись нашему клиенту ее адвокатом. К моменту, когда истекал установленный законодательством срок раздельного проживания, адвокат Марины потребовал от Алексея предоставления ему отчетности о доходах с целью возложения на него судебных издержек, связанных с процедурой развода. Кроме того, супруга нашего клиента требовала от нашего клиента перечисления на ее банковский счет половины суммы, полученной от продажи автомобиля, который был приобретен во время брака за счет общих средств супругов. Все предоставленные Алексеем опровержения адвокатом его супруги в учет не принимались. Именно это и привело Алексея в нашу адвокатскую канцелярию.

Алексей сообщил нашему адвокату, что в Германию он прибыл всего несколько лет назад, долгое время изучал немецкий язык, после чего начал получать профессиональное образование, поэтому с самого момента заключения брака и по настоящее время он не работает, находясь на государственном обеспечении, следовательно, не обладает достаточными средствами для оплаты судебного процесса. Более того, по словам нашего клиента, машина была приобретена вскоре после заключения брака исключительно за накопленные им денежные средства и продана еще до принятия решения о разводе.

В связи с тем, что договор купли-продажи автомобиля был утерян, наш адвокат обратился к продавцу и затребовал у него необходимую копию договора. После этого адвокату супруги Алексея было направлено официальное письмо, в котором сообщалась позиция нашего клиента относительно требований, выставленных Мариной. Адвокат подчеркнул тот момент, что автомобиль был, не только приобретен, но и продан во время брака, при этом вырученная от продажи автомобиля сумма денег была использована обеими супругами для ведения общего хозяйства. Официально бракоразводный процесс был инициирован в сентябре 2014 года, однако продажа автомобиля состоялась еще в феврале 2014 года, что может быть подтверждено лицом, которое купило указанный автомобиль у нашего клиента.

Супруга Алексея с указанными аргументами соглашаться не хотела, поэтому со стороны ее адвоката продолжали поступать требования об уплате половины вырученной от продажи автомобиля денег. Однако наш адвокат терпеливо и аргументировано отстаивал точку зрения Алексея.

Тогда Марина выбрала агрессивную тактику поведения, обратившись в полицию с заявлением о том, что машина была украдена ее мужем и продана без ее ведома и согласия. Алексей, узнав об этом, очень расстроился, потому что это было абсолютной неправдой, однако наш адвокат успокоил его, порекомендовав решить все вопросы мирным путем, сэкономив при этом время и деньги.

С согласия нашего клиента Марине было направлено письмо, уведомлявшее ее о намерении Алексея уладить возникшую ситуацию в кратчайшие сроки, не смотря на то, что он остается при своих взглядах. При этом наш клиент предлагал Марине выплатить ей определенную денежную сумму взамен на то, что она заберет свое необоснованное заявление о возбуждении уголовного дела и будет считать вопрос с выделением соответствующей доли от продажи закрытым. Данное предложение Марину заинтересовало, поэтому сторонами было подписано мировое соглашение, а уголовное производство в отношении нашего клиента было закрыто. Таким образом, Алексей наконец-то смог официально поставить жирную точку в отношениях со своей бывшей супругой и избежать хлопот уголовного производства.

Данный пример из практики нашей адвокатской канцелярии демонстрирует, насколько важно своевременно обратиться к опытному юристу, в особенности, в семейных вопросах, когда личные обиды могут помешать трезво оценить возникшую ситуацию и найти из нее выход. Противная сторона для достижения своих целей может прибегать к различным уловкам, порой нечестным и непорядочным, однако профессиональный адвокат, зная возможные тактики поведения и ухищрения сторон, поможет Вам не попасть в расставленные сети.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Больше справедливости при разделе имущества супругов при разводе в Германии

1–го сентября 2009 года в Германии вступил в силу закон об изменениях в области прав супругов на справедливый раздел имущества при разводе и в области прав в части опеки (Gesetz zur Aenderung des Zugewinnausgleichs und Vormundschaftsrechts).

В течение 50 лет существует форма раздела имущества супругов при разводе, при которой учитывается достигнутое в браке увеличение стоимости собственного имущества каждого супруга (Zu­ge­winn­aus­gleich). Эта форма раздела имущества не утеряла своей актуальности и в настоящее время и полностью соответствует установленному законом режиму имущественных отношений между ними (Gü­ter­stand), т.е. такому, при котором супруги и в браке сохраняют каждый свое имущество, а имущество, приобретенное в браке, является их общей собственностью, подлежащей разделу при разводе (Zu­ge­winn­ge­mein­schaft). Основная идея этой формы раздела имущества заключается в том, что достигнутое супругами во время брака увеличение их собственного имущества равными долями распределяется между обоими супругами при их разводе. В новом законе эта основополагающая мысль осталась без изменения, но в то же время подверглись корректированию некоторые слабые места действующего законоположения, которые были выявлены правовой практикой. Рассмотрим более подробно законодательные нововведения.

Учет долгов при разводе

Согласно прежде существовавшему правовому положению при определении увеличения стоимости собственного имущества каждого супруга (Zugewinn) в период брака остаются неучтенными долги, которые существуют на момент расторжения брака и которые оказывают «негативное влияние на добрачное имущество супругов». Тот супруг, который в период брака с помощью своего собственного имущества только погашает свои первоначально существовавшие у него долги, не должен был прежде возмещать такое изменение имущества. Многие люди находили это положение несправедливым. Еще сильнее задевало такое положение того супруга, который погашает долговые обязательства другого супруга и при том еще дополнительно приобретает собственное имущество. При этом остается неучтенным не только погашение долгов и связанное с этим прирост имущества у партнера. Супруги при разводе должны в любом случае справедливо распределять приобретенное в браке собственное имущество.

Пример. Томас и Регина К. разводятся после 20-летней совместной жизни. У Томаса К. на момент расторжения брака было созданное им предприятие и долг в 30 тысяч евро. В период брака его собственное имущество возросло до 50 тысяч евро. Т.о. окончательная сумма стоимости его имущества составляет при разводе только 20 тысяч евро. Супруга Регина К. на момент расторжения брака долгов не имела, а окончательная стоимость ее имущества составила при разводе 50 тысяч евро (т.е. на 30 тысяч больше). В период брака Регина К. работала и одновременно воспитывала детей, чтобы ее муж мог полностью посвятить себя своему бизнесу. Только таким образом Томас К. был в состоянии оплачивать свои обязательства и получать прибыль. Прежде Регина К. при разводе должна была оплатить своему мужу его требование на равную с женой долю имущества в размере 15 тысяч евро, т.к. долги мужа при расторжении брака не учитывались. Согласно новому законоположению, которое предусматривает учет негативного влияния на добрачное имущество супругов, Регина и Томас К. соответственно достигли роста своего собственного добрачного и брачного имущества до одинакового размера в 50 тысяч евро. Поэтому Регина К. ничего не должна платить своему мужу при разделе имущества.

Защита от манипуляций с имуществом

Расчет увеличения стоимости собственного имущества каждого супруга (Zugewinn) в период брака зависит от момента подачи заявления на развод. Но окончательные требования на равную долю имущества, приобретенное в браке, прежде ограничивались той его стоимостью, которой обладает имущество, как правило, на существенно более поздний момент времени, а именно, на тот, на который вступает в законную силу решение суда. Поэтому существует опасность, что тот супруг, который обязан разделить свое приобретенное в браке имущество на равные доли, в промежуточный период использует его в ущерб другому супругу, имеющему право на равное разделение этого имущества. Такая опасность устраняется в будущем новым законом.

Пример. Когда Карл М. подавал на развод, у него было на 20 тысяч евро собственного имущества. Его жена Франциска М. своего имущества не имела. После подачи заявления на развод Карл М. истратил со своей новой подругой 8 тысяч евро для проведения отдыха и утверждает при этом, что оставшиеся 12 тысяч евро он потерял на биржевых операциях. После прекращения имущественных отношений вследствие вступления в силу решения о разводе Карл М. уже не должен никому ничего доказывать в части своего имущества, хотя его жене Франциске М., казалось бы, положены по расчету 10 тысяч евро. Но т.к. имущество у Карла М. «исчезло» уже после подачи им заявления на развод, Франциска М. внезапно лишилась своих притязаний на долю имущества.

В будущем супруг, имеющий право на равное с другим супругом разделение приобретенного в браке имущества, защищен новым законом от таких манипуляций с ним. Реформа имущественных прав супругов ведет к тому, что момент расчета притязаний на равное распределение имущества устанавливается не датой рассмотрения в суде заявления о разводе, а датой его подачи в суд. В будущем каждый супруг может потребовать от другого супруга официальной информации о размере имущества на момент принятия судом решения. Тем самым каждый супруг может выяснить, насколько уменьшилось имущество у другого супруга за время между датой подачи заявления на развод и датой вынесения судом решения об этом. При этом новый закон идет еще дальше: с очевидностью вытекающее из информации уменьшение имущества по субъективным причинам также подлежит распределению на равные доли, если супруг не может привести внятных возражений о том, что это произошло совершенно не по его вине, а в силу объективных обстоятельств.

Совершенствование текущей правовой защиты

Защита супруга, имеющего право на равное разделение приобретенного в браке имущества, усиливается не только путем нового права на компенсацию, но также и путем усовершенствования текущей правовой защиты. Для понимания этого приведем следующий пример:

Пример. Сабина К. в качестве успешного предпринимателя, помимо прочего, является единоличным собственником сдаваемой в наем квартиры. Эта квартира представляет собой с т.з. капиталовложений довольно значительную часть ее имущества, приобретенного в браке. Она хочет от своего мужа Рольфа К., неудачного в делах представителя, развода и объявляет ему при свидетелях, что он от нее ничего не получит. Сразу же после подачи заявления на развод, Сабина К. инсценирует продажу квартиры, хотя с экономической т.з. это нецелесообразно. Рольф К. теперь опасается, что продажа женой своей квартиры должна послужить исключительно тому, чтобы успеть заранее избавиться от имущества с тем, чтобы стало невозможным выплачивать ему его долю.

Такие случаи в будущем станут невозможными. Тот супруг, которому угрожает нанесение ущерба при разделе имущества, может заблаговременно предотвратить его. Это право он может обеспечить в суде в ходе текущего процесса правовой защиты. Тем самым предотвращается возможность успеть другому супругу заранее избавиться полностью или частично от своего имущества.

Упрощенное выполнение денежных сделок для лиц, осуществляющих опеку или уход

Опекун или лицо, осуществляющее уход и заботу, которые хотят снять с текущего счета мелкие суммы для своего подопечного, должны получить в настоящее время разрешение суда по делам опеки, если вклад на его текущем счете превышает 3 тысячи евро. Это ведет к совершенно ненужным бюрократическим расходам. Из-за этого правила некоторыми кредитными институтами запрещается опекунам даже участие в автоматизированном платежном обороте (пользование денежными автоматами, банкингом и т.п.). При этом банки ссылаются на то, что они не могут обеспечить должный контроль при автоматизированном способе использования текущих счетов своих клиентов. Новый закон упраздняет необходимость получения подобных разрешений, что облегчает опекунам выполнение своих обязанностей.

Пример. За 70-летней Эрикой Р., страдающей склерозом сосудов мозга, ухаживает профессиональное лицо. Эрика Р. получает в порядке материального обеспечения в старости 2 тысячи евро в месяц. Кроме того, она нередко получает от своей больничной кассы дотацию на лечение, что приводит часто к сумме ее вклада на текущем счете свыше 3 тысяч евро.

При такой сумме на расчетном счете лицо, ее обслуживающее, прежде должно было получить разрешение суда по делам опеки для осуществления повседневных денежных переводов и оплат. В будущем такого рода административные расходы отпадают, т.к. лицо, которое обслуживает Эрику Р., станет выполнять денежные операции с ее расчетным счетом без судебного разрешения. Из-за этого в первую очередь облегчается ситуация для обслуживающего лица, который, ведь, по существу, состоит в тесных, почти что семейных, отношениях со своей подопечной. В настоящее время родители, супруг, партнер по жизни и прямые потомки, согласно существующему правовому положению, освобождаются от необходимости получить судебное разрешение. От финансовых злоупотреблений подопечное лицо и впредь защищено с помощью контроля со стороны суда по делам опеки. С этой целью обслуживающее лицо обязано точно рассчитывать поступления и расходы и регулярно отправлять в этот суд выписки из расчетного счета подопечного лица.

Метка: раздел имущества в германии

ЛЮБОВНАЯ ЛОДКА РАЗБИЛАСЬ О БЫТ ИЛИ РАЗВОД ПО-НЕМЕЦКИ

В Германии институт брака находится под особой защитой государства, он охраняется Конституцией. Статья 6 (1) Основного Закона гласит: «Брак и семья находятся под особой защитой государства» (Grundgesetz). Практически все основные аспекты семейных правоотношений в Германии, в том числе вступление в брак, нахождение в браке и его расторжение, относятся к сфере регулирования четвертой книги Гражданского Кодекса Германии (Buergerliches Gesetzbuch, BGB). С точки зрения закона, вступление в брак приобретает юридическую силу лишь с момента его регистрации в органах ЗАГС. Сразу стоит отметить, что развод по немецким законам существенно отличается от процесса, имеющего место в странах СНГ. Первое существенное отличие: расторжение брака через местные ЗАГСы невозможно, развод всегда осуществляется через суд, с обязательным привлечением адвоката, независимо от существования тех или иных споров. Как показывает неутешительная статистика, – в Германии распадается каждый второй брак – суды по семейным делам загружены и зачастую даже перегружены, чем и объясняется сравнительно высокая продолжительность бракоразводного процесса. Читать далее «ЛЮБОВНАЯ ЛОДКА РАЗБИЛАСЬ О БЫТ ИЛИ РАЗВОД ПО-НЕМЕЦКИ»

Основания расторжения брака в немецком законодательстве

Светлана и Валентин (имена были изменены) познакомились в Украине. Валентин, украинец с немецкими корнями, когда-то перебравшийся в Германию в качестве позднего переселенца и получивший немецкое гражданство, однажды поехал в отпуск в Украину, где у него оставалось много друзей и родственников. С Валентиной его познакомили знакомые друзья. Это была любовь с первого взгляда. Окрыленный чувством любви, молодой человек уже не мог представить свою жизнь без девушки. Отношения на расстоянии их не устраивали, поэтому после непродолжительного времени и регулярных поездок друг к другу было принято решение связать судьбы и пожениться. Кроме того, поскольку у Валентина было немецкое гражданство, то заключение брака во многом облегчило бы для девушки процедуру переезда в Германию на основании воссоединения семьи с супругом, гражданином Германии. Решено – сделано! Молодая пара поженилась, Светлана перебралась к Валентину в Германию и получила вид на жительство. Читать далее «Основания расторжения брака в немецком законодательстве»

АДВОКАТСКАЯ ПРАКТИКА ПО СЕМЕЙНОМУ ПРАВУ ГЕРМАНИИ НА ПРИМЕРАХ РЕШЕНИЙ СУДОВ

Наша адвокатская канцелярия в течение многих лет специализируется на вопросах семейного права, связанных с разводом, установлением отцовства, взысканием алиментов на содержание ребенка и супруги/супруга, установлением единоличной опеки и пр. Для того, чтобы иметь возможность успешно представлять интересы наших клиентов и отстаивать их правовую позицию, необходимо, не только опираться на действующие законодательные нормы, но и в обязательном порядке следить за постоянно меняющейся судебной практикой.

АКТУАЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ ГЕРМАНИИ

Для регуляции тех либо иных правоотношений в обществе законодательные нормы предусматривают взаимные права и обязанности участников данных отношений. Реализация указанных прав может быть осложнена какими-либо обстоятельствами дела, в связи с чем, наша адвокатская канцелярия рекомендует Вам обращаться за помощью к опытному адвокату, который обязательно сможет найти наиболее эффективный путь для достижения Ваших целей. Одними из наиболее частых проблем, с которыми сталкиваются наши клиенты, являются проблемы, возникающие в сфере семейного права. По этой причине мы хотели бы познакомить Вас несколько ближе с актуальной судебной практикой, затрагивающей эту сферу.
Читать далее «АКТУАЛЬНАЯ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО СЕМЕЙНЫМ ДЕЛАМ ГЕРМАНИИ»

РАЗДЕЛ ПЕНСИОННЫХ НАКОПЛЕНИЙ В БРАКОРАЗВОДНОМ ПРОЦЕССЕ

Вопросы семейного права в Германии регулируются Гражданским кодексом Германии (BGB — Buergerliches Gesetzbuch). В соответствии с §78 BGB, стороны, участвующие в бракоразводном процессе, должны быть представлены адвокатом. Т.е. без адвоката нельзя ни подать исковое заявление о расторжении брака, ни заявить ходатайство, ни достигнуть в рамках судебного процесса мирной договорённости. В немецких судах при рассмотрении исков о расторжении браков в основном применяется законодательство Германии. Исключение составляет случаи, когда оба супруга не являются гражданами Германии и принадлежат к гражданству одной и той же страны. Самым главным условием для расторжения брака является фактический распад семьи. То есть, согласно § 1565 BGB брак может быть расторгнут, только если он фактически распался. Для суда не настолько важны причины развода, главное – установлен факт прекращения семейных отношений. Читать далее «РАЗДЕЛ ПЕНСИОННЫХ НАКОПЛЕНИЙ В БРАКОРАЗВОДНОМ ПРОЦЕССЕ»

САНКЦИИ ПРАВОСУДИЮ – НЕ ПОМЕХА (взыскание долгов в Германии)

Мир стал хрупким, в воздухе витает тревога и беспокойство, у политиков во всём мире появилось занятие — государства вводят друг против друга санкции, от которых, в первую очередь, страдает простые граждане и предприниматели. И в такой ситуации меняются отношения между иностранными партнёрами. Своей статьёй мы хотим обратиться к предпринимателям, руководителям фирм, предприятий и владельцам бизнеса из России – если у Вас, в свете происходящих в мире событий, возникли проблемы с Вашими иностранными коллегами, скажем, из Германии, не бойтесь предъявлять требования к недобросовестным партнёрам; Закон и профессиональный адвокат всегда будут защищать Ваши интересы.

Быть может, это сказано несколько пафосно, но совершенно соответствует действительности. Наша очередная статья об ещё одном успешно завершённом деле – наглядный тому пример. Читать далее «САНКЦИИ ПРАВОСУДИЮ – НЕ ПОМЕХА (взыскание долгов в Германии)»

Развод в Германии на примере адвокатской практики — сколько же стоит развестись в Германии?

«Хотим с женой развестись, знаю, что для того, чтобы поставить Scheidungsantrag, нужно год прожить раздельно. Как долго потом все это длится и сколько стоит?».

«Я где-то слышал информацию, что, если один из супругов или оба имеют гражданство другого государства, тогда можно просить развести в соответствии с иностранным правом. В том числе, если брак оформлен в другой стране. Так ли это?»

«Обязательно ли нанимать адвоката при разводе, и даже если никаких споров (в смысле имущества) между супругами нет?»

Такие и многие другие вопросы поступают на сайт нашей адвокатской канцелярии, приходят по электронной почте. Граждане задают их по телефону либо приходят на консультацию. Читать далее «Развод в Германии на примере адвокатской практики — сколько же стоит развестись в Германии?»