Ст 158 новая редакция

Статья 158 ГПК РФ. Порядок в судебном заседании

Новая редакция Ст. 158 ГПК РФ

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

1.1. Суд обязан отложить на тридцать дней разбирательство дела, связанного со спором о ребенке, в случае поступления письменного уведомления от центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о получении им заявления о незаконном перемещении этого ребенка в Российскую Федерацию или его удержании в Российской Федерации с приложением к уведомлению копии заявления, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

2. При отложении разбирательства дела назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса или истребования доказательств, о чем явившимся лицам объявляется под расписку. Неявившиеся лица и вновь привлекаемые к участию в процессе лица извещаются о времени и месте нового судебного заседания.

3. Разбирательство дела после его отложения возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения разбирательства дела, не производится.

4. Утратила силу с 30 июля 2017 г. — Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ

Комментарий к Статье 158 ГПК РФ

1. Судебное заседание должно проходить в деловой, культурной обстановке, обеспечивающей условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, а в итоге — вынесения законного и обоснованного постановления. Открытое (гласное) судебное разбирательство, соблюдение судебного ритуала, умелое и тактичное управление председательствующим ходом судебного процесса влияет на формирование уважительного отношения к суду и закону, обеспечивает воспитательное значение судебного разбирательства, способствует предупреждению правонарушений (ст. 2 ГПК РФ).

2. Обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании возложена на председательствующего в судебном заседании (ст. 156 ГПК РФ). Порядок в судебном заседании достигается посредством четкого соблюдения всеми участниками процесса предусмотренного законом процессуального регламента судебного разбирательства. Не менее важное значение для организации судебного процесса имеет и характер взаимоотношений между участниками процесса, в том числе и судом. В этом плане новеллой гражданского процессуального законодательства является закрепление в законе формы обращения к судьям «Уважаемый суд!». Придание нормам судебной этики процессуального характера свидетельствует об особом положении в процессе представителей судебной власти, действующих от имени государства.

На формирование уважительного отношения к суду направлены следующие правила проведения судебного заседания: при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают; объявление решения суда и определения суда, которым заканчивается дело без принятия решения (ст. 220 и 222 ГПК РФ), все присутствующие в зале заседания выслушивают стоя. Стоя участники процесса дают показания и объяснения. При определенных обстоятельствах суд по своему усмотрению может допустить отступление от этих норм, например в случае болезни кого-либо из участников процесса.

3. Судебное разбирательство должно проходить в условиях, обеспечивающих безопасность участников процесса. В соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 06.12.2011) задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов возложены на судебных приставов.

4. Согласно ст. 10 ГПК РФ в открытом судебном заседании допускается фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по телевидению и радио. Нормы ч. 4 ст. 158 ГПК РФ дополняют ст. 10 ГПК РФ указанием на недопустимость нарушения при этом надлежащего порядка в судебном заседании и устанавливают ограничения при использовании данных технических средств, например действия должны осуществляться на указанных местах, не мешающих нормальному ходу процесса, либо они могут быть ограничены во времени.

5. Соблюдение установленного порядка в судебном заседании — обязанность участников процесса и всех присутствующих в зале судебного заседания граждан, обеспеченная применением соответствующих санкций (ст. 159 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья закрепляет общие для деятельности всех судов «обрядовые правила» судебного разбирательства.

Все присутствующие встают при входе судей в зал. Участники процесса обращаются к судьям со словами «Уважаемый суд!».

Они должны вставать при обращении к суду, даче объяснений и показаний по делу. Отступления от этого порядка возможны с разрешения председательствующего.

Надлежащему порядку в судебном заседании не должны мешать действия граждан, присутствующих в зале и осуществляющих с разрешения суда фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по каналам связи. Принцип гласности судебного разбирательства реализуется с учетом имеющихся законодательных ограничений (право на тайну).

К нарушителям порядка в судебном заседании председательствующий от имени суда может применить предусмотренные законом меры.

Ст 158 новая редакция

4 мая 2018 г. вступил в силу Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Этим законом в новой редакции изложены некоторые положения уголовного закона, устанавливающие ответственность за кражу и специальные виды мошенничества.

Наиболее существенные изменения коснулись ст. 159.3 УК РФ, которая «лишилась» описательной диспозиции, а «платежные карты» в ее названии были заменены на «электронные средства платежа».

В прежней редакции статья 159.3 УК РФ предусматривала ответственность за мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.

В новой редакции устанавливается уголовная ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При этом под электронными средствами платежа согласно п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» понимаются средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Значительно более строгой стала санкция статьи ст. 159.3 УК РФ: если до внесения изменений максимальным наказанием был арест на срок до четырех месяцев, то теперь – лишение свободы на срок до трех лет. Тем не менее, категория преступления осталась прежней – преступление небольшой тяжести.

Одновременно с этим изменения были внесены в ст. 158 УК РФ, предусматривающую ответственность за кражу. Ее часть 3 была дополнена пунктом «г», в котором предусмотрен новый квалифицирующий признак: кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. При этом, как следует из текста закона, содеянное может быть квалифицировано по этому пункту только при отсутствии признаков мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК РФ).

Аналогичным по содержанию признаком была дополнена и ст. 159.6 УК РФ, устанавливающая ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации. Структурно он был помещен в п. «в» ч. 3 этой статьи.

Представляется, что с учетом понятия электронных средств платежа и разъяснений о разграничения мошенничества и кражи в отношении безналичных денежных средств, содержащихся в вышедшем меньше полугода назад Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48, на практике при применении новой редакции статей 158, 159.3 и 159.6 УК РФ возникнут немалые трудности. Так, составление распоряжения о перечислении денежных средств с карты потерпевшего на карту виновного через онлайн банк, пароль от которого был получен путем обмана или злоупотребления доверием, подпадает и под признаки ст. 159.3 УК РФ в части использования электронных средств платежа, и под признаки ст. 159.6, поскольку предполагает ввод компьютерной информации, а с точки зрения Пленума Верховного Суда РФ, должно быть квалифицировано как кража.

Изменились нормы, касающиеся определения размера похищенного. Общее правило по-прежнему изложено в п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ, однако из-под его действия теперь выведены только части 6 и 7 ст. 159, статьи 159.1 и 159.5 УК РФ. Для мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением обязательств в сфере предпринимательской деятельности, соответствующие правила установлены в примечании к самой ст. 159 УК РФ, а для ст. 159.1 и 159.5 УК РФ – в ст. 159.1 УК РФ.

Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов

(Багаутдинов Ф. Н., Гумаров И. А.) («Журнал российского права», 2008, N 2) Текст документа

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХИЩЕНИЕ ИЗ МАГИСТРАЛЬНЫХ ТРУБОПРОВОДОВ

Ф. Н. БАГАУТДИНОВ, И. А. ГУМАРОВ

Багаутдинов Флер Нуретдинович — доктор юридических наук, профессор.

Гумаров Ильнур Асгатович — аспирант (г. Казань).

Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. N 283-ФЗ введена новая редакция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, которая усиливает уголовную ответственность за кражи из магистральных трубопроводов. Теперь кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, квалифицируется по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. В примечании 3 к ст. 158 УК РФ законодатель разъяснил, что под хранилищем понимаются не только хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, но также и трубопроводы. Произошли и некоторые иные изменения уголовного закона, относящиеся к магистральным трубопроводам. Предыстория появления указанных изменений хорошо известна, причины усиления уголовной ответственности за кражи из магистральных трубопроводов вполне объяснимы и логичны. Многочисленные врезки в магистральные трубопроводы, массовое хищение нефтепродуктов стали обычным явлением. Создавая серьезную угрозу безопасности страны и людей, причиняя огромный вред как экономике, так и экологии, эти преступления не относились к категории тяжких либо особо тяжких преступлений, а по сути приравнивались к банальной карманной краже (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Соответственно и меры наказания за них были не адекватными общественной опасности. Можно было украсть цистерну нефти и получить за это условное наказание. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, в УК РФ были внесены изменения. Приравнивание краж из магистральных трубопроводов к кражам из хранилищ в какой-то мере облегчает привлечение виновных лиц к уголовной ответственности. На практике определение суммы ущерба, т. е. количества, объема украденной нефти почти невозможно, за исключением случаев, когда похищенное удается изъять. При этом следственные органы, как правило, довольствуются ничем не подтвержденной справкой нефтяной компании или предприятия магистральных трубопроводов либо же исходят из объема изъятой похищенной нефти. Отсутствуют современные средства, которые помогли бы определить объем похищенной нефти исходя из каких-либо объективных показателей (например, диаметра врезки, скорости перегона нефти, изменения давления и иных показателей внутри трубы и т. д.). Таким образом, в результате изменений, внесенных в уголовный закон, для квалификации этого преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ уже не имеет значения размер вреда (хотя его все равно надо установить). В случае кражи из трубопровода бочки или цистерны нефти уголовная ответственность наступает по ч. 3 ст. 158 УК РФ как за кражу из хранилища. В этой связи возникает вопрос: является ли магистральный трубопровод хранилищем либо же это средство перевозки, вид транспорта? Ряд авторов, в частности А. И. Перчик, включают магистральные трубопроводы в самостоятельную систему магистрального трубопроводного транспорта (МТТ), которая, по их мнению, должна регулироваться нормами трубопроводного права как подотраслью транспортного права . ——————————— См.: Перчик А. И. Трубопроводное право. М., 2002.

Оставляя в стороне научные попытки создания новой подотрасли права (трубопроводного права), все же отметим, что магистральные трубопроводы не вполне соотносятся с традиционным пониманием хранилища. Основное предназначение магистральных трубопроводов — это перегон, т. е. перевозка на дальние расстояния. Они строились в первую очередь для перекачки, перегона нефтепродуктов, газа по территории страны и далее — в другие страны. Следовательно, магистральные трубопроводы являются средством перевозки груза, видом транспорта (в отличие от хранилища). С этой точки зрения понятие хранилища, определенное в примечании к ст. 158 УК РФ, нуждается в уточнении. На наш взгляд, данное примечание следует сформулировать в следующей редакции: «Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения, независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а также трубопроводы, в связи с транспортировкой по ним газа, нефти и других нефтепродуктов». Еще одно важное замечание. Изменения, внесенные в ст. 158 УК РФ, коснулись лишь случаев совершения кражи, т. е. тайного хищения из магистральных трубопроводов. Конечно, основная масса преступлений этой категории совершается именно таким способом. Но ведь есть и случаи, когда хищения из магистральных трубопроводов совершаются открыто, т. е. путем грабежа. Однако в ст. 161 УК РФ никаких изменений в этой связи не внесено, что снижает меру уголовной ответственности за открытое хищение из магистрального трубопровода. Достаточно указать, что в результате внесенных изменений за открытое хищение — кражу из магистрального трубопровода (ч. 3 ст. 158 УК РФ) максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет шесть лет. А за открытое хищение — грабеж из магистрального трубопровода (ч. 2 ст. 161 УК РФ) максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет семь лет. То есть разница в наказании между двумя этими составами, которые серьезно отличаются друг от друга по степени общественной опасности, является незначительной. Не исключено и совершение рассматриваемого преступления путем разбойного нападения на охрану, однако какие-либо изменения в ст. 162 УК РФ также не внесены. Тем самым нарушена единая система конструирования составов преступлений. Таким образом, становится очевидным, что законодатель не рассматривал проблему в комплексе, применительно к группе составов преступлений и в результате породил явные несоответствия и противоречия в уголовном законодательстве. Законодатель также ввел новую ст. 215.3 Уголовного кодекса РФ — «Приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов». Причем в части 1 этой статьи указано: «Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных или хулиганских побуждений». Недоумение вызывает указание уголовного закона лишь на два мотива — корыстный и хулиганский. Возникает вопрос: другие мотивы исключены или они менее опасны? В период работы одного из авторов статьи прокурором г. Альметьевска Республики Татарстан митинг местного общественного движения закончился походом на нефтепровод «Дружба», массовыми беспорядками с закрытием задвижки нефтепровода. Это деяние было совершено под лозунгами суверенитета, сопровождалось требованиями оставить нефть, добываемую в Татарстане, для самой Республики и т. д. То есть корыстного или хулиганского мотива (в традиционном понимании) не было. И сегодня есть случаи, когда повреждения нефтепроводов совершаются на почве националистических, шовинистических идей и даже из личных мотивов. Не исключено, что такие действия вполне могут совершить и различные общественные, экологические движения. Поэтому мы считаем, что в данном конкретном составе преступления мотив его совершения не может иметь правового значения. Уголовная ответственность должна наступать независимо от мотива, которым руководствовался виновный. Кроме этого, введение ст. 215.3 УК РФ создает правовую коллизию с другими статьями — ст. 167 УК РФ («Умышленное уничтожение и повреждение имущества»), ст. 215.2 УК РФ («Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения»). На практике возникнут неизбежные спорные вопросы квалификации этих преступлений и их разграничения. Насколько обоснованно, целесообразно введение специальной уголовной ответственности за посягательства на отдельные виды имущества? Из сталинских времен мы хорошо помним так называемый Закон о трех колосках от 7 августа 1933 г. Знаем, как в 1961 г. приняли Указ, позволявший применять смертную казнь за спекуляцию валютными ценностями или ценными бумагами. В 1999 г. в Государственную Думу ФС РФ был внесен законопроект о введении специальной уголовной ответственности за кражу, хищение изделий из цветных и черных металлов, повлекших остановку деятельности предприятий, учреждений и организаций, независимо от форм собственности, или иные тяжкие последствия. Вспомним, что происходило тогда с кражей изделий из цветных и черных металлов (снимали километры электрических проводов, воровали обшивки теплотрасс и многое другое). И подобное положение дел вполне позволяло ввести уголовную ответственность за данные деяния, но законопроект был отклонен. Возможно, «нефтегазовое лобби» сегодня оказалось сильнее, организованнее и провело нужный для себя закон. На наш взгляд, введение специальной уголовной ответственности за хищение отдельных видов имущества — путь скользкий и ненадежный. Появляется соблазн для дальнейшего законотворчества, в особенности по инициативе заинтересованных ведомств. Выросли кражи сотовых телефонов, хакеры воруют деньги со счетов фирм, банков. Возникает вопрос: нужна ли специальная статья, предусматривающая уголовную ответственность за подобные деяния? Но дело в том, что УК РФ предоставляет широкие возможности для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за различные виды посягательств на собственность. Следовательно, необходимо реализовывать эти возможности в полной мере. Конституция РФ 1993 г. в ч. 2 ст. 8 провозгласила: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». При этом под различными формами собственности понимается главным образом принадлежность имущества различным видам субъектов — частным лицам, публичным (государственным и муниципальным образованиям), иным признаваемым законом субъектам права. Данное положение также означает, что Конституцией РФ и законодательством в равной мере признаются различные формы хозяйствования, экономическая (хозяйственная) деятельность различных субъектов: физических лиц (граждан) и юридических лиц (организаций), действующих на основе частного, государственного, муниципального или какого-либо иного имущества, принадлежащего им на законных основаниях. Кроме этого, все существующие формы собственности, хозяйствования, виды имущества не только признаются, но и защищаются одинаково, равным образом, в равной мере. Конституция РФ запрещает установление каких-либо привилегий или ограничений для тех или иных форм или субъектов хозяйственной деятельности. Лишь ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закрепляет общее правило о том, что права и свободы человека и гражданина (подразумевается и право собственности) могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, для всех законно существующих форм собственности, форм хозяйствования и видов имущества устанавливается равный, общий, единый правовой режим. Уголовный кодекс РФ уже не содержит отдельных статей, устанавливавших уголовную ответственность за посягательства на различные виды собственности (государственную, общественную, личную). Законодатель сегодня применяет единую формулу, обозначая объект посягательства словами «чужое имущество». Неважно, к какой форме собственности относится имущество, которое стало объектом посягательства, главное, что оно является чужим. Именно на основе данного признака построены основные составы преступлений гл. 21 УК РФ (преступления против собственности) — ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163. Нефтепродукты, газ в магистральных трубопроводах могут принадлежать любому собственнику — как государственной компании, так и частной фирме. Но общеизвестно, что основная часть нефтегазовой отрасли принадлежит государству. Именно государство контролирует деятельность большинства крупных нефтяных и газовых компаний. Поступления от реализации нефти, газа составляют значительную часть российского бюджета. С этой точки зрения установление специальной, повышенной уголовной ответственности за хищение из магистральных трубопроводов, на наш взгляд, в скрытой форме противоречит конституционному положению о равной защите всех форм собственности, закрепленному в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ. Кроме этого, Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 222-ФЗ были установлены поправки к Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», которые позволяют сотрудникам охранных структур открытого акционерного общества «Газпром» и дочерних обществ открытого акционерного общества «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть», эксплуатирующих магистральные нефтепроводы и являющихся их собственниками, иметь служебное огнестрельное оружие. Законодатель свое решение мотивировал тем, что Газпром и Транснефть являются «юридическими лицами с особыми уставными задачами». Таким образом, создается возможность иметь собственные корпоративные армии. На наш взгляд, опасная тенденция продолжает развиваться.

Статья 158 УПК РФ. Окончание предварительного расследования

Новая редакция Ст. 158 УПК РФ

1. Производство предварительного расследования оканчивается:

1) по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, — в порядке, установленном главами 29 — 31 настоящего Кодекса;

2) по остальным уголовным делам — в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

2. Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Комментарий к Статье 158 УПК РФ

1. Окончание предварительного расследования — это заключительная часть (этап) стадии предварительного расследования, которая наступает тогда, когда все следственные (процессуальные) действия по полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела закончены и необходимо принимать решение о дальнейшей судьбе дела. Редакция п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 39 УПК РФ позволяет констатировать наличие возможности начала анализируемого этапа предварительного следствия и по письменному указанию руководителя следственного органа подчиненному ему следователю о прекращении уголовного дела. Исходя же из редакции п. 4 ч. 2 ст. 37 УПК РФ последовательно заключить, что дознание может быть прекращено по указанию надзирающего прокурора.

2. Окончание предварительного расследования состоит из следующих действий следователя (дознавателя и др.):

— систематизации материалов (в хронологическом или тематическом порядке) и оценки собранных доказательств;

— оформления производства по делу;

— уведомления участников уголовного процесса об окончании предварительного расследования;

— выяснения, желает ли обвиняемый иметь защитника и вызова последнего, если получен утвердительный ответ;

— оформления отказа обвиняемого от защитника или его просьбы об ознакомлении с материалами дела отдельно от защитника;

— разъяснения обвиняемому права ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридических последствий удовлетворения такого ходатайства;

— фиксации поступившего ходатайства в специальном протоколе;

— уведомления других обвиняемых, что заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных;

— предъявления потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, обвиняемому и его защитнику материалов предварительного следствия для ознакомления и составления соответствующего протокола;

— разрешения поступивших ходатайств;

— принятия решения, определяющего дальнейшее движение уголовного дела;

— составления итогового документа, которым завершается предварительное расследование (обвинительного заключения и т.п.).

3. Производство предварительного расследования заканчивается составлением обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления, постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера либо постановления о прекращении дела) и в тех случаях, когда такой документ уже в деле есть, но после его оформления производилось дополнительное расследование .

———————————
См.: Постановление Президиума Архангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9.

4. Под установлением обстоятельств, способствовавших совершению преступления, понимается их доказанность с использованием средств уголовно-процессуальных доказательств. См. подробнее об этом комментарий к ст. 73 УПК РФ.

5. Правом следователя и дознавателя по принятию предусмотренных ч. 2 к.с. мер обладает любое лицо, осуществляющее предварительное расследование, как то руководитель следственной группы (группы дознавателей) или начальник подразделения дознания.

6. Задачи, для решения которых предусмотрены закрепленные в ч. 2 к.с. средства, могут быть реализованы и путем осуществления иных действий. Обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, могут устраняться не только путем применения уголовно-процессуальных, но и административно-властных полномочий учреждения (должностного лица), наделенного статусом органа дознания.

7. Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ. В то же время к уголовно-процессуальной ответственности они привлечены быть не могут. Нормами УПК РФ не предусмотрена ответственность за невыполнение данной обязанности лицами, не являющимися участниками уголовно-процессуального производства .

———————————
См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6 (ч. II).

8. См. также комментарий к ст. ст. 29, 39, 237 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Окончание расследования по уголовному делу зависит главным образом от того, производилось ли по нему предварительное следствие, которое для данного дела является обязательным. Если производилось, то окончание производства по нему возможно в двух формах: 1) прекращение уголовного дела; 2) направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору. По остальным уголовным делам окончание регламентируется нормами ст. 32 УПК РФ. В ней речь идет об окончании дознания по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.

2. В ч. 2 комментируемой статьи закреплено правило, согласно которому орган расследования, окончив производство по уголовному делу, вправе наряду с уголовным преследованием виновного в преступлении принять меры профилактического свойства. Оно заключается во внесении дознавателем, следователем в адрес соответствующей организации или должностного лица представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, выявленных в ходе досудебного производства по уголовному делу. Представление подлежит рассмотрению в месячный срок, а о принятых мерах организация или должностное лицо обязаны уведомить орган расследования. Комментируемая норма имеет спорный аспект. Констатация органом расследования еще до судебного разбирательства обстоятельств самого преступления и обстоятельств, способствующих его совершению, особенно если эта констатация связана с выводом о виновности определенного лица, представляется преждевременной и не может порождать правоотношений, в содержание которых входит какая-то вытекающая из уголовного дела юридическая обязанность организации или должностного лица прежде, чем факты удостоверены вступившим в законную силу судебным приговором.

Воровство, хищение и кража: статья 158 УК РФ — наказание

Одним из самых распространенных преступлений на территории нашей страны является кража, которая имеет квалификацию в уголовном кодексе Российской Федерации. Уголовная ответственность за кражу и мера наказания определены законодательством. Кроме того, расшифровку понятий и определений в квалификации воровства содержит новая редакция Уголовного Кодекса РФ с комментариями.

Определение понятия

000000000 — Москва
0000000000 — Санкт-Петербург
Бесплатная консультация — Россия

или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта!

Все консультации у юристов бесплатны.

Кража — это противоправное деяние, похищение ценностей, информации, вещей, совершенное лицом из корыстных побуждений, а именно: тайное изъятие чужого имущества с определенной целью.

Уголовное право выделяет четыре признака данного преступления:

  • хищение чужого имущества;
  • кража с умыслом;
  • нанесение материального ущерба предприятию либо гражданину;
  • использование специальных инструментов для совершения противоправного деяния.

Рассмотрим каждый из них подробнее.

В первом случае, субъектом является имущество гражданина (группы граждан, организации, предприятия, государственная собственность). Именно данный признак квалифицирует кражу.

Во время совершения деяния преступник похищает чужое имущество, которое может быть выражено как в материальных благах (вещи, денежные средства, инструменты, драгоценности, бытовая техника, транспортное средство), так и в виде нематериальных носителей (информация, банковские данные которые позволят в будущем проводить мошеннические операции, персональные данные);

Во втором варианте субъективная сторона преступления определяет психологическое отношение преступника к содеянному воровству. При совершении преступных действий нарушитель закона осознанно совершает хищение имущества (в квалификации преступления отсутствует понятие непрямого умысла, так как в этом случае преступление будет квалифицировано по иному).

В понятии кражи присутствует именно умысел на совершение преступления. Преступник осознает свои действия (невозможно совершить кражу в состоянии аффекта) и совершает их по прямому умыслу. При этом гражданин также осознает, что совершает противоправное деяние, за которое установлено соответствующее наказание;

В случае кражи объектом иногда выступают общественные отношения в сфере экономики, ущерб наносится, прежде всего, материальным благам граждан или организаций;

Объективная сторона преступления выражена в предметах или действиях, посредством которых преступник совершает противоправное деяние.

Кража может совершаться посредством использования различных технических средств или инструментов:

  • перчатки,
  • заточенные лезвия,
  • отмычки,
  • иные технические средства.

Преступление совершаются далеко не голыми руками, к примеру, чтобы совершить квартирную кражу преступник должен обладать, помимо навыков владения специальными средствами, инструмент для вскрытия помещения.

Квалификация хищений

При наличии всех приведенных признаков деяние можно квалифицировать как кражу. Раскрытием данных преступлений занимаются сотрудники полиции, органы следствия и дознания в зависимости от размера кражи, согласно ч 2 ст. 158 и значительности ущерба.

Статья 158 ук рф за воровство состоит из нескольких частей, которые подразделяют преступные действия на составные части в зависимости от размера хищения и иных обстоятельств:

Часть первая воровства является самой простой для квалификации не предполагает значительный ущерб. В этой части дается определение самому простому виду воровства не отягощенному большими размерами ущерба.

Кто получает условный срок

Этот показатель значительно влияет на квалификацию хищения и, соответственно, наказания. За хищение по части 1 данной статьи преступление наказывается лишением гражданина свободы на срок до 2 лет (при этом в совокупности судом может быть наложен штраф до 80 тысяч рублей). Нередки случаи, когда суд назначает штраф в виде среднего заработка обвиняемого в хищении за определенный период (для воровства он определен в 6 месяцев) при назначении условного срока.

На практике, если гражданин впервые совершил противоправное деяние, имеет хорошую характеристику с места работы, постоянный заработок и иные смягчающие обстоятельства, то суд может смягчить приговор и не лишать преступника свободы, назначив условное наказание или срок принудительных работ (до 360 часов и в совокупности на ограничение свободы до двух лет). Под данную квалификацию подпадают простое воровство, не принесшее значительного ущерба потерпевшему, совершенное не в составе группы лиц и не сопряженное с применением насилия.

Хищение группой лиц

Статья 158 часть 2 предусматривает более тяжелый перечень наказаний и квалифицируется по иному. В этой части предусмотрено сразу несколько ситуаций, при которых данное воровство будет иметь более тяжкие последствия.

Согласно подпункту «а» данный вид квалифицируется по этой части если хищение совершено несколькими гражданами, которые имели предварительный сговор.

Под группой лиц понимается некая общность граждан (два и более), которые имели определенную цель на совершение одного или нескольких преступных деяний, в этом случае воровство может предусматривать квалификацию по нескольким статьям уголовного законодательства и наказание может значительно увеличиться, если, к примеру, будет доказано, что данная группа являлась организованным преступным сообществом.

Подпункт «б» предполагает воровство сопряженное с тайным проникновением в жилое помещение, на территорию организации, государственного учреждения, хранилище, как в группе, так и в одиночку. Такие случаи очень распространены при квартирных кражах, хищениях на предприятиях всех форм собственности. Эти преступления могут быть совершены также с применением специальных технических средств и приспособлений.

Следующий подпункт «в» описывает ситуации, когда наносится значительный ущерб. При этом не исключается совокупность приведенных пунктов. Проникнуть в жилое помещение могли, как один человек, так и группа. На практике, зачастую, так и происходит, однако верхняя планка здесь ограничивается суммой в 250 тысяч рублей в денежном эквиваленте. В данном случае понятие значительный ущерб имеет чисто экономическое значение при квалификации и определении последующего наказания.

Подпункт «г» предполагает хищение предметов одежды, сумок, рюкзаков

Виды наказания за хищение по части 2 аналогичны предыдущей части, однако отличаются в более суровую сторону. Так, судья может назначить обвиняемому штраф в большем размере: денежная сумма варьируется уже до 200 тысяч рублей. Размер штрафа может быть определен исходя из среднего размера достатка обвиняемого.

Данный параметр высчитывается исходя из справки с места работы, которая указывает на уровень дохода работника за период осуществления трудовой деятельности. Также наказание может быть назначено в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При данной квалификации, чтобы назначить такой срок, необходима совокупность преступлений по подпунктам данной части. Вместо лишения свободы могут быть назначены принудительные работы на 480 часов;

Крупномасштабные кражи

За более крупный размер по ук рф полагается еще больший срок наказания и иные основания квалификации, которые определяет статья 158 часть 3.

В данном случае воровство предполагает причинение крупного размера ущерба: такой показатель определен законодательно в сумме от 250 тысяч до 1 миллиона рублей. Данное деяние предполагает воровство топлива из газо- или нефтепроводов.

Срок лишения свободы в таком случае может равняться 6 годам при назначении штрафа до 500 тысяч рублей. Также может применяться назначение исправительных работ, ограничение свободы или обязательные работы. Штраф в среднюю заработную плату может составить за период до 1,5 лет. Такие случаи воровства чаще всего совершаются группой лиц, так как осуществить проникновение и кражу из газопровода в одиночку практически невозможно .

Самая тяжкая в статье 158 часть 4. Применяется, когда был нанесен наиболее значительный ущерб, предполагает строгое наказание по ст 158 ук рф с лишением свободы ввиду величины причиненного вреда. Этот показатель определен в размере от 1 миллиона рублей и более, украденный организованной группой лиц.

Предполагается высшая форма организации преступности с четкой иерархией и распределением ролей. Наказание за данный вид хищения отличаются меньшим разнообразием, но большей суровостью. Так, лишение свободы может быть назначено до 10 лет, что на практике случается довольно редко, так как данный вид преступления не относится к особо тяжким. Вместе со штрафом на среднюю заработную плату срок определен в 5 лет. Также может быть применено в совокупности ограничение свободы на срок до 2 лет.

Статья 158 УК РФ — пояснения адвоката