Ст128 коап рф с 2018 года

Содержание:

Статья 128 Конституции Российской Федерации

Последняя редакция Статьи 128 Конституции РФ гласит:

1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2. Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом*(29).

Комментарий к Ст. 128 КРФ

1. Правило, содержащееся в ч. 1 комментируемой статьи, устанавливает порядок наделения судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов полномочиями. Судьи названных судов назначаются на должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Таким образом, данное правило в полном объеме корреспондирует нормам п. «е» ст. 83 и п. «ж» ч. 1 ст. 102 Конституции. Кроме того, данная конституционная норма подтверждает факт учреждения названных судов непосредственно Конституцией.

Наличие подобного правила — один из признаков системы разделения властей, свидетельствующий о характере распределения государственно-властных полномочий между тремя ветвями власти. Участие Президента и парламента (как правило, именно высшей его палаты) страны в процессе формирования судейского корпуса — явление широко распространенное. Вместе с тем Европейская хартия о статусе судей в качестве общего принципа формирования судейского корпуса страны предусматривает необходимость участия в названном процессе и третьей власти — судебной (п. 1.3). Как будет показано ниже, в РФ судебная власть также принимает участие в этом процессе, хотя и в иной форме. Существование в государстве того или иного порядка формирования судейского корпуса свидетельствует о наличии или отсутствии у судебной власти такого качества, как независимост. (см. комм. к ст. 120).

ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4824; 2003. N 27. Ст. 2698; 2005. N 15. Ст. 1274), «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. (СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589; 2003. N 27. Ч. 1. Ст. 2699; 2004. N 13. Ст. 1111; 2006. N 29. Ст. 3120), «О военных судах в Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. (СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170; 2006. N 50. Ст. 5277; N 50. Ст. 5277), Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (Ведомости РФ, 1992. N 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 2000. N 26. Ст. 2736; 2001. N 51. Ст. 4834; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 15. Ст. 1278), а также ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; N 51. Ст. 4825; 2004. N 24. Ст. 2334; 2005. N 15. Ст. 1273; 2007. N 7. Ст. 829), развивая конституционные нормы, детализируют порядок формирования судейского корпуса Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов. В отличие от ранее действовавшей редакции ст. 13 ФКЗ о судебной системе, содержавшей описание порядка наделения судей полномочиями, современная редакция имеет бланкетный характер и отсылает к нормам Закона о статусе судей и ФКЗ о Конституционном Суде (имея в виду особенности формирования состава этого Суда).

В соответствии со ст. 9 ФКЗ о Конституционном Суде предложения о кандидатурах на должности судей этого Суда могут вноситься Президенту РФ парламентариями обеих палат федерального парламента, законодательными (представительными) органами субъектов Федерации, высшими судебными органами и федеральными юридическими ведомствами, всероссийскими юридическими сообществами, юридическими научными и учебными заведениями. Президент представляет соответствующие кандидатуры (кандидатуру) Совету Федерации не позднее месяца с момента открытия вакансии. Верхняя палата российского парламента обязана рассмотреть вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда не позднее 14 дней с момента получения представления Президента. Каждый судья Конституционного Суда назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным считается кандидат, получивший при голосовании большинство голосов общего числа членов Совета Федерации. Председатель верхней палаты приводит лицо, назначенное судьей Конституционного Суда, к присяге, текст которой содержится в ч. 2 ст. 10 ФКЗ о Конституционном Суде. Детально процедуры обсуждения и голосования по кандидатуре в Совете Федерации урегулированы нормами гл. 27.1 его Регламента. Согласно ст. 6 Закона о статусе судей, судьи Верховного и Высшего Арбитражного судов России назначаются на должности также Советом Федерации по представлению Президента, которое вносится с учетом мнения, соответственно, Председателя Верховного Суда и Председателя Высшего Арбитражного Суда. Напомним, что до этого кандидаты должны были получить положительное решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ, которая, в свою очередь, может рекомендовать только лицо, соответствующее требованиям, перечисленным в ст. 119 Конституции РФ. Иными словами, Президент и тем более Совет Федерации выбирают кандидатуру на должность судьи названных судов не произвольно, они ограничены имеющимся списком представленных лиц.

Председатель, заместитель Председателя и судья-секретарь Конституционного Суда избираются на свои должности (на срок три года) в пленарном заседании этого Суда (ст. 23 ФКЗ о Конституционном Суде). Руководители Верховного и Высшего Арбитражного судов — председатели и заместители председателей — назначаются, согласно ст. 6.1 Закона о статусе судей, на свои должности практически в том же порядке, что и судьи этих судов (сроком на шесть лет). Исключение составляет роль Высшей квалификационной коллегии судей РФ*(42), которая в этом случае еще значительнее, поскольку именно она представляет Президенту кандидатуры на соответствующие должности своим заключением не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий председателей Верховного и Высшего Арбитражного судов. Одно и то же лицо может быть назначено на должность Председателя или заместителя Председателя Верховного или Высшего Арбитражного суда (равно как и иных федеральных судов общей или арбитражной юрисдикции) в соответствующем суде неоднократно, но не более двух раз подряд.

Учреждение срока занятия должностей председателей и заместителей председателей судов, ранее сохранявших на практике свои должности до ухода в отставку, вызвало ряд обращений в Конституционный Суд. В своих определениях от 15 февраля 2005 г. N 1-О по запросу Верховного Суда РФ (ВКС РФ. 2005. N 4), от 11 марта 2005 г. N 3-О по жалобе гр. Смакова Р.М. (ВКС РФ. 2005. N 6) и N 148-О по жалобе гр. Гришина М.И., Грошевой Г.И. и др. (ВКС РФ. 2005. N 5), рассмотрев вопрос об установлении 6-летнего срока занятия должности председателем суда и его заместителями и возможности повторного занятия названных должностей, пришел к выводу о конституционности оспариваемых норм, так как введение определенного срока пребывания в должности председателя или заместителя председателя федерального суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных гарантий статуса судей, в том числе применительно к лицам, назначенным на указанные должности до вступления в силу соответствующих законодательных изменений (обращавшиеся руководители федеральных судов были назначены на должности ранее. — А.Е.), и поскольку за этими лицами сохраняется конституционно-правовой статус судьи, то его гарантии распространяются на них в полной мере, т.е. их судейский статус не изменяется и не ухудшается, при том что для всех судей возможность быть назначенными на должность председателя или заместителя председателя суда обеспечивается равным образом.

С целью наиболее полного и всестороннего рассмотрения представленных кандидатур с 1994 г. функционирует комиссия Совета по кадровой политике при Президенте РФ для предварительного рассмотрения кандидатур на должности судей федеральных судов. В настоящий момент комиссия преобразована в Комиссию при Президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов, которая сформирована и действует в соответствии с Указом Президента РФ N 1185 от 4 октября 2001 г. о ней (СЗ РФ. 2001. N 41. Ст. 3938; 2003. N 48. Ст. 4659; 2004. N 31. Ст. 3236; 2006. N 33. Ст. 3604). Названным Указом утверждены Положение о Комиссии и ее состав.

2. Согласно ч. 2 комментируемой статьи, судьи других федеральных судов назначаются Президентом в порядке, установленном федеральным законом. Часть 2 ст. 128, таким образом, содержит две нормы права. Первая, в совокупности с нормой ч. 1 данной статьи, косвенным образом учреждает состав федеральной судебной системы в которую наряду с Конституционным, Верховным и Высшим Арбитражным судами входят «другие федеральные суды» (подробнее об объеме этого понятия см. комм. к ч. 3 ст. 118). Вторая норма устанавливает порядок формирования судейского корпуса всех иных, кроме поименованных в ч. 1 настоящей статьи, федеральных судов. В этой части вторая норма корреспондирует норме п. «е» ст. 83 Конституции.

Так же как и в случае с назначением на должности судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, детально порядок назначения судей иных федеральных судов на должности установлен нормами Закона о статусе судей. Согласно п. 3 ст. 6 этого Закона, судьи иных федеральных судов общей и арбитражной юрисдикции назначаются на должности Президентом по представлению, соответственно, Председателя Верховного или Высшего Арбитражного судов. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда (п. 2 ст. 6). В соответствии с п. 4 ст. 6 судьи военных судов назначаются на должность Президентом по представлению Председателя Верховного Суда. Представления председателей должны быть основаны на мнениях соответствующих квалификационных коллегий судей, выраженных в их положительных заключениях.

Президент осуществляет назначение федерального судьи в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов.

Кроме того, судья федерального суда по его заявлению может быть назначен на должность, аналогичную занимаемой им, в другой суд того же уровня, в нижестоящий суд в описанном порядке, но при этом нет необходимости получать положительное заключение соответствующей квалификационной коллегии судей (п. 6 ст. 6).

Руководители федеральных судов (за исключением руководителей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов, о чем см. комм. к ч. 1 ст. 128) назначаются на должности в соответствии с правилами ст. 6.1 Закона о статусе судей Президентом на срок 6 лет*(43) по представлению, соответственно, председателей Верховного или Высшего Арбитражного судов при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Одно и то же лицо может быть назначено на должность неоднократно, но не более двух раз подряд. Представления председателей Верховного и Высшего Арбитражного судов должны быть внесены Президенту не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий председателя, заместителя председателя федерального суда, а в случае досрочного прекращения их полномочий — не позднее чем за три месяца. Отклоненные кандидатуры руководителей федеральных судов могут быть повторно представлены для назначения не ранее чем через год в описанном порядке.

Судьи федеральных судов, председатели и заместители председателей федеральных судов назначаются на должность в конкретном суде указом Президента.

3. Часть 3 ст. 128 также содержит две нормы. Первая устанавливает, что полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. Вторая норма в косвенной форме подтверждает факт учреждения «иных федеральных судов».

Первое из названных правил также является составным и может быть расчленено. Во-первых, норма определяет, какие именно вопросы составляют предмет правового регулирования соответствующего закона. Во-вторых, она устанавливает уровень такого закона. И наконец, в-третьих, в совокупности с другими нормами гл. 7 «Судебная власть» можно сделать вывод и о том, какой именно закон — по объему правового регулирования — имеется в виду.

Итак, предметом закона должны быть полномочия федеральных судов, т.е. в законе должна быть четко и недвусмысленно определена юрисдикция (компетенция) всех федеральных судов во всех ее ипостасях — предметной (общей, родовой, видовой и конкретной) и территориальной подсудности, — перечислены права и обязанности суда (судьи) в конкретном процессе, права и обязанности председателя суда (председательствующего судебного состава, коллегии) и его заместителей. С другой стороны, в соответствующем акте должен быть детально определен порядок образования (не учреждения, поскольку последний однозначно определен Конституцией; см. комм. к ст. 118) федеральных судов в РФ. Кроме того, акт должен исчерпывающим образом регулировать и вопросы деятельности — процессуальной (рассмотрение конкретных дел) и непроцессуальной — федеральных судов (см. комм. к ст. 93, 104, 125-126). Иными словами, акт должен иметь как судоустройственный, так и отчасти процессуальный характер.

Далее. Столь значительный акт должен иметь ранг федерального конституционного закона. В Постановлении от 11 апреля 2000 г. N 6-П (СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774) Конституционный Суд подтвердил необходимость соблюдения должной — предписанной комментируемой частью ст. 128 — законодательной формы. «. Законодатель может, соблюдая требования ст. 128 (ч. 3) Конституции РФ и исходя из предписаний ст. 72 (п. «а» ч. 1) Конституции РФ, а также в развитие ст. 27 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» дополнительно урегулировать в федеральном конституционном законе полномочия не только судов общей юрисдикции, но и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по проверке соответствия федеральному закону законов субъектов РФ» (абз. 5 п. 8 мотивировочной части. Данная позиция нашла свое подтверждение и развитие в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ГПК РФ (СЗ РФ. 2004. N 3. Ст. 403). Необходимо также обратить внимание на Определение от 2 апреля 2001 г. N 152-О в связи с запросом Верховного Суда Республики Тыва (ВКС РФ. 2001. N 6). Предметом рассмотрения в данных делах не были полномочия судов арбитражной юрисдикции, но представляется, что данный вывод можно экстраполировать и на эти суды.

И наконец, этот акт должен содержать нормы, регулирующие правовой статус всех федеральных судов, что, естественно, предполагает и передачу законодателю полномочий по фактическому учреждению конкретных федеральных судов помимо непосредственно учрежденных Конституцией Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов именно в тексте подобного правового акта. С учетом нормы ч. 3 ст. 118 Конституции таким актом должен быть ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а точнее, принимая во внимание количество предметов регулирования этого акта и его объем, следовало бы говорить о создании Кодекса судоустройства и судебного процесса. Вместе с тем необходимо отметить, что словосочетание «федеральный конституционный закон», учитывая его использование в тексте Конституции, может быть истолковано и как множественность законов соответствующего уровня.

На практике к настоящему моменту сложилось несколько иное положение дел, которое по совокупности различных характеристик регулирования может быть оценено как должное, соответствующее рассмотренным требованиям ч. 3 ст. 128 лишь отчасти.

Ядром судоустройственного и процессуального законодательства выступает ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Его нормы:

а) непосредственно учреждают «иные федеральные суды» (тем самым в России по аналогии с другими государствами можно выделить две группы судов — непосредственно учрежденные Конституцией, или конституционные, и учрежденные законом, или законодательные): общей юрисдикции (верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов, районные суды, а также военные суды — гарнизонные и окружные (флотские) суды) и арбитражной юрисдикции (арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов Федерации) (ч. 3 ст. 4, ст. 20-22, 24-26);

б) раскрывают содержание конституционных принципов судоустройства и судебного процесса (ст. 1, 3, 5-10, 14-16);

в) устанавливают юрисдикцию (компетенцию) судов различного вида (в общих чертах) (ст. 20-22, 14-16);

г) раскрывают содержание конституционных норм о правом статусе судей (ст. 11-16);

д) определяют порядок обеспечения деятельности судов (ст. 30-33).

Нормы этого ФКЗ детализированы в других судоустройственных (институциональных) законах: ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

Из приведенного перечня очевидно, что ФКЗ о судебной системе обобщил нормы иных судоустройственных актов, по отношению к которым он выступает сегодня как рамочный. Напротив, правовой статус основного элемента судебной системы — подсистемы судов общей юрисдикции, до сих пор, к сожалению, регулируется ФКЗ о судебной системе и Законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР» (Ведомости РСФСР. 1981, N 28. Ст. 976; с изм. и доп.).

В Государственной Думе находятся в настоящий момент проект ФКЗ «Об административных судах в Российской Федерации» и дополняющий его проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Проект ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» отозван Президентом. Кроме того, в Государственной Думе находится проект ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», необходимость разработки и принятия которого не вытекает из комментируемой нормы, а равно и из иных конституционных норм. Вопросы правового статуса Верховного Суда, возглавляющего подсистему судов общей юрисдикции (см. комм. к ст. 126), безусловно, составляют часть предмета регулирования более общего акта — ФКЗ о судах общей юрисдикции.

Сложнее дело обстоит с реализацией в нормах федеральных конституционных законов положения о регулировании «полномочий» и «порядка деятельности» федеральных судов. Сегодня характеристика полномочий и порядка деятельности (как процессуальной, так и непроцессуальной) содержится в полном объеме только в ФКЗ о Конституционном Суде. Полномочия арбитражных и военных судов детально урегулированы соответствующими ФКЗ. Полномочия и порядок деятельности судов общей юрисдикции (включая военные суды) еще более детально урегулированы ГПК РФ (2002 г.), УПК (2001 г.), КоАП РФ (2001 г.), в части судопроизводства военных судов по материалам о грубых дисциплинарных проступках также нормами ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении в военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» (СЗ РФ. 2006. N 49. Ст. 5089). Порядок деятельности арбитражных судов, а также полномочия (процессуального характера) урегулированы АПК РФ (2002 г.). Таким образом, нормы АПК РФ в полной мере, а нормы ГПК, УПК, КоАП и Закона о судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках — лишь частично основаны на нормах, содержащихся в названных выше ФКЗ. Нормы ст. 126 и 127 Конституции, которые содержат упоминание о «предусмотренных федеральным законом процессуальных формах», на наш взгляд, должны также трактоваться с учетом положений ч. 2 комментируемой статьи, и в этом смысле словосочетание «федеральный закон» в названных статьях употребляется как родовое понятие по аналогии с п. «д» ст. 84 Конституции и иными. Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что полномочия судов должны закрепляться в федеральном конституционном законе (постановления Конституционного Суда от 27 января 2004 г. N 1-П//СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403; от 16 июня 1998 г. N 19-П//СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004; от 11 апреля 2000 г. N 6-П//СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774).

Самостоятельную группу законов, регулирующих полномочия судов, а иногда и порядок их деятельности, составляют акты, напрямую не относящиеся к числу судоустройственных или процессуальных. Тем не менее полномочия Конституционного Суда дополнены нормами ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (его статья 12 наделяет этот высокий Суд правом и обязанностью проверить соблюдение требований, предусмотренных Конституцией). Полномочия судов общей юрисдикции в сфере избирательного права конкретизированы нормами федеральных законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а в части решения вопросов, связанных с определением правового статуса субъекта РФ, — нормами ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Полномочия арбитражных судов существенно расширены и конкретизированы Бюджетным, Налоговым, Таможенным кодексами и нормами целого ряда законов, например ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который содержит весьма обширную главу, своего рода маленький АПК. В отношении последних актов справедливо замечание, высказанное ранее.

Анализ данной группы законов позволяет выявить еще одно толкование нормы ч. 3 ст. 128 — охранительное, защищающее суды от не обеспеченной ресурсами (кадровыми, финансовыми и иными материальными) воли законодателя, направленной на расширение компетенции судов (см. также комм. к ст. 46), которое, к сожалению, пока не реализуется в должной мере.

В последнее время появилась еще одна группа актов, в той или иной мере определяющая правовой статус судов в России. Ее составляют ФКЗ об образовании в составе Федерации новых субъектов в результате объединения ранее существовавших. В этих актах содержатся статьи, посвященные порядку функционирования федеральных судов как в переходный период или период преобразования, так и по его завершении, определяется порядок перехода (перевода) судей упраздненных этими актами судов в другие суды и т.п. (подробнее см.: ст. 12 ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа»//СЗ РФ. 2004. N 13. Ст. 1110; 2005. N 27. Ст. 2706; 2006. N 16. Ст. 1644; ст. 1 ФЗ «О создании Арбитражного суда Пермского края»//СЗ РФ. 2006. N 45. Ст. 4638; ст. 14 ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа»//СЗ РФ. 2006. N 29. Ст. 3119; ст. 18 ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Эвенкийского автономного округа»//СЗ РФ. 2005. N 42. Ст. 4212; ст. 17 ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа»//СЗ РФ. 2007. N 1. Ч. 1. Ст. 1). Ст. 18 ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» (СЗ РФ. 2007. N 30. Ст. 3745).

Статья 128 ТК РФ. Отпуск без сохранения заработной платы

Текст статьи.

Комментарии к статье

Возможность для работающего пенсионера при новом трудоустройстве взять отпуск за свой счёт второй раз в том же календарном году

По ч 2 ст 128 ТК РФ отпуск без сохранения заработной платы должен предоставляться некоторым категориям граждан по их заявлению в обязательном порядке. К таким гражданам относятся:

  • пенсионеры (могут взять за свой счёт до 14 календарных дней в году);
  • инвалиды (могут использовать 60 календарных дней в году);
  • жёны (мужья) или родители военнослужащих и работников особых структур (ОВД, пожарная служба, таможня и т.п.), погибших при исполнении (до 14 дней);
  • все работники при рождении ребенка, свадьбе или смерти близкого родственника (до 5 дней).

Перечень не закрыт — другие случаи могут добавляться законами или договорами.

Причём, в норме статьи не уточняется, что год, в котором берётся отпуск, должен быть календарным. И в то же время не указано, что имеется ввиду рабочий год.

Однако эта норма носит скорее социальную направленность и не связана со стажем работы у определённого работодателя. Она даёт гарантированное право на дополнительный отдых пожилым или одиноким людям и людям, имеющим проблемы со здоровьем.

Поэтому логичен вывод, что в ч 2 ст 128 ТК РФ под временем, в течение которого пенсионеры или инвалиды могут воспользоваться своим правом, подразумевается всё же текущий календарный год.

Так может ли пенсионер, сменив работу в середине года, обратиться к новому работодателю за предоставлением отпуска в счёт ЗП, если в этом календарном году он уже воспользовался таком правом на прежнем месте? И не нарушит ли новый работодатель законодательство, предоставив гражданину такой отпуск?

Прямого запрета на обращение к новому руководству с заявлением об отпуске за свой счёт ТК РФ не содержит. Кроме того, устраиваясь на новую работу, граждане не предоставляют работодателям никакой информации о своих предыдущих отпусках.

При этом норма ч 2 ст 128 ТК РФ императивная, то есть обязательна для исполнения работодателями. Никаких оснований для отказа работнику в праве на отпуск по его заявлению не предусмотрено.

Получается, что в при смене места работы в течение года работающий пенсионер может отправиться в отпуск за свой счёт более чем на 14 дней. При этом новый работодатель не нарушит нормы ТК РФ, отпустив сотрудника в такой отпуск. Руководство не вправе отказать сотруднику, а, кроме того, не обязано знать о том, что такой отпуск ему уже предоставлялся.

Отпуск при рождении ребенка для работника-инвалида, который уже использовал положенные 60 дней без сохранения ЗП

По ч 2 ст 128 ТК РФ по письменному заявлению работника руководство обязано предоставить отпуск без сохранения ЗП указанным в законе категориям граждан. Инвалиды относятся к перечисленным в статье социальным группам, и имеют право на отпуск за свой счёт в течение 60 календарных дней в году.

В этом же перечне значиться пункт, обязывающий руководителей предоставлять всем сотрудникам отпуск до 5 дней при рождении ребенка.

Вправе ли руководство отказать в предоставлении отпуска при рождении ребенка инвалиду, который уже использовал положенные ему максимальные 60 дней в году?

Поскольку указанные основания выделены в законе отдельно, то они никак не связаны друг с другом. На отпуск в связи с рождением ребенка имеют право все категории сотрудников, даже те которые не относятся к социально защищенным и используют отпуск за свой счёт лишь по согласию работодателя. Таким образом, то, что ребенок родился у гражданина, имеющего дополнительную трудовую льготу, не может влиять на его право использовать отпуск, положенный всем работникам.

Итак, факт того, что работнику-инвалиду ранее уже был предоставлен 60-ти дневный отпуск без сохранения ЗП, никак не может влиять не его право взять 5-ти дневный отпуск при рождении ребенка.

Ст128 коап рф с 2018 года

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов.

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов.

4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, —

наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов.

5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —

наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов.

Комментарии ст 45 коап рф 2018

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о потребительском кредите (займе), о кредитных историях, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об организации и о проведении азартных игр, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов, о заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.39 настоящего Кодекса), а также за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса), порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), о контрактной системе в сфере закупок т
оваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, о применении контрольно-кассовой техники, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее — Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 — 5.68 настоящего Кодекса), о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции — по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — одного года со дня его обнаружения.

4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении — со дня его обнаружения).

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

5.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.18 настоящего Кодекса, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

6.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

7. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в Антарктике, начинает исчисляться со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Комментарий к Ст. 4.5 КоАП РФ

1. Срок давности привлечения к административной ответственности — это срок, после истечения которого исключается возможность назначения административного наказания.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев. Однако, за отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения:

1) наличие объективного временного разрыва между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий (например, нарушения законодательства о внутренних морских водах, территориальном море, о континентальном шельфе; сезонно-климатические условия, не позволяющие быстро установить необходимые причинно-следственные связи (например, нарушения законодательства об охране окружающей среды);

2) особенности календарной отчетности, а также осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере (например, нарушения законодательства о налогах и сборах).

Следует отметить, что Федеральным законом от 21.12.2013 N 375-ФЗ с 22 июня 2014 года ч. 1 статьи 4.5 после слов «о негосударственных пенсионных фондах,» будет дополнена словами «законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах,», а также после слов «о защите прав потребителей,» будет дополнена словами «о потребительском кредите (займе),». Кроме того, Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ с 1 января 2015 года часть 1 будет содержать и ссылку на нормы трудового законодательства.

2. Для большинства административных правонарушений моментом, с которого начинает течь срок давности, является день совершения правонарушения. Для длящихся административных правонарушений такой срок привлечения к ответственности исчисляется иначе, так как правонарушения такого рода характеризуются непрерывным осуществлением единого состава определенного действия (бездействия).

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъясняется, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом или иным нормативным правовым актом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

3. Часть комментируемой статьи определяет специальные сроки давности при назначении наказания в виде дисквалификации (см. комментарий к ст. 3.11).

Если срок давности исчисляется при назначении дисквалификации за длящиеся правонарушения, то здесь применим принцип исчисления давностных сроков привлечения к административной ответственности для всех длящихся административных правонарушений.

4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела определены ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Правовые предпосылки прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон либо в связи с изменением обстановки предусмотрены соответственно ст. ст. 25, 26 УПК РФ.

Ранее часть 4 содержала норму о том, что «в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении», что было принято Конституционным Судом РФ в Постановлении от 13.07.2010 N 15-П не соответствующим Конституции РФ в той мере, в которой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении дела или о его прекращении. В этой связи в соответствии с указанным Постановлением Конституционного Суда РФ впредь до внесения соответствующих изменений в Кодекс давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 данной статьи, должна была исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 316-ФЗ были приняты соответствующие изменения, и с этого момента сроки начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — со дня его обнаружения.

5. Дело об административном правонарушении (за некоторыми изъятиями) рассматривается по месту его совершения. Тем не менее, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дано право заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства. Основания для ходатайства о переносе места рассмотрения дела могут быть разными. Наиболее распространенной является ситуация, когда нарушитель находился в месте совершения правонарушения проездом, в связи с чем его присутствие при рассмотрении дела затруднено.

Ходатайство об изменении места рассмотрения дела подлежит обязательному рассмотрению. Если заявленное ходатайство удовлетворено, то срок давности привлечения к административной ответственности автоматически приостанавливается, поскольку суммарный срок, затраченный на рассмотрение самого ходатайства, а также на пересылку всех материалов дела, может оказаться более длительным, чем срок, в течение которого вообще можно привлечь лицо к административной ответственности. Приостановление срока давности начинается с момента удовлетворения ходатайства о переносе места рассмотрения дела и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать его по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство.

6. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (см. п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Комментарий к статье 4.5 КОАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности

1. Исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности определяется моментом совершения административного правонарушения и составляет два месяца, за исключением сфер нарушения отдельных видов норм, перечень которых содержится в данной статье, где срок составляет один год. К этому перечню с 10 августа 2007 г. прибавилось нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего). По общему правилу вопрос об определении дня совершения административного правонарушения должен решаться на основании протокола, например статья 28.1 КоАП РФ. Хотя в тех случаях, когда наказание назначается без составления протокола, то есть при отсутствии спора, на месте совершения административного правонарушения, оно объективно (ст. 28.6 КоАП РФ). В других случаях необходимо учитывать показания потерпевшего, свидетелей, заключения экспертов и иные фактические данные, относимые к доказательствам по делу (см. ст. 26.2 КоАП РФ).

2. При совершении длящегося правонарушения момент исчисления сроков изменяется, и отсчет ведется с самого факта обнаружения правонарушения. Так как длящиеся правонарушения осуществляются беспрерывно в течение продолжительного времени независимо от того, когда они были начаты, то их правильная квалификация имеет важное значение для объективного применения административного наказания на основании статьи 26.2 КоАП РФ.

Например, к ним относятся противоправные действия (бездействие), нарушающие Правила дорожного движения, определенные гл. 12 КоАП. Нарушение указанных Правил во многих случаях не относится к завершенному деянию, факт прекращения которого можно установить. Противоправное действие (бездействие) при длящемся проступке продолжается вплоть до момента его выявления, поэтому к юридическому факту, подтверждающему наличие длящегося проступка, относится его обнаружение, со дня которого начинается исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.02.2006) «О правилах дорожного движения» (Российские вести. 1993. 23 ноября (изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 28.02.2006 N 109, опубликованы в «Российской газете» 07.03.2006)).

При применении данной нормы судьям необходимо учитывать Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Российская газета. 2005. 19 апреля).

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

3. В качестве самостоятельной категории урегулировано применение дисквалификации (см. комментарий к статье 3.11 КоАП РФ). В данном случае определены сроки давности привлечения к административной ответственности в виде одного года.

4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела определены ч. 1 ст. 24 УПК.

Правовые предпосылки прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон либо в связи с изменением обстановки предусмотрены соответственно ст. 25, 26 УПК.

5. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. комментарий к статье 25.1 КоАП РФ), о рассмотрении дела по месту его жительства (см. комментарий к статье 29.5 КоАП РФ), когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Увеличение срока давности привлечения к административной ответственности

В июле прошлого года внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми увеличен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения целого ряда статей КоАП РФ.

Согласно внесенным в часть 1 статьи 4.5 изменениям постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27, ч.2 ст. 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В частности, это касается правонарушений за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения; невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее срок давности привлечения к административной ответственности за данные правонарушения составлял три месяца.

При этом следует учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока.

В силу ч.5 ст.4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, изменениями внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях усиливается ответственность за нарушения целого ряда статей КоАП РФ, в том числе за:

-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения;

-превышение установленной скорости движения транспортного средства;

-нарушение правил движения через железнодорожные пути, нарушение правил движения по автомагистрали;

-нарушение правил маневрирования;

-невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» вступил в силу с 01.09.2013.

Статья 41. Приостановление или ограничение водопользования

СТ 41 ВК РФ

1. Водопользование может быть приостановлено или ограничено в случае:

1) угрозы причинения вреда жизни или здоровью человека;

2) возникновения радиационной аварии или иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера;

3) причинения вреда окружающей среде;

3.1) установления охранных зон гидроэнергетических объектов;

4) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Приостановление водопользования в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в судебном порядке. В иных случаях приостановление водопользования осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с федеральными законами.

3. Ограничение водопользования устанавливается нормативными правовыми актами исполнительных органов государственной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления или решением суда.

Комментарий к Статье 41 ВК РФ

Ограничения прав и свобод человека и гражданина предусматриваются в части третьей ст. 17 и части третьей ст. 55 Конституции РФ, а ограничения владения, пользования и распоряжения природными ресурсами — в части второй ст. 36 Конституции РФ.

В Водном кодексе наряду с комментируемой статьей предусмотрены другие случаи приостановления или ограничения водопользования в числе общих или специальных требований. Так, в статье 60 содержатся требования по охране водных объектов при проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации водохозяйственных систем. Согласно части седьмой этой статьи нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В части четвертой ст. 44 установлено, что сброс сточных и (или) дренажных вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, установленным федеральными законами.

В соответствии с частью восьмой ст. 45 в правилах технической эксплуатации и благоустройства водохранилища должны содержаться ограничения эксплуатации водохранилища и перечень мероприятий по поддержанию его надлежащего санитарного и технического состояния.

Специальные ограничения водопользования для граждан на основании статьи 6 ВК РФ могут быть установлены на водных объектах общего пользования, где возможны запреты на забор (изъятие) водных ресурсов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купание, использование маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, водопой, а также иные запреты в случаях, предусмотренных федеральным и региональным законодательством.

Информация об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования предоставляется жителям соответствующих поселений органами местного самоуправления через средства массовой информации и посредством специальных информационных знаков, устанавливаемых вдоль берегов водных объектов. Могут быть также использованы иные способы предоставления такой информации.

Согласно статье 27 ВК РФ предоставление гражданам информации об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

В качестве оснований приостановления или ограничения водопользования могут быть применены положения Федеральных законов об охране окружающей среды (часть вторая ст. 34, ст. 56) и о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ст. ст. 12, 18, 24).

Согласно части первой ст. 12 Закона об охране окружающей среды общественные и иные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право подавать в органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации, органы местного самоуправления, суд обращения об ограничении, о приостановлении и прекращении хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 80 Закона требования об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Приостановление водопользования в административном порядке допускается в случаях, установленных статьей 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с пунктом 1 ст. 51 указанного Закона главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению проектирования, строительства, реконструкции, технического перевооружения объектов и ввода их в эксплуатацию, по эксплуатации объектов, производственных цехов и участков, помещений, зданий, сооружений, оборудования, транспортных средств, выполнения отдельных видов работ и оказания услуг.

Согласно части первой ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан и на должностных лиц; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — штраф или административное приостановление деятельности; на юридических лиц — штраф или административное приостановление деятельности.

Рассматривать дела об указанном административном правонарушении уполномочены органы, осуществляющие государственный экологический контроль на основании статьи 23.29 КоАП РФ.

Предусмотренная в части третьей комментируемой статьи нормативность акта означает, что он рассчитан на неопределенное, неиндивидуализированное количество случаев и не исчерпывается исполнением. Решение суда и арбитражного суда, как правило, направлено конкретному, индивидуальному адресату.

Давность привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения

Как исчисляются сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения? Какие особенности исчисления данных сроков установлены при длящихся правонарушениях?

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 4.5 КоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, составляет два месяца, а по делам, рассматриваемым судьями, — три месяца . В виде исключения из этого правила за наиболее грубые нарушения безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. ст. 12.8 , 12.24 , 12.26 , ч. 3 ст. 12.27 , ч. 2 ст. 12.30 КоАП, которые существенно нарушают охраняемые общественные отношения, ныне установлен специальный давностный срок, равный одному году. Для разных по характеру деяний различна и точка отсчета срока давности привлечения к административной ответственности. Для простых одномоментных правонарушений началом течения данного срока является день совершения правонарушения. При длящихся административных правонарушениях этот срок начинает исчисляться иначе — со дня обнаружения правонарушения. Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, длящимся является такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14) . Оно продолжается непрерывно и может быть окончено как фактически (обязанность выполнена), так и юридически (виновный наказан).

Подчеркнем, что указанный срок распространяется лишь на те дела, которые рассматриваются в судах по первой инстанции в соответствии с их компетенцией, определенной в ч. ч. 1 , 2 ст. 23.1 КоАП, и не касается случаев рассмотрения судами дел по жалобам и протестам на постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях.

В числе длящихся административных правонарушений в области дорожного движения без труда могут быть названы такие, как: управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра ( ст. 12.1 КоАП); управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков ( ст. 12.2 КоАП); управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения ( ст. 12.3 КоАП); управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена ( ст. 12.5 КоАП); управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством ( ст. 12.7 КоАП); управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ( ст. 12.8 КоАП), а также перевозка крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов с нарушением установленных правил и норм ( ст. ст. 12.21.1 , 12.21.2 КоАП).

Распространяется ли порядок исчисления сроков, установленный в ст. 4.8 КоАП, на сроки давности привлечения к административной ответственности?

Порядок исчисления сроков, установленный в ст. 4.8 КоАП РФ, распространяется только на процессуальные сроки, предусмотренные КоАП РФ, к которым срок давности привлечения к административной ответственности не относится.

Какой день следует считать датой начала и окончания установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, если правонарушение совершено, к примеру, 10 октября, — 9, 10 или 11 января?

КоАП не содержит нормы, определяющей порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности. По общим правилам исчисления сроков датой начала его течения является день, следующий за днем совершения правонарушения. Днем окончания срока, исчисляемого месяцами, считается последний день месяца срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в последние месяц и число соответствующего года срока. Таким образом, если административное правонарушение совершено 10 октября, то днем окончания трехмесячного срока давности следует считать 10, а не 9 или 11 января .

Официальное разъяснение по этому вопросу см. в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2005 г. // БВС РФ. 2006. N 5.

Какой день следует считать датой истечения срока давности привлечения к административной ответственности, если его окончание приходится на нерабочий день?

В системе действующего законодательства срок давности привлечения к ответственности по своей правовой природе является самостоятельным правовым институтом, отличающимся от таких институтов, как процессуальные сроки и срок исковой давности. Единственное, что их объединяет, так это общее понятие «срок». Из этого следует, что срок давности не является ни разновидностью процессуальных сроков, ни разновидностью срока исковой давности. Поэтому к нему неприменимы нормы других институтов, регулирующие, в частности, вопросы об окончании и восстановлении срока, т.е. срок давности является пресекательным . Следовательно, если истечение данного срока приходится на выходной или праздничный день, то день его окончания не переносится на следующий за ним рабочий день.

Данные положения нашли свое отражение в практике Европейского суда по правам человека. Так, в решении по делу «Коэм и другие против Бельгии» «Coeme and others v. Belgium» (ECHR 2000-VII — (22.06.00) § 146) содержится указание на то, что «давность может определяться как право, предоставляемое законом лицу, совершившему преступление, больше не быть преследуемым или судимым после истечения определенного срока с момента совершения деяний». В этом же решении Суд сформулировал основополагающую правовую позицию, согласно которой сроки давности являются общей чертой правовых систем договаривающихся государств, имеют много целей, среди которых — гарантирование правовой защищенности путем установления срока для действий и воспрепятствование посягательству на право на защиту, которое могло бы быть скомпрометировано, если бы суды выносили решения, доказательственная база по которым была бы неполной в силу истекшего времени.

В каких случаях течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается?

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается только в одном случае — при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства.

Каким образом следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности в случае его приостановления?

Приостановление давностного срока начинается со дня удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства и продолжается до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать данное дело.

Проиллюстрируем сказанное на следующем примере.

Допустим, административное правонарушение было совершено 29 марта, определение об удовлетворении ходатайства правонарушителя о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства мировой судья вынес 15 апреля, а на судебный участок мирового судьи, уполномоченного рассмотреть данное дело, материалы поступили 17 июля. В этом случае трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается на 92 дня (с 15 апреля по 16 июля включительно). Следовательно, датой истечения данного срока будет считаться 29 сентября.

Аналогичный подход к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности реализуется и в практике Верховного Суда РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 05.07.2010, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, Ж. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Рассмотрев надзорную жалобу Ж., первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ установил, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 26 марта 2010 г. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия Ж. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Определением мирового судьи от 2 апреля 2010 г. данное ходатайство было удовлетворено, дело направлено мировому судье судебного участка Пряжинского района и, согласно штампу на сопроводительном письме, поступило к нему 23 апреля 2010 г. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП, на момент его совершения был приостановлен на 21 день (со 2 по 22 апреля 2010 г. включительно) и истек 16 июня 2010 г. .

Норма Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ, увеличившая с двух до трех месяцев срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, дела по которым рассматриваются судьями, вступила в силу с 04.05.2010 и распространяется лишь на те правонарушения, которые совершены после указанной даты.

Следовательно, при вынесении мировым судьей постановления от 5 июля 2010 г. были нарушены требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП. При таких обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные решения были отменены, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности .

Постановление Верховного Суда РФ от 17.02.2011 N 75-АД11-1.

С какого момента срок давности привлечения к административной ответственности следует считать приостановленным, если определение об удовлетворении ходатайства правонарушителя о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не было вынесено?

Согласно ст. ст. 23.1 , 28.2 , 28.3 , 29.1 и п. 6 ст. 29.7 КоАП в их системной взаимосвязи ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства подлежит обсуждению на стадии подготовки дела к рассмотрению либо при непосредственном рассмотрении дела. При этом в случае удовлетворения такого ходатайства решение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности должно быть оформлено в виде определения ( п. 5 ч. 1 ст. 29.4 и п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП), дату вынесения которого и следует считать начальным моментом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако если подобное определение не вынесено, а материалы дела направлены по подведомственности почтой, то приостановление давностного срока следует исчислять со дня проставления соответствующей отметки (штемпеля) на конверте почтовой корреспонденции.

К сожалению, на практике достаточно распространены ситуации, когда по делам, отнесенным к компетенции судей, решение об удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту его жительства, принимается на стадии возбуждения дела сотрудником органа ГИБДД, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, без вынесения определения, а материалы дела направляются в орган ГИБДД по месту жительства правонарушителя для последующей передачи их судье, уполномоченному рассматривать дело. В этом случае срок давности привлечения к административной ответственности необходимо считать приостановленным со дня составления протокола об административном правонарушении и до момента поступления дела соответствующему судье .

Обзор судебной практики Верховного Суда за IV квартал 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 8.

Как изменился порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова»?

До выхода Постановления Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П сроки давности привлечения к административной ответственности в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислялись со дня принятия решения об отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела. Данное правило было закреплено в ч. 4 ст. 4.5 КоАП с целью обеспечения реализации принципа неотвратимости наказания и наступления публично-правовой ответственности в том случае, когда правоохранительными органами была дана ошибочная квалификация противоправного деяния как уголовно наказуемого.

Однако Конституционный Суд РФ не воспринял такой законодательный подход, полагая, что он противоречит вытекающим из ч. 1 ст. 17 , ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям. В обоснование этой точки зрения Конституционный Суд РФ указал на то, что обусловливая начало течения срока давности привлечения к административной ответственности принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, т.е. ставя его исчисление в зависимость от правоприменительных действий и от решений, принимаемых в рамках расследования по уголовному делу (которое может приостанавливаться, сроки которого могут продлеваться, причем неоднократно), данная норма позволяет фактически увеличивать срок давности привлечения к административной ответственности на неопределенное время, в связи с чем давность привлечения к административной ответственности может быть даже больше, чем давность привлечения к ответственности уголовной.

На этом основании Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что ч. 4 ст. 4.5 КоАП — в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случаях отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности не со дня совершения (обнаружения) правонарушения, а со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, — противоречит вытекающим из ч. 1 ст. 17 , ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности ограничений, вводимых в сфере административной ответственности, конституционно значимым целям. При этом Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель вправе устанавливать для таких случаев, а равно для отдельных составов административных правонарушений специальные сроки давности привлечения к административной ответственности, которые превышают существующие, но во всяком случае не могут быть больше минимальных сроков давности привлечения к уголовной ответственности и должны иметь не зависящее от каких-либо юридических фактов календарное исчисление.

Соответственно до тех пор, пока этого не сделано, исключение из общего правила исчисления сроков давности, закрепленное в ч. 4 ст. 4.5 КоАП, не подлежит применению. Следовательно, в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения давностные сроки необходимо исчислять по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 4.5 КоАП, т.е. со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся — со дня его обнаружения.

Какой период времени следует включать в срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, дело по которому было возбуждено после прекращения уголовного дела, если ранее производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела?

Первоначальная редакция ч. 4 ст. 4.5 КоАП предусматривала, что в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2010 N 15-П эта норма была признана не соответствующей Конституции РФ, в связи с чем законодатель изложил ее в новой редакции. В соответствии с ней срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, дело по которому было возбуждено после прекращения уголовного дела, исчисляется по общим правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП, т.е. со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся — со дня его обнаружения. Данное положение применяется и в том случае, когда до начала производства по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, до возбуждения которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с возбуждением по данному факту уголовного дела.

Применяются ли положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП об обратной силе закона в случае увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное до вступления такого закона в силу?

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на лицо, совершившее административное правонарушение до вступления такого закона в силу. Учитывая, что увеличение срока давности привлечения к административной ответственности ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение в период действия прежней нормы, следует сделать вывод, что правило об обратной силе закона к нему не может быть применено.

Так, например, Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ, вступившим в силу с 01.09.2013, были внесены изменения в ч. 1 ст. 4.5 КоАП в части увеличения срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8 , 12.26 , ч. 3 ст. 12.27 КоАП, с трех месяцев до одного года. Тем самым было ухудшено положение лиц, совершивших административные правонарушения до указанного срока. Следовательно, это положение закона не имеет обратной силы и распространяется лишь на те административные правонарушения, которые совершены после 01.09.2013.