Ст142 коап рф

Содержание:

Статья 142. Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику

СТ 142 ТК РФ.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители
работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения
оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными
законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

  • в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
  • в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
  • государственными служащими;
  • в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
  • работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать
на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления
работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного
уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в
день выхода работника на работу.

Комментарий к Ст. 142 Трудового кодекса РФ

1. В соответствии с комментируемой статьей задержка выплаты заработной платы влечет ответственность в силу ТК РФ и иных федеральных законов.

Трудовой кодекс предусматривает возможность привлечения виновного в задержке выплаты заработной платы лица к дисциплинарной и материальной ответственности. О дисциплинарной ответственности см. ст. ст. 191 — 195 ТК РФ и комментарии к ним; о материальной ответственности см. ст. ст. 232 — 237 ТК РФ и комментарии к ним.

На основании иных федеральных законов предусмотрена административная и уголовная ответственность.

2. Кодекс об административной ответственности не содержит статьи, специально посвященной ответственности за задержку выплаты заработной платы. Однако данное нарушение является нарушением законодательства о труде, и поэтому к ответственности виновное лицо может быть привлечено на основании ст. 5.27 КоАП («Нарушение законодательства о труде и об охране труда»).

3. Уголовная ответственность за невыплату заработной платы предусмотрена ст. 145.1 УК РФ. В соответствии с ней частичная невыплата заработной платы (т.е. выплата менее половины подлежащей выплате суммы) свыше трех месяцев, совершенная руководителем организации любой формы собственности либо работодателем — физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, наказывается штрафом в размере до 120 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года; полная невыплата заработной платы в течение двух месяцев влечет уголовное наказание в виде штрафа в размере от 100 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается штрафом в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

4. Субъектом ответственности за задержку выплаты заработной платы является работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители. Таким представителем является руководитель организации и (или) иное лицо, которое в соответствии с трудовыми обязанностями, установленными трудовым договором, обязано обеспечить своевременную выплату заработной платы.

5. Комментируемая статья предусматривает ответственность не только за задержку выплаты заработной платы, но и за другие нарушения оплаты труда. К таким нарушениям могут относиться:

а) выплата заработной платы не в полном размере;

б) установление заработной платы ниже минимального размера оплаты труда;

в) установление заработной платы в размере ниже установленного законодательством о труде, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами;

г) выплата заработной платы в неденежной форме в размере более 20% от общей суммы;

д) выплата заработной платы в виде предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;

е) дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы;

ж) выплата заработной платы не в месте, определенном коллективным договором или трудовым договором;

з) удержание из заработной платы работника излишних сумм или необоснованное удержание;

и) нарушение порядка исчисления средней заработной платы и т.п.

В этих случаях может устанавливаться дисциплинарная, материальная, административная (в связи с нарушением законодательства о труде) ответственность.

6. Рассматриваемая статья вводит принципиально новую для российского трудового законодательства меру самозащиты работников — право приостановить работу в случае задержки выплаты заработной платы. Такое право возникает у работника при задержке выплаты заработной платы на срок более 15 дней, т.е. начиная с 16-го дня задержки. О приостановке работы работник обязан письменно известить работодателя. Такое извещение должно быть сделано заблаговременно, т.е. до начала приостановки работы.

Приостановка работы в случае задержки выплаты заработной платы не является забастовкой и не требует соблюдения соответствующих предварительных процедур.

Комментируемая статья оставляет открытым вопрос о том, связано ли право работника на приостановку работы с причинами невыплаты заработной платы и с тем, есть ли в этом вина работодателя. Однако п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» однозначно указывает на то, что этим правом работник может воспользоваться не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

7. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи работник имеет право отсутствовать на рабочем месте в рабочее время в период приостановления работы. При этом судебная практика исходит из того, что право работника на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и не только выплату задержанной суммы, но и сохранение среднего заработка в период приостановки работы (Определение ВС РФ от 1 апреля 2011 г. N 5-В11-15). Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 ТК РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем возможности трудиться, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника (Определение ВС РФ от 3 сентября 2010 г. N 19-В10-10).

8. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы он обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Эта обязанность рассматривается как случай материальной ответственности работодателя, однако в изъятие из общего правила она наступает независимо от наличия вины работодателя. Подробнее об этом см. ст. 236 ТК РФ и комментарий к ней.

9. Правом приостановить работу не обладают лица, непосредственно занятые на работах, обеспечивающих жизненно важные интересы государства и общества. Перечень этих лиц и организаций закреплен в ч. 2 комментируемой статьи. Кроме того, закон запрещает всем работникам приостановку работы в период военного или чрезвычайного положения, а также в период введения особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении.

10. Часть 4 комментируемой статьи определяет, что работник обязан прекратить приостановление работы и приступить к работе не позднее следующего дня после получения им письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы. В случае если работник, получивший такое уведомление, не выйдет на работу, его действия следует рассматривать как отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

Статья 15.17. Недобросовестная эмиссия ценных бумаг

СТ 15.17 КоАП РФ

Нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц эмитента в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 15.17 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Федеральным законом от 09.02.2009 N 9-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг» ст. 15.17 КоАП РФ была изложена в новой редакции. Целью данной статьи является обеспечение соблюдения процедуры эмиссии ценных бумаг.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Закон о рынке ценных бумаг содержит определение эмиссионных ценных бумаг. Это любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

К эмиссионным ценным бумагам относится акция, удостоверяющая право ее владельца (акционера) на получение части прибыли в виде дивидендов, на участие в управлении делами акционерного общества и на часть имущества, оставшегося после его ликвидации.

К этой категории ценных бумаг относится облигация, т.е. эмиссионная ценная бумага, удостоверяющая право ее владельца на получение от эмитента в предусмотренный срок либо номинальной стоимости, либо иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К эмиссионным ценным бумагам относится третий вид ценной бумаги — опцион эмитента, который закрепляет право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и (или) при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента.

Итак, эмиссионными ценными бумагами, обращающимися на рынке ценных бумаг, являются только акция, облигация, а также опцион эмитента.

Эмитентами ценных бумаг являются юридические лица, исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, которые несут от своего имени либо от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами (ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг).

Глава 5 Закона о рынке ценных бумаг регламентирует порядок эмиссии ценных бумаг.

Нарушение эмитентом указанного порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг составляет объективную сторону комментируемого административного правонарушения.

2. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу эмиссии ценных бумаг.

3. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется недобросовестностью эмитента, нарушением им правового порядка в области рынка ценных бумаг в таком его сегменте, как процедура эмиссии ценных бумаг.

4. Субъектами комментируемого правонарушения могут быть как должностные, так и юридические лица.

Наиболее распространенной группой эмитентов являются акционерные общества.

Эмитентом государственных ценных бумаг выступает Минфин России, его генеральным агентом по размещению и обслуживанию выпусков — Банк России.

5. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как умыслом, так и совершением данного правонарушения по неосторожности.

6. Дела о комментируемых правонарушениях рассматривают должностные лица Банка России (ст. 23.74 КоАП РФ).

По данной категории дел предусмотрена возможность проведения административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ).

7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Нарушение сроков выплаты заработной платы: ответственность работодателя и права работника

Несколько лет назад, в период тотальной безработицы, весьма популярным был анекдот по поводу задержки заработной платы сотрудникам. Встречаются два «новых» русских. Один другому говорит: «Ты представляешь, уже три месяца не плачу заработную плату своим рабочим, они все равно на работу ходят. Вот я и думаю: может с них за вход деньги брать?»

В предложенной вашему вниманию статье мы попытаемся разобраться, чем грозит работодателю невыплата или задержка заработной платы работнику предприятия, а также рассмотрим спорные моменты, связанные с использованием работником права на самозащиту в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

Ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы

Итак, согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) его представители, уполномоченные им в установленном порядке, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Формально данные действия (бездействие) противоречат трудовому, административному и уголовному законодательству.

Материальная ответственность

Прежде всего, статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку заработной платы.

Извлечение

из Трудового кодекса Российской Федерации

Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Норма, в соответствии с которой обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя, появилась только в октябре 2006 г. До этого момента работодателю достаточно было доказать, что невыплата заработной платы произошла не по его вине, чтобы не нести материальную ответственность перед работником. Иными словами, раньше, если работник подал на работодателя в суд, работодатель мог:

• апеллировать к тому, что сейф с деньгами унесли воры;

• ссылаться на то, что покупатели-оптовики не расплатились за отгруженную продукцию, и теперь организация на грани банкротства;

• утверждать, что работник сопротивлялся и никак не хотел забирать вознаграждение за свой труд.

Все эти примеры, конечно, шуточные, но раньше, воспользовавшись одним из подобных аргументов, работодатель мог быть освобожден от материальной ответственности перед работником. Теперь такое невозможно.

Кроме того, работодателю следует помнить, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 2) начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Однако, чтобы воспользоваться этим правом, работнику необходимо получить официальное заключение об уровне инфляции за период задержки заработной платы. Проанализировав законодательство, трудно прийти к выводу, какой именно орган правомочен выдавать соответствующее заключение: может ли это сделать независимый эксперт, можно ли опираться на данные, опубликованные в СМИ и т. д. Более того, нередко судебные процессы по делам о взыскании заработной платы тянутся несколько месяцев, и если даже работник получил какое-то заключение об уровне инфляции к первому заседанию суда, то за месяцы, которые уйдут на проведение остальных заседаний, уровень инфляции может заметно повыситься.

Заработную плату в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ можно взыскать с работодателя в порядке приказного производства (упрощенный порядок) и в обычном порядке (в районном суде). Однако на практике взыскать с работодателя заработную плату в порядке приказного производства можно только в том случае, если нет спора о размере заработной платы и если работник сможет предъявить одновременно трудовой договор и справку 2-НДФЛ. В противном случае право на свою зарплату работнику придется отстаивать в районном суде.

Кроме того, следует учитывать, что согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, суды принимают во внимание тот факт, что заявление работодателя о пропуске работником срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. В указанном случае срок обращения в суд не может быть пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2).

Вроде бы Пленум Верховного Суда РФ на стороне работника: если работник, которому задерживают выплату заработной платы, продолжает работать, то на него сроки обращения в суд не распространяются. Однако, когда читаешь данное разъяснение Постановления Пленума ВС РФ № 2, несколько смущает одно словосочетание, а именно «о взыскании начисленной заработной платы». С чем это связано, объясним на конкретной ситуации, имевшей место в реальной жизни (пример 1).

Пример 1

В компанию, занимающуюся строительством жилой недвижимости, пришел работать юрист. На собеседовании он договорился о том размере заработной платы, которую будет получать на руки. Поскольку до этого он работал в компаниях, в которых зарплата выплачивалась в соответствии с законом, ему не пришло в голову поинтересоваться, не предполагается ли в этой организации зарплата «в конверте». Когда в первый рабочий день ему принесли для ознакомления приказ о приеме на работу, он увидел, что его оклад составляет смешную сумму — 8 000 руб. Вначале работник подумал, что лучше смириться с этим, ведь в кризис сложно найти работу, и расписался в ознакомлении с приказом. Но к концу рабочего дня понял, что если работодатель решит его обмануть, то ситуация сложится не в его пользу. Тогда он пошел к директору и предложил следующее: либо ему оформляют трудовой договор, в котором будет указана зарплата в полном размере, и другой приказ, либо он уходит. Работодатель согласился. Но в один прекрасный день работодатель заявил юристу, что не выплатит заработную плату за отработанный месяц.

Работник, имея на руках трудовой договор, согласно которому его заработная плата составляла 75 000 руб., обратился в суд. «Креативный» работодатель стал доказывать в суде, что заработная плата юриста за месяц составляет 8 000 руб., согласно приказу о приеме на работу (который он так и не уничтожил), штатному расписанию (которое он быстро «нарисовал») и справке 2-НДФЛ. Иными словами, начисленная работодателем заработная плата составляла 8 000 руб. в месяц, а не 75 000, как было указано в трудовом договоре, представленном работником.

В суде работодатель не смог показать ни другого трудового договора, в котором указана заработная плата 8 000 руб., ни ведомостей, в которых юрист расписывался бы за эту зарплату, ни личной карточки Т-2, в которой тоже указывается размер зарплаты и предполагается подпись работника, ни банковских поручений на перечисление налогов с этой суммы. А в тех документах, которые он смог оформить задним числом и подписать вместе с главным бухгалтером, оказалась масса расхождений. Спустя пять месяцев работник выиграл судебное разбирательство, и размер своей зарплаты доказал.

Таким образом, если внимательно прочитать Постановление Пленума ВС РФ № 2, то станет понятно, что в «привилегированную» категорию работников попадают те из них, которым работодатель платит «белую» зарплату или как минимум в случае спора начислит ту, которая указана в трудовом договоре. А вот если работодатель начислит зарплату, например, в размере 500 руб. и укажет ее в справке 2-НДФЛ, то, даже если в других соответствующих документах будет стоять другая сумма, работник формально лишается права пропустить сроки исковой давности, несмотря на то что работодатель настоящей суммы зарплаты ему не начислил.

Таким образом, начисление заработной платы в правильном размере зависит от порядочности работодателя, но совершенно непонятно, почему от нее зависят сроки исковой давности, .

Административная ответственность

За задержку и невыплату заработной платы работодатель несет и административную ответственность в соответствии со ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Извлечение

из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 5.27. Нарушение законодательства о труде и об охране труда

1. Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

На наш взгляд, необходимо пояснить термины «аналогичное правонарушение» и «дисквалификация».

Применение дисквалификации означает, что физическое лицо лишается права:

• занимать руководящие должности в исполнительном органе юридического лица;

• входить в совет директоров (наблюдательный совет);

• осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом;

• осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация может применяться к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

Разъяснение понятия «аналогичное правонарушение» дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 11.11.2008). В частности, там сказано, что под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. Например, если руководитель организации уже подвергался административному наказанию за невыплату заработной платы работнику, однако поступил также с еще одним работником.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность в подобном случае предусмотрена статьей 145.1 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ).

Извлечение

из Уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

1. Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем — физическим лицом из корыстной или иной личной заинтересованности, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Расследование уголовного дела по факту невыплаты заработной платы находится в компетенции прокуратуры. Однако на практике к уголовной ответственности по данной статье редко привлекают. Во-первых, крайне сложно доказать, что у руководителя организации была «корыстная или иная личная заинтересованность». Во-вторых, в случае возникновения спора о размере заработной платы между работником и работодателем правоохранительные органы часто опираются на те документы и сведения, которые представляет работодатель.

Гипотетически можно попытаться доказать, что, не выплачивая заработную плату, работодатель нарушает статью 127.2 УК РФ. Данная статья наказывает за использование рабского труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг).

У читателя может возникнуть резонный вопрос: какое отношение невыплата заработной платы имеет к использованию рабского труда? Дело в том, что статьей 4 ТК РФ, запрещающей, как известно, принудительный труд, к последнему причислено в том числе нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или ее выплата не в полном размере. Термины же «принудительный труд» и «рабский труд» в принципе аналогичны. Конечно, в случае невыплаты заработной платы сотрудник организации должен доказать, что по независящим от него причинам он не мог отказаться от выполнения работ (услуг). Это сложно сделать, но мы попробуем привести пример таких обстоятельств (пример 2).

Пример 2

В населенном пункте существует только одно предприятие, где могут работать женщины, — швейная фабрика. Таким образом, у работниц нет альтернативы при выборе места работы, и в случае судебного разбирательства они могут сослаться на то, что по не зависящим от них причинам должны были трудиться именно в этой организации, чтобы прокормить себя и своих детей.

Защита работником своих трудовых прав

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период выплаты задержанной суммы. Однако в Трудовом кодексе РФ перечислены случаи, когда приостановка работы не допускается:

• в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

• в органах и организациях Вооруженных Сил РФ, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

• в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

• работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

При нарушении запрета на приостановку работы, установленного Трудовым кодексом РФ для отдельных категорий работников, они могут привлекаться к административной ответственности (ст. 20.26 КоАП РФ).

Извлечение
из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Статья 20.26. Самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора

1. Самовольное прекращение работы либо оставление места работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора лицом, обеспечивающим безопасность соответствующего вида деятельности для населения, если такие действия (бездействие) запрещены федеральным законом, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

2. Организация действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на своем рабочем месте. Однако он обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной зарплаты в день выхода работника на работу.

Обратите внимание, что подобное поведение работника будет квалифицироваться трудовым законодательством не как прогул, а как «самозащита». При этом работодатель не имеет права принять в штат на место данного сотрудника иное лицо. Объясняется это следующим.

Общие нормы, которыми регулируется возможность использования работником права на самозащиту, даны в ст. 379 ТК РФ («Формы самозащиты») и 380 ТК РФ («Обязанность работодателя не препятствовать в осуществлении самозащиты»). Так, согласно ст. 379 ТК РФ на время отказа от работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. Именно поэтому за работником сохраняется рабочее место. Кроме того, период самозащиты является в то же самое время периодом, который входит в стаж, дающий право на ежегодный оплачиваемый отпуск. В соответствии со ст. 380 ТК РФ работодатель или представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими трудовых прав.

На практике возникает много спорных вопросов, связанных с использованием права работника на самозащиту и, к сожалению, на некоторые из них нет ответа. Так, трудовое законодательство не дает прямого ответа на вопрос: считается ли работодатель извещенным работником о приостановке работы, если работодатель извещения не принимает. К сожалению, судебная практика по этому вопросу также не сложилась.

Вопрос в тему

Существует ли у работника право на самозащиту, если есть спор о наличии задолженности, размере зарплаты и т. д.?

Обратимся к ситуации, которая уже была описана в примере 1 (с. ), в которой работодатель доказывал, что зарплата работника составляет совсем не ту сумму, которая была указана в трудовом договоре. Естественно, работник, которому работодатель отказывался выплачивать его зарплату, вручил ему заявление о приостановке работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. На что работодатель выслал извещение о готовности выплатить заработную плату в день выхода юриста на работу из расчета 8 000 руб. Поразмыслив, юрист на работу так и не вышел, и размер заработной платы в суде, как мы уже писали выше, доказал. Однако возникает вопрос: а что было бы, если бы суд пришел к выводу, что заработная плата работника составляет все-таки 8 000 руб.? Иными словами, с этим неопределенным размером заработной платы была связана правомерность или неправомерность использования права работника на самозащиту. И если бы в итоге суд признал правоту работодателя, действия работника могли бы квалифицироваться не как самозащита в соответствии со ст. 142 ТК РФ, а как прогул.

Кроме того, описанные проблемы могут возникнуть со спорными вопросами в отношении выплаты премий, комиссий и пр.

С другой стороны, суды часто считают незаконным увольнение за прогул сотрудника, воспользовавшегося правом на самозащиту в соответствии со ст. 142 ТК РФ, если работодатель не подал отдельный иск в суд и не доказал в нем, что действия работника неправомерны (пример 3).

Пример 3

В экспертном заключении Независимого экспертно-правового совета по делу об увольнении за прогул в связи с назначением экспертизы Туймазинским районным судом Республики Башкортостан и запросом Туймазинского представительства Общественного Фонда «Международный стандарт» в Республики Башкортостан был сделан следующий вывод.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ каждому гарантируется возможность защищать свои права и свободы не запрещенными законом способами. Одним из законных способов самозащиты трудовых прав в случае их нарушения является приостановка работы на основании ст. 142 ТК РФ. Право на самозащиту трудовых прав работник может использовать для восстановления как действительного, так и мнимого нарушения его прав и законных интересов. Однако стороны трудовых отношений, то есть работодатель и работник, не могут дать оценку законности действий работника по самозащите, в связи с чем работодатель вправе обжаловать подобные действия (бездействие) работника в судебном порядке, в том числе оспорить наличие или сумму задолженности по заработной плате.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ обязанность по исполнению судебных решений возникает после их вступления в законную силу, поэтому до признания судом действий работника по самозащите его трудовых прав не соответствующими законодательству работодатель не может на законных основаниях привлечь работника к ответственности. Такое право может возникнуть у работодателя лишь в случае отказа работника от исполнения судебного решения, которым действия по самозащите трудовых прав признаны незаконными. Следовательно, наличие судебного решения о признании действий работника по самозащите трудовых прав незаконными влечет возникновение у работника обязанности по их прекращению и корреспондирующего этой обязанности права работодателя потребовать такого прекращения под угрозой применения предусмотренных законодательством санкций.

Отсутствие согласия работодателя с доводами работника о наличии задолженности по выплате заработка и ее сумме не лишает работника права на основании ст. 45 Конституции РФ и ст. 142 ТК РФ приостановить работу до разрешения возникшего спора судом. Работодатель может возбудить дело по разрешению данного спора.

Ю. А. Хачатурян,
юрист

Статья опубликована в журнале «Кадровые решения» № 5, 2010.

Решение Волгоградского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 07р-555/2013 (ключевые темы: выплата заработной платы — трудовой договор — государственная инспекция труда — административные правонарушения — коллективный договор)

Решение Волгоградского областного суда от 02 октября 2013 г. по делу N 07р-555/2013

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Барышниковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Центральная больница Дубовского муниципального района» Рыбалкиной Любови Викторовны по ее жалобе на решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года,

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области N » . » от 25.06.2013 г. главный врач ГБУЗ «Центральная больница Дубовского муниципального района» Рыбалкина Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

Поданная ею в Дубовский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Рыбалкина Л.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст.236 КоАП РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, в силу ч.1 ст.142 ТК РФ несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами ( ст.419 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения 21.06.2013 г. проверки соблюдения требований трудового законодательства в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» были установлены следующие нарушения:

-в нарушение ст.136 ТК РФ не установлены дни выплаты заработной платы, ни правилами трудового распорядка, ни коллективным договором, ни трудовым договором.

-30.04.2013 г., в нарушение ст.136 ТК РФ работникам не выплачена заработная плата за апрель 2013 г.

-08.05.2013 г. » . » в нарушение ст.236 ТК РФ была произведена выплата расчетной суммы при увольнении без уплаты процентов (денежной суммы), а также с нарушением установленного срока произведена выплата работникам заработной платы за апрель 2013 г. без уплаты процентов (денежной компенсации).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, руководитель учреждения, допустивший нарушение законодательства о труде, в том числе и невыплату заработной платы работникам, является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения главного врача ГБУЗ «Центральная больница Дубовского муниципального района» Рыбалкиной Любови Викторовны к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Действия Рыбалкиной Л.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, касающихся охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан, а также требований, установленных статьями 4.1 — 4.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства являются достаточными для установления вины Рыбалкиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, выразившемся в несвоевременной выплате заработной платы работникам учреждения, несвоевременной выплате заработной платы без выплаты процентов и отсутствии указания в документах на дни выплаты заработной платы.

Ссылки в жалобе на те обстоятельства, что несвоевременная выплата заработной платы была вызвана передачей учреждения из муниципальной собственности в государственную, а также что в финансировании учреждения не предусмотрены расходы на выплату процентов за несвоевременный выплату заработной платы являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не освобождают Рыбалкину Л.В. от исполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы работникам, возложенной на нее трудовым законодательством, как и не могут послужить основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

В ст.ст.7 и 37 Конституции РФ и статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены основополагающие принципы трудового права — обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом нормы трудового права фактически презюмируют обязанность работодателя своевременно выплачивать работнику заработную плату, а также не допускать задержек в её выплате и не ставят её в зависимость от степени финансирования предприятий, учреждений, организаций и их форм собственности.

Доводы о том, что дни выплаты заработной платы установлены приказом учреждения, в связи с чем права работников не нарушаются не могут быть приняты во внимание, поскольку статьей 136 ТК РФ прямо предусмотрено, что день выплаты заработной платы устанавливается не приказом, а правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором и работодатель в силу ст.22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Утверждение в жалобе о том, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, также не является обоснованным.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом , составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе государственные инспекторы труда ( пункт 9 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рыбалкина Л.В. допустила нарушение законодательства о труде на территории Дубовского района Волгоградской области по месту нахождения ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района» — » . «

Следовательно, указанный выше адрес является местом совершения Рыбалкиной Л.В. административного правонарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2010 г.

В силу п.1.1 Положения о Государственной инспекции труда по Волгоградской области» (утв. руководителем Рострудинспекции — Главным государственным инспектором труда РФ В.К. Варовым 30.06.1995), государственная инспекция труда по Волгоградской области подведомственна Рострудинспекции и составляет с ней единую систему федерального надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда на предприятиях, в учреждениях и организациях (именуемых далее — организации) всех форм собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно п.2.2 указанного Положения, в соответствии с возложенными задачами государственная инспекция труда по Волгоградской области, в том числе осуществляет надзор и контроль за соблюдением в организациях Волгоградской области законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о труде и охране труда, а также связанных с ним законодательных и нормативных правовых актов о возмещении вреда, причиненного здоровью работника, социальном страховании, занятости, банкротстве и приватизации предприятий, коллективных договорах и соглашениях, анализирует обстоятельства и причины их нарушений, принимает меры по их устранению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбалкиной Л.В. рассмотрено главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области, полномочия которого распространяются и на территорию г. Дубовка Волгоградской области.

Таким образом, данное дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.

Ссылки на нарушение срока привлечения к административной ответственности в части несвоевременной выплаты заработной платы Шумаковой Л.Ю. являются ошибочными, поскольку в данном случае речь идет о нарушении требований ст. 236 ТК РФ, выразившихся в невыплате работнику процентов за несвоевременную выплату причитающихся ему денежных сумм.

Данная обязанность не была выполнена работодателем и при окончательном расчете с » . » а также на момент вынесения постановления 25.06.2013 г.

При таких данных, постановление в отношении Рыбалкиной Л.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов административного органа и суда.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «Центральная больница Дубовского муниципального района» Рыбалкиной Любови Викторовны оставить без изменения, а ее жалобу-без удовлетворения.

областного суда Коробицын А.Ю.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: