Ст1915 коап рф с изменениями

Штраф по ст1915 коап

Штрафы за нарушение Правил дорожного движения
(по состоянию на 12 июля 2017 г.)

Чтобы повысить грамотность на дороге, знать свои права и обязанности, увереннее чувствовать себя при встрече с сотрудником ГИБДД, вам пригодится ПАМЯТКА ВОДИТЕЛЮ. Коротко и в удобном формате, распечатайте и носите с собой! (РУКОВОДСТВО ПО ПЕЧАТИ ПАМЯТКИ)

штраф* для водителя — 2500 руб.;

для должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств — 15 000-20 000 руб.;

для юридических лиц — 400 000-500 000 руб.

предупреждение или штраф* 500 руб.;

штраф* для водителя — 3000 руб. с конфискацией указанных приборов и приспособлений;

для должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, — 15 000-20 000 руб. с конфискацией указанных приборов и приспособлений;

для юридических лиц — 400 000-500 000 руб. с конфискацией указанных приборов и приспособлений

штраф* для водителя 5000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения;

для должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, — 20 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения;

для юридических лиц — 500 000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения

штраф* 5000 -15 000 руб.;

арест до 15 суток или штраф* 30 000 руб., или обязательные работы на срок от ста до двухсот часов;

штраф* 30 000 руб. с лишением прав на 1,5-2 года;

арест от 10 до 15 суток или штраф 30 000 руб. на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест

задержание т/с, помещение на спецстоянку

Лишение прав на 1 год

В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи — штраф* 5000 руб.

лишение прав на один год;

в случае фиксации административного правонарушения техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — штраф* 5000 руб.

задержание т/с, помещение на спецстоянку**

для должностных лиц, ответственных за перевозку — 10 000-15 000 руб.;

для юридических лиц — 100 000-150 000 руб.;

для собственника (владельца) т/с (в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) — 150 000 руб.;

штраф* для водителя — 3000-4000 руб.;

для должностных лиц, ответственных за перевозку — 25 000-30 000 руб.;

для юридических лиц — 250 000-300 000 руб.;

для собственника (владельца) т/с (в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) — 300 000 руб.;

штраф* для водителя — 5000-10 000 руб. или лишение прав на 2-4 месяца;

для должностных лиц, ответственных за перевозку — 35000-40 000 руб.;

для юридических лиц — 350 000-400 000 руб.;

для собственника (владельца) т/с (в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) — 400 000 руб.;

штраф* для водителя — 3000-3500 руб.;

для должностных лиц, ответственных за перевозку — 20 000-25 000 руб.;

для юридических лиц — 200 000-250 000 руб.;

для собственника (владельца) т/с (в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) — 250 000 руб.;

штраф* для водителя — 4000-5000 руб. или лишение прав на 2-3 месяца;

для должностных лиц, ответственных за перевозку — 30 000-40 000 руб.;

для юридических лиц — 300 000-400 000 руб.;

штраф* для водителя — 7000-10 000 руб. или лишение прав на 4-6 месяцев;

для должностных лиц, ответственных за перевозку — 40 000-50 000 руб.;

для собственника (владельца) т/с (в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) — 500 000 руб.;

для должностных лиц, ответственных за перевозку — 5000-10 000 руб.;

для юридических лиц — 50 000-100 000 руб.

штраф* для водителя — 1500-2000 руб.;

для должностных лиц, ответственных за перевозку — 15 000-20 000 руб.;

штраф* для водителя — 5000 руб.;

для должностных лиц, ответственных за перевозку — 25 000-35 000 руб.;

для юридических лиц — 350 000-400 000 руб.

штраф* для индивидуальных предпринимателей — 80 000-100 000 руб.;

для юридических лиц — 250 000-400 000 руб.

штраф* для водителя — 2000-2500 руб. или лишение прав на 4-6 месяцев;

для юридических лиц — 400 000-500 000 руб.;

штраф* для водителя — 1000-1500 руб.;

для должностных лиц, ответственных за перевозку, — 5000-10 000 руб.;

для юридических лиц — 150 000-250 000 руб.

штраф* для водителя (если т/с принадлежит иностранному перевозчику) — 5000 руб.;

для собственника (владельца) т/с (если т/с не принадлежит иностранному перевозчику) — 5000 руб.;

штраф* для водителя (если т/с принадлежит иностранному перевозчику) — 10 000 руб.;

для собственника (владельца) т/с (если т/с не принадлежит иностранному перевозчику) — 10 000 руб.;

Примечания к статье 12.21.1.

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, при въезде на территорию Российской Федерации, освобождается от административной ответственности, если на момент рассмотрения дела об указанном административном правонарушении протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила не более пятидесяти километров после пересечения Государственной границы Российской Федерации и если плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена в установленном порядке.
2. Собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

штраф* для водителя – 3000 руб.;

для должностных лиц – 25 000 руб.;

для юридических лиц – 100 000 руб.

штраф* для водителя 5000 руб. либо лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев;

для должностных лиц – 50 000 руб.;

для юридических лиц – 200 000 руб.

штраф* для для должностных лиц – 25 000 руб.;

для юридических лиц – 100 000 руб.

арест от 10 до 15 суток или штраф* 30 000 руб.;

штраф* для должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, — 500 руб.;

штраф* для должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, — 15 000-20 000 руб.;

для юридических лиц — 50 000 руб.

штраф* для должностных лиц — 20 000 руб.;

для юридических лиц — 100 000 руб.

для юридических лиц — 30 000 руб.

штраф* для водителя — 3000 руб.;

для должностных лиц — 5000 руб.;

для должностного лица – 20 000 руб.;

для юридического лица – 100 000 руб.

штраф* для должностного лица – 10 000 руб.;

для юридического лица – 30 000 руб.

штраф* для водителя — 1500 руб.;

для должностного лица – 10 000 руб.;

для юридического лица – 25 000 руб.

штраф* для должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, — 20 000 руб.;

штраф* для водителя — 5000-10 000 руб.;

для должностных лиц — 25 000 руб.;

для юридических лиц — 300 000 руб.

штраф* для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, — 20 000-30 000 руб.;

для юридических лиц — 200 000-300 000 руб.

штраф на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, — 50 000 до 100 000 руб.;

на юридических лиц — от 400 000 до 500 000 руб. .

штраф* для водителя — 2000 руб.;

для должностных лиц — от 20 000 руб.

* Оплатить штраф следует в течение 70 дней с момента получения постановления о нарушении (10 дней на обжалование + 60 дней на оплату). Неуплата штрафа в срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток. Административный арест не применяется, если административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 12.23, частями 4, 5 и 6, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

** При нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 — 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 — 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. (ст. 27.13 ч. 1 КоАП РФ).

Административный штраф ниже низшего предела

За последний год неоднократно сталкивались в своей практике с привлечением к административной ответственности акционерных обществ за правонарушения, предусмотренные ст. 15.23.1 КоАП РФ. Размеры штрафов для юридических лиц в пределах от 500 до 700 тысяч рублей.

На мой взгляд, такие размеры штрафов не являются справедливыми и соразмерными допущенным нарушениям.

Оно, на мой взгляд, показывает направление возможных, будущих изменений для назначения административного штрафа ниже низшего предела или еще один способ защиты собственных прав и интересов.

Именно об этом мой сегодняшний материал.

Итак. Административный штраф ниже низшего предела.

ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» постановлением УФАС по Тюменской области от 9 ноября 2010 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Заявитель не выполнил в установленный срок требование антимонопольного органа. Арбитражные суды при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление УФАС не усмотрели оснований для признания его незаконным.

Рассматривая поступившую жалобу, КС РФ отметил следующее.

Правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер.При этом допущенные ограничения права собственности физических и юридических лиц, свободы экономической деятельности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимыми для их защиты.Правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания.

Установление для юридических лиц данного административного штрафа, как и иных административных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции КС РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции КС РФ могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права.

При введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.

В системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

В действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым – обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции РФ и правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

Казалось бы, что сделанные выводы судом при анализе конкретной правовой нормы крайне просто переносятся на иные составы административных правонарушений. По крайней мере, ряд заявителей (правонарушителей) и отдельные суды первой, апелляционной инстанции разных округов использовали подобный расширительный подход.

Однако на уровне кассации все судебные акты, в которых вольготно применялось вышеуказанное трактовка КС РФ (по крайней из тех, что были обнаружены при написании данного материала) были отменены или изменены.

Вот некоторая часть из них, с приведением соответствующей мотивировки.

  • Вместе с тем, снижая размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку изложенная в постановлении от 17 января 2013 года № 1-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сформирована в результате правового анализа положений иной нормы КоАП РФ (ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ) и не содержит указаний на возможность ее распространение на иные составы административных правонарушений (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2013 года по делу № А46-32415/2012).
  • КС РФ не признавал не соответствующими Конституции РФ и ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с санкциями которой было назначено наказание обществу. Данные обстоятельства не позволяют применить в настоящем деле назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (постановление ФАС Поволжского округа от 01 апреля 2013 года по делу № А65-26865/2012).
  • Как следует из определения КС РФ от 5 ноября 2003 года № 349-О, наделение судов правом назначать наказания ниже низшего предела, установленного законом, с учетом ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ является прерогативой законодателя и возможно только путем внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ. В этой связи обоснованно отклонена апелляционным судом и ссылка заявителя на постановление КС РФ от 17 января 2013 года № 1-П относительно наделения судов правом назначать наказания ниже низшего предела, установленного законом. В пункте 3 резолютивной части названного постановления указано, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции РФ и правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем постановлении. Однако вывод о возможности применения положений указанного постановления в отношении других составов административных правонарушений, указанный акт не содержит. Поэтому наказание не может быть назначено ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 сентября 2013 года по делу №А66-15098/2012).

    В связи с этим крайне логичным напрашивается только два варианта поведения.

    Вариант 1 – законодатель у нас все же дойдет до изменения КоАП РФ и предусмотрит возможность уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела.

    Вариант 2 – инициировать обращение в КС РФ по каждому составу административного правонарушения, если изложенная логика, подход КС РФ является применимым к нему. И в случае, если ваше обращение будет признано обоснованным, то КС РФ может принять желаемый судебный акт (как никак, но КС РФ в рассматриваемом постановлении указал, что «Приведенные правовые позиции КС РФ могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права»).

    Однако, постарайтесь исключить ситуацию «обезьяны с гранатой», ибо никогда не знаешь, куда она кинется. Не стоит обращаться в КС РФ за получением «отказного» определения КС РФ, которое может поставить крест на возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела. Не только для вас, но и для других.

    Кстати, написанное в отношении административного штрафа может быть применено, на мой взгляд, и в отношении иных видов административных наказаний.

    Административные штрафы за осуществление предпринимательской деятельности без образования ИП могут возрасти

    Законодательное Собрание Вологодской области считает необходимым ужесточить административное наказание за предпринимательскую деятельность без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) 1 . Так, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве ИП или юрлица внесенным в Госдуму региональными депутатами законопроектом планируется установить административный штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб., в то время как в настоящий момент его размер за совершение указанного правонарушения – от 500 до 2 тыс. руб. (ч. 1 ст. 14.1 КоАП).

    Также в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. может быть определен и размер штрафа за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если указанные документы обязательны, вместо существующего штрафа в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. руб. (ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ).

    Отметим, что санкции за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением, в том числе грубым, требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), менять не планируется (ч. 3-4 ст. 14.1 КоАП РФ). За нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности юрлицо наказывается административным штрафом в размере от 30 тыс. до 40 тыс. руб. (ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ), а за грубое нарушение указанных требований – штрафом в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб. или административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ).

    1 С текстом законопроекта № 414542-7 «О внесении изменений в статью 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

    Организации не будут наказывать сверх меры – КС РФ разрешил снижать закрепленные в КоАП РФ штрафы

    Закрепленные в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель – они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначаемая за совершенное правонарушение ответственность должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции РФ ценностей (ч. 3 ст. 55). Однако ряд положений КоАП РФ, предусматривающих, в частности, штрафы для юридических лиц, не всегда дает возможность судам индивидуализировать наказание, поскольку не позволяет в полной мере учесть характер совершенного правонарушения, финансовое положение нарушителя и степень его вины. В связи с этим организации нередко обжалуют в судебном порядке назначенные им штрафы, считая их несправедливыми.

    25 февраля текущего года КС РФ, рассмотрев дело о проверке конституционности ряда положений КоАП РФ, вынес очень важное решение – минимальный размер административного штрафа, составляющего 100 тыс. руб. и более, может устанавливаться судом ниже минимального предела санкции конкретной статьи в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц (Постановление КС РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П, далее – Постановление).

    Реквизиты решения: Постановление КС РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П.

    Суд решил: признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ в той мере, в которой они в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначения административного штрафа ниже низшего предела, не позволяют в полной мере учесть характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, и тем самым – обеспечить справедливое и соразмерное административное наказание.

    В КС РФ за проверкой конституционности указанных положений КоАП РФ обратился целый ряд организаций. Обращения всех заявителей обусловлены применением к ним штрафов за совершенные административные правонарушения, которые они оспаривали в судебном порядке, в том числе по мотивам несоразмерности наказания. Кроме того, запрос в Суд направил Арбитражный Суд Нижегородской области, рассматривающий подобный иск одной организации. Поскольку направленные запрос и жалобы касаются одного и того же предмета, КС РФ объединил дела по этим обращениям в одном производстве.

    Правонарушения, совершенные заявителями

    ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ БЕЗ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЛИЦЕНЗИИ

    Организация : ООО «Барышский мясокомбинат».

    Норма закона : ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

    Суть правонарушения : добыча без лицензии подземных вод из артезианской скважины для собственных хозяйственно-бытовых нужд.

    Штраф : 800 тыс. руб.

    Позиция заявителя : после возбуждения дела об административном правонарушении общество подготовило и направило документы для получения лицензии на право пользования недрами, этот факт был учтен в качестве смягчающего обстоятельства. Однако организация считает, что при назначении наказания во внимание следовало принять и другие обстоятельства: она является малым предприятием, осуществляет свою деятельность менее года, ее годовая прибыль в 10 раз меньше назначенного штрафа, кроме того, она обеспечивает занятость жителей Барышского района Ульяновской области.

    Решение суда первой инстанции : отказать в удовлетворении заявленного требования (решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 мая 2012 г. по делу № А72-3043/2012).

    Решение судов апелляционной и кассационной инстанций : оставить решение суда первой инстанции без изменения. Отметили, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным нет, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, а полномочия по его снижению органам административной юрисдикции не предоставлены (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2012 г. № 11АП-7753/2012, постановление ФАС Поволжского округа от 8 ноября 2012 г. № Ф06-7570/2012).

    НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

    Организация : ООО «ВОЛМЕТ».

    Норма закона : ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

    Штраф : 200 тыс. руб.

    Позиция заявителя : общество посчитало назначенное наказание чрезмерным и оспорило его.

    Решение суда первой инстанции : Арбитражный суд Тверской области на основании Постановления КС РФ от 17 января 2013 года № 1-П уменьшил размер штрафа до 20 тыс. руб. (решение от 18 февраля 2013 г. по делу № А66-318/2013).

    Решение суда апелляционной инстанции: Четырнадцатый апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав, что санкция ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ не допускает назначения административного штрафа ниже предусмотренного ею для юридических лиц минимального размера. Также он подчеркнул, что указанное постановление распространяется только на случаи применения наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ (постановление от 21 мая 2013 г. № 14АП-2550/2013).

    НАРУШЕНИЕ ИЗГОТОВИТЕЛЕМ, ИСПОЛНИТЕЛЕМ, ПРОДАВЦОМ ТРЕБОВАНИЙ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТОВ

    Организация : Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

    Суть правонарушения : нарушение правил хранения лекарственных средств.

    Штраф : 100 тыс. руб.

    Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2013 г. по делу № А71-15619/2012 о привлечении учреждения к административной ответственности было обжаловано.

    Решение суда апелляционной инстанции : оставить решение суда первой инстанции без изменения (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. № 17АП-3662/2013).

    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2013 г. организации предоставлена рассрочка уплаты штрафа на восемь месяцев с выплатой ежемесячных платежей в размере 12 500 руб.

    НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, КАСАЮЩИХСЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ НА ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ

    Организация : ОАО «Домостроительный комбинат № 2».

    Постановление о привлечении общества к административной ответственности было обжаловано.

    Арбитражный суд Нижегородской области, в производстве которого находится дело № А43-29591/2012, посчитав, что установленный указанной нормой КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для юрлиц не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств (имущественное положение юридического лица, вред, причиненный административным правонарушением, степень вины нарушителя и др.), приостановил производство по делу и обратился в КС РФ.

    Организация : ОАО «Завод «Реконд».

    Суть правонарушения : непредставление в годовом отчете за 2011 год требуемой по закону информации в полном объеме.

    Решение суда первой инстанции : Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2012 г. по делу № А56-54318/2012 обществу было отказано в признании незаконным решения административного органа со ссылкой на то, что обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

    Решение суда апелляционной инстанции : Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14 марта 2013 г. № 13-АП-2324/2013 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

    Решение суда апелляционной инстанции : оставить без изменения решение апелляционного суда (постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 июня 2013 г. № Ф07-2467/2013).

    Организация : ОАО «Эксплуатационно-технический узел связи».

    Суть правонарушения : нарушение установленных сроков представления ежеквартальных отчетов в регистрирующий орган, а также сроков их размещения в Интернете.

    Штраф : 700 тыс. руб.

    Постановление о привлечении организации к административной ответственности было обжаловано, в том числе по мотиву несоразмерности наложенного штрафа характеру совершенного правонарушения.

    Решение суда первой инстанции : отказать в удовлетворении заявления. Суд отметил, что в КоАП РФ не предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела санкции, установленной за конкретное правонарушение, а тяжелое имущественное положение и добровольное устранение допущенных нарушений, предшествовавшее назначению наказания, не могут быть основанием для освобождения от административной ответственности (решение от 28 января 2013 г. по делу № А79-11582/2012).

    Решение суда апелляционной инстанции : оставить без изменения решение суда первой инстанции (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. № 01-АП-960/2013).

    НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПОРЯДКЕ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩИХ СОБРАНИЙ АКЦИОНЕРОВ

    Организация : ОАО «Электронкомплекс».

    Суть правонарушения : при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров соответствующая информация была предоставлена акционерам за шесть дней до проведения собрания, а не за 20 дней, как это предусмотрено Федеральным законом «Об акционерных обществах» (п. 3 ст. 52).

    Штраф : 600 тыс. руб.

    Постановление о привлечении организации к административной ответственности было обжаловано.

    Решение суда первой инстанции : Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области снизил размер штрафа до 500 тыс. руб. (решение от 27 августа 2012 г. по делу № А56-41747/2012).

    Решение судов апелляционной и кассационной инстанций : оставить без изменения решение суда первой инстанции. Суды отметили, что сведения об отягчающих ответственность обстоятельствах в деле отсутствуют, следовательно назначенный изначально штраф не отвечает требованию обоснованности применения мер административного принуждения, поскольку превышает минимальный размер санкции за данное нарушение (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. № 13-АП-20938/2012, постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 апреля 2013 г. № Ф07-810/2013).

    НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ И ПРИНЯТЫХ В СООТВЕТСТВИИ С НИМИ ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ К СРОКУ ПРОВЕДЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ АКЦИОНЕРОВ

    Организация : ЗАО «ГЕОТЕХНИКА П».

    Штраф : 500 тыс. руб.

    Общество обратилось в суд с заявлением об отмене данного постановления в связи с малозначительностью правонарушения и отсутствием средств для уплаты штрафа.

    Решение суда первой инстанции : Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на тот факт, что штраф назначен в минимальном размере и по правилам наложения административных наказаний не может быть уменьшен (решение от 17 июля 2012 г. по делу № А57-11522/2012).

    Решение судов апелляционной и кассационной инстанций : оставить без изменения решение суда первой инстанции (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. № 12АП-7331/2012, постановление ФАС Поволжского округа от 29 января 2013 г. № Ф06-10917/2012).

    НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОТЧЕТОВ, УВЕДОМЛЕНИЙ И ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ

    Организация : ЗАО «РАНГ».

    Норма закона : ст. 19.7.3 КоАП РФ.

    Общество оспорило соответствующее постановление в судебном порядке, указав на невозможность его уплаты ввиду имущественного положения юридического лица.

    Решение суда первой инстанции : отказать в удовлетворении требования (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2012 г. по делу № А65-16235/2012).

    Решение судов апелляционной и кассационной инстанций : оставить без изменения решение суда первой инстанции (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. № 11АП-11998/2012, постановление ФАС Поволжского округа от 7 февраля 2013 г. № Ф06-11323/2012).

    Во всех указанных выше случаях организациям либо изначально назначался минимальный из возможных размер штрафа, либо после обжалования решений о привлечении организаций к ответственности он снижался до минимума, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ. При этом во многих случаях суды апелляционной и кассационной инстанций признавали обоснованными доводы организаций о том, что назначенное им наказание является несоразмерным нарушению и не дифференцируется в зависимости от их материального положения. Однако ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ закреплено правило: административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, определенных законом, который устанавливает ответственность за данное правонарушение, и исключений из него не предусмотрено. В связи с этим суд или иной субъект административной юрисдикции не вправе выходить за эти пределы. КС РФ уже отмечал, что иногда невозможность отступления от этого правила противоречит целям административной ответственности и приводит к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод, в частности в случаях назначения штрафов, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами (Постановление КС РФ от 14 февраля 2013 г. № 4-П).

    Позиция КС РФ

    Закрепляя и изменяя составы административных правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, подчеркивает КС РФ. Также законодатель обязан соблюдать гарантированное ч. 1 ст. 19 Конституции РФ равенство всех перед законом, означающее, что любое административное правонарушение, как и санкции за его совершение, должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может складываться противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц от произвольного административно-юрисдикционного преследования и наказания (абз. 4 п. 2 Постановления).

    КС РФ отмечает, что при назначении наказания необходимо учитывать также причины и условия совершения правонарушения, а также личность правонарушителя и степень его вины, поскольку применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих деяние обстоятельств противоречит конституционному запрету дискриминации и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановление от 19 марта 2003 г. № 3-П, Постановление от 13 марта 2008 г. № 5-П, Постановление от 27 мая 2008 г. № 8-П, Постановление от 13 июля 2010 г. № 15-П, Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П и Постановление от 14 февраля 2013 г. № 4-П).

    Также подчеркивается, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, которая может выражаться по-разному: в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и др. – не влияет на квалификацию правонарушения, хотя было бы логичным учитывать это обстоятельство в правоприменительной практике назначения наказаний (абз. 3 п. 3 Постановления).

    С момента принятия действующего КоАП РФ [30 декабря 2001 года – Ред.] размеры штрафов за многие правонарушения существенно увеличились. КС РФ уже неоднократно подтверждал право федерального законодателя вводить более строгие – соразмерные реалиям того или иного этапа исторического развития – административные наказания за правонарушения, объектами которых являются нуждающиеся в повышенной защите государства общественные отношения (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П, Постановление от 14 февраля 2013 г. № 4-П). В то же время никаких принципиальных изменений, касающихся индивидуализации административного наказания, в законодательство не вносилось.

    Поскольку административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации организации, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признавать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или региональном законодательстве. Однако в случаях, когда нижняя граница штрафов для юрлиц за совершение правонарушений составляет как минимум 100 тыс. руб., обеспечение индивидуального подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным, подчеркивает КС РФ (абз. 2 п. 4.1 Постановления). Кроме того, закрепленные в кодексе минимальные размеры штрафов одинаковы для всех юрлиц независимо от их вида. Для субъектов малого предпринимательства, а также некоммерческих организаций, осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные функции, в том числе государственных и муниципальных учреждений, даже минимальные штрафы могут привести к негативным последствиям (вплоть до ликвидации).

    Малозначительность деяния

    ДЛЯ СПРАВКИ

    При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

    Фактически единственной закрепленной в КоАП РФ возможностью избежать чрезмерного ограничения имущественных прав юрлиц при применении к ним штрафов является освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

    В этом случае освобождение от ответственности происходит на основании того, что деяние, формально содержащее все признаки состава правонарушения, фактически не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Особенности экономического статуса юрлица или его поведение после совершения правонарушения, в том числе добровольное устранение негативных последствий, при этом не учитываются. В то же время, если бы правонарушения признавались малозначительными во всех случаях, когда установленный законодательством минимальный размер штрафа несоразмерен совершенному нарушению, это могло бы способствовать формированию у организаций ощущения безнаказанности (абз. 2 п. 4.2 Постановления). Поэтому институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств.

    Альтернативные санкции, точнее – их отсутствие

    Напомним, что КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания для организаций не только штраф, но и предупреждение, конфискацию орудия совершения или предмета правонарушения и административное приостановление деятельности. Однако альтернативные санкции содержатся далеко не во всех статьях кодекса. Кроме того, возможность вынесения предупреждения организации, например, закреплена более чем в 40 статьях Особенной части кодекса, но рассматривается она как альтернатива штрафам, размеры которых менее 100 тыс. руб. КС РФ считает, что необходимо установить более гибкий подход при определении меры административной ответственности и предоставлять возможность выбора наказания как минимум из двух видов, предусмотренных соответствующей административной санкцией (абз. 2 п. 4.3 Постановления).

    Также Суд отмечает, что закрепленные в КоАП РФ сроки отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа или рассрочки его уплаты не во всех случаях являются достаточными. Напомним, отсрочить исполнение постановления можно на один месяц (ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ), а рассрочить уплату штрафа – на срок до трех месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленные сроки его размер увеличивается в два раза (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Таким образом, положение организаций, которые изначально не смогли уплатить штраф ввиду своего непростого материального положения, становится еще хуже.

    Суд решил

    На основании всех вышеуказанных фактов КС РФ постановил, что положения ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 ст. 15.23.1, ч. 5 ст. 15.23.1, ст. 19.7.3 КоАП РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (100 тыс. руб. и более), и тем самым не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

    Суд отметил, что привести правовое регулирование размеров административных штрафов для юридических лиц и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями можно следующими способами:

    • снизить минимальные размеры штрафов;
    • установить более мягкие альтернативные санкции;
    • ввести дифференциацию размеров штрафов для различных видов юридических лиц;
    • уточнить или изменить правила наложения и исполнения административных наказаний.

    Согласно Постановлению федеральный законодатель должен будет внести в КоАП РФ изменения, которые позволят применять к юридическим лицам за административные правонарушения, предусмотренные оспоренными положениями кодекса, справедливые и соразмерные характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам, административные наказания.

    ВАЖНО!
    Сформулированные в Постановлении требования к минимальным размерам штрафов для юридических лиц за совершение конкретных административных правонарушений распространяются и на иные – не являвшиеся предметом рассмотрения КС РФ по настоящему делу – положения КоАП РФ, согласно которым минимальные размеры административных штрафов составляют 100 тыс. руб. и более. При этом федеральный законодатель вправе закрепить пределы снижения этих минимумов.

    Отметим, что до внесения соответствующих поправок минимальный размер штрафа по оспоренным статьям (а также по иным статьям, если он составляет 100 тыс. руб. и более), может быть снижен судом в случаях, когда это необходимо для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц (абз. 7 п. 5 Постановления). Если административное наказание было назначено иным компетентным органом или должностным лицом, организация-правонарушитель сможет обратиться в суд с заявлением о снижении размера назначенного ей штрафа.

    Все не вступившие к моменту вынесения Постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании положений статей КоАП РФ, по которым минимальный размер штрафа составляет 100 тыс. руб. и более, не подлежат пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием документа (абз. 9 п. 5 Постановления). Исключение – заявители, обращения которых послужили основанием данного разбирательства и вынесения Постановления. Дела этих организаций будут пересмотрены.

    Документы по теме:

    Мнение:

    За последний год неоднократно сталкивались в своей практике с привлечением к административной ответственности акционерных обществ за правонарушения, предусмотренные ст. 15.23.1 КоАП РФ. Размеры штрафов для юридических лиц в пределах от 500 до 700 тысяч рублей. На мой взгляд, такие размеры штрафов не являются справедливыми и соразмерными допущенным нарушениям.

    Ветров Виталий,
    Управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры» (г. Новосибирск)