Ст203 ч 1 коап рф

Содержание:

Квалификация превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации (Волков К.А.)

Дата размещения статьи: 18.10.2016

Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (ст. 203 УК РФ) относится к посягательствам на интересы службы в коммерческих и иных организациях.
Диспозиция ст. 203 УК бланкетная, т.е. для уяснения содержания признаков состава преступления необходимо обратиться к нормам законодательства, регулирующего частную детективную и охранную деятельность. Эта деятельность осуществляется на основе Конституции РФ, Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», других законов и иных нормативных правовых актов РФ.
Общественная опасность превышения полномочий обусловлена нарушением частным детективом или частным охранником установленного государством порядка осуществления частной детективной и охранной деятельности (основной непосредственный объект). Кроме того, совершая указанное преступление, частный детектив или работник частной охранной организации причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан, организаций, общества или государства. Названные социальные ценности образуют дополнительный непосредственный объект уголовно-правовой охраны.
Так, по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2011 г. П. осужден по ч. 1 ст. 203 УК на шесть месяцев лишения свободы условно с лишением права заниматься охранной деятельностью на срок шесть месяцев. Согласно приговору частный охранник П., находясь во время исполнения своих служебных обязанностей на крыльце ночного клуба, вопреки задачам деятельности частной охранной организации и своим служебным обязанностям, изложенным в инструкции охранника, нанес два удара кулаком в лицо Ф., что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов в виде наступления легкого вреда здоровью (скола двух резцов на верхней челюсти, перелома костей носа и кровоподтека переносицы) . Как следует из примера, дополнительным объектом преступления стало здоровье потерпевшего.
———————————
Приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 марта 2011 г.

Нельзя также не отметить, что частные детективные и охранные структуры традиционно сами по себе привлекают внимание представителей профессиональной преступности. Результаты криминологических исследований последних лет свидетельствуют, что существует устойчивая тенденция проникновения организованной преступности в сферу частного сыска и охраны путем создания детективных и охранных структур при отсутствии у учредителя намерения заниматься законной деятельностью. цель таких структур состоит в придании видимости законного характера своим действиям при совершении преступлений. Удельный вес таких организаций составляет от 10 до 20% от всей численности детективных и охранных структур . Например, по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 23 июля 2008 г. Т. осужден по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК за вымогательство, совершенное организованной группой с целью получения имущества в особо крупном размере на общую сумму 38 млн. руб. Согласно материалам уголовного дела, освободившись из мест лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений против личности и собственности, криминальный авторитет Т. создал и возглавил организованную преступную группу, которая занялась вымогательством денег и имущества у бизнесменов на территории Приморского края. В целях легализации своей преступной деятельности Т. основал частное охранное предприятие, отдельные сотрудники которого по указанию Т. действовали как «боевики», оказывая на потерпевших психологическое и физическое воздействие .
———————————
См.: Волков К.А. Дифференциация уголовной ответственности за преступления частных детективов и работников частных охранных организаций // Российский следователь. 2015. N 14. С. 23.
См.: Во Владивостоке продолжается процесс по обвинению в вымогательстве приморского предпринимателя // Официальный сайт МВД России: URL: https://www.mvd.ru/news/item/189438/?print=1 (дата обращения: 03.09.2015).

Принимая во внимание, что сегодня на вооружении охранных структур находится около 100 тыс. единиц огнестрельного оружия, а частные детективы и работники частных охранных организаций обладают профессиональной подготовкой, связанной с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, можно предположить, что указанное преступление обладает самой высокой степенью общественной опасности в сравнении с другими преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
С объективной стороны превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации состоит из трех обязательных признаков: 1) совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности; 2) преступное последствие в виде наступления существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинная связь между совершением частным детективом или частным охранником действий, выходящих за пределы полномочий, и наступившими общественно опасными последствиями.
Превышение полномочий, предоставленных лицензией, заключается в таких действиях частного детектива или работника частной охранной организации, которые явно выходят за рамки их служебной компетенции, предоставленной лицензией, и совершаются вопреки интересам частной охранной или детективной деятельности. Чтобы определить, что частный детектив или работник частной охранной организации превысили свои полномочия, правоприменителю необходимо установить: 1) каким конкретным кругом прав и обязанностей было наделено лицо; 2) составляли ли эти права и обязанности на основании лицензии правовой статус частного детектива или работника частной охранной организации; 3) какие именно положения правового акта были нарушены и в чем это конкретно выразилось. Таким образом, превышение полномочий признается преступным посягательством при условии, что виновный совершает общественно опасное деяние, обусловленное его служебным положением. Следовательно, существует неразрывная связь между совершенным деянием и выполнением со стороны частного детектива или частного охранника своей служебной деятельности. Без такой связи невозможна уголовная ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации. Если частный детектив или частный охранник совершит деяние вне связи со служебным положением, в его деянии будет только общеуголовное, а не служебное преступление.
Превысить профессиональные полномочия можно только путем действия. На наш взгляд, превышение полномочий частным детективом и работником частной охранной организации может охватываться четырьмя возможными формами: 1) совершение действий, входящих в компетенцию другого работника частной охранной организации (например, начальник смены охранного предприятия совершает действия, которые входят в компетенцию руководителя этого предприятия); 2) совершение лицом действий, которые могли быть совершены только коллегиально (например, руководитель частного охранного предприятия совершает действия без предварительного согласования с общим собранием акционеров или учредителей предприятия); 3) совершение действий, которые могли быть совершены частным детективом или частным охранником только при наличии специальных полномочий либо в особых условиях, отсутствовавших в момент совершения действий (например, действия частного детектива или частного охранника, выразившиеся в незаконном применении физической силы, специальных средств, а для частного охранника — оружия в нарушение установленных законом оснований и порядка их применения; 4) совершение действий, которые неправомочен совершать никакой частный детектив или частный охранник (например, превышение полномочий образуют действия охранника, который конфискует имущество у гражданина за совершение правонарушения на охраняемом объекте).
Рассматриваемое преступление сконструировано законодателем по типу материальных составов преступлений, поэтому оно будет считаться оконченным с момента существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
При этом по делам о превышении полномочий частным детективом или частным охранником правоприменителю надлежит выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным частным детективом или работником частной охранной организации нарушением своих служебных полномочий. Это требование основано на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре», согласно которому судам предписывается: «Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака».
Между тем проблематичным видится определение критериев, по которым нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства следует считать существенным. К сожалению, действующий уголовный закон, как и постановления Пленума Верховного Суда РФ, не содержит таковых по этой категории уголовных дел.
На наш взгляд, содержание преступного последствия в виде существенного нарушения прав граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства при совершении преступления, предусмотренного ст. 203 УК, следует определять в силу систематического толкования на основе интерпретации этого вопроса Верховным Судом РФ в отношении должностных преступлений. Так, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъясняется: «Под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п. Под нарушением законных интересов граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или превышения должностных полномочий следует понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание должностным лицом препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества)».
С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается с умышленной формой вины. При этом в юридической литературе нет единого понимания по вопросу о видах умысла, с которыми может превысить свои полномочия частный детектив или работник частной охранной организации. Отдельные ученые полагают, что совершить это преступление можно с прямым и косвенным умыслом. По мнению авторов одного из комментариев к уголовному закону, это преступление характеризуется умышленной формой вины, когда виновный осознает, что своими действиями он выходит за пределы полномочий, определенных в лицензии, его действия противоречат задачам деятельности указанных служб. При этом он предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов потерпевших и желает наступления таких последствий либо сознательно их допускает или безразлично относится к таковым . К сожалению, авторы не дают объяснений, почему превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации может совершаться с двумя видами умысла.
———————————
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2013.

В то же время, обращая внимание на преднамеренный характер совершения действий при превышении полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, И. Чурсина высказывает обоснованное мнение, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом . Действительно, когда речь идет о превышении каких-либо полномочий, можно говорить исключительно о явном характере совершаемых действий для самого виновного. Хотя справедливости ради следует отметить, что бесспорность выхода за пределы своих полномочий не во всех случаях очевидна для потерпевших и иных лиц. Однако следует признать, что пределы служебной компетенции всегда известны частному детективу или работнику частной охранной организации, который, во-первых, знаком с трудовым договором и служебной инструкцией, во-вторых, знает правовые основы частной детективной и охранной деятельности в силу прохождения профессиональной подготовки при получении свидетельства.
———————————
См.: Чурсина И.В. Субъективная сторона превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации // Российский следователь. 2015. N 5. С. 28.

Таким образом, превышая свои полномочия, частный детектив или работник частной охранной организации осознает, что совершает действия, которые выходят за пределы служебных полномочий и нарушают порядок осуществления частной детективной и охранной деятельности. При этом виновные лица предвидят возможность или неизбежность существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и желают указанных последствий.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 203 УК, относится к категории специальных субъектов. Анализ положений этой нормы позволяет заключить, что субъектом преступления является: а) частный детектив; б) работник частной охранной организации. Согласно Закону РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частным детективом признается гражданин РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном законом порядке лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий услуги, предусмотренные российским законодательством; частным охранником — гражданин РФ, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.
Необходимо отграничивать состав преступления, предусмотренного ст. 203 УК, от составов смежных преступлений, которые также посягают на неприкосновенность личности, жизнь, здоровье и имущественные права.
В качестве основных отличительных критериев в этом случае выступают объект и субъект состава преступления. В ст. 3 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 указывается, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать частные детективные и охранные услуги. В связи с этим не признается частной охранной или детективной деятельностью оказание услуг в сфере охраны или сыска без оформления правового статуса частного детектива или работника частной охранной организации. Например, не будут являться охранной деятельностью услуги сторожа, охраняющего ночную автостоянку и пр., или деятельность сотрудников созданных на предприятии подразделений, обеспечивающих безопасность этого юридического лица, если такое подразделение не имеет лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Поэтому совершение такими лицами действий, причинивших существенный вред правам и интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, не подлежит квалификации по ст. 203 УК. В этом случае содеянное должно квалифицироваться по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности и собственности.

Статья 203. Подача заявления о привлечении к административной ответственности

СТ 203 АПК РФ

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Комментарий к Ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Статья 203 Кодекса определяет подсудность дел о привлечении к административной ответственности. Фактически в этой норме реализуется общее правило территориальной подсудности, установленное в ст. 35 АПК РФ.

Таким образом, заявление административного органа с требованием о привлечении к административной ответственности должно быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Правило, предусмотренное в ч. 1 ст. 29.5 КоАП, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения должно применяться с учетом положений ст. 203 АПК РФ. Так, это правило может применяться, когда место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, неизвестно или это лицо находится или проживает за пределами Российской Федерации.

Статья 20.16 КоАП РФ. Незаконная частная детективная или охранная деятельность (действующая редакция)

1. Незаконное осуществление частной охранной деятельности —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

2. Незаконное осуществление частной детективной (сыскной) деятельности —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

3. Осуществление деятельности по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию кадров для осуществления частной детективной или охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо с нарушением установленных законом требований —

влечет наложение административного штрафа на руководителя учреждения в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

4. Оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований —

влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 20.16 КоАП РФ

1. Согласно Закону РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) ОВД, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частным детективом признается гражданин РФ, получивший лицензию на частную сыскную деятельность и выполняющий услуги, перечисленные в ч. 2 ст. 3 указанного Закона.

Сыскная деятельность должна быть основным видом занятости частного детектива, совмещение ее с государственной службой либо с выборной оплачиваемой должностью в общественных объединениях не разрешается.

Порядок выдачи лицензий частным детективам, а также исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых лицензия не выдается, определены ст. 6 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 (в ред. Федерального закона от 10 января 2003 г. N 15-ФЗ).

2. Частные детективные предприятия могут создавать объединения, имеющие статус юридических лиц. Обязательным требованием для их руководителей является наличие высшего юридического образования и лицензий на частную сыскную деятельность.

Объединения частных детективов вправе открывать свои филиалы в других регионах РФ.

Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь лицензию, выдаваемую ОВД в указанном выше порядке.

3. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 для подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров, осуществляющих детективную и охранную деятельность, могут создаваться негосударственные образовательные учреждения, имеющие статус юридического лица. Разработка программ обучения, лицензирование указанных учреждений и контроль за их деятельностью осуществляются в порядке, устанавливаемом нормативными актами Минобразования России, согласованными с МВД России, Минздравом России и Минфином России.

4. Согласно ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях сыска разрешается предоставление таких видов услуг, как:

— сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;

— изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;

— установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну;

— выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;

— поиск без вести пропавших граждан;

— поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;

— сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или суд, в чьем производстве находится уголовное дело.

В целях охраны разрешается предоставление таких видов услуг, как:

— защита жизни и здоровья граждан;

— охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке;

— проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации;

— консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

— обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Оказание при осуществлении частной детективной или охранной деятельности иных услуг квалифицируется по ч. 4 комментируемой статьи КоАП. В качестве административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, рассматривается также осуществление указанной деятельности с нарушением требований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1.

5. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» негосударственную (частную) охранную деятельность, а также негосударственную (частную) сыскную деятельность вправе осуществлять только лицензиаты. Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. N 135, лицензирование по указанным видам деятельности отнесено к ведению МВД России.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 г. N 600, лицензионными требованиями и условиями, предъявляемыми к лицензиатам — юридическим лицам, учрежденным специально для оказания охранных услуг, являются:

— наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

— наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника;

— соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) сыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 августа 2002 г. N 600, к лицензиатам — юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям, для которых сыскная деятельность является основным видом деятельности, предъявляются следующие лицензионные требования и условия:

— наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего частную сыскную деятельность;

— наличие у индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, осуществляющих сыскные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверением сыщика;

— соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих сыскную деятельность, оборот оружия и специальных средств, соблюдение установленных законодательством ограничений на сыскную деятельность и использование технических средств.

Оказание лицензиатом частных детективных или охранных услуг либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований (см. ч. 4 комментируемой статьи) квалифицируется как нарушение лицензионных требований и условий и в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» влечет за собой санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования, применяемые независимо от привлечения нарушителя к мерам административной ответственности, установленным ч. 4 рассматриваемой статьи КоАП (см. также п. 6 комментария к ст. 14.1).

6. Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, квалифицируется как преступление по ч. 1 ст. 203 УК.

7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальниками территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним ОВД, их заместителями, начальниками территориальных отделов (отделений) милиции, их заместителями (см. п. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП).

Статья 203 УК РФ. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей

1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарии к ст. 203 УК РФ

1. Частная детективная и охранная деятельность осуществляется на основе Закона РФ от 11.03.92 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» . Закон определяет частную детективную и охранную деятельность как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов; перечисляет виды предоставляемых сыскных и охранных услуг; определяет правомочия частных детективов и охранников и, в частности, условия применения ими специальных средств и огнестрельного оружия.

Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 17. Ст. 888.

2. Частным детективом является гражданин РФ, получивший в установленном законом порядке лицензию на частную сыскную деятельность и выполняющий услуги, указанные в Федеральном законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Частным детективом может быть лицо, имеющее юридическое образование или прошедшее специальную подготовку для работы в качестве частного сыщика, либо имеющее стаж работы в оперативных или следственных подразделениях не менее трех лет.

Получив лицензию на частную сыскную деятельность, гражданин должен зарегистрировать индивидуальное частное предприятие, фактическим руководителем которого он является, или заключить трудовой договор (контракт) с объединением частных детективов.

В ходе частной сыскной деятельности детектив имеет право проводить устный опрос граждан и должностных лиц с их согласия, наводить справки, изучать предметы и документы с письменного согласия их владельцев, осуществлять наблюдение, производить внешний осмотр строений, помещений и других объектов. В случае необходимости оказания частными детективами услуг, сопряженных с опасностью для их жизни, им разрешается использование специальных средств.

3. Оказание услуг в сфере охраны разрешается только предприятиям, специально учрежденным для их выполнения, имеющим соответствующую лицензию. Руководители охранных предприятий, а также персонал этих предприятий (охранники), оказывающие услуги, связанные с проектированием, монтажом и эксплуатацией средств охранно-пожарной сигнализации, использованием оружия и специальных средств, обеспечением защиты жизни и здоровья отдельных лиц, обязаны получить лицензию. Они должны пройти специальную подготовку для работы в качестве охранника либо иметь стаж работы не менее трех лет в органах внутренних дел или в органах безопасности. Кроме того, обязательным требованием к руководителю охранного предприятия является наличие высшего образования.

Предприятия независимо от их организационно-правовой формы вправе учреждать обособленные подразделения для осуществления охранно-сыскной деятельности в интересах собственной безопасности (службы безопасности).

4. В ходе осуществления частной детективной деятельности разрешается применять специальные средства (резиновая палка, слезоточивый газ, наручники), а при осуществлении частной охранной деятельности — специальные средства и огнестрельное оружие.

Специальные средства могут применяться в следующих случаях: 1) для отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью детектива или охранника; 2) для отражения нападения при защите жизни и здоровья охраняемых граждан и для пресечения преступления против охраняемой собственности, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление. Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен частному детективу (охраннику), кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью частного детектива (охранника) или охраняемой собственности. Запрещается нанесение ударов резиновой палкой по голове, шее и ключичной области, животу, половым органам (Правила применения частными детективными и охранниками специальных средств. Приложение 4 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» ).

САПП РФ. 1992. N 8. Ст. 506.

Охранникам предоставлено право применять огнестрельное оружие только в следующих случаях: 1) для отражения нападения, когда их собственная жизнь подвергается непосредственной опасности; 2) для отражения группового или вооруженного нападения на охраняемую собственность; 3) для предупреждения (выстрелом в воздух) о намерении применить оружие, а также для подачи сигнала тревоги или вызова помощи. Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен охраннику, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни охранника или охраняемой собственности, а также при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица.

Охранники также имеют право задерживать на месте правонарушения лиц, совершивших противоправное посягательство на охраняемую собственность, и незамедлительно доставлять их в орган внутренних дел (полицию).

5. Комментируемая статья предусматривает ответственность руководителей или служащих частной охранной или детективной службы за превышение полномочий, предоставленных в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если эти действия совершены с применением насилия или угрозой его применения. Самым общим образом можно сказать, что частные детективы и охранники имеют право применять насилие при осуществлении сыскной или охранной деятельности в ситуациях и по правилам необходимой обороны и крайней необходимости, а также при задержании правонарушителя, например, совершившего противоправное посягательство на охраняемую собственность.

Частью 1 ст. 203 охватываются такие виды умышленных насильственных преступных действий, как побои (ст. 116 УК), умышленное причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 115, ч. 1 ст. 112 УК), истязание (ч. 1 ст. 117 УК), незаконное лишение свободы (ч. 1 ст. 127 УК), а также угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК). В этих случаях квалификации по совокупности преступлений не требуется.

Напротив, частные детектив и охранник, совершившие при превышении своих полномочий умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 112 УК), истязание при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 117 УК), похищение человека (ст. 126 УК), незаконное лишение свободы при отягчающих обстоятельствах (ч. ч. 2 и 3 ст. 127 УК), должны отвечать не только по ч. 1 ст. 203, но и по упомянутым статьям по совокупности.

Частный детектив или охранник, совершивший убийство или причинивший тяжкий или средней тяжести вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, несет ответственность на общих основаниях (ст. ст. 108 и 114 УК).

6. Преступление совершается умышленно. Руководитель или служащий частной охранной или детективной службы осознает, что он, применяя насилие или угрожая им, поступает незаконно, т.е. вопреки задачам своей деятельности превышает правомочия, предоставленные в соответствии с лицензией, и желает действовать таким образом. Мотивы преступления могут быть различными, в том числе и связанными с выполнением сыскных или охранных услуг.

7. Субъектом преступления помимо руководителей частного детективного предприятия (объединения частных детективов) или охранного предприятия закон признает и служащих частной охранной или детективной службы. Очевидно, что здесь имелись в виду не бухгалтерские и им подобные управленческие работники частнодетективных или охранных организаций, а лица, непосредственно оказывающие сыскные или охранные услуги, т.е. сами частные детективы и охранники.

8. Тяжкие последствия, о которых говорится в ч. 2 ст. 203, могут выражаться в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью нескольким лицам, тяжкого вреда здоровью или убийстве. В случае причинения тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК) или умышленного причинения смерти другому человеку (ст. 105 УК) при превышении полномочий руководителем или служащим частной охранной или детективной службы содеянное должно квалифицироваться по совокупности названных преступлений.

Omnpk-energetika.ru

Юридический отдел

Коап ст 203 ч1

Статья 203. Подача заявления о привлечении к административной ответственности

СТ 203 АПК РФ

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Комментарий к Ст. 203 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Статья 203 Кодекса определяет подсудность дел о привлечении к административной ответственности. Фактически в этой норме реализуется общее правило территориальной подсудности, установленное в ст. 35 АПК РФ.

Таким образом, заявление административного органа с требованием о привлечении к административной ответственности должно быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или месту жительства индивидуального предпринимателя, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении.

Правило, предусмотренное в ч. 1 ст. 29.5 КоАП, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения должно применяться с учетом положений ст. 203 АПК РФ. Так, это правило может применяться, когда место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, неизвестно или это лицо находится или проживает за пределами Российской Федерации.

Статья 203 УК РФ. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (действующая редакция)

1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к ст. 203 УК РФ

1. Объективная сторона преступления характеризуется действиями, выходящими за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности.

Превышение полномочий имеет место, если лицо вообще было не вправе либо могло совершить эти действия, но при наличии особых условий, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствующих в данной ситуации. Так, запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен охраннику, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни охранника или охраняемому имуществу, а также при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица (ст. 18 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Последствия превышения полномочий — существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (к ним, например, можно отнести: нарушение прав граждан на неприкосновенность жилища; тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; сокрытие от правоохранительных органов ставших им известными фактов готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений).

Между совершенным деянием и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

2. Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом, возможна неосторожная форма вины по отношению к тяжким последствиям (ч. 2 ст. 203 УК).

3. Субъект преступления специальный — частный детектив или работник частной охранной организации.

Частным детективом признается гражданин РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном порядке лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий соответствующие услуги.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством РФ.

Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым и иным законодательством.

4. Уголовная ответственность за преступление усиливается, если в процессе его совершения применялись насилие или угроза его применения (ч. 2 ст. 203 УК). Насилием является нанесение побоев, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), истязание, физическое удержание, ограничение свободы, а угроза может выражаться в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная.

5. Тяжкими последствиями рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 203 УК) могут быть, например, смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью многим лицам. При этом умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти другому человеку требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 203. Нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в Украине и транзитного проезда через территорию Украины

Нарушение иностранцами и лицами без гражданства правил пребывания в Украине, то есть проживание без документов на право жительства в Украине, по недействительным документам или документам, срок действия которых истек, или трудоустройство без соответствующего разрешения на это, если необходимость такого разрешения предусмотрено законодательством Украины, или несоблюдение установленного порядка передвижения и изменения места жительства или уклонение от выезда из Украины после окончания соответствующего срока пребывания, неявки без уважительных причин в определи ного места учебы или трудоустройства после въезда в Украину в определенный срок, а также нарушение правил транзитного проезда через территорию Украины, кроме нарушений, предусмотренных частью второй настоящей статьи, —

влекут наложение штрафа от ста до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан.

Несоблюдение иностранцами и лицами без гражданства установленного порядка регистрации или проживания на территории Украины по недействительным документам или документам, срок действия которых истек, или нарушение установленного срока пребывания в Украине, обнаруженные в пунктах пропуска (пунктах контроля) через государственную границу Украины или контрольных пунктах в » езду-выезда, —

влекут за собой предупреждение или наложение штрафа от ста до трехсот необлагаемых минимумов доходов граждан.

Действие настоящей статьи не распространяется на случаи, когда иностранцы или лица без гражданства с намерением получить убежище или быть признанными в Украине беженцами или лицами, нуждающимися в дополнительной или временной защите, при въезде в Украину незаконно пересекли государственную границу Украины и находятся на территории Украина в течение времени, необходимого для обращения с заявлением о предоставлении убежища или заявлением о признании беженцем или лицом, нуждается в дополнительной защите, в соответствии с Законом Украины «о беженцах и лицах, нуждающихся в доп ового или временной защите «.

Статья 203 АПК РФ устанавливает, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Положения ст. 29.5 КоАП РФ, устанавливающие место рассмотрения дела об административном правонарушении, допускают только возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и только при наличии ходатайства этого лица. По общему же правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.. Исходя из изложенного выше разъяснения Пленума ВАС РФ при определении места рассмотрения дела об административном правонарушении безусловно подлежат применению положения ст. 203 АПК РФ, а не ст. 29.5 КоАП РФ. Однако не вполне понятно, какими нормами следует руководствоваться арбитражному суду в том случае, если заявление о привлечении к административной ответственности подано в суд с нарушением правил подсудности, установленных ст. 203 АПК РФ. По общим правилам искового производства в арбитражном суде в том случае, если при решении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда судья установит, что дело неподсудно данному суду, то арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает заявление, о чем в соответствии с ч. 2 этой же статьи выносится определение. Однако эти правила содержатся в гл. 13, а не в гл. 25 АПК РФ, т.е. данный случай не подпадает под разъяснение Пленума ВАС РФ.

Последствия несоблюдения территориальной подсудности в КоАП РФ установлены только при рассмотрении дела об административном правонарушении: согласно п. 9 ч. 1 ст. 29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ. Учитывая то, что по терминологии КоАП РФ подведомственность дел об административных правонарушениях означает также и подсудность этих дел, несоблюдение территориальной подсудности может быть разрешено путем применения п. 5 ч. 1 ст. 29.4 или п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.
4) Лица, участвующие в деле
В соответствии с гл. 5 и § 1 гл. 25 АПК РФ лицами, участвующими в деле о привлечении к административной ответственности, являются стороны — административный орган, обратившийся с заявлением о привлечении к административной ответственности, и лицо, привлекаемое к административной ответственности (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении). Согласно ст. 54 АПК РФ в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут быть задействованы их представители и содействующие осуществлению правосудия лица — эксперты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.
КоАП РФ, в отличие от АПК РФ, определяет статус участников производства по делу об административном правонарушении и порядок их участия в рассмотрении дела. Сопоставляя нормы АПК РФ и КоАП РФ, следует уделить внимание порядку участия в рассмотрении арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности таких участников производства, как потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ) и прокурор (ст. 25.11 КоАП РФ).
Потерпевший. Не вызывает сомнения то, что физическое или юридическое лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред, имеет интерес в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно КоАП РФ это лицо имеет процессуальный статус потерпевшего, и дело согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ может быть рассмотрено в его отсутствие лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Однако АПК РФ не предусматривает такого участника арбитражного процесса, как потерпевший. И не вполне ясно, в качестве какого участника может вступить в дело о привлечении к административной ответственности лицо, которому административным правонарушением причинен вред? Эта неопределенность вызвана особым характером дел о привлечении к административной ответственности. Как говорилось выше, согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ.
Если считать, что дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются в рамках искового производства, то потерпевший, видимо, может вступить в дело как третье лицо. Он не может заявить самостоятельного требования относительно предмета спора. Соответственно потерпевший может вступить в дело как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, и согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ может быть привлечено к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Если же считать, что дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются в рамках производства по заявлениям административных органов, то потерпевший, видимо, может вступить в арбитражный процесс в качестве заинтересованного лица. В любом случае при наличии несоответствий между положениями АПК РФ и КоАП РФ в гл. 25 АПК РФ нет конкретных правил по участию в деле о привлечении к административной ответственности лица, которому административным правонарушением причинен вред.
Согласно ч. 4 ст. 27 АПК РФ заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На это также обращает внимание арбитражных судов Пленум ВАС РФ в п. 2 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11.
Прокурор. Прокурор реализует полномочия по участию в арбитражном процессе путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в ч. 1 ст. 52 АПК РФ. В этот перечень не входят заявления о привлечении к административной ответственности. При этом, как указала Генпрокуратура РФ в п. 1 информационного письма от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» , приведенный в ч. 1 ст. 52 АПК РФ перечень исков и заявлений расширительному толкованию не подлежит.
———————————
Справочная правовая система «».
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ, в том числе и дело об административном правонарушении, рассмотрение которого относится к подведомственности арбитражного суда. О возбуждении дела прокурором выносится постановление, которое должно содержать те же сведения, что и протокол об административном правонарушении. Указанное постановление выносится в сроки, установленные для составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора как документ, процессуально равнозначный протоколу об административном правонарушении, направляется для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Соответственно прокурор как должностное лицо, уполномоченное в соответствии с КоАП РФ возбуждать дела об административных правонарушениях, вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Однако при этом он, видимо, вступает в дело в качестве административного органа, обратившегося с заявлением, но не в качестве прокурора как участника арбитражного процесса.
5) Порядок рассмотрения дела о привлечении
к административной ответственности
Сроки рассмотрения дела. Сроки рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, установленные ч. 1 и 2 ст. 205 АПК РФ, совпадают со сроками рассмотрения дела об административном правонарушении, установленными ст. 29.6 КоАП РФ. Вместе с тем можно выделить две особенности:
с учетом того, что административный орган, должностные лица которого составили протокол об административном правонарушении, является лицом, участвующим в деле, арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела также по ходатайству этого органа;
часть 2 ст. 205 АПК РФ, в отличие от ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, не устанавливает требования о том, чтобы определение арбитражного суда о продлении срока рассмотрения дела должно быть мотивировано.
Согласно ч. 1 ст. 205 АПК РФ дело о привлечении к административной ответственности рассматривается в судебном заседании в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 этой же статьи арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Однако не вполне понятно, как при этом может быть соблюдено правило, предусмотренное ч. 1 ст. 121 АПК РФ и устанавливающее, что судебное извещение осуществляется путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.
Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Согласно положениям гл. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство (ч. 2 ст. 25.1), потерпевшего (ч. 3 ст. 25.2), законного представителя или защитника юридического лица, совершившего административное правонарушение (ч. 3 ст. 25.4). Там же установлено, что в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья в соответствии с положениями гл. 25 КоАП РФ вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство (ч. 3 ст. 25.1), или законного представителя юридического лица, совершившего административное правонарушение (ч. 4 ст. 25.4), а также в порядке ч. 3 ст. 29.4 или п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вынести определение о приводе указанных лиц.
Согласно ч. 3 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд, в отличие от п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не вызывает лиц, участвующих в деле, а лишь извещает их о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если арбитражный суд не признал их явку обязательной. Арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 205 АПК РФ может признать обязательной явку в судебное заседание не только лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, но и представителя административного органа. Неявка указанных лиц (следует отметить, что при этом не говорится о выяснении уважительности причин неявки) может повлечь наложение штрафа в порядке и размерах, установленных в гл. 11 АПК РФ (соответственно АПК РФ не предусматривает осуществление привода неявившихся лиц).
Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, и обязанность доказывания. Часть 6 ст. 205 АПК РФ определяет, какие обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении дела в судебном заседании, а ч. 5 этой же статьи — порядок сбора доказательств. В отличие от АПК РФ, в КоАП РФ эти правила установлены, в основном, в общих положениях, в частности в ст. 1.5 «Презумпция невиновности», 1.6 «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением» и т.д.
Протокол о рассмотрении дела. Часть 1 ст. 29.8 КоАП РФ устанавливает, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Исходя из положений ст. 22.1 КоАП РФ под коллегиальным органом подразумевается орган, создаваемый в соответствии с законом субъекта РФ, в частности административная комиссия (п. 4 ч. 2 ст. 22.1). Соответственно КоАП РФ не устанавливает порядок составления судом (в том числе и арбитражным) протокола о рассмотрении дела. Обязанность и порядок составления протокола судебного заседания арбитражного суда определены ст. 155 АПК РФ.
6) Решение по делу о привлечении
к административной ответственности
Согласно разъяснению Пленума ВАС РФ по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП РФ. Следует отметить, что в ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено также вынесение определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности (учитывая терминологию КоАП РФ, речь идет и о подсудности), если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.
В части 1 ст. 29.10 КоАП РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении. В отличие от КоАП РФ, в ч. 1 ст. 206 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает решение по делу о привлечении к административной ответственности по правилам гл. 20 АПК РФ. Это означает, в частности, что согласно ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом перечень сведений, которые должны содержаться в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности, определен в ч. 3 ст. 206 АПК РФ.
Между порядком вступления в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности и постановления по делу об административном правонарушении имеется существенное различие. Если согласно ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (если не подана апелляционная жалоба), то постановление, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, — по истечении 10 суток со дня вручения или получения его копии (если постановление не было обжаловано или опротестовано). Приведенное различие предопределено тем, что срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ составляет один месяц со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ — 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 5 ст. 206 АПК РФ арбитражный суд направляет копию решения по делу о привлечении к административной ответственности в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. В отличие от ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, в гл. 25 АПК РФ не предусмотрено вручение копии решения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Еще одной особенностью является то, что арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.
Необходимо также отметить, что в гл. 25 АПК РФ ничего не говорится о внесении арбитражным судом, рассмотревшим дело, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий, как это предусмотрено в ст. 29.13 КоАП РФ.
РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(дел об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности)
В КоАП РФ использованы такие понятия, как «обжалование постановления по делу об административном правонарушении», «жалоба на постановление по делу об административном правонарушении», «рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении», «решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении». В § 2 гл. 25 АПК РФ приведенным понятиям соответствуют следующие: «оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности», «заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности», «рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности», «решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности».
Кроме того, в § 2 гл. 25 АПК РФ для обозначения органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, использовано понятие «административные органы» (ч. 2 ст. 202 АПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Частью 1 ст. 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (т.е. КоАП РФ). Таким образом, ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ отсылает к АПК РФ, ч. 1 ст. 207 которого содержит обратную ссылку на КоАП РФ, что представляется не вполне удачным.
Разъяснение Пленума ВАС РФ, данное в п. 18 Постановления от 9 декабря 2002 г. N 11, касается только порядка рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25 АПК РФ) и не распространяется на порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2 гл. 25 АПК РФ). В связи с этим представляется, что обратная ссылка на КоАП РФ в ч. 1 ст. 207 АПК РФ допускает возможность различного толкования соотношения норм АПК РФ и КоАП РФ.
1) Подведомственность дел арбитражным судам
Подведомственность арбитражным судам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ. Однако из положений ст. 29 и ч. 2 ст. 207 АПК РФ следует, что в АПК подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности по сравнению с КоАП РФ сужена. Основанием для обращения в арбитражный суд является не только привлечение к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, но и связь между привлечением лица к ответственности и осуществлением этим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности. Это следует также из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 11, разъясняющего правила определения подведомственности споров арбитражным судам.
В связи с изложенным представляется, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вне связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражному суду не подведомственны.
Например, главным государственным ветеринарным инспектором района вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.6 «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил» КоАП РФ. В случае если организацией административное правонарушение совершено не в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то она может обжаловать постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу (главному государственному ветеринарному инспектору субъекта РФ) либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В противном случае оговорка «в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности», содержащаяся в ст. 29 и ч. 2 ст. 207 АПК РФ, теряет смысл.
Если дело об административном правонарушении неподведомственно арбитражному суду, то по общим правилам искового производства в арбитражном суде согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, о чем в соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ выносится определение. Исходя из положений ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 207 АПК РФ в случае подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа с нарушением правил подведомственности неприменимы положения ч. 4 ст. 30.2 и ч. 3 ст. 30.7, предусматривающие передачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности (соответственно на стадии принятия жалобы и по результатам рассмотрения жалобы).
2) Порядок подачи заявления
В отличие от правил, установленных в ч. 1 и 3 ст. 30.2 КоАП РФ, АПК не предусматривает возможности двух путей судебного обжалования постановления по делу об административном правонарушении: либо путем подачи жалобы в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд либо путем подачи жалобы непосредственно в суд. Согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа подается непосредственно в соответствующий арбитражный суд.
Форма и содержание самого заявления установлены ч. 1 ст. 209 АПК РФ. Помимо соответствия общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению и установленным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ, в заявлении должны быть указаны:
наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;
название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 АПК РФ к заявлению об оспаривании решения административного органа должны быть приложены текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
В части 2 ст. 208 АПК РФ установлен срок подачи заявления — 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Часть 1 ст. 30.3 КоАП РФ устанавливает практически тот же срок обжалования — 10 суток, но с уточнением — со дня вручения или получения копии постановления.
Как установлено ч. 3 ст. 208 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения. Однако, согласно положениям ст. 31.1 и 31.3 КоАП РФ обжалованное в пределах установленных ст. 30.3 КоАП РФ сроков (а эти сроки совпадают со сроками, установленными ч. 2 ст. 208 АПК РФ) постановление по делу об административном правонарушении как не вступившее в законную силу не может быть обращено к исполнению. Соответственно приведенное положение ч. 3 ст. 208 АПК РФ представляется не только излишним, но и не подлежащим применению как противоречащее порядку исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, т.к. по смыслу ч. 3 ст. 208 АПК РФ возможно исполнение обжалованного постановления по делу об административном правонарушении. Невозможность применения ч. 3 ст. 208 АПК РФ предопределена тем, что в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ арбитражное процессуальное законодательство определяет только порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, но не порядок исполнения этих постановлений.
3) Территориальная подсудность дел арбитражным судам
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом или должностным лицом, обжалуется в суд общей юрисдикции по месту рассмотрения дела. Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 208 АПК РФ подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
По общим правилам искового производства в арбитражном суде в случае, если при решении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда судья установит, что дело неподсудно данному суду, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает заявление, о чем в соответствии с ч. 2 этой же статьи выносит определение. Согласно положениям ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 207 АПК РФ в случае подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа с нарушением правил территориальной подсудности неприменимы положения ч. 4 ст. 30.2 и ч. 3 ст. 30.7, предусматривающие передачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по подсудности (соответственно на стадии принятия жалобы и по результатам рассмотрения жалобы).
4) Лица, участвующие в деле
Исходя из положений гл. 5 и § 2 гл. 25 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны — юридическое лицо (или индивидуальный предприниматель), обратившееся (обратившийся) с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и административный орган, чье решение оспаривается.
Необходимо отметить коллизию между нормами КоАП РФ и АПК РФ, определяющими субъектов обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях (решений административных органов о привлечении к административной ответственности). В соответствии с нормами КоАП РФ обжаловать постановление по делу об административном правонарушении помимо лиц, привлеченных к ответственности, также имеет право потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ). Кроме того, прокурор вправе опротестовывать постановление по делу об административном правонарушении (ст. 25.11 и 30.10 КоАП РФ). Положение ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ при установлении порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, отсылает к арбитражному процессуальному законодательству вне зависимости от того, кто обжалует (опротестовывает) постановление. АПК РФ предоставляет право оспаривать решения о привлечении к административной ответственности только лицам, привлеченным к этой ответственности. Соответственно потерпевший (как процессуальное лицо по КоАП РФ) и прокурор не могут обжаловать (опротестовать) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, ни в суд общей юрисдикции в силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, ни в арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 207 АПК РФ.
В части 2 ст. 210 АПК РФ помимо лиц, участвующих в деле, упоминаются также «другие заинтересованные лица». Представляется, что под таковыми в АПК РФ подразумеваются:
физические и юридические лица, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред и которые согласно положениям КоАП РФ имеют статус потерпевших (ст. 25.2);
должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (особенно в случае, если протокол составило должностное лицо одного органа, а дело об административном правонарушении рассматривали другой орган или должностное лицо в соответствии с подведомственностью, установленной гл. 23 КоАП РФ);
прокурор — в случае если он выносил в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого заявитель привлечен к административной ответственности.
5) Порядок рассмотрения дела
Сроки рассмотрения дела. Установленный ч. 1 ст. 210 АПК РФ срок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов совпадает с установленным ст. 30.5 КоАП РФ сроком рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 1 ст. 210 АПК РФ дело об оспаривании решения административного органа рассматривается в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. В соответствии с ч. 2 этой же статьи арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания. Как уже указывалось, не вполне понятно, каким образом при этом может быть соблюдено правило, предусмотренное ч. 1 ст. 121 АПК РФ и устанавливающее, что судебное извещение осуществляется путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.
Явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. В пункте 2 ст. 30.4 КоАП РФ содержится лишь общее упоминание о том, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. В отличие от КоАП РФ, в ч. 3 ст. 210 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Там же установлено, что неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке и размерах, установленных в гл. 11 АПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, и обязанность доказывания. В пункте 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ содержится общая формулировка предмета рассмотрения: законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. В части 6 ст. 210 АПК РФ не только воспроизведено это положение, но и определены обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дела в судебном заседании: наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение; имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности; соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности; не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ (чего нет в КоАП РФ) при рассмотрении дела обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, прямо возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно ч. 5 ст. 210 АПК РФ в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.
Как установлено ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Приведенное положение полностью согласуется с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
6) Решение по делу
Учитывая то, что согласно ч. 1 ст. 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа принимается арбитражным судом по правилам гл. 20 АПК РФ, решение арбитражного суда согласно ч. 1 ст. 170 АПК РФ должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Перечень сведений, которые должны содержаться в резолютивной части решения, определен в ч. 4 ст. 211 АПК РФ. В отличие от АПК РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ устанавливает, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения по тому же перечню, что установлен ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ для постановления по указанному делу.
Пожалуй, самой характерной особенностью порядка рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности является то, что арбитражный суд не решает вопроса о направлении дальнейшего производства по делу об административном правонарушении. Арбитражный суд только устанавливает — законно и обосновано ли постановление административного органа о привлечении к административной ответственности или нет, исходя из чего принимает одно из решений, предусмотренных ч. 2 или 3 ст. 211 АПК РФ.
Так, в случае если будет установлено, что порядок принятия оспариваемого решения административного органа не соответствует закону, то арбитражный суд согласно ч. 2 ст. 211 АПК принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Согласно же п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение (нетрудно заметить, что ч. 2 ст. 211 АПК РФ устанавливает более жесткие, чем п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, требования к решению административного органа о привлечении к административной ответственности (постановлению по делу об административном правонарушении) в части соблюдения процессуального порядка его вынесения).
Если будет установлено, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, то арбитражный суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК также принимает одно из перечисленных выше решений. Согласно же п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае, если постановление по делу об административном правонарушении вынесено неправомочным органом или должностным лицом, принимается решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.
Между порядком вступления в законную силу решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении имеется существенное различие. Если согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (если не подана апелляционная жалоба), то решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 30.2 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ — по истечении 10 суток со дня вручения или получения его копии (если решение не было обжаловано или опротестовано). Приведенное различие предопределено тем, что срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ составляет один месяц со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а срок подачи последующей жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ — 10 суток со дня вручения или получения копии решения предыдущей жалобы.
Арбитражный суд в соответствии с ч. 6 ст. 211 АПК РФ направляет копию решения в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле. В отличие от ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ, в гл. 25 АПК РФ не предусмотрено вручение копии решения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (по изложенным выше причинам тем более не предусмотрено вручение или направление копии решения потерпевшему и прокурору). Еще одной особенностью является то, что арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган.
Обобщая итоги сравнительного анализа норм КоАП РФ и АПК РФ, устанавливающих порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях (дел о привлечении к административной ответственности), и порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности), следует отметить, что устранение изложенных выше несоответствий зависит от разрешения вопроса о том, нормы какого законодательного акта являются приоритетными в определении порядка административного судопроизводства в арбитражном суде.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»
от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.2002 N 96-ФЗ
«О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 21.06.2002)
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Генпрокуратуры РФ от 22.08.2002 N 38-15-02
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ
АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Право и экономика, N 4, 2003