Статья 1215 дтп

Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

СТ 12.15 КоАП РФ

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

1.1. Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения —

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.15 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В разделе 9 ПДД РФ определены правила расположения транспортных средств на проезжей части, которые водитель обязан соблюдать. Пункт 11.7 устанавливает, что, в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Кроме этого, в той же норме предусмотрено, что уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 «Крутой спуск» и 1.14 «Крутой подъем», должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск. Пункт 9.9 Правил дорожного движения содержит запрет на движение транспортных средств по обочинам (за исключением случаев, предусмотренных в п. п. 12.1, 24.2 — 24.4, 24.7, 25.2 Правил). При этом установлено, что допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, при отсутствии других возможностей подъезда. В этом случае должна быть обеспечена безопасность движения.

Под термином «обочина» понимается элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения.

В п. 2.7 Правил дорожного движения содержится норма, запрещающая водителю пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них.

Нарушение изложенных выше положений образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи 12.15 КоАП РФ.

2. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 комментируемой статьи, образует невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 км/ч, вне населенных пунктов требования п. 11.6 ПДД пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения.

3. Правила дорожного движения запрещают движение транспортных средств по тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных в правилах). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения (пункт 9.9 ПДД РФ).

В Правилах дорожного движения термин «тротуар» рассматривается как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части, или к велосипедной дорожке, или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи, образует движение транспортных средств по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

4. Пункт 9.2 Правил дорожного движения предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. В п. 9.6 Правил дорожного движения установлен запрет на выезд на трамвайные пути встречного направления. Ключевое значение для квалификации правонарушения по ч. 3 рассматриваемой статьи имеет трактовка термина «препятствие».

В Правилах дорожного движения препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи 12.15 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

5. По ч. 4 ст. 12.15 КоАП России подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 комментируемой статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:

— на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 Правил дорожного движения). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ;

— на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 Правил дорожного движения);

— запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 м перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п. 11.4 Правил дорожного движения);

— запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абз. 8 п. 15.3 Правил дорожного движения);

— запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (п. 9.6 Правил дорожного движения);

— поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 Правил дорожного движения).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме этого, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных Правилами дорожного движения (например, п. 11.4), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:

— в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку, согласно п. 1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

— водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более 30 км/ч, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).

6. Повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 анализируемой статьи.

7. Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 — 4, ч. 5 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) комментируемой статьи, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3 КоАП РФ). Дела об административных правонарушениях по ч. ч. 1 — 3 ст. 12.15 КоАП РФ могут рассматриваться и сотрудниками Госавтоинспекции, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ). По ч. 4 комментируемой статьи дела могут рассматриваться судьями в случае, когда должностное лицо Госавтоинспекции, к которому поступило соответствующее дело, передает его на рассмотрение судьи (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). По ч. 5 комментируемой статьи дела рассматриваются судьями (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

9. Протоколы о соответствующих административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Наезд на препятствие п.9.10 ПДД РФ и ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ

На територии СТО при заезде в бокс, притерлась к левым боком к левой стойке ворот бокса. овреждены левое крыло и левая задняя дверь. По постановлению ГБДД нарушила требование п.9.10 ПДД РФ, и совершила административное нарушение ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именнно»нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной пешей колонны либо занятие места в ней». Территория СТО не является проезжей частью, сквозного проезда там нет. по ст. п.9.10, я да, виновата, но наложение штрафа по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, я считаю неправомочным. Как мне обжаловать решение? Заранее благодарна.

Со момента ДТП прошли сутки, штраф я как законопослушный гражданин оплатила :(. При отмене ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, как мне вернуть деньги?

Ответы юристов (2)

1. Вообще то не совсем понятно причем тут ГИБДД в данной ситуации. Повреждения автомобиля — конкретно ваша вина. Если не было причинено имущественного ущерба владельцам СТО — то вы просто восстанавливаете автомобиль за свой счет, либо за счет страховки (если автомобиль застрахован соответственно).
ПДД понимают ДТП как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Очевидно, что территория СТО не отвечает определению дороги. Таким образом, какое либо повреждение транспортного средства на территории СТО не является ДТП.

2. Считаю вменение нарушения п. 9.10 ПДД и привлечение вас к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ незаконной.
Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
По юридическому смыслу статьи обязанность соблюдать боковой интервал относится к процессу движения транспортных средств и соблюдению интервала между ТС, а не между ТС и каким-либо сооружением вне дороги. Применение указанной статьи в вашем случае является расширительным толкованием нормы права, на которое сотрудники ГИБДД не уполномочены.

Как следствие отсюда вытекает незаконность привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП, согласно которой ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Ваши действия не отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно объективной стороны:

— правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги вы не нарушали, по вышеописанным причинам;

— встречного разъезда в события происшествия так же не усматривается;

— движения по обочинам не было;

— пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней так же не происходило.
Доказательства указанных событий сотрудником ГИБДД не приведены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, Ваши действия не подпадают под состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, более того какого либо признака административного правонарушения в ваших действиях не наблюдается.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Действий, за которые предусматривается ответственность КоАП РФ вы не совершали, соответственно и административным правонарушением они признаны быть не могут.

3. Обжаловать постановление можно в течении 10 дней с момента получения постановления лицом на руки.

4. Обжаловать постановление лучше в суд, если не было административного расследования — то в мировой по месту совершения действий.

5. В сути жалобы можете изложить мои доводы. Можно еще проверить соблюдение процессуальных требований, но для этого нужно смотреть материалы дела.

6. Как правильно вернуть незаконно уплаченный штраф вам подскажут в суде, либо в ГИБДД. Нужно будет писать заявлением на возврат, прикладывать решение суда и т.д.

Прошу прощения, малость ошибся, жалоба подается в районный суд.

Ответственность по 12.15 КоАП РФ

На практике данная статья очень спорно и противоречиво трактуется сотрудниками ДПС, водителями ТС и судебными органами. С данной статьей связано самое большое количество обжалований постановлений и решений судов, а также иных процессуальных документов.

Больше всего водителей настораживает ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ответственность согласно которой предусмотрена наложением административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишением права управления ТС на срок от четырех до шести месяцев.

Обыденная практика в РФ сложилась такая, что, несмотря на то, объезжает ли водитель препятствие или совершает неверное маневрирование, все равно привлекают к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, направляя дело в суд. Административное дело по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ рассматривает Мировой Судья, и как правило постановление суда оставляет желать лучшего. В большинстве случаев правонарушителей лишают права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев, забывая про возможность применения наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Для того, чтобы суд на «законных» основаниях вынес постановление о лишении права лица управлять транспортными средствами на какой-либо срок (от четырех до шести месяцев) сотруднику ДПС необходимо всего лишь приобщить к делу рапорт и протокол об административном правонарушении. То есть, рапорт сотрудника и протокол об административном правонарушении (даже на котором стоит запись водителя «с протоколом не согласен, ПДД не нарушал») имеет почему-то заведомо юридическую силу для суда, и суд выносит постановление в 99 % случаев только лишь имея в деле вышеуказанные два документа.

И даже когда с водителем в автомобиле находилось в момент «правонарушения» еще два человека, которые будут привлечены в качестве свидетелей и в ходе допроса в зале суда подтвердят тот факт, что водитель ТС не нарушал ПДД и не совершал действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ, все равно суд выносит постановление ссылаясь на протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС.

Для того, чтобы обезопасить себя от подобных случаев, а именно от привлечения к незаконной ответственности, необходимо отследить все действия сотрудника ДПС с самого начала, то есть с момента заполнения протокола и иных процессуальных документов. В протоколе необходимо сделать соответствующую запись о несогласии с протоколом. Необходимо затребовать от инспектора ДПС составления схемы места совершения правонарушения. Если Вы не согласны со схемой инспектора ДПС, необходимо сделать на схеме также соответствующую запись и приложить к материалам административного дела в суде составленную Вами схему. Для пресечения нарушения ваших законных прав инспектором ДПС можно вести аудио или видео запись общения с инспектором.

Что касаемо ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, к ответственности в виде административного штрафа привлекают лиц за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Но как трактовать термин «препятствие» в данной статье? Препятствие — неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное ТС, дефект проезжей части, посторонние предметы и т. п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Водитель ТС, не имеющий специальных юридический познаний в сфере административного права, не может быть в безопасности и самостоятельно пресечь все незаконные действия в отношении него.

Для того, чтобы себя обезопасить необходимо вовремя обратиться к профессиональному юристу или адвокату по административным делам, какими являются юристы и адвокаты Московского Правового Центра «Вектор».

12.15 часть 4 штраф или лишение прав

Через неделю первый раз иду в мировой суд. По протоколу — за 8.6 пдд. Посмотрела решения судьи за последние пару месяцев — с аналогичными нарушениями всем присуждают штраф по 12.15 ч. 4, все с признанием вины. Признавать не хочется, т.к. нарушение (поворот налево из левого с заездом на встречку уходя от столкновения с ТС, поворачивающим туда же налево из правого ряда) не очевидно, протокол составлен кривой (не вписаны свидетели), схемы нет, видео нет и т.п. На группе разбора отказались «брать ответственность» и отправили в суд.

Вопрос: стоит брать с собой адвоката и доказывать невиновность или придти одной, признать вину и заплатить штраф? Могут ли присудить лишение прав по 12.15 ч.4, если не признаю вину?

За рулем 12 лет, за все время 4 штрафа за превышение, все оплачены.

Ответы юристов (8)

Здравствуйте, Мария! Ваш вопрос принят в работу. Для подготовки ответа потребуется некоторое время.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Мария! Ответ на ваш вопрос уже готовится и будет представлен в ближайшее время.

Мария, считаю, что поспорить можно. То есть, поспорить с квалификацией по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В объяснении у Вас все подробно понятно изложено. При повороте из левого ряда Вы поворачивали налево, а автобус находился на правой полосе и тоже начал поворот налево, чем создал для Вас препятствие. Для объезда препятствия и избежания столкновения Вы левыми колесами заехали на встречную полосу, т. к. торможение не спасло от ДТП. Все логично. В принципе шансы на переквалификацию на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ есть.

Даже, если вину Вы не признаете, то при отсутствии отягчающих обстоятельств назначат наказание в виде штрафа (если судья согласится с сотрудниками дпс )

Санкция в виде лишения права применяется в крайних случаях при явных злостных нарушениях, а также кому ранее назначался штраф за данное правонарушение.

Если желаете, то обратитесь к адвокату или юристу. А можете и сами себя защитить. Это Вам решать, юридическая помощь никогда не лишняя.

Уточнение клиента

Руслан, спасибо за ответ. Защитить себя я могу, но с процессом не знакома вообще((

Мне советовали подать ходатайство об изучении материалов (на группе разбора ими помахали, но почитать не дали). Это нужно прямо на месте делать или послать по электронной почте можно? Будет еще одно заседание или на месте ознакомят?

Гибдд в суде будет представлять тот, кто протокол составил или не обязательно? Имеет смысл протокол оспаривать (что составлен неправильно) или говорить только по существу дорожной ситуации?

Если признаю вину и соглашусь на штраф по 12.15 ч.4 как это отразится на будущих встречах с гибдд по другим статьям коапа?

12 Ноября 2014, 10:40

Честно говоря однозначно ответить на Ваш вопрос достаточно сложно.

Из сложившейся судебной практики можно сказать, что дают не только штраф, но и назначают наказание в виде лишения права управления ТС, в том числе и при признании вины (в каждом регионе своя сложившаяся суд. практика)

Учитывая Ваши объяснения (довольно неплохие), отсутствие схемы, видеофиксации, показаний свидетелей и пр. вполне можно и поспорить с составленным протоколом, опираясь не только на крайнюю необходимость, но и на презумпцию невиновности.

Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В частности, можно выстроить следующую позицию защиты. Протоколом зафиксирован факт выезда на «встречку», однако обстоятельства которые вынудили совершить такой маневр этим протоколом не фиксируются. О наличии таких обстоятельств можно было бы сделать вывод если бы была видеофиксация, схема, показания свидетелей и т.д. Поскольку таких данных в материалах дела нет, то заявление о наличии крайней необходимости следует толковать именно с позиции ч. 4 ст. 1.5 КоАП.

Предсказать решение суда достаточно сложно. Нельзя утверждать, что если Вы признаете вину Вас не лишат права управления ТС, также нельзя и сказать о том, что если будете настаивать на крайней необходимости и суд не встанет на Вашу сторону, применят именно лишение прав.

Это Ваша позиция по делу и «по идее» суд не должен оценивать ее субъективно (хотя конечно данный фактор всегда имеет место быть).

В любом случае, если Вас признают виновной суд при определении вида наказания должен учесть и большой водительский стаж и минимальное количество привлечения к админ.ответственности за превышение скорости, и отсутствие ранее аналогичных правонарушений.

Исключительно на мой взгляд, есть шансы и неплохие отстоять крайнюю необходимость. Но гарантировать исход дела в ту или иную сторону, к сожалению нельзя.

Уточнение клиента

физически схема есть, но она была нарисована не в моем присутствии, что может подтвердить не вписанный в протокол свидетель (пассажир, он же муж), который при оформлении находился рядом с машиной дпс и, который может дать показания в мою пользу.

12 Ноября 2014, 10:48

Добавлю, что вполне может быть в данной ситуации и Статья 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Мария, с материалами нужно ознакомиться в мировом суде. Для этого созвонитесь с секретарем мирового судьи и согласуйте когда это возможно. Заявление напишите прямо в суде.

Будет еще одно заседание или на месте ознакомят?

Если знакомиться будете непосредственно перед судебным заседанием, то нужно заявить ходатайство об отложении для подготовки к процессу и решения вопроса о юридической помощи.

Гибдд в суде будет представлять тот, кто протокол составил или не обязательно?

Из ГИБДД никого не будет.

Имеет смысл протокол оспаривать (что составлен неправильно) или говорить только по существу дорожной ситуации?

А как его теперь оспорить, кроме как в суде доказать неправильную квалификацию. Доказывайте, что вмененное правонарушение не совершали, сотрудник дпс неправильно квалифицировал нарушение, а следовательно привлечь по данной статье Вас невозможно. Просите дело прекратить.

Если признаю вину и соглашусь на штраф по 12.15 ч.4 как это отразится на будущих встречах с гибдд по другим статьям коапа?

Вы будете считаться привлекавшейся к административной ответственности в течение 1 года с уплаты штрафа.

физически схема есть, но она была нарисована не в моем присутствии, что может подтвердить не вписанный в протокол свидетель (пассажир, он же муж), который при оформлении находился рядом с машиной дпс и, который может дать показания в мою пользу.

Если суд, будет не в вашу сторону, то вероятнее всего показания мужа расценят как желание помочь уйти от ответственности. Это одна из самых распространенных формулировок суда, когда нужно опровергнуть показания.

На схеме есть авто который из за которого Вы выехали на встречку?

Считаю, что отстаивать крайнюю необходимость нужно. Лишение конечно могут применить, но учитывая, что за аналогичные правонарушения Вы ранее не привлекались, ди и общее небольшое количество административных штрафов за 12 лет, вероятнее всего при неблагополучном исходе дадут штраф.

По процессу основное должны знать:

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административномправонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения… Ст. 24.5 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения3) действия лица в состоянии крайней необходимости. … Ст. 29.4 КоАП РФ 1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. 2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных вчасти 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.Статья 29.7 КоАП РФ . 1. При рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса. 2. При продолжении рассмотрения дела об административномправонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. 3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги

Двигаясь по дороге с двух сторонним движением в населенном пункте, был вынужден пропустить встречный транспорт, так как по обе стороны дороги стояли машины, припаркованные «елочкой», и я задел стоящий транспорт с права. Разметки никакой нет, карманов для стоянки нет, справа еще огромный сугроб. Инспектор указал на то, что я не соблюдал дистанцию при объезде препятствия ( 9.10 ПДД) и выписал мне штраф на основании ст.12.15 ч.1 -1,5 тысячи рублей. Хочу подать в суд , так как не согласен с решением, считаю что виновники ДТП стали машины припаркованные с двух сторон. Если я прав, то на какие постановления и правила можно опираться?

Ответы юристов (26)

Вам необходимо будет указать в жалобе что действительно Вы не смогли рассчитать боковой интервал до тс. стоящего справа. однако административная ответственность в соответствии со ст.2.1. КоАП РФ наступает только за виновное действие (бездействие). Вашей вины в нарушении ст.12.15 КоАП РФ нет, т.к. Вы не нарушали правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Кроме того, нарушению бокового интервала способствовало нарушение правил дорожного движения другими его участниками, а именно нарушение п.12.14 ПДД РФ

Есть вопрос к юристу?

. Сразу скажу, что шансов у Вас практически нет, поскольку если даже автомобили стояли с нарушением правил, то это не оосвобождало Вас от обязанности соблюдать при движении необходимые интервалы и избегать столкновения автомобиля.

Если же все таки не согласны, то обжалуйте постановоления инспектора в районный суд. Госпошлина при этом не уплачивается

Уточнение клиента

Я двигался по своей стороне, на встречу не выезжал, не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Разве есть моя вина?

25 Марта 2014, 08:42

В описанной Вами ситуации имеются нарушения как Ваши в несоблюдении дистанцию при объезде препятствия, так и водителя автомашины, которая неправильно припаркована. за что так же предусмотрена административная ответственность п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ-налагается штраф в размере 1,5 тысячи рублей.

Каждый должен нести административную ответственность за свои действия.

Уточнение клиента

Я двигался по своей стороне, на встречу не выезжал, не нарушал правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Разве есть моя вина?

25 Марта 2014, 08:44

Здравствуйте!
Считаю, что данной ситуации инспектор прав.

Но даже наказание иных водителей за нарушения правил парковки, не будет говорить о Вашей невиновности

Добрый день, Василий!

Честно говоря перспектив на отмену постановления почти нет.

П. 9.10. Раздела 9. Расположение транспортных средств на проезжей части ПДД РФ:

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ:

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —

Таким образом, формально инспектор прав и привлечение к ответственности законное, тем более, что автомобиль, который был поврежден, в момент дтп не двигался. В данном случае водитель припаркованного авто может быть привлечен к ответственности за нарушение правил остановки или стоянки, но это не влияет на Вашу вину в нарушении ПДД.
Можно рассчитывать на отмену постановления только при наличии формальных нарушений при вынесении протокола и постановления.

Уточнение клиента

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося . необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность ДВИЖЕНИЯ. Возможно главное здесь слово ДВИЖУЩЕЙСЯ ( т.е. слева транспорт). В данном случае (описанном мной), я могу ставить машину где угодно и как угодно, и все равно будет виноват водитель который движется по своей проезжей части? Мне сложно принять , что я виноват, так как передвижение по проезжей части я не нарушал.

25 Марта 2014, 09:04

Здравствуйте! Поскольку Вам вменяется нарушение п.9.10 Правил

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

То и доказывать нужно соответственно, что боковой интервал Вами был выбран необходимый и он обеспечивал безопасность встречного транспорта, который Вы пропускали. Стоявший справа на проезжей части транспорт не давал возможности пропустить встречный транспорт, т. к. неправильно был расположен на проезжей части. Характер и степень правонарушения малозначительны и на основании этого просите освободить от наказания пр малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Но, перспективы не большие, т. к. на мой взгляд правонарушение совершено, несмотря на расположение транспортных средств на дороге. Интервал водитель должен выбрать соответствующий.

Для ознакомления выкладываю судебную практику.

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 30 января 2014 г. N 4-«а»-558/13

Заместитель председателя Смоленского областного суда Винель А.В., рассмотрев надзорную жалобу Д. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г.,

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.08.2013 г. Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. вышеназванные постановления оставлены без изменения, а жалоба Д. — без удовлетворения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г. решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. оставлено без изменения, а жалоба Д. — без удовлетворения.

В надзорной жалобе Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судьей районного суда установлено, что 9 августа 2013 года в 16 часов 20 минут, Д., управляя автомашиной «Хенде», рег. знак С126МО 67, в районе дома N 87-б на ул. В.Волок в г. Смоленске, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ (не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140», рег. знак К732МВ 67, под управлением Л.

Совокупность исследованных судьями доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет определенно установить, что в действиях Д. имеет место нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признал Д. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела правомерно назначил наказание в пределах, установленных санкцией статьи.

Доводы надзорной жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине второго участника ДТП, который, уступая ему дорогу, в момент когда он проезжал мимо его автомашины, допустил движение автомашины, что его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда и в решении им дана надлежащая оценка, по существу они сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Вопреки доводам жалобы, характер и локализация повреждений на транспортных средствах, возникших в результате ДТП, механизм их образования, свидетельствуют, о том, что при выезде с прилегающей территории Д. не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло ДТП.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Д., не соответствуют действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. и решения судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 — 30.18 КоАП РФ,

Решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.10.2013 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 12.11.2013 г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Д. — без удовлетворения.