Статья 163 часть 1 коап рф

Статья 163 УК РФ. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, —

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. Вымогательство, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия;

г) в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Вымогательство, совершенное:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, —

г) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарии к ст. 163 УК РФ

1. Непосредственными объектами вымогательства помимо отношений собственности являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье.

2. Предметом вымогательства выступают: чужое имущество, право на чужое имущество, а также иные действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить в ответ на незаконное требование вымогателя в его пользу.

3. Потерпевшим при вымогательстве может быть лицо, в собственности, ведении или под охраной которого находится требуемое имущество, а также его близкие.

4. Объективная сторона вымогательства выражается в действиях, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному или представляемым им лицам требуемое имущество или право на него либо совершить в интересах виновного или представляемых им лиц какие-то иные действия имущественного характера.

В отличие от хищения, при котором виновный сам, помимо воли собственника или владельца имущества, завладевает им, при вымогательстве виновный угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения имущества либо распространения нежелательных для потерпевшего сведений принуждает его к тому, чтобы внешне добровольно передать виновному имущество или право на него либо совершить имущественные действия в пользу вымогателя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»).

5. Состав вымогательства сконструирован как формальный, поэтому факт передачи имущества виновному может иметь место через какое-то время после вымогательства, а может вообще не иметь места: преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.

6. Требование передать право на имущество означает подкрепленное соответствующей угрозой предложение наделить вымогателя или представляемых им лиц таким правом, воспользовавшись которым, он сможет получить имущество либо иную материальную выгоду (определенную сумму денег, бесплатно или на крайне выгодных условиях пользоваться жилым или нежилым помещением, транспортным средством и т.д.).

7. Под совершением иных действий имущественного характера подразумеваются такое юридически значимое поведение потерпевшего, в результате которого вымогатель или представляемые им лица получают имущественную выгоду либо избавляются от материальных затрат (например, уничтожение долговой расписки вымогателя, погашение его долга, выполнение для него какой-то работы и т.п.).

8. Средствами принуждения потерпевшего к передаче имущества, права на имущество или к совершению иных действий имущественного характера в пользу вымогателя или представляемых им лиц служат: а) угроза применения насилия к потерпевшему или его близким; б) угроза уничтожения или повреждения имущества; в) угроза распространения (т.е. предания огласке) сведений, позорящих самого потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам не только самого потерпевшего, но и его близких.

9. Характер насилия, которым угрожает вымогатель, в законе не конкретизирован, следовательно, оно может быть любым. Угроза убийством охватывается составом вымогательства и не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 119 УК.

10. Реализация угрозы уничтожения или повреждения имущества выходит за рамки состава вымогательства и требует дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

11. В случае фактического разглашения вымогателем сведений, которые порочат честь и достоинство потерпевшего или его близких либо подрывают их репутацию и при этом являются заведомо ложными, деяние помимо вымогательства содержит состав клеветы.

12. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. При этом виновный руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат.

13. Субъект вымогательства — лицо, достигшее возраста 14 лет.

14. Квалифицированные виды вымогательства (ч. 2 ст. 163 УК) характеризуются его совершением группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), с применением насилия (п. «в») или в крупном размере (п. «г»).

Первый и третий квалифицирующие признаки по содержанию совпадают с одноименными признаками при хищении. Второй признак включает насилие, не связанное с причинением вреда здоровью (ограничение свободы, побои, глумление и т.п.), а также насилие, причинившее легкий или средней тяжести вред здоровью.

15. Особо квалифицированный состав вымогательства (ч. 3 ст. 163 УК) означает его совершение: организованной группой (п. «а»), в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б») или с причинением тяжкого вреда здоровью (п. «в»).

Первый признак имеет то же содержание, что и при хищении. Второй означает, что вымогатель требует передать ему имущество, стоимость которого превышает 250 тыс. руб., либо требует передать ему право на имущество в таких же размерах или совершить иные действия имущественного характера, результатом которых должно стать получение виновным имущественной выгоды в крупном размере (свыше 250000 руб.).

Причинение тяжкого вреда здоровью означает, что они причинены потерпевшему как средство принуждения к выполнению незаконных требований вымогателя либо как результат примененного к потерпевшему насилия. Эти последствия полностью охватываются составом особо квалифицированного вымогательства и не требуют дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Однако если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, которая не охватывалась умыслом виновного, то деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК.

16. Вымогательство, соединенное с угрозой применения насилия, необходимо отграничивать от смежных преступлений, в частности от грабежа и разбоя.

17. Угроза насилием при грабеже является средством завладения имуществом, а при вымогательстве она выступает средством принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества виновному. При грабеже виновный угрожает применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, а при вымогательстве характер насилия, которым угрожает виновный, в законе не конкретизирован. Грабеж состоит в завладении чужим имуществом, поэтому причинение потерпевшему имущественного ущерба — обязательный признак объективной стороны, а при вымогательстве переход имущества к виновному находится за рамками объективной стороны преступления.

18. От разбоя вымогательство отличается по следующим показателям.

Во-первых, обязательный признак разбоя — нападение, а вымогательство далеко не обязательно включает этот элемент.

Во-вторых, разбой сопряжен с угрозой насилием, опасным для жизни или здоровья, а при вымогательстве возможна угроза любым насилием, включая угрозу убийством, а может носить вообще неопределенный характер.

В-третьих, и это наиболее важный разграничительный признак, в сравниваемых преступлениях угроза имеет различное целевое назначение. При разбое угроза преследует цель преодоления возможного сопротивления незаконному завладению имуществом, т.е. служит способом непосредственного завладения чужим имуществом или его удержания, а при вымогательстве она является средством принуждения потерпевшего к согласию передать требуемое имущество. Вымогатель стремится не захватить чужое имущество, а получить его из рук принуждаемого. В случае отказа передать ему требуемое имущество виновный может привести угрозу в исполнение, а может вообще не осуществить ее.

В-четвертых, при разбое виновный угрожает немедленным применением насилия, а при вымогательстве осуществление угрозы предполагается не в момент ее высказывания, а в будущем, более или менее близком. Если виновный и приводит в исполнение высказанную угрозу, то только без завладения имуществом в момент насилия, в противном случае вымогательство перерастает, в зависимости от характера насилия, в насильственный грабеж или в разбой.

19. Угрозы при вымогательстве могут адресоваться не только потерпевшему, но и его близким. К их числу относятся близкие родственники, муж, жена, а также другие лица, находящиеся с потерпевшим в таких особых отношениях, что угроза применения насилия к ним способна принудить лицо к передаче требуемого имущества.

Вымогательство несовершеннолетними

Под вымогательством в современном законодательстве понимается требование о передаче материальных ценностей под угрозой совершения действий, нарушающих права и законные интересы потерпевшего или распространения сведений порочащих его честь и достоинство.

Данное деяние является уголовно наказуемым. Ответственность наступает по статье 163 УК РФ наступает с 14 лет.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с вымагательством, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

К сожалению, случаи вымогательств в образовательном учреждении, в настоящее время являются достаточно распространенными. Основные мотивы, которыми руководствуются малолетние правонарушители, являются малообеспеченность, социально неблагополучная семейная обстановка, желание самоутвердиться в среде сверстников.

Жертвами чаще всего становятся ученики начальной школы, которые в силу возраста не имеют возможности противостоять преступникам – учащимся средней и старшей школы. Под угрозой физического насилия, расправы дети отдают деньги, украшения, телефоны и другие представляющие материальную ценность вещи. Вымогательство несовершеннолетними часто носит систематический характер. Такое вымогательство может длиться годами, при этом жертвы оказываются настолько напуганными вымогателями, что молчат обо всем в школе и дома.

Особенности наказания для несовершеннолетних преступников

Если правонарушителю меньше 14 лет, то материальный вред за него будут возмещать родители. Кроме того, на них будет составлен протокол по ст.5.35 КоАП РФ «Ненадлежащее выполнение родительских обязанностей», а сам малолетний преступник будет поставлен на учет в Отдел по делам несовершеннолетних ОВД.

Важно! Лица, которым на момент совершения вымогательства больше 14 лет подлежат уголовной ответственности.

При этом, при назначении наказания минимальный срок, установленный ст.163 Уголовного кодекса РФ делится пополам, а в ходе рассмотрения учитываются не только обстоятельства совершения преступления, но и социальная обстановка в семье обвиняемого, сведения характеризующее его из образовательного учреждения и от участкового уполномоченного, повторность или первичность совершения деяния. Если суд назначает наказание в виде штрафа, то при наличии дохода лицо в возрасте от 14 до 18 лет выплачивает его самостоятельно, если собственных средств нет, то его законные представители.

В зависимости от наличия в действиях преступника квалифицирующих признаков, вымогательство может быть, как преступление средней тяжести (чт.1 ст.163), так и тяжким или особо тяжким (ч.2 и 3 указанной статьи). При совершении преступления средней тяжести, несовершеннолетний может быть освобожден от уголовного наказания. При этом к нему применяются меры воспитательного воздействия.

Таким образом, если Вам стало известно о фактах вымогательства несовершеннолетним у Вашего ребенка или кого-то из его друзей в школе или во дворе, для начала рекомендуем самостоятельно поговорить с малолетним правонарушителем и его родителями, объяснить, что его действия является уголовно наказуемыми. Если подобные беседы должного эффекта не дают, то о произошедшем следует сообщить в администрацию образовательного учреждения, а также написать заявление в правоохранительные органы или прокуратуру.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Дело N4А-49/2017. Об отмене актов о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ (нарушение режима зоны таможенного контроля).

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

от 7 июня 2017 г. N 4А-49/2017

И.о. заместителя председателя Магаданского областного суда Лобыкин С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении — начальника Магаданской таможни К.И.В. на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского областного суда от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.А.,

постановлением начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года N . К.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 30 ноября 2016 года названное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Магаданского областного суда от 19 января 2017 года решение судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 30 ноября 2016 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Хасынский районный суд Магаданской области.

Решением судьи Хасынского районного суда от 23 марта 2017 года постановление начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года N . оставлено без изменения, жалоба К.А.А. — без удовлетворения.

Решением судьи Магаданского областного суда от 27 апреля 2017 года постановление начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года N . и решение судьи Хасынского районного суда от 23 марта 2017 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поступившей в Магаданский областной суд 18 мая 2017 года жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 КоАП РФ, начальник Магаданской таможни К.И.В. просит отменить решение судьи Магаданского областного суда от 27 апреля 2017 года, дело возвратить судье Магаданского областного суда на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что в связи с тем, что автомобиль УАЗ-390945 был перемещен через зону таможенного контроля без остановки, таможенный орган лишен возможности идентифицировать лицо, управлявшее данным автомобилем.

К.А.А. достоверных доказательств того, что в момент пересечения зоны таможенного контроля автомобилем УАЗ-390945 управлял не он, а иное лицо, не представлено, тогда как допрошенные сотрудники Магаданской таможни Ш.И.В., А.В.А. и сотрудники ДПС ГИБДД Хасынского ОВД подтвердили факт управления автомобилем К.А.А.

Обращает внимание на то, что оставление без изменения оспариваемого решения судьи Магаданского областного суда может повлечь безнаказанное нарушение требований действующего таможенного законодательства и парализовать деятельность Магаданской таможни.

В возражениях на жалобу С.Л.П., действующая в интересах К.А.А., полагает решение судьи Магаданского областного суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу начальника Магаданской таможни — подлежащей оставлению без удовлетворения.

Определением от 22 мая 2017 года дело об административном правонарушении в отношении К.А.А. истребовано в Хасынском районном суде Магаданской области, поступило в Магаданский областной суд 26 мая 2017 года.

По жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест ( часть 1 статьи 30.16 КоАП РФ).

Изучением доводов жалобы и возражений на нее оснований для отмены или изменения решения судьи Магаданского областного суда от 27 апреля 2017 года и, соответственно, для удовлетворения жалобы начальника Магаданской таможни , не установлено.

Статьей 16.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Статьей 163 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что перемещение товаров, транспортных средств через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается только с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных указанным Законом и иными федеральными законами , когда доступ в зоны таможенного контроля разрешается с предварительного уведомления таможенных органов (часть 4).

Согласно части 1 статьи 163 названного Федерального закона места, являющиеся зонами таможенного контроля, определяются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и этим Федеральным законом .

Зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств — членов таможенного союза ( статья 97 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 Перечня мест нахождения контрольно-пропускных пунктов, через которые осуществляется ввоз товаров и транспортных средств на территорию Особой экономической зоны в Магаданской области и вывоз товаров и транспортных средств с этой территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 1021, 85 км федеральной автомобильной дороги Магадан-Якутск («Колыма») относится к контрольно-пропускному пункту.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июля 2016 года и постановлению начальника Магаданской таможни от 29 августа 2016 года 24 мая 2016 года в 10 час. 11 мин., в Хасынском районе Магаданской области К.А.А. в нарушение требований части 4 статьи 163 Федерального закона N 311-ФЗ при выезде с территории Особой экономической зоны переместил через границу зоны таможенного контроля и в ее пределах автомобиль УАЗ-390945, государственный регистрационный знак N . без обязательного разрешения таможенного органа.

Рассматривая 23 марта 2017 года жалобу К.А.А. на указанное постановление от 29 августа 2016 года, судья Хасынского районного суда пришел к выводу о доказанности наличия в действиях К.А.А. состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.5 КоАП РФ, в связи с чем оставил постановление без изменения, жалобу К.А.А. — без удовлетворения.

Судья Магаданского областного суда, рассматривая жалобу К.А.А. на решение судьи Хасынского районного суда от 23 марта 2017 года, пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами факт управления К.А.А. автомобилем УАЗ-390945 при его перемещении в 10 часов 11 минут 24 мая 2016 года через зону таможенного контроля не подтвержден. Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены вынесенных постановления и решения в отношении К.А.А. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи Магаданского областного суда сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подробно мотивированы в обжалуемом решении, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Доводы жалобы о том, что факт управления автомобилем К.А.А. подтверждается показаниями таможенных инспекторов А.В.А. и Ш.И.В. несостоятельны.

Показания таможенного инспектора А.В.А. о том, что он узнал К.А.А., управлявшего автомобилем УАЗ 24 мая 2016 года около 10 часов 11 минут во время пересечения зоны таможенного контроля не могут свидетельствовать о надлежащей идентификации лица, совершившего административное правонарушение. Кроме того, данные показания противоречат имеющемуся в материалах дела акту таможенного наблюдения N . от 24 мая 2016 года, составленному А.В.А. Как следует из данного акта, лицо, пересекшее зону таможенного контроля 24 мая 2016 года около 10 часов 10 минут таможенным инспектором А.В.А. установлено не было (л.д. 114).

Сведений о том, кто управлял автомобилем УАЗ-390945 при пересечении зоны таможенного контроля 24 мая 2016 года около 10 часов 11 минут имеющееся в материалах дела объяснение Ш.И.В. от 01 июля 2016 года не содержит (л.д. 115 — 117). Иные протоколы допроса, объяснения указанного должностного лица в материалах дела отсутствуют.

Вопреки указанию в жалобе, показания сотрудников ДПС ГИБДД Хасынского ОВД в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Доводы жалобы о непредставлении К.А.А. доказательств того, что в момент пересечения зоны таможенного контроля автомобилем УАЗ-390945 управлял не он, а иное лицо, не могут быть приняты во внимание.

Данные доводы свидетельствуют о возложении обязанности по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушении на лицо, в отношении которого ведется производство по делу, что не согласуется с положениями частей 2 , 3 статьи 1.5 КоАП РФ, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, судей, органы, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также противоречат требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судьей Магаданского областного суда допущено не было. Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Магаданского областного суда от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.А.А., оставить без изменения, жалобу начальника Магаданской таможни К.И.В. — без удовлетворения.

ПАМЯТКА для граждан «Осторожно коллекторы: права граждан при взыскании с них долгов»

В настоящее время в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно его нормам коллекторы, деятельность которых направлена на взыскание просроченной задолженности, имеют право общаться лишь с должником либо его поручителем по кредиту. Какие-либо действия взыскателя по отношению к другим лицам и работодателю должника запрещены.

По установленным законом правилам банки, микрофинансовые организации и коллекторы имеют право на общение с должником в определенных временных рамках: с 8.00 до 22.00 часов в рабочие дни и с 9.00 до 20.00 часов – в выходные и праздничные дни, которое может осуществляться в ходе личных встреч, по телефону, почте, электронной почте и т.д. При непосредственном общении с должником коллектор обязан сообщить свою фамилию, имя, отчество, место работы и адрес его местонахождения.

Нарушение указанных требований влечет административную ответственность по ст.ст. 14.57, 15.26.1, 15.26.2, 15.38 КоАП РФ за неправомерные методы взыскания. Также административная ответственность наступает за незаконное распространение персональных данных граждан
(ст. 13.11 КоАП РФ).

В каждом конкретном случае при наличии достаточных к тому оснований сотрудники кредитных организаций и коллекторы могут понести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ (клевета), ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища), ст. 163 УК РФ (вымогательство), ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116 УК РФ (побои).

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрен специальный порядок действий коллекторов при взыскании просроченной задолженности, взаимодействии с заемщиком и иными лицами.

Кроме того, с 01.01.2017 Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 Федеральная служба судебных приставов осуществляет контроль за деятельностью юридических лиц, занимающихся возвратом просроченной задолженности физлиц и включенных в соответствующий реестр.

В большинстве случаев работа указанных организаций сведена к нагнетанию вокруг должников тревожной атмосферы посредством психологического и даже физического давления с целью склонения к якобы добровольному погашению задолженности. Неправомерные действия организаций, осуществляющих деятельность по взысканию просроченной задолженности, можно разделить на следующие группы:

— нарушение порядка взаимодействия с должником путем осуществления телефонных звонков в неустановленное время;

— порча имущества должника и иных лиц с целью взыскания долга;

— взаимодействие кредитора с иными лицами (родственниками, друзьями должника) в отсутствие правовых оснований.

Если коллекторы стали непрерывно звонить Вам и предпринимать незаконные действия, необходимо:

1. Связаться с банком (кредитной организацией), перед которым у Вас имеется долг, и прояснить вопрос о возможной передаче или переуступке долга.

2. Звонки коллекторов записывать на диктофон, при поступлении сообщений и угроз по электронной почте и иными способами связи фиксировать полученную информацию (скрин-шот, распечатка сообщения).

3. В беседах с коллекторами выяснять их контактные данные, в какой организации они работают и где она находится, откуда им стали известны сведения о долге и Ваши личные данные. Кроме того, просить представить реквизиты компании для уплаты долга и копии договоров, по которым взыскивается задолженность (агентские договоры, договоры переуступки права требования долга и др.).

4. Если Вам звонят в неустановленное время, – взять у Вашего оператора связи распечатку детализации телефонных звонков на Ваш номер. Без этой информации, выдаваемой по личному запросу либо по запросу суда, проверка правоохранительных органов по заявлению будет безрезультатной.

5. При обнаружении факта порчи Вашего имущества (входной двери, автомобиля и др.) – вызвать сотрудника полиции и зафиксировать причиненный ущерб.

6. При попытке проникновения коллекторов к Вам в жилище против Вашей воли – незамедлительно вызвать полицию.

7. При совершении в отношении Вас любого из вышеупомянутых действий – обратиться с заявлением, написанным в свободной форме, в компетентный орган:

— в органы полиции – при совершении преступления или действий, подпадающих под состав административных правонарушений по ч.1
ст. 15.26.1 КоАП РФ;

— в Банк России – при совершении незаконных действий сотрудниками банков или микрофинасовых организаций (ч.ч. 2-6 ст. 15.26.1 КоАП РФ);

— в органы прокуратуры – в случае непринятия уполномоченными органами мер реагирования, нарушения законодательства о персональных данных (ст. 13.11 КоАП РФ);

— в органы Роспотребнадзора – в случае нарушения прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих права заявителей, и д.р.
(ч.ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ);

— в Федеральную службу судебных приставов – в случае нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, а также юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (ст. 14.57 КоАП РФ).

К заявлению приобщить (при наличии) копии подтверждающих документов, свидетельствующих о нарушении организациями, осуществляющими взыскание задолженности, Ваших прав.

К данным документам относятся:

— фотографии, свидетельствующие о неправомерных действиях;

— копия договора о кредитовании;

— распечатка телефонных звонков и входящих смс-сообщений, которую можно получить от оператора сотовой связи и в «личном кабинете» на сайте в сети «Интернет» сотового оператора;

— аудиозапись телефонных разговоров, видеозапись на флеш-накопителе USB, CD, DVD — дисках.

Кроме того, в целях списания соответствующих долгов перед кредиторами и при наличии необходимых условий граждане вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд для признания себя банкротом при невозможности исполнения денежных обязательств на сумму более 500 т.р.

В рамках процедуры признания гражданина банкротом финансовым управляющим будут осуществлены мероприятия по реализации имущества гражданина в целях погашения имеющейся задолженности.

При этом согласно ч. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Однако в случае признания гражданина банкротом на него будет наложен ряд ограничений:

— гражданин будет не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

— гражданин будет не вправе занимать должности в органах управления юридического лица и другие ограничения.

Нормативные правовые акты.

— Указ Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670;

— Гражданский кодекс Российской Федерации;

— Уголовный кодекс Российской Федерации;

— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

— Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (положения данного закона применяются с 01.01.2017);

— Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

— Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»;

— Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и другие нормативные правовые акты.

Статья 163 часть 1 коап рф

Привет, это Франко. Многие мои подписчики живут на территории РФ и многие задаются вопросом, как запомнить все эти грёбанные статьи из Уголовного Кодекса РФ.

Вообще, это не мой профиль, но я изучаю разные УК, разных государств. Это помогает в работе с миграцией и беженцами. Ибо приводить доводы и факты нужно всегда с помощью статей (приём, когда льётся текст закона без статьи — редкий и сложный, поэтому объясню если вам это будет интересно в дальнейшем, хотя я часто на этом играю в судах и органах властей других стран).

И так, расскажу своё собственное понятие изучения кодексов. Думаю, что на любом юр факе уголовного права в России, так и обучают.

В любом кодексе статьи компонуются блоком за конкретно совершенное деяние. Подпункты мы трогать не будем, ибо нужно понять принцип. Буду объяснять предельно доступно и понятно!

Возьмём такие статьи, как 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164 УК.РФ. Это является блоком преступлений, нацеленных на деяния, как присвоение чужого имущества или денежных средств незаконными методами, охарактеризовал для себя это я так.

И так приступим:

Статья 158 УК.РФ. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Максималка по пункту 1 равно 2 годам лишения свободы. Например, я пришёл в магазин и украл товара больше, чем на 1000 рублей. Вот пожалуйста, можно присесть на 2 года. Не так много, но осадочек останется. Лёгкое деяние, без насилия и угроз оружием.

Статья 159 УК.РФ. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Это уже более тяжкая статья, но уже не такая тупая, как 158 УК.РФ, ибо здесь человек приложил не только свои руки к чужому имуществу, но и спланировал схему, по которой смог завладеть чужими средствами. А соответственно это влечёт за собой то, что деяние имеет более тяжёлый характер и срок за него максимальный можно отхватить уже не 2 года, а целых 6 лет.

Статья 160 УК.РФ. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Вот тут уже считается самым умным преступлением, ибо вам доверили деньги организации или конкретных лиц, а вы их промотали или потеряли. Эту статью называют ещё бухгалтерской, ибо чаще всего бухгалтера садятся в тюрьму именно по этой статье. Представим, что вы работали бухгалтером, а ваш шеф тырнул денег из сейфа (158 ук.рф) и подсунул вам ведомости быстро, где вы поставили подпись. Вот росчерком своим, вы себе обеспечили по первому пункту, как минимум до 2 лет. Статья сложная и неоднозначная, так как по ней сидит очень большое количество людей обвинённых в деяниях необоснованно или же по подставным схемам.

А теперь перейдём к хардкору, те же деяния, но с применением насилия, угроз оружием, угрозами насилия и захватом вашего имущества. Статьи 161 и 162 УК.РФ. Переходим к жести!

Статья 161 УК.РФ. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Это тяжкое преступление, за которое можно отхватить до 4 лет легко, ибо отекающих обстоятельств при этом вагон и маленькая тележка, а там уже можно и до 8 лет схватить, как в магазин за хлебом сходить. Для тех кто не знает, чем грабёж от кражи отличается, объясняю:

Кража, это когда ты тыришь что-то тайком, как пример магазинная кража. Никакого насилия.

В момент грабежа, вы как минимум игнорируете слова: «Не воруй», владельца ограбленного имущества. Или же, вам сказали, что бы вы не трогали данное имущество в открытую, но плевали на это утащив его в открытую. Тяжесть статьи на лицо, как совершенное преступное деяние, в сравнении с 158 УК.РФ.

P.S. Грабежом является частый пример, когда у дальнобойщика рассыпался товар по дороге из-за ДТП и если вы попробуете его взять себе, пользуясь ситуацией, когда перевозчик кричит вам — не трогайте, а вас таких много там бегает и собирает его себе, то вы влипли, если вас найдут. До 4 лет. Не делайте никогда так.

Статья 162 УК.РФ. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Вот тут вам вообще пиздец. Яркий пример ограбление банка, инкассаторы окажут сопротивление и вы схватите допом 113 УК.РФ (средний-тяжкий вред здоровью) или же совсем уже 105 УК.РФ (убой). Чаще всего такие статьи редко бывают без дополнительных подпунктов, таких как группой лиц и прочее. Думаю комментарии тут излишние почему, ибо в ход идёт применение и угроза насилием, часто с применением оружия к потерпевшему.

Лайфхак: Как переделать статью 161 в 162? Всё очень просто! Достаньте пушку и начните ей махать в момент, когда вам попробуют оказать сопротивление терпилы, тогда вы вместо 4 лет уже получите все 5 годков в местах не столь отдалённых.

Статья 163 УК.РФ. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Коллекторская статья. Часто им дают её за применение силы при требовании денег, что является незаконным. В нашей стране такое деяние почему-то наказывается только на срок до 2 лет, хотя я считаю, что этот закон не трогают, ибо у нас пол страны дрочат на АУЕ и всякое ХУЕ, аля 90-ые, поэтому видимо тюрьмы переполнятся если всех за это начать привлекать на большие сроки.

Хотя радует одно, что тупари, которые промышляют этим вечно напарываются на статью 113 УК.РФ (Средний-Тяжкий вред здоровью), за что уже ловят охуенные сроки — и это хорошо!

Ну и как же не без преступлений направленных против государства, без этого бы скучно совсем было. Ведь одно напасть на каких-то челядей, а другое на целое государство и так, поприветствуем заключительную статью:

Статья 164 УК.РФ. Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, независимо от способа хищения.

Вот тут уже всё веселее, можно отхватить аж до 10 лет лишения свободы. Думаю, если такое происходит, то устраивают показательный процесс, а именно дают вышечку именно в 10 лет в 95% случаев, ибо хуй ты найдёшь оправдание против генеральной прокуратуры, как обвинения, если решил украсть из Третьяковки картину Айвазовского «Девятый Вал». Конечно же, такие деяния не провернуть в одиночку, если ты не работаешь охранником в Третьяковке, так что это идёт по полной программе с группой лиц, тут же могут пришить 210 УК РФ, если у тебя был уже готов канал на сбыт заграницу. А это пиздец, лет 15, как минимум. И это не грустно и не весело. Это печально. Ибо за разбой дают меньше, чем за какую-то картину. Законы не совершенны.

Подведу итог. Данный блок статьей за хищения от 158 УК.РФ. до 164 УК.РФ. зажат между другими статьями, такими как «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (Вообще другой блок) и 165 УК.РФ — это намеренная порча или уничтожение имущества, а не его незаконное получение. Абсолютно другие деяния, нацеленные на другие противоправные действия.

Так что, надеюсь статья была полезной и если вам понравилось, то дальше с вами будем разбирать различные статьи и кодексы различных стран и мира.

Учите уголовный кодекс и помните, что незнание закона — не освобождает от ответственности!