Статья 166 угон без цели хищения

Приравнивание угона к хищению: за и против

Власти уже несколько раз обращались к идее исключения из Уголовного кодекса статьи, устанавливающей ответственность за угон – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ). Так, с этой инициативой в 2016 году выступил депутат Госдумы Олег Нилов, но пока законопроект не рассмотрен даже в первом чтении. В конце прошлой недели депутат внес в нижнюю палату парламента аналогичный документ, приложив к нему заключения Правительства РФ и Верховного суда Российской Федерации – оба отрицательные.

В частности, кабмин признал, что идея законопроекта актуальна. Но при этом подчеркнул – ее реализация возможна, если не повлечет за собой освобождение от ответственности лиц, которые ранее совершили угон, в том числе с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с его угрозой (ч. 4 ст. 166 УК РФ). Правительство также обратило внимание, что угон и кража (хищение) автомобиля могут представлять собой самостоятельные составы преступлений, поскольку угон предполагает неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В течение какого времени с момента угона нужно заявить о страховом случае в страховую компанию? Ответ – в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

ВС РФ развил эту мысль и отметил, что угон автомобиля или иного транспортного средства отличается от хищения по умыслу, который направлен не на обращение чужого транспортного средства в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование без согласия собственника или иного владельца. Суд также обратил внимание, что признание ст. 166 УК РФ утратившей силу будет означать декриминализацию предусмотренного ею деяния.

И тем не менее, Законодательное Собрание Санкт-Петербурга планирует выступить с похожей инициативой и ждет одобрения кабмина и ВС РФ. Соответствующий законопроект (имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ) представители власти обсудили вчера на круглом столе в Совете Федерации.

Региональное заксобрание также предлагает исключить из УК РФ ст. 166, но при этом дополнить п. 1 примечаний к статье 158 УК РФ («Кража») уточнением – «к хищению приравнивается неправомерное завладение транспортным средством». Такая формулировка, как считают авторы инициативы, позволит не применять последствия декриминализации к лицам, ранее совершившим угон. С этим мнением согласно и МВД России – к круглому столу оно представило свою официальную позицию, поддержав законопроект.

По оценке некоторых экспертов, внесение изменений в УК РФ призвано изменить сложившуюся на практике неоднозначность применения уголовного закона. Так, в рекомендациях круглого стола (также находятся в распоряжении ГАРАНТ.РУ) указано, что действия виновного, связанные с противоправным завладением транспортным средством в одних случаях считаются угоном, а в других – кражей. И во многом, как подчеркивают эксперты, это зависит от показаний задержанного, который утверждает, что у него не было умысла хищения. В итоге это приводит к назначению менее строгого наказания, хотя есть вероятность, что умысел задержанного был направлен на кражу, просто он еще не успел реализовать транспортное средство.

Более того, недобропорядочные граждане, по оценке специалистов, могут пользоваться такой особенностью законодательства. По словам председателя Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Андрея Кутепова, выявляются преступные цепочки реализации угнанного транспорта, когда один соучастник его вскрывает, другой – перемещает, а третий реализует. В итоге, по словам эксперта, первый привлекается к ответственности за хулиганство, второй – за угон, а третьего уже невозможно найти, как и похищенное транспортное средство, поэтому собственнику никто не может возместить ущерб.

Хотя в действительности, как отметили участники мероприятия, важно, что в данном случае нарушено право собственности владельца транспорта. «Согласитесь, для потерпевших без разницы, взяли ли покататься автомобиль или нет, главное, что они лишились машины», – подчеркнул Андрей Кутепов. К слову, защитить интересы собственника предлагается путем корректировки гражданского законодательства. Эксперты считают, что Госдума должна ускорить рассмотрение законопроекта Правительства РФ, уже принятого в первом чтении. В соответствии с ним лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое впоследствии было повреждено или утрачено другим лицом, действующим независимо от первого, отвечает за причиненный вред. Пока эта инициатива готовится ко второму чтению, несмотря на то, что документ был внесен в Госдуму в октябре 2015 года.

Кроме того, статью об угоне отдельные эксперты называют устаревшей и не работающей. В частности, начальник Правового управления Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Александр Мякушкин напомнил, что понятие угона появилось в 1965 году, и тогда законодатель установил ответственность за причинение ущерба общественному порядку, а не собственнику. В то время институт права частной собственности фактически отсутствовал, а следовательно, право собственности не рассматривалось как объект посягательства, констатировал представитель МВД России. «Последний год говорит о том, что 90% деяний, совершенных в связи с неправомерным владением транспортным средством, в Санкт-Петербурге уже квалифицируются как кража. То есть фактически ст. 166 УК РФ на сегодняшний день, по крайней мере в нашем субъекте, является не работающей», – добавила заместитель начальника Правового управления Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Марина Шкермонтова.

Однако другие эксперты выявили в разработанном документе существенные недостатки. Так, по оценке правового управления аппарата Совета Федерации, проект не может быть способом решения обозначенной авторами проблемы. Главная претензия заключается в том, что предложенная документом дефиниция «хищения» не содержит такого обязательного признака, как корыстная цель, что противоречит устоявшемуся понятию института кражи. В заключении управления поясняется – если такая инициатива будет реализована, то к ответственности могут быть привлечены лица, которые не преследовали цели похитить автомобиль и получить материальные блага в свою пользу или других лиц.

В информационно-правовых материалах к круглому столу эксперты правового управления также указали, что автоматическое приравнивание угона к хищению может нарушить вытекающий из Конституции РФ принцип дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного. И кроме того, специалисты опасаются, что нововведение будет действовать вопреки принципу презумпции невиновности, так как создаст условия для внедрения модели объективного вменения – привлечения к ответственности за невиновное причинение вреда. В подтверждение своей позиции они приводят пример бытового, ситуативного угона, например, распространенного в сельской местности, который чаще всего совершают несовершеннолетние. Заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, полковник юстиции Александр Галицкий добавил, что такие случаи происходят нередко и добавил, что подобное может происходить и между сожителями. Приравнивать такой угон к краже, по мнению противников предлагаемого нововведения, нельзя.

Следовательно, пока эксперты не пришли к единому пониманию, как именно нужно совершенствовать уголовное законодательство, чтобы с одной стороны, максимально полно защитить интересы собственников транспортных средств, а с другой, не нарушить права граждан, привлеченных к уголовной ответственности. В то же время проблема считается актуальной – количество преступлений, связанных с неправомерным завладением транспортными средствами, все еще велико. Так, по данным Совета Федерации, по итогам 2017 года на территории страны было зарегистрировано 21 842 кражи автомобилей, и 20 834 угона. Для сравнения они приводят данные за 2016 год, тогда было совершено 25 886 краж и 22 427 угонов. И ссылаясь на данные полиции, правовое управление сообщает, что в 2017 году было раскрыто около 30% от общего числа преступлений, а в крупных городах, как правило, раскрывается не более 20%.

Чем отличается угон от хищения? (статья 166 УК РФ)

Московская коллегия адвокатов «Легис Групп».

Как показывает анализ обращений граждан за защитой по уголовным делам, преступления, совершаемые по ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), по-прежнему входят в число одних из самых многочисленных по стране.

Одной из главных причин данному обстоятельству является ежегодное увеличение транспортных средств в различных городах России. При этом, согласно анализу материалов уголовных дел, проведенных автором настоящей статьи, в самом общем виде можно выделить как минимум три основных способа, используемых привлекаемыми к уголовной ответственности лицами для неправомерного завладения транспортным средством — совершение угона из закрытых гаражей, где используются различные орудия взлома, наборы отмычек для отпирания замков, сканеры для снятия сигнализации и т.д.; угоны, совершенные на открытых стоянках; угоны, совершенные в присутствии водителей или владельцев автомобилей, причем зачастую соединенные с насилием или угрозой его применения.

При расследовании уголовных дел, органам дознания и предварительного следствия в первую очередь следует иметь ввиду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как и любое другое преступление, угон может быть как оконченным, так и неоконченным преступлением в виде приготовления или покушения. Как покушение, угон транспортного средства рассматривается как действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, при этом действия этого лица пресекаются или по иным независящим от него обстоятельствам не доводятся до конца.

Статья 166 УК РФ предусматривает ответственность не только за неправомерное завладение автомобилем, но и иным транспортным средством, при этом под иными транспортными средствами следственно-судебная практика понимает механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).

Автор настоящей статьи, обращает внимание, что мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п., не являются предметом преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ.

Отдельно следует отметить, что если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, то содеянное квалифицируется по статье 166 УК РФ и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.

Также необходимо обратить внимание, что завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц, будет квалифицировано как хищение, а не как угон.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения следственно-судебная практика также понимает совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в таком случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

В тех случаях, когда лицо неправомерно завладело автомобилем или другим транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, действия его квалифицируются как хищение по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Московская коллегия адвокатов «Легис Групп».

Статья 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (действующая редакция)

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 166 УК РФ

1. Предмет преступления — самоходные механические транспортные средства, используемые в дорожном движении или на водоемах (автомобиль, трамвай, троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).

Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. (п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Не относятся к предмету преступления прицепы и другие устройства без двигателя.

2. Объективная сторона преступления заключается в неправомерном завладении транспортным средством, не санкционированном собственником или иным добросовестным владельцем.

Завладение транспортным средством осуществляется против воли собственника или владельца. Их нахождение за рулем при фактическом лишении свободы передвижения образует состав преступления в виде завладения транспортным средством. Самовольное использование транспортного средства членами семьи собственника или близкими ему людьми или лицами, которые пользовались им ранее или продолжают пользоваться в силу занимаемой должности (самовольная поездка водителя на закрепленной за ним машине), не образует состава рассматриваемого преступления.

3. Преступление окончено с момента фактического установления незаконного владения, чаще всего с начала движения. Не имеет значения, осуществляется ли движение самоходом, буксировкой или иным способом (погрузка и перевозка на другом транспортном средстве, толкание руками и т.п.).

4. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла.

Если виновный действует в целях хищения хотя бы отдельных деталей транспортного средства либо его разборки и продажи на запчасти, то деяние образует хищение чужого имущества.

Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение имущества, находившегося внутри машины, образуют совокупность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и кражи чужого имущества.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 14 лет.

6. Признаки квалифицированного и особо квалифицированного составов имеют то же содержание, что и в других преступлениях, описанных в настоящей главе.

Вместе с тем следует учитывать, что ущерб должен быть реальным, а его размер определяется исходя из понесенных владельцем фактических убытков.

Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное при разбойном нападении на водителя, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 и 166 УК.

Без цели хищения и доказывания: почему статью 166 УК нужно отменить

Автор: Иван Соловьев, д. ю. н., профессор, заслуженный юрист РФ

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Иван Соловьев рассказал читателям «Право.ru» о своей позиции по ст. 166 УК РФ (угон – наказание от штрафа до 12 лет лишения свободы) и о том, почему в ней дифференциация уголовной ответственности заложена не в интересах потерпевшего, а в интересах преступника.

Когда мы были еще школьниками, один ученик интерната стащил у моего товарища дорогую ему кепку. Позже, в отделении милиции, районный опер устало спросил у моего товарища: «Он просил у тебя ее поносить?» И когда тот честно ответил, что нет, опер обернулся к интернатовцу и сказал: «Вот видишь, он не давал тебе вещь. Ты забрал ее без спроса. А это значит, что ты ее просто украл». Эти слова навсегда запомнились мне и всплыли в памяти в связи с очередным обсуждением вопроса о том, в чем отличие угона автомобиля от его кражи.

Угнал – это еще не украл

В настоящее время статья 166 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения – то есть за угон сам по себе. Однако многие юристы и потерпевшие от таких угонов задаются вопросом, почему угон – то есть посягательство на собственность гражданина – не подлежит правовой оценке наравне с другими корыстными посягательствами на иные объекты собственности?

Действительно, статья уголовной ответственности об угонах в ее нынешнем варианте словно написана специально для угонщиков, чтобы тех не посадили на более долгий срок как воров или разбойников. Она четко разделяет угон транспортного средства и хищение. Принципиально угон транспортного средства отличается от последнего тем, что у виновного отсутствует корыстная мотивация, то есть цель обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц. Такая юридическая оценка угонов укоренилась в судебной и следственной практике. Поэтому все воры, которых ловят с поличным на краденой машине, в один голос твердят, что взяли машину покататься или отвезти в больницу товарища, – и умысел у них был не на присвоение машины, а просто в том, чтобы взять ее «напрокат».

В данном случае дифференциация уголовной ответственности заложена в законе не в интересах потерпевшего, а в интересах лица, совершившего преступление. Причем уголовно-правовая квалификация содеянного зависит в основном от показаний… правонарушителя. И многочисленные обращения граждан в МВД России с жалобами на несовершенство норм Уголовного кодекса, определяющих признаки рассматриваемых нами преступлений, сложности в разграничении угонов и хищений транспортных средств, имеющие место в следственной и судебной практике, свидетельствуют о том, что имеющаяся конструкция требует корректировки.

Любое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, независимо от его цели и продолжительности, должно рассматриваться как хищение, поскольку этим деянием нарушается охраняемое законом право собственности. А в Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Конституции признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Когда машины были редкостью

Незаконное завладение какой-либо вещью потерпевшего, пресекаемое до момента, когда виновный получает возможность свободно ею распоряжаться, квалифицируется как покушение на хищение, при этом необходимости устанавливать цель его совершения нет. Так, законодатель установил однозначную ответственность за угон самолета. По тем же критериям он рассматривает похищение лошади или коровы.

Но равнозначное преступление, посягающее на автомобиль, требует установления цели завладения и, при невозможности доказать корыстную мотивацию, квалифицируется как угон.

Эта норма ответственности за угон транспортного средства существует в уголовном законе еще с тех времен, когда автомобиль был роскошью и редкостью, и давно устарела: сегодня почти каждая семья владеет автомобилем, а криминальный бизнес, связанный с их хищениями, ориентируется не только на завладение самим автомобилем для его дальнейшей эксплуатации, но и на разбор на запчасти, а также для совершения иных преступлений.

Однако при назначении наказания лицам, осужденным по статье 166 УК, как правило, избирается либеральный подход. Это показывает и судебная статистика: так, в 2013 году из 17 886 осужденных только 31,6 % получили наказание в виде лишения свободы, а 44,7 % отделались условным осуждением к лишению свободы. За первые шесть месяцев 2014 года из 7762 осужденных лишение свободы в качестве наказания назначено 18,2 % осужденных, а условное осуждение к лишению свободы – 41,2 %.

При этом следует отметить, что санкции норм, предусмотренных статьей 166 УК, по строгости относительно сопоставимы с санкциями иных норм УК о хищениях. Так, за угон автомобиля при отсутствии квалифицирующих признаков может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а за особо квалифицированный угон (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) – до 12 лет.

Таким образом, статья 166 УК РФ является не только устаревшей, но и излишней: для эффективного предупреждения преступных посягательств на транспортные средства целесообразнее квалифицировать деяния, на которые распространяется сегодня статья 166 УК, по соответствующим нормам, устанавливающим уголовную ответственность, в частности, за кражу, грабеж, разбой или мошенничество.

Чтобы сразу предвосхитить возражения любителей форс-мажорных ситуаций: для их регулирования достаточно статьи 39 УК «Крайняя необходимость» – хищение транспортного средства (формально содержащее все признаки состава преступления) не может повлечь уголовную ответственность, например, для того, чтобы доставить тяжелобольного или пострадавшего в ближайшую больницу или для устранения иной опасности, которую невозможно устранить иными средствами.

Угонщики и похитители – «одного поля ягоды»

Следует признать и наличие еще одной пока не решенной проблемы. Сейчас лицо, которое в соответствии с уголовно-правовой квалификацией не украло машину, а только «покаталось» на ней, не обязано возмещать материальный ущерб владельцу. Однако в апреле 2015 года Конституционный суд в своем постановлении по жалобе жителя Астрахани Владимира Кряжева признал не соответствующими Конституции нормы ГК и УК как не позволяющие взыскать имущественный вред с угонщика автомобиля, если у него не было цели хищения. Таким образом, Конституционный суд подтвердил, что угонщики и похитители – «одного поля ягоды» и должны нести материальную ответственность за свои действия.

Казалось, это была хорошая возможность чтобы исключить статью 166 из УК. Однако избран был иной путь: в октябре этого года, во исполнение указанного постановления КС, Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о взыскании с угонщика вреда в случаях, когда угнанное и брошенное им транспортное средство оказывается похищено или повреждено неизвестным лицом.

Поправкой, позволяющей потерпевшим взыскивать ущерб, причиненный цепочкой разных и формально не связанных друг с другом преступлений, предлагается дополнить статью 1080 ГК РФ «Ответственность за совместно причиненный вред». Угонщик, который только покатался на автомобиле «без цели хищения», или любое лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое затем было украдено или повреждено не связанным с первым лицом преступником, будут обязаны возместить вред, если не докажут отсутствие своей вины в его причинении. Выплаченную сумму ущерба угонщик затем сможет взыскать «регрессом» с причинителя вреда, если его удастся найти.

В предложенной редакции проект не в полной мере решает вопрос и выглядит полумерой. Хотя бы потому, что оставляет угонщику возможность доказывать, что вред был причинен не по его вине. Если все останется как есть, то такое латание дыр по износившейся законодательной ткани не только не решит давно перезревший вопрос, но будет выглядеть насмешкой над гражданами – собственниками имущества, утративших его вследствие неправомерных действий, будь то угон или хищение.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора

Статья 166 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем, иным средством передвижения, без цели хищения (угон). Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам

Примирение сторон

Отдал человеку на покраску свой автомобиль. Через несколько дней патруль ДПС задерживает этого самого человека в состоянии алкогольного опьянения на моём тс. Заявление о угоне я написал, где указал, что перегнал машину к нему на покраску и отдал сам ключи от неё. Теперь его отец (в отличие от самого автомаляра достойный человек) уговаривает забрать заявление. В связи с этим вопросы, если я заберу заявление — смогут ли мне «пришить» передачу управления ТС лицу в алкогольном опьянении? И что именно произойдёт, если я не заберу заявление, а «официально» примирюсь? Что грозит угонщику, и как это аукнется мне?

Добрый день! «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018) УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду МИП 9. Консультации бесплатны. Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (495) 228-26-51 г. Москва, Старопименовский переулок 18 [email protected] http://advokat-malov.ru/kontakty.html

166, часть 2, пункт в

Какое наказание ожидать? Если совершил преступление в первый раз с состоянии алкогольного опьянения(ранее не судим), возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему(он претензий не имеет), вину полностью признал, были административные правонарушения, состоял в ПНД, характеристика от участкового удовлетворительная, был толчок , от чего потерпевший потерял равновесие(синяков и ссадин у него нет).

Добрый день! В соответствии со ст. 76 УК РФ л ицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Угон транспортного средства

Моего родного брата судят за угон машины. Мы понимаем, что угон транспортного средства является уголовно наказуемым правонарушением, однако машина почти два дня стояла на стоянке с открытыми дверьми и ключом в замке зажигания. Как расценивать в такой ситуации угон автомобиля? Если выяснится, что эта машина еще раньше была угнана другим лицом, будем ли мой брат отвечать за угон транспортного средства? А еще вопрос – влияет на ли тяжесть наказания при угоне рыночная стоимость транспортного средства?

Неправомерный захват чужого транспортного средства без цели хищения подразумевает завладение чужой собственностью без законных оснований — машиной или иным транспортным средством. Любой незаконный метод захвата машины или иного транспортного средства, не принадлежавших вашему брату, будет являться основанием для привлечения виновника к уголовной ответственности.

Если машина или иное транспортное средство уже была угнана ранее другим лицом, это не освобождает от привлечения к ответственности вашего брата, так как и он неправомерно завладел машиной, принадлежащей законному владельцу.

При незаконном завладении транспортным средством, его рыночная стоимость не имеет правового значения. Стоимость машины или иного механического средства имеет значение при хищении, т.е. завладение машиной или другим транспортным средством не в целях угона, а с намерением обратить эти средства в свою собственность, либо в иных корыстных интересах.

Тем не менее, стоимость машины или иного транспортного средства может иметь значение, если при завладении машиной или иным транспортным средством этому средству причинен материальный ущерб. Полное возмещение ущерба, причиненного машине потерпевшего, является одним из базовых принципов уголовной ответственности. Поэтому ухудшение технического состояния машины или иного транспортного средства подразумевает выплату полной стоимости ремонта машины или иного транспортного средства.

166 ч.2 УК РФ

Меня интересует, почему по ст 166 ч 2 УК РФ привлекают при завладении транспортным средством (автомобилем) с насилием, не опасным для жизни или здоровья, а не разделяют отдельно угон машины и отдельно насилием в отношении владельца машины? Чем вызвано такое странное разделение по разным статьям? Когда угоняли мое транспортное средство, меня несколько раз ударили головой об машину. Серьезных травм я не получил, но считаю виновник должен отвечать за угон машины и насилие по двум отдельным статьям, иначе наказание за угон машины с насилием будет не очень серьезным.

Действительно, по ст 166 ч 2 УК РФ виновное лицо в рамках одного состава отвечает за завладение чужим средством (машиной) и за насильственные действия в отношении владельца машины. Такое объединение вызвано единым умыслом при завладении транспортным средством, который включает в себя причинение насилия к владельцу машины.

Ст 166 ч 2 УК РФ регламентирует общую ответственность за сочетание таких обязательных признаков (насилие и завладение машиной), в целом соответствующее санкциям самостоятельных норм за насильственные действия, не представляющие опасности для жизни или здоровья, и отдельно за угон машины.

При доказывании факта завладения вашей машиной следователи будут тщательно исследованы обстоятельства причинения вреда здоровью. Если будут установлены факты, что причиненное к вам насилие при завладении машиной можно отнести к опасному для жизни или здоровья, действия обвиняемого можно будет переквалифицироваться на часть 4 указанной статьи. Захват машины даже с угрозой причинения такого насилия влечет привлечение к ответственности до 12 лет лишения свободы.

166 ч.1 УК РФ

А какие иные транспортные средства упоминаются в ст 166 ч 1 УК РФ? Я всегда думал, что только машины охватываются ст 166 ч 1 УК РФ. У меня возникла проблема, меня обвиняют в угоне мотоцикла. Будет ли мотоцикл, наряду с машиной, признаваться транспортным средством, которое имеет ввиду в ст 166 ч 1 УК РФ? Каким документом машина относится к транспортным средствам, за угон которых могут привлечь к ответственности? Почему законодатель прямо не написал в статье УК, что наказание дается за угон машины, мотоцикла и т.д., а указал только общее понятие?

Квалификация состава преступления по части 1 статьи 166 УК РФ включает мотоцикл в перечень «иных транспортных средств», наряду с машиной. В самой статье такого указания нет, однако исчерпывающая трактовка набора транспортных средств, дано в постановлении Пленума ВС.

Главный отличительный признак, который характеризует транспортные средства для целей обвинительного преследования, заключается в предоставлении права на вождение указанными средствами. Следовательно, к транспортным средствам относится машина, мотоцикл, мопед, автобус и иные транспортные средства, вождение которыми допускается при наличии особого права.

За угон мотоцикла наступает равная ответственность, наряду с неправомерным завладением машиной. Ввиду большого количества видов транспортных средств, а также возможности появления новых транспортных средств и модификаций, указывается общее понятие «транспортное средство», что позволит избежать необходимости постоянно вносить изменения в УК РФ.

Добрый день! В отношении меня возбуждают дело по статье 166 УК РФ. Дело было так. Я решил угнать машину, чтобы покататься с друзьями. Они знали, что я открываю чужую машину, но не остановили меня. Более того, когда транспортное средство заглохло, они помогали мне вновь завести машину. Мы ездили почти два часа, я хотел вернуть машину на место, но в этот момент транспортное средство остановили сотрудники полиции. Мои друзья заявили, что не знали про угон, они думали, что машина принадлежит мне. Имеет ли смысл в рамках статьи 166 УК РФ настаивать, что мы все знали про чужую машину? Или проще сказать, что транспортное средство угнал только я, а друзья ничего не знали?

В статье 166 УК РФ если несколько частей, одна из которых предусматривает более тяжелые санкции в случае угона машины, или иного транспортного средства, по предварительному сговору. Если будет установлено, что о вашем решении угнать машину друзья не знали, отвечать за угон этого средства будете только вы. Если будет установлено, что имел место предварительный сговор относительно использования незаконных средств завладения машиной, отвечать будут все виновные лица, а размер наказания за такой угон будет существенно выше.

Таким образом, для смягчения размера наказания имеет смысл настаивать, что угон механического средства был вашим личным решением, а друзья думали, что транспортное средство принадлежит вам. Окончательное решение по квалификации завладения транспортным средством будет решать суд, однако доказательства для рассмотрения дела об угоне машины собираются и закрепляются на стадии предварительного следствия. Поэтому для наиболее выгодной квалификации состава преступления в интересах обвиняемого, вам необходимо уже сейчас настаивать на единоличном решении о машиной.

Угон автомобиля

У меня сложный вопрос про угон транспортного средства. Мой сын совершил угон автомобиля. Эта машина принадлежит соседу, который недавно ее купил. Машина была в ужасном состоянии, но мой сын разбирается в машинах и за пару дней привел транспортное средство соседа почти в идеальное состояние. Сейчас сыну вменяют угон машины. Мы не спорим, что он угнал машину, но хотим примириться с потерпевшим. Повлияет ли факт ремонта машины на возможность примирения? Мы готовы использовать любые способы. Может нам еще что-нибудь приобрести для транспортного средства соседа, чтобы загладить вину и исключить наказание по факту завладения машиной?

ОТВЕЧАЕТ: специалист юридической группы «МИП»

Угон автомобиля подразумевает неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Для обвинительного преследования достаточно самого факта завладения транспортным средством, а техническое состояние машины, как и любого другого транспортного средства, не имеет значения.

Процессы об угоне машины или иного транспортного средства могут быть прекращены путем примирения с их владельцами. В данном случае вопрос о примирении предстоит решать с собственником транспортного средства. Для примирения необходимо полностью загладить причиненный ущерб потерпевшему, т.е. собственнику транспортного средства.

Как правило, ущерб механическим средствам по такой категории дел заключается в повреждениях машине, которыми сопровождалось неправомерное завладение транспортным средством. В случае улучшения состояния транспортного средства за счет средств виновника, формальный материальный ущерб транспортному средству может отсутствовать.

Помимо причинения вреда транспортному средству, угон машины может сопровождаться иным ущербом, причиненным владельцу транспортного средства. Конкретные формы ущерба устанавливаются в процессе следствия по делу о завладении машины. Вы имеет право договорить с владельцем машины о полном возмещении ущерба этому механическому средству. При этом стороны могут предусмотреть любые формы и средства такого возмещения, в том числе и приобретение каких-либо аксессуаров для машины.

Адвокат по уголовным делам компании «МИП» станет Вашим надежным защитником в суде!

Я у гражданской жены взял машину и уехал в другой город ей об этом не сказал, а она подала заявление об угоне. В даный момент открыто уголовное дело ст.166 п.1. Она согласилась написать заявление что я вернул ей машину и возместил моральный ущерб. Но нам сказали что дело все равно передастца в суд. Это так или пугают?

Добрый день! Данный вид преступления относится к делам публичного обвинения.А именно,согласно,ст.20 УПК РФ,преступления,относящиеся к делам публичного обвинения, возбуждаются по инициативе гос.органов.Т.е. не может быть прекращен в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.