Статья ук угон авто

Содержание:

Кража автомобиля

В российском законодательстве кража автомобиля — статья УК РФ 158 или же статья того же кодекса за номером 166. Преступление, таким образом, может быть квалифицировано как кража (с соответствующими вариантами наказания), так и как угон. Наказание за первое обычно несколько меньше: и это притом, что угоном закон считает завладение транспортным средством без цели хищения.

Если совершена кража машины наказание может предполагать выплату штрафа и/или тюремный срок (10 лет максимум). За угон преступник может получить столько же лет лишения свободы, но размер штрафа, в среднем, существенно больше.

Главная трудность, с которой сталкиваются и обвинители, и судьи, и подсудимые, состоит как раз в том, что под понятие кража автомобиля статья УК РФ может быть подобрана едва ли не произвольно. А значит, тяжесть наказания зависит от тонкостей трактовки закона, формулировок обвинения и защиты, показаний и — случайности.

Выйти из сложной ситуации преступнику очень тяжело. Немногим легче приходится потерпевшим, для которых важно получить не только моральное удовлетворение, но и материальную компенсацию.

Процесс, в котором фигурирует кража транспортного средства, требует тщательной подготовки. Удобней всего, особенно если нет возможности нанять адвоката, заказать онлайн или телефонную консультацию от юристов портала Правовед.ru. Вам обязательно помогут, нужно лишь позвонить или задать вопрос в чате или в специальной форме.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Какое наказание грозит за поджог автомобиля?

Мне предложили за деньги поджечь человеку машину какая статья светит тому кто делает такой заказ машину не сжигали хочу привлечь заказчика к уголовной ответственности за такое предложение

Какое наказание грозит за кражу автомобиля?

Здравствуйте! У меня угнали автомобиль.Через 5 дней поймали автоугонщика.А ещё через 2 дня , ещё 2 заказчиков.Автомобиль работал в такси.С момента кражи прошло больше 7 месяцев. В гражданском иске я указал стоимость автомобиля.По истечении срока, я . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Какое наказание возможно после угона машины с возвратом?

Здравствуйте. Проконсультируйте, пожалуйста. Мой молодой человек гулял на даче с компанией молодых людей и девушек. На дачу он приехал на своей машине. Все выпивали. Он тоже. Через какое-то время хозяин машины (молодой человек) ушёл спать. Двое . Показать полностью

Как вернуть себе автомобиль, арестованный следователями по факту угона?

Добрый день! В октябре 2016 года выставил на продажу автомобиль через салон, через месяц ни машины ни салона нет.Договор о продаже авто не состоялся. С ноября машина числится в угоне, на нее приходят штрафы, зафиксированных дтп в Ивановской . Показать полностью

Условия ответственного хранения автомобиля, если рассматривается дело о попытке его кражи

Добрый день! Задержали молодого человека в автомобиле, он сказал что хотел похитить антирадар, возбудили дело по статье 158 ч 4 (попытка кражи автомобиля инфинити). Молодой человек ранее не судим. При задержании был избит потерпевшими, нанесен . Показать полностью

Кража со взломом из автомобиля при наличии судимости

Здравствуйте,скажите пожалуйста, если у человека была уже судимость по краже где ему назначили исправительные работы,но он не ходил, должен состояться суд по угону автомобиля(совершенное группой лиц), и он с группой лиц снова взломал 5 машин и украл . Показать полностью

Когда окончен состав по краже автомобиля?

Хранилась строительная техника на стоянке, приехал собственник и предпринял меры к траспортировке, но технику уже вывезли. В последствие часть техники была обнаружена в другом районе место расследования

Квалификация краж чужого имущества из автомобиля

Здравствуйте! Расскажите, пожалуйста, о квалификации краж чужого имущества из автомобиля

Как привлечь к ответственности за кражу личного имущества?

У моего свекра проживает внучка его сожительницы. Ей 18 лет. В прошлом году, будучи в отпуске, я оставила в его доме свою одежду и косметику. По приезду в этом году я обнаружила отсутствие некоторых из них на общую сумму более 10000 тыс. Рублей. Я . Показать полностью

Могут ли дать реальный срок подростку при обвинении по статье 132 УК РФ?

ДД! Подскажите пожалуйста у подростка ведется следствие по ст.132 которому на данный момент 13 лет, БУДЕТ ли нести наказание подросток? могут ли дать реальный срок? Преступление совершали группа лиц, в том числе и 15,16-ти летние подростки

Какое наказание понесет человек при повторной попытке кражи?

Здравствуйте, два парня украли из автомобиля аккумулятор, их задержали сотрудники полиции, под подписку о не выезде освободили. Суда ещё не было. Через месяц после произошедшего одного из парней задержали при попытке угона мопеда. Сейчас в сизо. Что . Показать полностью

Сроки и наказание несовершеннолетнего за кражу

Мой племянник обворовал машину украл с неё магнитолу и кресло, написано заявление. Но потерпевшая не имеет претензий , ему 17лет что ему грозит под стражу не взяли ,сейчас дома

Какое наказание предусмотрено за передвижение на автомобиле без переднего номера?

Здравствуйте! Ехал в потоке услышал странный звук в районе капота, на светофоре остановился вышел и увидел что отваливается номер, я его снял и так как до дома оставалось два перекрестка решил доехать до дома и установить его нормально в домашних . Показать полностью

Кража автомобиля на эвакуаторе

была кража машины (увезена на эвакуаторе) двумя людьми. по дороге остановили ДПС но в машине был только один,второй вышел по дороге. вопрос: что будет второму(он не судим) если первый с непогашеной судимостью взял на себя и сейчас в СИЗО. если . Показать полностью

Что может грозить за угон автомобиля без цели хищения и кражу?

Здравствуйте,меня обвиняют в угоне автомобиля без цели хищения(автомобиль был поставлен на место в целости и сохранности,не чего не повреждено не чего не взято)в деле написано с целью согреться так как гараж был открыт машина тоже и ключи оставлены . Показать полностью

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Из Уголовного кодекса предлагают исключить статью об угоне

Свою инициативу депутат объясняет судебной практикой: по его словам, нередки случаи, когда угонщика, который не успел продать автомобиль или разобрать его на части, осуждают по ст. 166 УК («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения»). Для этого злоумышленнику зачастую достаточно просто сказать, что он взял машину «покататься».

При этом, если он успеет каким-либо образом распорядиться похищенным транспортным средством, его осудят уже по ст. 158 («Кража»), которая предусматривает более суровое наказание.

По своей правовой природе угон является кражей, и выделение данного преступления в отдельный состав при невозможности доказывания субъективной стороны преступления является лишь способом для лиц, совершивших кражу в значительном или крупном размере, избежать более строгого наказания, которое они должны нести.

О внесении изменений в Уголовный кодекс в части признания утратившей силу статьи 166 Уголовного кодекса

Автор инициативы: депутат Олег Нилов

Дата внесения: 23 марта 2018 года

«С целью избежания столь порочной практики законопроектом и предлагается признать утратившей силу статью 166 УК, что означает осуждение совершивших угон автомобилей лиц в соответствии со статьей 158 УК», – сказано в пояснительной записке.

В обоснование своей инициативы Нилов приводит статистику, согласно которой в 2017 году в России были угнаны 43 000 автомобилей, из которых половину злоумышленники «просто взяли покататься». Из 22 400 дел по статье 166 в 2017 году в суд было передано только 13 000.

Правительство и Верховный суд раскритиковали инициативу Нилова и рекомендовали Госдуме не принимать законопроект.

«Право.ru» предлагает вам посмотреть отрывки из известных произведений и квалифицировать преступления героев. Если там, конечно, есть, что квалифицировать: может быть, волк просто играл с козлятами, а госпожа Беладонна помогала Фунтику найти путь в жизни.

По статистике Судебного департамента при ВС, в федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды за 2017 год поступило 2457 дел о взыскании возмещения по страхованию жизни, из которых 2030 удовлетворено, 236 удовлетворено частично и по 196 делам отказано в удовлетворении. По удовлетворенным искам суды взыскали в общей сложности 139 млн руб., включая моральный вред. Чтобы страхователю добиться выплаты возмещения, главное – доказать, что случившееся событие относится к страховому случаю.

В пользу страхователя

Олег Азриев* перед путешествием в Республику Кипр застраховал свою жизнь по риску «медицинские услуги и медико-транспортные расходы» и дополнительному риску «спорт» в компании ООО «Зетта страхование». Страховая сумма составила €100 000. В период действия договора Азриев занимался дайвингом, и у него возникли симптомы декомпрессионной болезни. Лечение в кипрской клинике стоило €33 545.

Когда Азриев обратился в страховую, ему возместили лишь €9610, сообщив, что его случай не страховой. Черемушкинский районный суд и Московский городской суд поддержали компанию: по их мнению, декомпрессионная болезнь возникла у Азриева не в результате занятий дайвингом как спортивной дисциплиной, а из-за подводного плавания. Суды также сослались на то, что оплата специфического лечения — гибербарической оксигенизации и реабилитация не являются страховыми случаями. Кроме того, истец каких-либо расходов на оплату своего лечения не понес, в связи с чем требовать оплаты может только клиника.

Верховный суд напомнил: добровольная выплата страховщиком части возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая. Значит, страховщик обязан доплатить возмещение (п. 3 ст. 10 закона об организации страхового дела). При этом, как отметил ВС, нижестоящие суды не определили: входят ли в состав медицинских расходов какие-либо расходы, не связанные с гибербарической оксигенизацией и реабилитационным лечением. Также суды не установили, указана ли клиника в договоре личного страхования в качестве выгодоприобретателя. Поэтому ВС отменил вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (№ 5-КГ18-118).

«ВС обосновано отправил это дело на пересмотр. Дело в том, что нижестоящие суды не дали надлежащего толкования договору и тому, как в условиях полиса был обозначен объем страхового покрытия под названием «спорт». Очень неочевидный вывод судов о том, что право требовать возмещение по дополнительным расходам имел не сам застрахованный, а клиника», – считает партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

Игорь Филатов* заключил договор страхования от несчастных случаев, в период действия которого получил первую группу инвалидности. Согласно договору, наступление инвалидности в результате несчастного случая отнесено к страховым рискам, но страховая решила ему не платить – поскольку инвалидность была установлена в результате заболевания. Однако суды поддержали страхователя, а ВС указал: и в заявлении, и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания. Сведений о программах, предусматривающих страхование лишь от болезни или от болезни в дополнение к несчастному случаю, не имеется. Поэтому страхователь получил 1 млн руб. возмещения и 300 000 руб. компенсации морального вреда (№ 18-КГ17-27).

Иван Солнцев* в период действия договора страхования жизни попал в ДТП и получил телесные повреждения. Страховая отказалась выплачивать возмещение, ссылаясь на предоставление клиентом недостоверных сведений. Дело в том, что при заключении договора Солнцев указал, что не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом и документы на установление группы инвалидности не подавал. При этом он приложил справку, согласно которой является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию.

Кузьминский районный суд поддержал страховщика, а Мосгорсуд – страхователя. Апелляция отметила: если страхователь сообщил недостаточно обстоятельств либо есть сомнения в их достоверности, страховая могла сделать письменный запрос и все уточнить. В указанном деле такого запроса не было, дополнительные сведения не истребовались, здоровье Солнцева страховщик не проверял. Кроме того, временная нетрудоспособность возникла у клиента вследствие полученных травм при ДТП и не состоит в причинно-следственной связи с установленной инвалидностью. Поэтому судебная коллегия Мосгорсуда взыскала страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя (№ 33-47972/2017).

Олег Мухин* принял участие в Программе добровольного коллективного страхования, а спустя время умер от рака верхней доли правого легкого. Его наследник обратился за выплатой возмещения, но получил отказ: при заключении договора Мухин указал на отсутствие у него сердечно-сосудистых заболеваний. Тогда наследник подал иск о взыскании страхового возмещения в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, а также положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности, компенсации морального вреда и судебных расходов. Страховщик предъявил встречный иск о признании договора недействительным. Басманный районный суд Москвы постановил взыскать в пользу банка страховое возмещение, а в пользу наследницы – страховое возмещение, убытки, расходы по уплате госпошлины и юруслуг. В удовлетворении встречных требований суд отказал. Он сослался на то, что смерть застрахованного лица произошла вследствие заболевания, не соотносящегося и не состоящего в причинно-следственной связи с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Мосгорсуд подтвердил правильность этого решения (№ 33-38962/2017).

В пользу страховщика

Ирина Федина* заключила с ОА «СОГАЗ» договор личного страхования, но при заполнении анкеты не указала, что перенесла несколько операций и проходила лечение. В период действия договора Федина скончалась из-за развившегося после гастропластики перитонита. Ее наследник обратился за страховой выплатой, но получил отказ. В суде ОА «СОГАЗ» ходатайствовало о назначении посмертной судебно-медицинской экспертизы, которая установила: Федина страдала тяжелой формой ожирения, выраженной в нарушении пищевого поведения, в связи с чем ей был проведен целый ряд бариатрических операций. При этом каждая последующая операция была следствием неэффективности предыдущей и возникающих послеоперационных осложнений. Сокрытие этих сведений при заключении договора страхования привело к тому, что Кунцевский районный суд и Мосгорсуд встали на сторону страховой компании (№ 33-6150/2018).

Евгений Петров* заключил договор личного страхования, в котором в качестве рисков указывались болезнь, смерть, инвалидность 1 и 2 группы и временная утрата трудоспособности из-за несчастного случая. В период действия договора Петров скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся в результате заболевания сердца. В анкете Петров указывал, что никогда не страдал от заболеваний сердечно-сосудистой системы, но страховая представила доказательства хронической болезни клиента. Это обстоятельство привело к тому, что Мосгорсуд признал договор страхования недействительным, а наследники Петрова не получили страховое возмещение (№ 33-1268/2018).

МОСКВА, 23 мар — РАПСИ. Депутат от партии «Справедливая Россия» Олег Нилов внес в Госдуму законопроект, в котором предлагает признать утратившей силу статью 166 Уголовного кодекса (УК) РФ «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Всех угонщиков автомобилей автор инициативы предлагает привлекать по статье 158 УК РФ «Кража», которая подразумевает более суровое наказание. Текст документа опубликован в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Как отмечает парламентарий в пояснительной записке, нередки случаи, когда лицо, осуществившее кражу автомобиля, но не успевшее реализовать его (продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом), осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ. В то же время лица, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 УК РФ. И все это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описанных случаях одинакова. Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной. Тем не менее, как считает Нилов, помимо вышеуказанных объективных обстоятельств не имеется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля. Таким образом, лицо, совершившее более тяжкое преступление, избегает предусмотренного законодательством России наказания за него.

По данным МВД, за 2017 год в России было угнано почти 43 тысячи автомобилей, при этом 21 тысячу машин нарушители «взяли покататься», то есть привлекались к ответственности по статье 166 УК РФ. По данным Генеральной прокуратуры за 2017 год зарегистрировано 22 тысячи 442 преступления по статье 166 УК РФ, причем в суд было направлено всего 13 тысяч 69 уголовных дел.

«С целью избежания столь порочной практики законопроектом и предлагается признать утратившей силу статью 166 УК РФ, что означает осуждение совершивших угон автомобилей лиц в соответствии со статьей 158 УК РФ», — отмечает депутат в пояснительной записке.

Угон автомобиля несовершеннолетним

Среди общего числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними, достаточно распространено завладение автотранспортным средством без цели хищения, а именно, угон. Чаще всего указанное правонарушение осуществляется несовершеннолетними из хулиганских побуждений.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с угоном автомобиля, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

В статье речь пойдет об уголовной ответственности за угон автомобиля, лицом не достигшим 18 лет, порядке действий в случае если у вас угнали машину несовершеннолетние или ваш ребенок совершил данное преступление.

Уголовная ответственность за угон автомобиля несовершеннолетним

Уголовное наказание за данное действие наступает с 14-летнего возраста. Однако, для несовершеннолетних наказание значительно смягчается.

Для начала рассмотрим санкции данной статьи, а затем определим к какой ответственности и в каком размере могут привлечь несовершеннолетнего.

Согласно закону простой угон без квалифицирующих признаков по ч.1 ст.166 УК РФ может повлечь наказание в виде:

  • штрафной санкции в размере до 120 000 рублей;
  • штрафной санкцией в размере доходов нарушителя за срок до 1 года;
  • ограничения свободы сроком до 3 лет;
  • принудительных работ сроком до 5 лет;
  • ареста до 6 месяцев;
  • лишения свободы до 5 лет.

Если данное правонарушение совершено группой лиц, был факт сговора или применено не опасное для здоровья человека насилие, или угрозы его применения, то ответственность следует по ч.2 ст.166 УК РФ:

  • штрафная санкция в размере до 200 000 рублей;
  • штрафная санкция в размере заработка подсудимого за период до 18 месяцев;
  • принудительные работы до 5 лет;
  • лишение свободы до 7 лет.

Если указанные действия совершены группой организованно или повлекли особо крупный ущерб, то наказание наступает в виде лишения свободы до 10 лет (ч.3 ст.166 УК РФ).

Если данные действия совершены с насилием опасным для жизни и (или) здоровья или с угрозой причинения такого насилия, то они могут повлечь наказание в виде лишения свободы до 12 лет (ч.4 ст.166 УК РФ).

В случае если деяние по одной или нескольких частей указанной статьи осуществил несовершеннолетний, то наказание будет значительно мягче, поскольку существуют свои особенности назначения наказаний для преступников, не достигших 18 лет.

Так, существенно сужен перечень наказаний к которым может быть привлечен несовершеннолетний. Так лица не достигшие 18 лет могут быть привлечены к таким разновидностям наказаний как штраф, обязательные и исправительные работы, лишение права заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы и лишение свободы на определенный срок.

Штрафная санкция может быть применена только в том случае, если у несовершеннолетнего есть собственный заработок, а лишение свободы назначается лицам достигшим 16 лет и в пределах не более 6 лет.

Исправительные работы для несоврешеннолетних применяются на срок не более 1 года, а обязательные работы — от 40 до 160 часов.

Ограничение свободы может быть применено на срок от 2 месяцев до 2 лет.

Важно! Наказание для несовершеннолетних значительно смягчено по сравнению с наказанием для взрослых лиц.

По первой части статьи 166 УК РФ несовершеннолетний может быть привлечен к штрафу (при наличии собственного заработка), ограничению свободы до 2 лет, лишению свободы до 5 лет. По второй части — к штрафу, лишению свободы до 6 лет, по третей и четвертой части — к лишению свободы до 6 лет.

На практике наказание в виде лишения свободы приминается к несовершеннолетним условно.

Порядок действий при угоне автомобиля несовершеннолетим

Если ваш ребенок совершил угон транспортного средства и его действия квалифицируются по первой части указанной статьи, то чтобы уберечь ребенка от уголовной ответственности следует по возможности попытаться примириться с пострадавшим лицом и возместить ему причиненный ущерб. Такое примирение возможно как на стадии следствия, в подобном случае уголовное дело прекращают в связи с примирением, так и на стадии судебного разбирательства.

В случае если вы стали пострадавшим по данному преступлению, необходимо обратиться в полицию с заявлением по факту преступления. Когда виновное лицо будет установлено, то можно попробовать примириться, если несовершеннолетний или его родители возместили причиненный ущерб.

Важно! В любом случае, если это первое преступление ребенка, то необходимо быть более снисходительным, поскольку в подростковом возрасте много ошибаются и важно не испортить ребенку жизнь.

В данной статье мы рассмотрели размер наказания за угон транспортного средства лицом не достигшим 18 лет, порядок действий в случае если у вас угнали автомобиль школьники или ваш ребенок совершил данное преступление.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Наказание за угон автомобиля ужесточат

В Государственную думу внесли законопроект, который предусматривает отмену статьи 166 УК РФ («Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения») и привлечение к ответственности угонщиков по статье 158 УК РФ («Кража»). Ведь сейчас действующая статья 166 дает возможность автоворам уходить от реального наказания за кражу транспортного средства.

Изменения назревали давно. Статистика угонов (22,5 тысячи возбужденных дел по статье 166 УК РФ в 2017 году) и низкий процент их раскрываемости (3% от общего количества) не меняются десятилетиями, а в силу действия более мягкой статьи, по мнению авторов законопроекта, к реальной ответственности привлекают единицы угонщиков. В случае если транспортное средство еще не продано или не разобрано для реализации по частям, угонщики используют лазейку и заявляют, что не имели злого умысла, а взяли автомобиль ради забавы и собирались вернуть его на место. Если в суде не удается доказать вину, воры могут отделаться штрафом, тогда как статья 158 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до десяти лет (при отягчающих обстоятельствах). Сейчас эта статья применяется к виновным, если те успели продать украденное имущество. Нововведение же позволит привлекать к реальной ответственности нарушителей уже по факту угона.

Будет ли от нововведений прок, пока остается неясным, ведь по статье 158 УК РФ может также применяться штраф, причем в меньшем размере, чем по статье 166 (без цели хищения), — 80 тысяч рублей против 120 тысяч. При этом если кража была осуществлена группой лиц, обе статьи предусматривают ответственность в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей либо лишения свободы на срок до семи лет (по статье 166) или до пяти лет (по статье 158). При причинении особо крупного ущерба обе статьи предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Зато по статье 158 к угонщикам можно будет при этом применить еще и штраф до 1 млн рублей.

Отмена статьи 166 УК РФ, возможно, отпугнет некоторых угонщиков, но беда в том, что эти перемены едва ли отразятся на раскрываемости подобных преступлений.