Условно по ст 264 3

Статья 264 часть 3

в результате дтп применена статья 264 часть три — в результате ДТП погиб человек. мной был совершён разворот на автофуре на нерегулируемом перекрёстке( светофор был но не работал). начал движение разворот со стоп линии налево из своего ряда движения , а из левого ряда встречной полосы авто делали также поворот налево . и немного загораживали видимость. В результате не завершив манёвр мне в область бензобака врезался лобовым столкновением встречный автомобиль ! движущийся в правой полосе своего движения. и врезался уже в заднюю часть за кабиной ! значит время увидеть меня у встречного автомобиля легкового у другого водителя было . Погиб пассажир на переднем сиденье ! получив сильнейший удар в область груди с левой стороны и множественные резанные раны. рук и лица переломы ребёр два слева и два справа от удара о тупой предмет !( видимо панель ! значит пассажир спал ! и не был пристёгнут. ) условия — видимость 300 м . не интенсивный поток автомобилей + освещение . водитель встречной с погибшим в показаниях — = включены фары , пристёгнуты ремнями скорость не более 60 км( населённый пункт) при приближении к перекрёстку по показаниям водителя! в очередной раз снизил скорость. но выезжающий автомобиль на встречную делающего разворот поперёк ! , т.е. меня увидел только ! за 20 м. из его действий — только экстренное торможение . больше ни каких манёвров для ухода от столкновения не предпринял ! управлял не своим автомобилем ! про скоростной режим ! с его слов , пристёгнут ремнями тоже из показаний. А, ведь от этого зависела тяжесть и последствия дтп. и сила удара! от которой скончался пассажир. У меня вопрос каков реальный срок и наказание. у меня стаж вождения 7 месяцев большегрузных автомобилей — это как смягчающее? делал просто поворот. на минимальной скорости с нулевой скорости. мои утверждения — водитель и пассажир легковой также были нарушены правила ПДД не пристёгнуты ремни и был на много нарушен скоростной режим при движении в населённом пункте.

вопрос! = каково реальное наказание по уголовному делу и по ДТП . максимальное и минимальное ( в этих градациях.) Спасибо. Жду ответа или комментария. С уважением Михаил .

Ответы юристов (5)

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ]
[Глава 27]
[Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо
другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения
или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности
причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо
принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять
транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо
арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух
лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех
лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с
лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо
лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять
транспортным средством на срок до трех лет.

Данное преступление средней тяжести, при наличии положительных характеристик, отсутствия фактов привлечения к уголовной и административной ответственности, смягчающих вину обстоятельств наказание может быть не связано с лишением свободы.

Каждое дело рассматривается отдельно, разные обстоятельства, разные судьи, адвокаты, требования потерпевших и т.д. В итоге какое наказание может быть за Ваше преступление никто точно не скажет. Необходимо участвовать в расследовании, чтобы знать материалы дела.

Уточнение клиента

я спросил_ какова ? средняя статистика практика ! ( есть ли она. ) потерпевшая просит денежную компенсацию и примирение сторон. Это избавляет ? от уголовной ответственности обвиняемого ? НО есть на лицо как бы также грубые нарушения ПДД_ водителем автомобиля легкового, у которого не пристёгнуты ремни и существенное превышение скорости ! которая сыграла существенную роль в смерти человека. КАКова Его вина и ответственность и возможно ли наказание и его правовыми или административными мерами ??

15 Марта 2015, 10:57

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! Согласно ч.3 ст.264 УК РФ:

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

наличие у вас небольшого стажа не является смягчающим обстоятельством.

Согласно ст.61 УК РФ:

а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) несовершеннолетие виновного;

г) наличие малолетних детей у виновного;

д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;

е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

(пп. «и» в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 141-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

так же вам суд может назначить наказание условно.

Статья 73 УК РФ:

1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

И обязательно обратитесь за квалифицированной юридической помощью.

Уточнение клиента

Большое СПАСИБО ! за предварительные ответы !_ = Рыганову И. В. и Галаган , С.

15 Марта 2015, 11:01

Уточнение клиента

Смысл моего вопроса имел _ =

НАКАЗАНИЕ по уголовному делу ! виновный ВСЁ ! ? равно ? получит ? да ? ( условный срок !)

даже учитывая все смягчающие и другие положительные нюансы ! ? я правильно понял. отмены уголовной статьи ? не будет .по уголовной статье всё равно будут применены меры. да. только зависит от решения суда тяжесть наказания .

15 Марта 2015, 11:05

я спросил_ какова? средняя статистика практика! ( есть ли она. ) потерпевшая просит денежную компенсацию и примирение сторон… Это избавляет ?

такое возможно в силу ст.76 УК РФ:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

это будет либо на усмотрение суда, если примиритесь в процессе либо должно быть согласие следователя в рамках предварительного расследования. Статистика, как правило положительная, и при соблюдении всех требований, дело закрывают.

НО есть на лицо как бы также грубые нарушения ПДД_ водителем автомобиля легкового, у которого не пристёгнуты ремни и существенное превышение скорости! которая сыграла существенную роль в смерти человека… КАКова Его вина и ответственность и возможно ли наказание и его правовыми или административными мерами ??

в данном конктесте вам необходимо будет предоставлять доказательства, свидетельствующие о достоверности ваших доводов. Но если будет примирение, в этом смысла тогда не вижу.

Уточнение клиента

ЯННА_ такое возможно в силу ст.76 УК РФ:

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

это будет либо на усмотрение суда, если примиритесь в процессе либо должно быть согласие следователя в рамках предварительного расследования. Статистика, как правило положительная, и при соблюдении всех требований, дело закрывают._ =

ЭТО на ? усмотрение суда ??

НО в связи с примирением сторон ( было написано заявление потерпевшей ) на втором суде — был ВЫнесен приговор ДВА года условно !, .а ВЫ говорите при примирении уголовная ? отпадает.

Могу ли рассчитывать на ПЕРЕСМОТР ! дела. и в ходе после пересмотра дела — другое решение ! суда.

исключение условного срока ?? как было вынесено

15 Марта 2015, 11:11

средняя статистика практика! ( есть ли она. )

Дело делу рознь, причем здесь статистика. Для Вас она роли не сыграет. Дела о дтп хоть законом и предусмотрено прекращение дел средней тяжести, но маловероятно.

В Вашем деле погиб человек, размере морального ущерба со стороны потерпевших может быть 1000000 и более рублей. Для прекращения уголовного дела требуется, чтобы потерпевшему был заглажен вред ПОЛНОСТЬЮ до того как суд уйдет в совещательную комнату для вынесения приговора.

Не каждый обладает такой суммой. поэтому о прекращении дела я и не упоминал. Прекращение дел по ДТП большая редкость.

Обстоятельства ДТП судом будут учитываться, но здесь вы свою версию изложили, как было на самом деле я уже выше говорил можно узнать ознакомившись с материалами дела.

Уточнение клиента

Игорь ! Спасибо ! за ответ .

Конечно я понимаю что погиб человек !

Я поэтому и уточняю более подробно с вариантами .

Сумма была выплачена . Требований потерпевшая больше не имела. Я и спросил ! поэтому . просто перед этим фигурировала ситуация что, при выплате компенсации суд не применит наказание ( но дали условно) вердикт по уголовному делу , Если это ! так. то мне не понятно немного . именно ЭТО_ еаступает наказание по уголовному делу ВСЁ ! равно — по любому ??

15 Марта 2015, 11:23

я правильно понял… отмены уголовной статьи ?

О какой отмене вы говорите не совсем понятно. Освободить от уголовной ответственности по ДТП Вас МОЖЕТ потерпевший, при тех условиях, что я написал. Суд, ВПРАВЕ, но не обязан прекращать дело. «Статистика» простая, ДТП судьи не прекращают. Такое может быть, как исключение, если недостаточно доказательств вины, чтобы скрыть оправдательный.

Наказание по ст. 264 УК РФ. Теория и практика

В России каждый год рассматриваются сотни и тысячи уголовных дел по статье 264 УК РФ, в рамках которых решаются судьбы множества людей, оказавшихся на скамье подсудимых. Наш опыт участия в такого рода делах позволяет констатировать, что большинство их них — вовсе не уголовники и душегубы, а вполне обычные граждане, которые в силу проявленной на дороге глупости или самонадеянности, оказались в незавидной роли подсудимого. Судьбы этих людей разрешались в судах по-разному: как говорится, кому как повезет…

В нашей сегодняшней статье мы расскажем, какое наказание назначают российские суды водителям, которых признали виновными по ст. 264 УК РФ. При этом, постараемся не просто продублировать общедоступные постулаты из Уголовного кодекса, а рассказать о реальной судебной практике, которая складывается в России по такого рода уголовным делам.

Прежде всего, следует сказать, что перспективы в плане наказания по уголовным делам о ДТП сильно зависят от того, по какой части статьи 264 УК РФ привлекается виновник. В действующей редакции статьи 264 УК РФ, напомним, насчитывается всего шесть частей.

Если это ч. 1 ст. 264 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то, как правило, обвиняемые по этой статье отделываются «легким испугом». Мы, разумеется, немного утрируем, т.к. привлечение к уголовной ответственности вряд ли можно назвать «легким испугом», однако, подсудимые по ч. 1 ст. 264 УК РФ крайне редко выходят из зала суда в наручниках. Но обо всем поподробнее.

Первая часть статьи 264 УК РФ предусматривает довольно широкий круг наказаний, среди которых:

1) Ограничение свободы на срок до трех лет. Это самый мягкий вид наказания, предусмотренный указанной нормой. Ограничение свободы означает, что осужденный продолжает находиться на воле и проживать у себя дома, но в период наказания на него будет наложен ряд ограничений, например, не выходить из дома в ночное время, не посещать бары и рестораны и так далее… Кроме того, в настоящее время на осужденных к ограничению свободы органы исполнения наказаний надевают специальные электронные браслеты (обычно их прикрепляют на ногу), которые запрещено снимать. Эти браслеты находятся в режиме постоянной спутниковой связи с системой местных органов ФСИН и любые попытки снять или вывести из строя эти браслеты будут замечены. В России осужденным по ч. 1 ст. 264 УК РФ в абсолютном большинстве случаев назначается именно ограничение свободы.

2) Принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Этот вид наказания предполагает, что осужденный будет выполнять определенные принудительные работы в специализированных исправительных центрах. По факту в России в настоящее время принудительные работы применяются далеко не везде, по причине отсутствия во многих субъектах исправительных центров.

3) Арест на срок до шести месяцев. Это по существу то же лишение свободы, но только кратковременное. По факту, в России аресты судами не применяются ввиду отсутствия специальных арестных домов.

4) Лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Здесь все понятно, лишение свободы – это принудительная изоляция от общества.

Судебная практика назначения наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ свидетельствует о том, что лишение свободы по этой норме назначается крайне редко и в основном только в отношении тех, кто имеет непогашенную судимость. Обусловлено это тем, что данное преступление относится к категории деяний небольшой тяжести. Кроме того, если виновник ДТП не имеет судимости, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые, то по ч. 1 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ. Но если мы проанализируем перечень отягчающих доказательств, перечисленных в указанной статье, то придем к выводу о том, что к уголовным делам о ДТП эти обстоятельства применимы весьма и весьма редко. Не вдаваясь в подробности, скажем, что нам за многие годы участия в уголовных делах о ДТП не встречался ни один обвиняемый по ч. 1 ст. 264 УК РФ, у которого имелись бы обстоятельства, отягчающие наказание.

Таким образом, мы можем констатировать, что лицам, обвиняемым по ч. 1 ст. 264 УКРФ, если они не имеют судимости и отягчающих обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, включая условное. Это положение прямо закреплено в законе, а именно – в части 1 ст. 56 Уголовного кодекса России.

Часть 2 статьи 264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Санкция указанной статьи предусматривает два вида основного наказания:

1) Принудительные работы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 2) Лишение свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Это преступление средней тяжести и за его совершение суд уже вправе назначить лишение свободы на свое усмотрение. Впрочем, наш опыт участия в уголовных делах данной категории говорит о том, что здесь шансы виновника на условное осуждение весьма высоки. Главное условие – грамотная линия поведения в суде.

Подавляющее большинство реальных сроков лишения свободы по статье 264 УК РФ назначается при наличии погибших в результате совершения ДТП. Это все части статьи 264 УК РФ, начиная с третьей по шестую.

При этом, сроки наказания в виде лишения свободы по указанным статьям таковы:

По ч. 3 ст. 264 УК РФ (ДТП с одним погибшим): до 5 лет лишения свободы (без нижнего предела, который ограничен Общей частью УК РФ и составляет 6 месяцев).

По ч. 4 ст. 264 УК РФ («пьяное» ДТП с одним погибшим): от 2 до 7 лет лишения свободы.

По ч. 5 ст. 264 УК РФ (ДТП с двумя и более погибшими): до 7 лет лишения свободы (без нижнего предела).

По ч. 6 ст. 264 УК РФ («пьяное» ДТП с двумя и более погибшими): от 4 до 9 лет лишения свободы.

Обращает на себя внимание, что ДТП с одним погибшим, которое совершил пьяный водитель, наказывается строже, чем ДТП с двумя и более погибшими, совершенное трезвым водителем. Законодатель, таким образом, подчеркивает более высокую общественную опасность преступлений, связанных с управлением ТС в нетрезвом виде.

Тенденции современного российского правосудия таковы, что абсолютное большинство уголовных дел о «пьяных» ДТП, в которых имелись погибшие, заканчиваются для виновника реальным сроком лишения свободы. Избежать заключения в такой ситуации крайне сложно, хотя определенные шансы все-таки есть.

Несколько иначе выглядит ситуация о ДТП, в которых также имелись погибшие, но виновный водитель был трезв. Здесь возможны различные варианты. Конечно, значение будет иметь количество погибших. При наличии одного погибшего и лояльного отношения со стороны его родственников, избежать тюремного срока вполне реально. Если погибших двое и больше, то шансы виновника избежать заключения сильно сокращаются. Если же погибших было много, либо среди них имелись дети, а также при особо резонансных ДТП, такие шансы сводятся почти к нулю.

К слову, все части ст. 264 УК РФ, кроме первой, устанавливают в качестве обязательного дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. По ч. 1 ст. 264 УК РФ такое наказание применяется на усмотрение суда. Формулировка «на срок до трех лет» предполагает, что суд при назначении наказания вправе установить срок лишения права управления ТС на свое усмотрение. При этом, согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ минимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при назначении его в качестве дополнительного наказания, составляет 6 месяцев. На практике же шестимесячную «минималку» суды не назначают никогда. Стандартный срок лишения права управления по ст. 264 УК РФ, обычно, составляет 2-2,5 года. При этом, важно знать, что при осуждении виновного к лишению свободы, срок лишением права управления транспортным средством начнет течь только с момента освобождения из МЛС (ч. 4 ст. 47 УК).

Теперь поговорим о различных нюансах, которые могут увеличить шансы виновника избежать тюремного срока.

Немалое значение при назначении наказания, обычно, имеют характеристики подсудимого с места жительства и работы.

Помимо личностных характеристик подсудимого, по уголовным делам о ДТП огромное значение имеют фактические обстоятельства происшествия. В первую очередь, это ситуации, в которых причиной ДТП стало возможным не только ввиду допущенного водителем нарушения (которое признано первопричиной аварии), но и вследствие грубой неосторожности со стороны пострадавшего или погибшего.

Немалое значение в вопросе назначения наказания имеет субъективное отношение виновного к содеянному. В данном случае мы говорим не о вине, как элементе состава преступления, а о том, как человек ведет себя на следствии и в суде и как он относится к содеянному, насколько прочувствовал и переживает случившееся. Наш богатый опыт участия в судебных заседаниях дает основания утверждать, что прокуроры и судьи тоже люди и когда они видят, что человек искренне убивается и раскаивается, это может сыграть большую роль в судьбе виновника ДТП.

Состояние здоровья подсудимого. Этот фактор тоже может оказаться весьма существенным моментом. В нашей практике имелись случаи, когда суды назначали гражданам, обвиняемым по ч. 3 ст. 264 УК РФ и даже по ч. 5 ст. 264 УК РФ лишение свободы условно, принимая во внимание, что в результате ДТП виновник сам получил тяжелые травмы, ставшие причиной его инвалидности.

Родственные связи водителя и погибшего. К сожалению, очень часто на скамье подсудимых оказываются водители, по вине которых погибли пассажиры, являющиеся их близкими родственниками (жены, дети, братья, сестры). Прокуроры и судьи обязательно учитывают, что судьба уже наказала несчастного и покарать его сильнее уже вряд ли возможно.

Среди прочих моментов, которые обязательно учитываются судьями при назначении наказания, назовем признание/непризнание вины, мнение потерпевшего по вопросу наказания, наличие семьи и особенно маленьких детей у виновного, добровольное возмещение вреда.

В общем, здесь может быть очень много нюансов, ведь, каждое уголовное дело индивидуально и подход к вопросу назначения наказания тоже должен быть сугубо индивидуальным.

Какой вид исправительного учреждения назначают осужденным по ст. 264 УК РФ? В большинстве случаев, это колония-поселение. Однако, по закону (п. «а» ч.1ст. 58 УК РФ) суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима. Впрочем, на практике такое случается нечасто.

В завершение хотелось бы отметить, что, формально, по всем частям статьи 264 УК РФ в соответствии с законом возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Но, о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон мы поговорим как-нибудь отдельно.

На этом все, удачи на дорогах и берегите себя!

Категория тяжести по статье 264

Доброго времени суток!
Муж осужден по статье 264 ч. 4(сбил насмерть пешехода) на 2, 9года колонии общего режима. Ранее не судим. В приговоре есть такой пункт, что его статья по положению ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В то же время с ним отбывает наказание человек, который осужден по статье 264 ч. 6 (погибло 4 человека и 3 инвалида) и в его приговоре написано, что преступление относится к категории средней тяжести. В каком приговоре допущена ошибка и как это вообще понимать.
Нас очень интересует вопрос УДО. Если статья тяжкая, то мы идем по 1/ 2, а если же она средней тяжести — то 1/ 3?
Спасибо.

Статья 264 относится к неумышленным. Поэтому по ней только 1 часть относится к малой тяжести, а остальные части к средней. По статье 264 тяжесть распределяется следующим образом:

ч. 1 — лишение свободы до 2-х лет — малой тяжести
ч. 2 — до 3-х лет — средней тяжести
ч. 3 — до 5-и лет — средней
ч. 4 — до 7-и лет — средней
ч. 5 — до 7-и лет — средней
ч. 6 — до 9-и лет -средней

Таким образом и у Вашего мужа и у его соседа преступления относятся к категории средних и ходатайство на УДО можно будет подавать по отбытию 1/3 срока наказания.

Post navigation

52 comments for “ Категория тяжести по статье 264 ”

По поводу “Категории тяжести по статье 264 ч.1.
Срогласно ч. 2 ст. 15 УК:
“2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы”.
Ключевое слово – “не превышает двух лет лишения свободы”,т.е. всё что превышает, относиться к другой категории.
Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ (привожу санкцию):
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Следовательно, максимальное наказание может значительно превышать два года лишения свободы (лишение права управлять транспортным средством).
Следовательно, ч. 1 ст. 264 УК РФ не относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку, не соответствует требованиям ч.2 ст. 15, где записано о деяниях, “за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы”. Обратите внимание, что в ч.2 ст. 15 УК нет указания на основное наказание (ничего не говорится о видах наказаний). Там записано о “максимальном наказании”. В максимальное наказание входят как основное, так и дополнительное наказание.
Если не согласны с этим комментарием – приведите аргументы.
Ответить

Данный ответ был не правильный и за давностью я его забыл исправить. Сейчас сделал.
По поводу же тяжести ч.1 ст. 264, то, простите, в статье 15 ч.2 четко прописано “не превышает двух лет лишения свободы”. Это значит, что учитывается только основное наказание в виде лишения свободы. Про дополнительные наказания нет ни слово. Они не учитываются. По другому и нельзя, иначе кодекс запутается до неимоверной степени, ведь если рассуждать, как вы, то одна и та же статья может превратиться сразу в несколько степеней тяжести — свою, для каждого отдельного осужденного

По поводу самого вопроса относительно категории тяжести преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ по состоянию на 19.07.2011 г.:
Статья 264 УК РФ содержит 6 частей, т.е. 6 составов преступлений. Все деяния, предусмотренные ст. 264 УК РФ, включая часть 4, относятся к преступлениям, совершённым по неосторожности.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ:
«3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.».
Частями 2-6 ст. 264 УК РФ максимальное наказание превышает два года лишения свободы и все эти деяния относятся к категории неосторожных.
Следовательно, преступления, предусмотренные частями 2-6 ст. 264 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, поскольку, являются неосторожными деяниями.
К тяжким и особо тяжким преступлениям относятся только умышленные деяния. Все неосторожные деяния относятся либо к категории небольшой тяжести либо к категории средней тяжести.
Следовательно, в отношении Вашего супруга с учётом ч. 3 ст. 79 УК РФ:
«3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;»
Относительно категории части 1 ст. 264 УК РФ доводы admin не убедительны, поскольку, в ч. 2 ст. 15 УК РФ сказано не об основном наказании, а о максимальном наказании. Санкция части 1 предусматривает лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет (или без такового).
Если наказание не условное, а связано с реальным лишением свободы, то после отбытия основного вида наказания, исполнение приговора продолжается в части лишения права управлять транспортным средством.
Читали комментарии В.М. Лебедева, видели отдельные эпизоды из судебной практики, но в данном случае, речь идёт о содержании нормы права, а не о том, как она применяется и во что превращается.
Пленум вопрос о категории не разъясняет, а УПК предусматривает предварительное расследование в форме предварительного следствия, что не характерно для преступлений небольшой тяжести.
Тем не менее, лица, осужденные по ч. 1 ст. 264 УК РФ имеют право на УДО после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом.

Да знаю я, что по неосторожности. Я же уже говорил, что ошибся тогда, зачем повторять еще раз.
А то, что неубедительно про дополнительные наказания. Так у вас не боле убедительно.
Смотрите ст. 71 ч. 2. Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.
Если же судить по тому, что вы считаете, то тогда придется и штраф и лишение звания и наград считать. А как? Дополнительные наказания не могут пересчитываться в основные.
В упомянутой же вами ст. 15 речь идет только о наказании в виде лишения свободы, ни о каком другом нет и речи, там вообще нет ни слова о дополнительных наказаниях.

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, какие предпринять действия в отношении человека совершившего уголовное преступление по ст.264 ч.2 УК. 01.05.2008 Барков Д.А. управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив скоростной режим выехал на втречную полосу движения на нерегулируемом пешеходном переходе. Совершил наезд на пешехода Кулакова А.А.. Пытался скрыться с места преступления, но был задержан ГБДД. В результате полученных травм мой муж Кулаков А.А. скончался на месте. Барков Д.А. был отпущен под подписку о невыеде и до суда находился на свободе. (Ранее Барков был судим за хулиганство. За нарушение правил дорожного движения был лишен водительского удостоверения сроком на 1 год и в апреле 2008 получил права.) С нашей стороны был подан иск о взыскании с Баркова Д.А. расходов на погребение и компенсации морального вреда в размере 2 155 323 руб.
26.10.2008 Барков Д.А. был осужден, Мытищинский суд вынес приговор: Признать виновным и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.(Обстоятельством , смягчающим наказание, является предпринятые Барковым меры к заглаживанию своей вины по частичной компенсации морального вреда).
Взыскать с баркова 102 580 руб на погребение и 250 000 руб. за моральный вред. В апреле 2010 Баркова освободили условно-досрочно, никакой денежной компенсации я от него не получила. Подскажите, как добиться справедливого наказания. Ведь этот человек не отсидел положенного ему срока вместо 5 лет ему дали 3 года 6 месяцев, если он заплатит компенсацию, а он отсидел 2 года 4 месяца и ни какой компенсации выплачивать не собираетя.

Победа адвоката: условное наказание за гибель человека в ДТП (преступление, ч. 3 ст. 264 УК РФ).

Адвокат Ситдиков Р.З. получил великолепную победу в суде города Екатеринбурга.

Состоялся приговор, по которому виновный в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, осужден УСЛОВНО в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Рафайль Зайнуллович Ситдиков долго шел к этой победе и сделал очень многое, чтобы получить приговор с условным наказанием.

Часть работы адвоката можно посмотреть в комментариях к этой статье.

Помощник адвоката Кристина Русакова, Урало-Сибирская коллегия адвокатов.

4 Комментариев. Добавить новый

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ___ 2013 года Орджоникидзевский районный суд

г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю. Н,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Суворовой О.Я.,

защиты в лице адвоката Ситдикова Р.З., представившего удостоверение № 2978 и ордер № 040999,
при секретаре Комарницкой НА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Т., родившегося года в г. Свердловске, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: _______, несудимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

Т., нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:
14 ____ 2013 года около 16 часов в 18 минут водитель Т., ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), управлял личным технически исправным автомобилем государственный регистрационный знак, двигался на ней по улице К. со стороны улицы О., направляясь в сторону перекрестка с улицей Н.

В соответствии с требованиями п.п. 1.3,1.5 Правил дорожного движения РФ, Т., являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящееся к нему требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В том числе он был обязан знать, что в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрёстке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущемся со встречного направления прямо, обеспечить безопасность своего маневра.

Следуя в указанном направлении, приближаясь к перекрестку улиц К. – Л. Т. видел, что движение на перекрёстке регулируется светофором. Выехав на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора в его направлении, он намеревался выполнить поворот налево, чтобы двигаться по улице Л. в направлении улицы Х.

Приступая к маневру поворота налево, Т. должен был в соответствии с п.п. 8.1, 13.4 Правил дородного движения РФ, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления, маневр при этом должен быть безопасен.

Но проявив преступную небрежность, он проигнорировал данные требования, не оценил дорожно-транспортную ситуацию, в нарушение п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, не убедился, что со встречного направления приближаются транспортные средства, тем самым продолжил осуществлять небезопасный манер поворота налево, который привел на расстоянии 1,0 метра от края проезжей части ул. Л., по ходу его движения к ул. Х. и 14,5 м от угла дома № 21 по ул. К., к столкновению с автомобилем «Хендэ » регистрационный знак ___ под управлением З., который осуществлял преимущественное движение на перекрестке улиц К. – Л. по ул. К. со стороны ул. Б. в сторону ул. О.

Водитель автомобиля «Хендэ » З. в результате столкновения потерял контроль над управлением своего автомобиля, продолжил свое неконтролируемое движение прямо, с отклонением в право, к углу дома №21 по ул. К., где на тротуаре; на расстоянии 0,7 м от правого края проезжей части по ул. К. и 0,6 м от угла дома №21 по ул. К. произошел наезд на находящегося там пешехода П.

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Т. Правил дорожного движения РФ, пешеходу П. была причинена механическая травма туловища: полный поперечный перелом тела грудины на уровне 4-го межреберья; полные поперечные переломы ребер: 1-6-го по левой о юло позвоночной линии, 4-8-го по правой передне-подмышечной линии (разгибательные); 1,2-го по левой передне-подмышечной линии, 6-го ребра по правой задне-подмышечной линии; 1-8-го ребер по правой о юлопозвоночной линии (сгибательные); переломы остистых отростков 4,5-го грудных позвонков; разрыв верхней доли правого легкого; очаговое эпидуральное и мелюочаговое субарахноидальное кровоизлияния по ходу рудного отдела спинного мозга; разрыв левого купола диафрагмы, правой доли печени; кровоизлияния во колопочечную клетчатку слева; кровоизлияния в корни легких; размозжение мягких тканей правой боковой поверхности груди и правой подлопаточной области, осложненная развитием жировой эмболии легких, от которой Попов В.П скончался на месте ДТП.

Подсудимый Т. вину признал полностью и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть депо в особом порядке.
Суд считает, что вина Т. в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека нашла свое подтверждение; следовательно, его действия квалифицируются по ч. З ст. 264 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает положительные характеристики подсудимого по месту жительства, работы и учебы, он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, занимается общественно-полезной деятельностью, добровольно возместил моральный вред, потерпевшая не настаивает на строгом наказании Т.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации, но с назначением реального наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исходя из обстоятельств данного уголовного дела.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению Т., предупреждению с его стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить испытательный срок на три года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Т. периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Чкаловского района г. Екатеринбурга по месту своего жительства, не менять его без разрешения специализированого государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения Т. оставить прежней — обязательство о явке.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью ДТП хранить при у уголовном деле, автомобиль «ВАЗ» регистрационный знак, переданный на хранение Т. — оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде, апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:
Павлов Ю.Н.

В Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

от защитника Ситдикова Рафаэля Зайнулловича, адвоката Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области

Ходатайство о прекращение уголовного
дела (уголовного преследования)
в связи с деятельным раскаянием.
подсудимого К.

В производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области находится уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Р. содействовал установлению истины по делу, при проведении доследственной проверки и в ходе предварительного расследования давал последовательные правдивые показания, Р. ранее к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту учебы в лицее, в Уральском федеральном университете имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, по месту жительства и работы.

В предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 264 УК РФ — нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности смерть человека, свою вину признал полностью, в содеянном также раскаялся.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ — лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ — категории преступлений, ч.3 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы и подпадает под требования ч. 1 ст. 75 УК РФ — освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, что не препятствует прекращению уголовного дела (уголовного преследования) в отношении К. по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 28 УПК РФ- прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В настоящее время потерпевшая по уголовному делу Л., никаких претензий к К. не имеет и, не возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) преследования в связи с деятельным раскаянием, так как К., полностью загладил причиненный моральный вред и нравственные страдания.

Подсудимый К. не возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 28 УПК РФ

На основании изложенного,

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ — прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Защитник Р.З. Ситдиков

В Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

от Л., потерпевшей по уголовному делу № _____,
проживающей по адресу: _________________

Заявление о прекращении уголовного дела
(уголовного преследования) в связи с примирением сторон,
в порядке ст.25 УПК РФ.

В производстве Орджоникидзевского федерального районного суда города Екатеринбурга находится уголовное дело по обвинению К., в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ- нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного следствия, __________года я признана потерпевшей по уголовному делу, потому что являюсь сестрой погибшего в результате ДТП С., 1956 г.р.

В настоящее время я примирилась с К., он извинился, мною извинения приняты и он полностью загладил причиненный моральный вред и нравственные страдания, поэтому я никаких претензий к К. не имею, и прошу прекратить уголовное дело в отношении К., в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

_____.___.2013 г. ___________________ С.

город Екатеринбург __ 2013 г.

Гражданин РФ, К., г.р., место рождения: г. Екатеринбург, паспорт гражданина РФ серии №, выдан___года ОУФМС России по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, с участием адвоката Урало-Сибирской коллегии адвокатов Свердловской области Ситдикова Р.З., с одной стороны и гражданка РФ, С., г.р., место рождения, паспорт серия № , выдан___, с другой стороны, а вместе именуемые «Стороны», констатируют, что условия настоящего Мирового соглашения распространяются лишь на отношения Сторон, вытекающие из материалов уголовного дела по факту ДТП от____года, и не распространяются на иные соглашения, материалы доследственных проверок, уголовные дела договоры и соглашения которые заключены либо могут быть заключены когда-либо в будущем,

Стороны заключают, мировое соглашение на следующих условиях:

1. Гражданин РФ, К., 30.08.1989 г.р., выплачивает потерпевшей Л., г.р., денежные средства за причинение морального вреда и нравственных в размере __________ рублей (_____________ тысяч рублей) в порядке, способом и в сроки, установленные настоящим мировым соглашением, в рамках примирения с потерпевшей Л., г.р. и заглаживания причиненного потерпевшему морального вреда.

2. Сумма (______) рублей выплачивается не позднее 12 августа 2013 года под расписку Л., г.р., оставшаяся сумма в размере (________) рублей выплачивается частями либо полностью в течении трех месяцев, то есть до 12 ______ 2013 года.

3. При условии точного и своевременного исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, в том числе в порядке выплаты денежных средств, потерпевшая Л. на основании ст.25 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, обязуется предоставить в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении К., г.р., обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

4. Выплата денежных средств в указанном в п. 1 размере, в установленных в п. 2 сроки, взаимные обязательства указанные в п.3 прекращают любые взаимные обязательства Сторон, в том числе лишает права совершать следующие действия:
— предъявлять какие-либо материальные претензии, в том числе требования об уплате иных сумм, по возмещению морального и физического вреда, вытекающих из материалов уголовного дела.
— обращаться в любые правоохранительные и другие государственные органы, в том числе и в судебные, с любыми заявлениями, жалобами, претензиями по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по материалам уголовного дела по факту ДТП от ____года.

5. В случае нарушения К., условий настоящего Мирового соглашения в части суммы (п. 1), сроков или порядка (п.2) выплаты денежных средств потерпевший Р. будет вправе обратится в суд по месту жительства в г.______ об отмене решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.